Справа № 120/4878/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/4878/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача: №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1768,80 грн; №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 204,77 грн; №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5067,73 грн; №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 586,67 грн; №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 915,86 грн; №0-0228 від 05.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 1026,56 грн.

З метою скасування вказаних рішень, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Щодо строку звернення до суду, позивач вказав, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення дізнався в січні 2023 року після отримання ухвали про відкриття провадження у справі №120/9988/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущений з підстав того, що матеріалами справи доводиться факт того, що спірні податкові повідомлення-рішення направлені позивачу за адресою, за якою ОСОБА_1 не проживав.

Відтак, з огляду на приписи ч. 3 ст. 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою від 27.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

16.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначено, що за даними інформаційних баз ГУ ДПС у Вінницькій області та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) обліковується майно. Зокрема:

- за адресою АДРЕСА_1 , обліковується з 08.09.2017 року об`єкт нежитлової нерухомості нежитлове приміщення загальною площею 110,0 кв. м (опис - будівля пункту штучного осіменіння корів);

- за адресою АДРЕСА_1 , обліковується з 08.09.2017 року об`єкт нежитлової нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 950,2 кв. м (опис - будівля телятника);

- за адресою АДРЕСА_2 обліковується з 05.01.2015 року об`єкт житлової нерухомості - квартира загальною площею 84,6 кв. м (право власності припинено 08.10.2019 року).

ГУ ДПС у Вінницькій області сформувало фізичній особі за допомогою програмного забезпечення ІС "Податковий блок", системи "Облік платежів", режиму "Плата за нерухомість" в автоматичному режимі податкові повідомлення-рішення.

Зокрема, по об`єктам нежитлової нерухомості за 2017 рік: ППР № 0-0203 від 29.12.2018 в розмірі 5067,73 грн. (950,2 кв. м); ППР №0-0203 від 25.03.2019 в розмірі 586,67 грн. (110 кв. м);

Розрахунок податку наступний: 950,2*0,5% *3200:12*4= 5067,73 грн. (за 4 місяці 2017 року); 110,0*0,5%*3200:12*4=586,67 грн.(за 4 місяці 2017 року).

По об`єктам нежитлової нерухомості за 2018 рік: ППР №0-0203 від 25.03.2019 в розмірі 1768,80 грн. (950,2 кв.м); ППР № 0-0203 від 25.03.2019 в розмірі 204,77 грн. (110 кв. м);

Розрахунок податку наступний: 950,2*0,05% *3723= 1768,43 грн.; 110,0*0,05% *3723=204,77 грн.

По житловому приміщенні за 2018 рік - ППР № 0-0203 від 25.03.2019 в розмірі 915,86 грн. (84,6 кв.м) - за розрахунком 84,6-60* 1%*3723=915,86 грн.

По житловому приміщенні за 2019 рік ППР №0-0228 від 05.05.2020 в розмірі 1026,56 грн (84,6 кв.м) - скасовано. Нараховано 769,92 грн. за 9 місяців 2019 року, за розрахунком 84,6-60*1%*4173:12*9=769,92 грн. (за 9 місяців 2019 року).

В підтвердження того, що спірне ППР №0-0228 від 05.05.2020 на суму 1026,56 грн (по об`єкту житлової нерухомості - 84,6 кв.м), представником відповідача на вимогу усної ухвали суду надано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-0228 про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2019 рік на суму 769,92грн (а.с. 62).

На противагу доводам відповідача, представником позивача надано письмові пояснення, в яких остання спростовує твердження про відкликання спірного ППР №0-0228 від 05.05.2020 на суму 1026,56 грн, так як відповідно до матеріалів адміністративної справи №120/9988/22, податковим органом заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення №0-0228 від 05.05.2020.

До того ж, 06.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №120/9988/22, яким стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 13719,72 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 72 копійки), в тому рахунку і на підставі ППР №0-0228 від 05.05.2020, яке відповідач доводить що воно відкликане. З огляду на те, що існує два податкових повідомлення-рішення на один і той же об`єкт за один і той же період, позивач вважає, що воно підлягає скасуванню як протиправне. На протиправність цього рішення вказує його визначена сума, оскільки нарахована за весь податковий період 2019. В той час, як позивач у жовтні 2019 року відчужив даний об`єкт, що підтверджується договором купівлі-продажу.

01.06.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, якою із переліку оскаржених податкових повідомлень рішень виключено рішення №0-0203 від 25.03.2019 щодо визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за 2018 рік на суму 915,86 грн. Разом із заявою представником надано докази направлення її на адресу відповідача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Натомість, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 194 КАС України, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відтак, з огляду на те, що клопотання про розгляд справи без участі заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 194 КАС України).

Ухвалою від 06.062023 заяву про зменшення позовних вимог від 01.06.2023 прийнято до розгляду. Розгляд справи №120/4878/23 постановлено продовжити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. До 2019 року позивач був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

Позивач є власником нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, що не заперечується жодною із сторін.

Так, у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) обліковується майно. Зокрема:

- за адресою АДРЕСА_1 , обліковується з 08.09.2017 року об`єкт нежитлової нерухомості нежитлове приміщення загальною площею 110,0 кв. м (опис - будівля пункту штучного осіменіння корів);

- за адресою АДРЕСА_1 , обліковується з 08.09.2017 року об`єкт нежитлової нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 950,2 кв. м (опис - будівля телятника);

- за адресою АДРЕСА_2 обліковується з 05.01.2015 року об`єкт житлової нерухомості - квартира загальною площею 84,6 кв. м (право власності припинено 08.10.2019 року).

Контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення, які є предметом спору. Зокрема:

- ППР №0-0228 від 05.05.2020, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік на суму 1026,56 грн.

- ППР № 0-0203 від 29.12.2018, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (950,2 кв. м) за 2017 на суму 5067,73 грн.

- ППР №0-0203 від 25.03.2019, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (110 кв. м) за 2017 на суму 586,67 грн.

- ППР №0-0203 від 25.03.2019, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (950,2 кв. м) за 2018 на суму 1768,80 грн.

- ППР № 0-0203 від 25.03.2019, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (110 кв. м) за 2017 на суму 204,77 грн.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями з підстав того, що об`єкти нерухомості нежитлових приміщень не є об`єктами оподаткування згідно з п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, що підтверджується рішеннями ДПС України при розгляді скарги фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на рішення контролюючого органу за період 2020 року.

Щодо податкового повідомлення рішення, яким визначено позивачу податок на нерухоме майно житлового приміщення, то представник вказує, що воно прийнято неправомірно, а саме за весь період 2019, в той час як позивач у жовтні 2019 року його відчужив.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, статтею 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями ст. 265 ПК України визначено, що податок на майно складається з; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Статтею 266 ПК України врегулюванні питання податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки.

Відповідно до п. п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п. п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п. п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п. п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до п. п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно п. п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Положеннями п. п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Не є об`єктом оподаткування: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку (п. п. "ж" п. п. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією (ст. 1 Закону України Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років від 18 січня 2001 року №2238-ІІІ).

Крім того до виробників сільськогосподарської продукції відносять юридичних осіб, фізичних осіб (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Законом №2238 визначено, що продукція сільського господарства - це продукція, яка виробляється в сільському господарстві і відповідає кодам Державного класифікатора продукції та послуг.

Коди продукції сільського господарства та пов`язаних з ним послуг визначені розділом 1 секції А Продукція сільського господарства, лісового господарства та рибного господарства державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 №457.

Згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Державного комітету України по стандартизації, методології та сертифікації від 17.08.2000 №507, до складу (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" належать будівлі для використання у сільськогосподарській діяльності, наприклад корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та інші.

Отже, будівлі та споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та віднесені до відповідного класу (код 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства") ДК 018-2000, що належать фізичним особам, не є об`єктами оподаткування згідно з п. п. "ж" п. п. 266.2.2 п.266.2. ст.266 ПКУ.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належить будівля пункту штучного осіменіння корів та будівля телятника.

З огляду на те, що вказані вище будівлі є будівлями сільськогосподарського призначення, то в силу приписів п. п. ж п. п. 266.2.2 п.266.2. ст.266 ПКУ, такі будівлі не є об`єктами оподаткування.

Судом також береться до уваги, що контролюючим органом були прийняті два податкових повідомлення-рішення у 2021 році по цих же нежитлових об`єктах позивача за податковий період 2020, якими позивачу визначено суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивачем вказані рішення оскаржені до контролюючого органу вищого рівня в порядку ст. 55 ПК України.

ДПС України, розглянувши скарги позивача, рішенням від 29.06.2021 №4932/Ш/99-00-06-01-04-09 скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228, рішенням від 29.06.2021 №4925/ Ш/99-00-06-01-04-09 скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228 (а.с. 16-21).

ДПС України, скасовуючи рішення зазначила, що будівлі та споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та віднесені до відповідного класу (код 1271 Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства) ДК 018-2000, що належать фізичним особам, - не є об`єктами оподаткування згідно з п. п. ж п. п. 266.2.2 п.266.2. ст.266 ПКУ.

З приводу того, що позивач 18.07.2019 припинив державну реєстрацію фізичної особи підприємця, на чому наполягає представник відповідача у відзиві, то суд їх відхиляє з огляду на те, що в податковий період 2017 та 2018, за який нараховано підприємцю податкове зобов`язання, ОСОБА_1 був зареєстрований.

З приводу того, що у своїй підприємницькій діяльності фізична особа ОСОБА_2 за даними інформаційних баз ГУ ДПС у Вінницькій області мав зареєстровані КВЕДИ: 23.64 - Виробництво сухих будівельних сумішей; 23.91- Виробництво абразивних виробів; 63.99 - Надання інших інформаційних послуг; 09.90 - Надання інших допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, то суд їх відхиляє також, оскільки суду не надано доказів таким твердженням відповідача. Натомість в матеріалах справи містяться відомості по класифікаційним даним за КВЕД по підприємницькій діяльності позивача, зокрема 46.32 оптова торгівля м`ясом та м`ясними продуктами та 01.46 розведення свиней.

Відтак, з огляду на сферу підприємницької діяльності позивача, будівля пункту штучного осіменіння корів та будівля телятника, які належать йому на праві власності не є об`єктами оподаткування.

Крім того, згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав вбачається, що право власності на дані об`єкти набуто позивачем 08.09.2017 року.

Відповідно до рішення Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.07.2016 року, було встановлено у 2017 році на території Стадницької сільської ради податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та Порядок його справляння у 2017 році.

Підпунктом 2.2 Порядку визначено, що не є об`єктами оподаткування будівлі, споруди, сільськогосподарських виробників, призначені до використання у сільськогосподарській діяльності.

Відповідно до рішення Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.06.2017 року, було встановлено у 2018 році на території Стадницької сільської ради податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та Порядок його справляння у 2017 році.

Підпунктом 2.2 Порядку визначено, що не є об`єктами оподаткування будівлі, споруди, сільськогосподарських виробників, призначені до використання у сільськогосподарській діяльності.

Відтак, суд приходить до висновку, оскільки нежитлові приміщення не підпадають під об`єкти оподаткування, то сплата податків за цими об`єктами є неправомірною, а тому спірні ППР № 0-0203 від 29.12.2018 на суму 5067,73 грн. (950,2 кв. м); ППР №0-0203 від 25.03.2019 на суму 586,67 грн. (110 кв. м); ППР №0-0203 від 25.03.2019 на суму 1768,80 грн. (950,2 кв.м); ППР № 0-0203 від 25.03.2019 на суму 204,77 грн. (110 кв. м) є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення рішення №0-0228 від 05.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 1026,56 грн. (а.с. 12), то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 266.6.1 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Відповідно до п.п. 266.8.1. п. 266.8 ст. 266 ПК України, у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належала квартира загальною площею 84,6 кв. м, за адресою АДРЕСА_2 , яка обліковується з 05.01.2015 року.

08.10.2019 даний об`єкт був відчужений, що підтверджується Договором купівлі-продажу.

Відтак, базовим податковим періодом за даний об`єкт є 9 місяців 2019 року.

Нарахування суми податкового зобов`язання позивачу у розмірі 1026,56грн є неправомірним, оскільки податок обчислений за дванадцять місяців означеного року.

Податковим органом усунуто недоліки самостійно та прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-0228, яким визначено податок на на нерухоме майно, а саме квартиру, за 2019 рік на суму 769,92грн. (а.с. 62).

Оцінюючи твердження відповідача щодо відкликання спірного ППР №0-0228 від 05.05.2020, судом установлено, що 06.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №120/9988/22, яким стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 13719,72 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 72 копійки), в тому рахунку і на підставі ППР №0-0228 від 05.05.2020.

Відтак, доводи того, що дане спірне рішення є відкликаним не підтверджується матеріалами справи, а за умови того, що розрахунок податкового зобов`язання визначено неправомірно, суд доходить висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1768,80 грн;

- №0-0203 від 25.03.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 204,77 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 5067,73 грн;

- №0-0203 від 29.12.2018 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 586,67 грн;

- №0-0228 від 05.05.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 1026,56 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна