Справа № 620/398/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №620/398/23

адміністративне провадження №Зі/990/72/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ревна» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Ревна» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Ревна" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії.

Комунального підприємства «Ревна» направлено до Верховного Суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 620/398/23 згідно платіжної інструкції №1027 від 01 травня 2023 року .

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно платіжного доручення № 4374 від 26 грудня 2022 року, яке надано скаржником на підтвердження сплати судового збору, виявлено, що зазначені кошти на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва не надходили, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Ревна» заяву про повернення судового збору сплаченого у справі №620/398/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська