overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10725/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмовогопровадженняв приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою суду від 17 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Копію ухвали надіслано відповідачуна електронну адресу вказану позивачем у позовній заяві 18.05.2023.
Проте, станом на 29 червня 2023 року на виконання ухвали суду витребувані судом документи не надходили.
Суд зазначає, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до одержання витребуваних судом документів.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім частини про зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 540/642/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/642/22
29 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №540/642/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018 р., зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018 р. з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2022р. прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018 р., зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018 р. з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.
20.06.2022р. до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні, у зв`язку із залученням військової частини НОМЕР_1 до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави
Ухвалою суду від 23.06.2022 зупинено провадження по справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Разом з тим, 19.05.2023 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та з метою своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/13434/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 15 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін на усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Розглянувши вказану заяву та надану квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, суд доходить висновку, що позивачем усунуто недоліки викладені в ухвалі від 15.06.2023 року у повному обсязі, а тому можливо перейти до розгляду питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ07480962/1 від 09.06.2023 року в розмірі 1073,60 грн.
Позов подано в строк передбачений ч.1,2 ст.122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, та враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів на підставі яких його було прийнято.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6623/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6623/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Кілярова А.В.,

представників відповідача Коперсак М.С., Дишко Ю.В., Олійник Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 13) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 65015, м. Одеса, пр.Шевченка, 15/1) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 13) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 65015, м. Одеса, пр.Шевченка, 15/1) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2022 року №230/3400703 про збільшення грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на виробничу продукцію, для виробництва якої не використовується спирт етиловий на суму 6 316 107,80 грн. та від 07.12.2022 року №229/3400703 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 1020,00 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 30000,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/12852/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Приходько А.В.,

за участі сторін:

від позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру,

від відповідача Білоконь Н.О. на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що задоволено клопотання представника позивача та надано строк на підготовку відповіді на відзив.

На відкритому підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/12852/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування висновкута зобов`язання вчинити певні дії, - на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на « 14» серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/11375/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 червня 2023 року м. Одеса
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
Ухвалою суду від 23.05.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду: відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Суд зазначає, що ухвала без руху направлена позивачу на електронну адресу відповідачу 23.05.2023 року.
Станом на 29.06.2023 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.05.2023 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя,
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 440/1544/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1544/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №440/1544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах №440/1544/22, які видані Полтавським окружним адміністративним судом 15 вересня 2022 року.

Відповідно приписів частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №440/1544/22 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №440/1544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 10:00 10 липня 2023 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5417/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5417/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Маннік М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " МАРС 2018 " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області №5562/0406 від 30.12.2022 та №5568/0406 від 30.12.2022, що винесені на підставі акта №6187/16-31-04-06-03/41631979 від 18.11.2022 "Про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "МАРС 2018" 41631979 за серпень 2022 року".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/5417/23 на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/8316/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8316/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.11.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.11.2021 таку щомісячну доплату до пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.11.2021 по 21.12.2022.

Однак, 29.06.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод волевиявлення позивача у вигляді заяви про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України установлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун