Справа № 360/383/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/383/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., при розгляді в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування липня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у розмірі 82034,62 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення 4 424,39 грн в місяць у загальному розмірі 210158,53 грн за період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що позивач не погоджується зі здійсненим відповідачем розрахунком індексації грошового забезпечення у період проходження ним служби з 01 грудня 2015 року по 14 лютого 2022 року у військових частинах 2195, 2382, 1567, 9938.

Встановивши дані обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оскарження обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, та за період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2022 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4424,39 грн відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У ході судового розгляду справи судом установлено, що у спірний період позивач проходив службу у Державній прикордонній службі України, а саме: з 11 лютого 2015 року по 06 жовтня 2017 року, з 05 жовтня 2018 року по 11 березня 2019 року у НОМЕР_2 прикордонному загоні Західного регіонального управління ДПС України; з 06 жовтня 2017 року по 08 травня 2018 року у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби; з 08 травня 2018 року по 05 жовтня 2018 року, з 11 березня 2019 року по 13 березня 2020 року у НОМЕР_4 прикордонному загоні Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України; з 13 березня 2019 року по 14 лютого 2022 року у 3 прикордонному загоні імені Героя України полковника ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю від 26 червня 2023 року № 126733з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лисичанський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) 27 липня 2020 року припинено в результаті реорганізації, правонаступником є військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

В межах спірних правовідносин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_8 , третього відповідача військову частину НОМЕР_9 , в яких проходив військову службу позивач, та які здійснювали нарахування грошового забезпечення, зокрема нараховували індексацію грошового забезпечення.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідачів письмових доказів, а також від Адміністрації Державної прикордонної служби України наказів щодо проходження позивачем військової служби у військових частинах 2382, 2195, 1567 з 11 лютого 2015 року по 13 березня 2020 року та розпорядження голови Державної прикордонної служби України про визначення порядку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, які звільняються з військової служби, за попередніми місцями проходження військової служби, яке донесено військовій частині НОМЕР_1 телефонограмою від 03 березня 2020 року.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 94, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача військову частину НОМЕР_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Розгляд адміністративної справи № 360/383/23 розпочати спочатку.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_8 протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до військової частини НОМЕР_8 ;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про виключення позивача зі складу військової частини НОМЕР_8 ;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_9 протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до військової частини НОМЕР_9 ;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про виключення позивача зі складу військової частини НОМЕР_9 ;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039, місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна адреса: ) протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом відповідальної особи наказ (витяг з наказу):

- належним чином засвідчені копії наказів (витягів з наказів) про зарахування ОСОБА_1 у період з 11 лютого 2015 року по 13 березня 2020 року та про виключення (звільнення, переведення) зі складу військової частини НОМЕР_9 , військової частини НОМЕР_8 , військової частини НОМЕР_5 ;

- розпорядження голови Державної прикордонної служби України про визначення порядку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, які звільняються з військової служби, за попередніми місцями проходження військової служби, яке донесено військовій частині НОМЕР_1 телефонограмою від 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль