Справа № 381/3576/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 381/3576/22
Провадження № 2-а/369/98/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 листопада 2022 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради розглянула протокол серії ВАБ № 866744 від 31.10.2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, на підставі якого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. Вважає, що відповідачем не встановлено та не доведено наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивна, з грубим процесуальним порушенням. Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову Чабанівської селищної ради №26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2023 року відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

14.02.2023 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву. Вказали, що позивач самовільно розмістила столики та стільці поблизу кав`ярні «Хлібна кава» порушив ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п. 3.2.13, п. 4.3.1. Правил благоустрою території селища Чабани та села Новосілки. Виконавчим комітетом при притягненні позивача до адміністративної відповідальності було встановлено повний склад адміністративного правопорушення та винесено відповідну постанову. Просили суду відмовити у задоволенні позову.

06.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Вказали, що наданий відзив відповідача по справі є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права. В діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Враховуючи викладені обставини у відповіді на відзив просили суд задовольнити позов.

У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.11.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради розглянуто протокол серії ВАБ №866744 від 31.10.2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, складений капітаном поліції ДОП СПВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області Мишком О.М. на громадянку ОСОБА_1 ..

Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка працює на посаді бариста в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14:00 год. 31 жовтня 2022 року самовільно розмістила столики та стільці поблизу кав`ярні «Хлібна Кава», чим порушала ст. 152 КУпАП.

Постановою №26 від 04.11.2022 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України та КУпАП.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 256, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до відзиву на позовну заяву вбачається, що позивач порушив ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п. 3.2.13, п. 4.3.1 Правил благоустрою території селища Чабани та села Новосілки.

Відповідно до ст. 14 КУПАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку природи, здоров`я населення та них правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем як уповноваженою особою на складання постанови не було надано доказів того, що ОСОБА_1 працює на посаді бариста в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно є суб`єктом, який може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Також відповідачем не було надано доказів, які підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а отже, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУПАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інші доводи позивача, в межах наданих доказів, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суддя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову Чабанівської селищної ради №26 від 04 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ