Справа № 583/2248/23
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Безгинського Б.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у залі суду №5в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській обл., інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 192 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2023 року інспектор Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області, ст. лейтенант поліції, Тимошенко Максим Володимирович, склав постанову ЕГА №1052532 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.192 КпАП України за те що він 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (прізвище вказано з помилкою замість правильного Калантаєнко вказано невірно ОСОБА_2 ) зберігав гладкоствольну рушницю Merkel 12кл.номер НОМЕР_1 , дозвіл якої закінчився 05.05.2023 р., чим порушив термін перереєстрації зброї.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки був порушений процесуальний порядок розгляду справи, яка взагалі не розглядалася інспектором поліції, у інспектора поліції були відсутні підстави для її винесення, будь-яка форма вини в його діях відсутня, оскільки станом на 10.05.2023 проходив медичну комісію, про що повідомив працівників поліції. Повідомив також працівників поліції про те, що МІНІСТЕРСТВОМ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ видано НАКАЗ 18.03.2022 № 195 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2022 р. за № 345/37681 «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні». Відповідно до якого: 1. Установити, що під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (далі - Інструкція), продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні. 2. Продовження визначеного в пункті 1 цього наказу строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів проводиться уповноваженими підрозділами Національної поліції України за зверненням громадян України, уповноважених представники юридичних осіб відповідно до вимог Інструкції. Даний наказ чинний, ніким не скасований. Проте відносно нього інспектором поліції безпідставно винесена оскаржувана постанова.

Процесуальні дії у справі та позиція сторін.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На адресу суду від відповідача Головного управління національної поліції в Сумській обл. 09.06.2023 надійшов відзив у якому зазначено про те, що інспектор діяв у межах повноважень, в порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України і з огляду на це у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

14.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано що заперечення сторони відповідача, які зазначені у відзиві, не ґрунтуються на законі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Пояснив, що була істотно порушена процедура розгляду справи, оскільки інспектор не роз`яснив йому його права та не надав можливості подати пояснення по суті справи. Наказ №195 наразі є чинним і він керувався ним. Наразі він виконав усі вимоги інструкції та продовжив дозвіл на зберігання зброї.

Інспектор до суду не з`явився, поважних причин не прибуття не надав.

Представник ГУ НП України в Сумській обл. просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КпАП України закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні установлено, що 10.05.2023 року інспектор Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області, ст. лейтенант поліції, Тимошенко Максим Володимирович, склав постанову ЕГА №1052532 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.192 КпАП України за те що він 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав гладкоствольну рушницю Merkel 12 кл. номер НОМЕР_1 , дозвіл якої закінчився 05.05.2023 р., чим порушив термін перереєстрації зброї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 192 КпАП України та до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї регламентовано Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077 (зі змінами).

Ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування (п. 1.1. Глави 1 Розділу І).

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Глави І Інструкції Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи:

уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією (далі - УП ЦОУП);

уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - УП ГУНП);

територіальні (відокремлені) підрозділи поліції в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні підрозділи поліції).

Зі змісту пункту 2.2. Розділу 2 Глави ІІ Інструкції вбачається, що строк дії дозволів на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, які видаються на ім`я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам, - 3 роки.

Територіальні підрозділи поліції видають дозволи на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї (п.п. 2.3.3. п. 2.3. Глави 2 Розділу ІІ Інструкції).

Пунктом 12.5 Глави 12 Розділу ІІ Інструкції визначено обов`язок власників зброї продовжувати термін дії дозволу на їх зберігання та носіння, зокрема для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає:

заяву про продовження терміну дії дозволу;

медичну довідку;

платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Власник зброї також пред`являє договір страхування.

18.03.2022 р. Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 195 «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні» який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2022 р. за № 345/37681 у відповідності до якого установлено, що під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Втім продовження визначеного в пункті 1 цього наказу строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів проводиться уповноваженими підрозділами Національної поліції України за зверненням громадян України, уповноважених представників юридичних осіб відповідно до вимог Інструкції.

Таким чином, відповідно до вищевказаного наказу МВС строк дії дозволів на зброю продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, однак для цього власник зобов`язаний звернутися до поліції та надати перелік документів визначених Інструкцією.

Однак Позивач стверджує про те, що він будучи обізнаним про наявність Наказу №195 обґрунтовано вважав про автоматичне продовження раніше отриманого дозволу до закінчення воєнного стану та мав об`єктивні перешкоди у отриманні медичної довідки через втрату у медичній установі його амбулаторної картки, що потягло за собою необхідність виготовлення її дублікату, та перебоями у роботі медичної установи через постійні повітряні тривоги. Медична довідка позивачем була отримана 16.05.2023 р.

Суд вважає слушними доводи позивача про те, що він сприймав норми Наказу №195 як такі, що надають йому право до закінчення воєнного стану не продовжувати дозвіл на зберігання зброї у встановленому законом порядку та не мав об`єктивної можливості своєчасно отримати медичну довідку через наведені обставини об`єктивними та такими, що виключають його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було переглянуто файл із нагрудної камери поліцейського за змістом якого підтверджується факт надання інспектором вже винесеної постанови про адміністративне правопорушення на ознайомлення позивачу та наведення позивачем зауважень із цього приводу. Проте на відео не зафіксована сама процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема факт роз`яснення позивачу прав під час розгляду справи, надання йому можливості надати пояснення з приводу інкримінованого у вину правопорушення.

З огляду на викладене доводи позивача про істотне порушення процедури розгляду справи стороною відповідача залишені не спростованими. Саме по собі письмове пояснення інспектора суд не може взяти до уваги як достатній доказ дотримання такої процедури з огляду на його заінтересованість.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 278 та 279 КпАП України, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме відповідач не роз`яснив права та обов`язки при винесенні постанови, не надав можливості надати пояснення та часу (у разі необхідності) скористатися правовою допомогою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ст. 192 КпАП України відносно позивача підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕГА №1052532 від 10.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 192 КпАП України, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській обл. (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 429,44 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко