Справа № 460/14897/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу індексації грошового забезпечення у період з лютого 2003 року по грудень 2007 року;
зобов`язати відповідача нарахувати позивачу індексації грошового забезпечення за період з лютого 2003 року по грудень 2007 року наростаючим підсумком починаючи з лютого 2003 року, а її виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з лютого 2008 року по серпень 2012 року та з червня року по січень 2015 року;
зобов`язати відповідача нарахувати позивачу індексації грошового забезпечення за період з лютого 2008 року по серпень 2012 року та з червня 2014 року по березень 2015 року наростаючим підсумком починаючи з лютого 2008 року, а її виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати відповідача відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів позивачу, у зв`язку з порушення встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача відповідно Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, здійснити позивачу, компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору. Разом з тим, у позові зазначив підставу звільнення від сплати судового збору пункти 1 та 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).
Водночас, статтею 5 Закону №3674-VI установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; згідно з пунктом 12 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що позивач у позовній заяві вказує про те, що проходив військову службу, був військовослужбовцем та виконувала військовий обов`язок, і спір військовозобов`язаного у запасі виник у зв`язку із звільненням з військової служби та невірним нарахуванням розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, що призвело до отримання грошового забезпечення у занижених розмірах, ніж він мав одержати, однак позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення є вимогами немайнового характеру, які не охоплюються пільгами визначеними пунктами 1 та 12 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, а тому за них необхідно сплатити судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року установлено в розмірі 2684грн.
Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивачем, зокрема, заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором.
Відтак, за подання цього позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн.
Таким чином, судовий збір у сумі 2147,20 грн за подання позовної заяви у цій справі не сплачено.
Інших підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивач не наводить.
За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2147,20 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО