Справа № ЗД/380/8/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №ЗД/380/8/22

адміністративне провадження №К/990/15687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівської обласної територіальної виборчої комісії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 02 лютого 2022 року до подання позовної заяви звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення її позову до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівської обласної територіальної виборчої комісії.

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 . Зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23 січня 2022 року №23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

3. 23 лютого 2022 року в Львівському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову.

4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року в задоволенні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

5. 26 січня 2023 року Політична партія «Українська Галицька Партія» подала апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Політичної партії «Українська Галицька Партія». Апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року залишено без руху. Встановлено Політичній партії «Українська Галицька Партія» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

7. 08 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від Політичної партії «Українська Галицька Партія» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія». Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія» та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Політична партія «Українська Галицька Партія» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції: порушив норми процесуального права; необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року; не в повній мірі дослідив і оцінив наявні обставини та причини пропущення скаржником строку звернення з апеляційною скаргою, які є поважними. Політична партія «Українська Галицька Партія» наголошує на тому, що вперше копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року скаржник отримав у суді під розписку 16 січня 2023 року і в п`ятнадцятиденний строк подав апеляційну скаргу, а Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не містить норм, які б указували, що днем вручення судового рішення є момент, коли особа дізналася про існування такого судового рішення, про що помилково зазначив суд апеляційної інстанції.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 04 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

12. Адвокат Габай Оксана Павлівна подала в інтересах ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм процесуального права.

13. Іншими учасниками справи відзивів на касаційну скаргу не подано.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 27 червня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 28 червня 2023 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

15. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

16. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

17. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

18. Із матеріалів справи слідує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову постановлена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи і повний текст цієї ухвали складений у цей же день - 03 лютого 2022 року.

19. Апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року Політичною партією «Українська Галицька Партія» подано 26 січня 2023 року, тобто з пропуском установленого статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

20. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року Політична партія «Українська Галицька Партія» мотивувала тим, що ця ухвала прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін і її копія не була надіслана скаржникові. Копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року отримано відповідно до поданої заяви в суді під розписку 16 січня 2023 року. Політична партія «Українська Галицька Партія» також посилалася на запровадження на території України воєнного стану та на висновки з цього приводу, зроблені Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2022 року в справі №500/1912/22.

21. Ухвалою від 01 березня 2023 року, керуючись приписами частини третьої статті 298 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Політичної партії «Українська Галицька Партія», та залишив без руху апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року. Встановив Політичній партії «Українська Галицька Партія» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

22. На виконання ухвали від 01 березня 2023 року Політична партія «Українська Галицька Партія» подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, мотивоване, зокрема, тим, що вказана ухвала суду першої інстанції не була вручена Політичній партії «Українська Галицька Партія» у день її проголошення чи складення і матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт вручення цієї ухвали скаржникові в інший момент (іншу дату), ніж указана ним дата - 16 січня 2023 року.

23. Ухвалою від 30 березня 2023 року, керуючись нормами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, яким установлено, що якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія», і відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «Українська Галицька Партія» та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

24. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого відповідні відносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

25. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.

26. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

27. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона (сторона) вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

28. Постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 березня 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що звернення з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями КАС України, зловживання процесуальними правами не допускається. Скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Нормативними положеннями (пункт 6 частини п`ятої статті 44, частина перша статті 45 КАС України) чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, установлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Установлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою в установлений процесуальною нормою строк. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у Рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що Політичною партією «Українська Галицька Партія» було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (зареєстроване 23 лютого 2022 року). У вказаному клопотанні представником Політичної партії «Українська Галицька Партія» констатовано, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в провадженні №ЗД/380/8/22 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, та з покликанням на окремі обставини вказано, що судом помилково застосовано захід забезпечення позову, а тому просять скасувати такий. Згідно із матеріалами справи скаржником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (зареєстрована 23 лютого 2022 року). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2022 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року в задоволенні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Політичної партії «Українська Галицька Партія» 14 березня 2022 року о 10:34. Із аналізу наведеного суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржник знав про розгляд заяви про забезпечення позову та про результат розгляду такої заяви, а також про порядок оскарження судового рішення. Скаржник покликається на той факт, що звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали про забезпечення позову та ознайомлення з матеріалами провадження (зареєстрована 15 листопада 2022 року) і отримав копію ухвали 16 січня 2023 року, про що свідчить відмітка на вказаній заяві. Проте, на думку суду апеляційної інстанції, звернення до суду з вказаною заявою про видачу копії ухвали не змінює факту того, що скаржник був обізнаний з наявністю оскаржуваної ухвали та її змістом. Покликання скаржника на пункт 2 частини другої статті 295 КАС України не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження в цьому випадку. Враховуючи, що скаржник знав про розгляд заяви про забезпечення позову, про результат розгляду такої заяви, знайомився з матеріалами справи, а також знав про порядок оскарження судового рішення, проте більше одинадцяти місяців не звертався з відповідною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Політична партія «Українська Галицька Партія» не довела поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник мав можливість звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням установленого КАС України строку.

29. Отже, як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції надав належну оцінку наведеним Політичною партією «Українська Галицька Партія» аргументам щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, перевірив обставини справи та факти, на які посилався скаржник, і дійшов обґрунтованого висновку про те, що останнім не було наведено достатніх відомостей та обставин, які б доводили підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Політичною партією «Українська Галицька Партія» не наведено достатніх фактів і не подано переконливих доказів, які б підтверджували реальну відсутність у скаржника можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року аж до 26 січня 2023 року, зважаючи при цьому на те, що Політичній партії «Українська Галицька Партія» ще у лютому 2022 року було відомо про наявність ухвали суду першої інстанції від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову.

30. Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.

31. Верховний Суд уважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив Політичній партії «Українська Галицька Партія» у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

32. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

33. З огляду на наведене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Політичної партії «Українська Галицька Партія» без задоволення, а оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - без змін.

V. Судові витрати

34. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року в справі №ЗД/380/8/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко