Справа № 520/26731/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 р.Справа № 520/26731/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.02.22 року по справі № 520/26731/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Харківської міської ради Терехова І.О. від 10.11.2021 № 215 "Про затвердження складів комісій та плану заходів з припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради";

- визнати протиправною бездіяльність Харківського міського голови Терехова І.О. щодо ненадання переліку всіх вакантних посад, які наявні у Харківській міській раді та можуть бути обійняті у зв`язку з ліквідацією посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- зобов`язати Харківського міського голову Терехова І.О. запропонувати всі наявні у Харківській міській раді вакантні посади, які можуть бути обійняті у зв`язку з ліквідацією посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26722/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення спору здійснюється у межах адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26721/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26737/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 клопотання позивача задоволено та об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26705/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 клопотання позивача задоволено та об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26730/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26699/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 клопотання позивача - ОСОБА_8 , про об`єднання позовів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича про визнання бездіяльності протиправною - задоволено. Об`єднано до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги по адміністративним справам № 520/26723/21 та №520/26731/21. Передано справу № 520/26723/21 на розгляд судді Тітов О.М. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 клопотання позивача - ОСОБА_9 , про об`єднання позовів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича про визнання бездіяльності протиправною задоволено. Об`єднано до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги по адміністративним справам № 520/26700/21 та №520/26731/21. Передано справу № 520/26700/21 на розгляд судді Тітов О.М. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26714/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 об`єднати в одне провадження адміністративну справу №520/26707/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26716/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26728/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 клопотання ОСОБА_14 про об`єднання позовів у справі №520/26718/21 - задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративну справу №520/26718/21 та адміністративну справу №520/26731/21. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №520/26731/21. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснюється у межах об`єднаної адміністративної справи №520/26731/21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року позовні заяви задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Харківської міської ради Терехова І.О. від 10.11.2021 року № 215 "Про затвердження складів комісій та плану заходів з припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради".

Визнано протиправною бездіяльність Харківського міського голови Терехова І.О. щодо ненадання переліку всіх вакантних посад, які наявні у Харківській міській раді та можуть бути обійняті у зв`язку з ліквідацією посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Зобов`язано Харківського міського голову Терехова І.О. запропонувати всі наявні у Харківській міській раді вакантні посади, які можуть бути обійняті у зв`язку з ліквідацією посади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1816 грн.м

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_10 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_11 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_12 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_13 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь ОСОБА_14 судовий збір у розмірі 1816 грн.

Харківський міський голова Терехов Ігор Олександровича, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21 та призначено справу до апеляційного розгляду на 23.05.2023 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

27.06.2023 року позивачі подали до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про відмову від позовних вимог на підставі ст. 189 КАС України та закриття проваджень у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяви позивачів, зазначає про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяв про відмову від позовів, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивачів їх інтересам, а також суперечності поданих заяв закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачами передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 311, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року