Справа № 380/10681/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії та встановленню щомісячної компенсаційної виплати позивачеві;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачеві індексацію пенсії, здійснивши проведення перерахунку раніше призначеної пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,197 та встановити щомісячну компенсаційну виплату, та в подальшому здійснювати пенсійне забезпечення позивачеві відповідно до вимог чинного законодавства.

Посилається на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначила, що з моменту поновлення виплати пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/3129/21 від 14.04.2021 року розмір її пенсії не змінювався та не приводився у відповідність до збільшення показника середньої заробітної плати. У зв`язку із цим, позивач звернулася до відповідача із заявою від 14.03.2022 року, в якій просила провести індексацію її пенсії відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та встановити щомісячну компенсаційну виплату. Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.03.2023 року №8113-7195/Л-52/8-1300/23 відмовлено у проведенні індексації пенсії та встановленні щомісячної компенсаційної виплати. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що на виконання судового рішення здійснено поновлення раніше призначеної пенсії за віком, починаючи з 30.06.2020 року; пенсію було обчислено при загальному страховому стажі роботи 33 роки 04 місяці 28 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,33333. Вказала, що для визначення заробітної плати під час обчислення пенсії було враховано заробіток за 12 місяців страхового стажу за періоди роботи з 01.02.1983 року по 29.02.1984 року на підставі довідки про заробітну плату №5 від 08.02.1984, виданої Склодзеркальним заводом; індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,59086. Зазначила, що 22.02.2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», якою установлено, що у 2021 році перерахунок пенсій згідно з Порядком №124 проводиться з 1 березня із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 (5426,60 грн.). Відтак, з 01.03.2021 року розмір пенсії позивача становив 3517,24 грн. Однак, з 01.11.2021 року такий було переглянуто та відкореговано відповідно до розміру пенсії, який виплачувався станом на 01.02.2020 року (до припинення виплати у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта громадянина України). У зв`язку із цим, з 01.11.2021 року та по даний час загальна пенсійна виплата ОСОБА_2 становить 2475,16 грн, в тому числі: 2335,54 грн - основний розмір пенсії за віком (7006,70 грн Ч 0,33333); 139,62 грн - доплата за 13 років понаднормового стажу понад 20 років (1074,00 грн Ч 13 %). За таких обставин, вважає, що пенсію позивача обчислено згідно вимог чинного законодавства та документів пенсійної справи, тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.03.2023 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій вказано «Я отримую пенсію в м.Червонограді в ТВБВ №10013/0138 Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ФО 325796. Отримала пенсію за березень місяць 2023 року в сумі 2479,94 грн і не зрозуміла чому мені не було проведено донарахування до пенсії як особі яка досягла віку понад 80 років Прошу перевірити, виправити цю помилку і збільшити пенсію».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.03.2023 року №8113-7195/Л-52/8-1300/23 у відповідь на вищевказану заяву повідомлено позивачу: «…На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №380/3129/21 Вам поновлено виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 за матеріалами пенсійної справи з 30.06.2020 року

Пенсію обчислено при загальному страховому стажі 33 роки 04 місяці 28 днів (зараховано по 05.03.1984 року). До загального страхового стажу зараховано додаткові роки за списком № 1 - 07 років. Коефіцієнт страхового стажу - 0,33333 ((400/100*12)* 1).

Середньомісячний заробіток, обчислений і заробітної плати з 01.02.1983 року по 29.02.1984 року, становить 7006,70 грн. Індивідуальний коефіцієнт заробітку - 1,59086.

Розмір пенсії станом на 01.03.2023 року складає 2475,16 грн, а саме: 2335,54 грн - розмір пенсії за віком (7006,70 грн Ч 0,33333); 139,62 грн - доплата за понаднормовий стаж, тобто за 13 років (1074,00 грн Ч 13%)».

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії та встановленні щомісячної компенсаційної виплати, звернулася до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Право на судовий захист гарантоване ст.55 Конституції України.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як видно з матеріалів справи, предметом позову є дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії та встановленні щомісячної компенсаційної виплати позивачеві. Втім, як слідує зі змісту наданої на вимогу суду заяви позивача від 14.03.2023 року, з якою вона зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у такій відсутня вимога щодо проведення індексації пенсії та встановлення щомісячної компенсаційної виплати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач не зверталася до органів Пенсійного фонду із заявою про проведення індексації пенсії та встановлення щомісячної компенсаційної виплати, а тому з цього питання на даний час відсутній предмет спору. Відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд враховує і те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів, зокрема, але не виключно протоколів про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішень, чим спростував твердження позивача про порушення її прав, свобод та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.