Справа № 420/7700/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7700/21
УХВАЛА
27 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 та клопотання позивача про відкладення судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 - залишено без руху.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, визначених судом (з копіями для учасників процесу) та пояснень щодо того на боці кого та з якими вимогами виступає державне підприємство «Адміністрація морських портів України».
Так, разом із вказаною заявою позивачем надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 і відкрити провадження в адміністративній справі.
Також, позивачем надано до суду уточнену заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вказаною ухвалою доручено Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №58830642 та зупинено провадження по справі №420/7700/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 до надходження відповіді на доручення.
У зв`язку із надходженням матеріалів виконавчого провадження, судом призначено судове засідання на 27.06.2023 року.
У судовому засіданні 27.06.2023 року відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити розгляд процесуальних питань та справи в порядку письмового провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
27.06.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі №420/7700/21 на іншу дату.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в понеділок, 26.06.2023, позивачем в застосунку дія було отримано повідомлення про призначення засідання по справі, яке не відкрилось. За телефоном інформцентру суду позивач дізнався, що засідання призначене на 27.06.2023 об 11:00. Наразі місце, вказано у клопотанні, робота позивача знаходиться у місті Ізмаїл, тому в зв`язку із віддаленістю Тодорашко Андрій Вікторович не може фізично прибути в судове засідання, призначене на 27.06.2023. Крім того, в зв`язку із терміном повідомлення про засідання ОСОБА_1 не встиг подати заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
В першу чергу суд зазначає, що відповідно до ч.4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі
Суд зазначає, що провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється без проведення підготовчого провадження підготовчого засідання та першого судового засідання.
По друге, повістку з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання позивачем отримано представником 15.06.2023 року в його електронному кабінеті.
Отже, повідомлені позивачем причини неявки є неповажними.
Статтею 268 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Отже позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 27.06.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Частиною другою статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.
Як вже вказано судом згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій
Таким чином, законодавчо визначені підстави для відкладенні судового засідання відсутні.
Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 205,223, 237, 243, 256, 268, 287, 294, 295 КАС України, суд,-
Поновити провадження по справі №420/7700/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642.
У задоволенні клопотання позивача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой