Справа № 480/193/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. Справа № 480/193/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, повний текст складено 08.03.23 року по справі № 480/193/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

третя особа - 5-й прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - 5-й прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оформлену листом за №11/К-11795-18428 від 28.12.2022;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого, постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 480/193/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 480/193/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що чинним законодавством на відповідача покладено обов`язок підготувати і направити документи для призначення пенсії, який відповідачем належним чином не виконано. До компетенції відповідача не належить вирішення питання про призначення або відмову у призначенні пенсії, у тому числі визначення необхідного стажу. Вважає, що доводи суду першої інстанції щодо відсутності у позивача календарної вислуги, необхідних для призначення йому пенсії за вислугу років та, відповідно, обов`язку оформлення документів для її призначення, є безпідставними, оскільки позивач законодавством України віднесений до категорій осіб, які мають право на пільгове обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років.

Позивач зазначає, що особам, які проходили військову службу в підрозділах Державної прикордонної служби за Переліком, затверджуваним Адміністрацією Державної прикордонної служби України, вислуга років, що дає право для призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII, обчислюється на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.06.2022 №293-ОС, ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас за підпунктом "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову служби", з правом носіння військової форми одягу, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 20.06.2022 (а.с. 21- 22).

В даному наказі зазначено, що календарна вислуга років позивача станом на 20 червня 2022 року складає - 21 рік 02 місяці 00 днів; пільгова 10 років 01 місяць 02 день; всього 32 роки 11 місяців 29 днів.

На підставі поданих Адміністрацією державної прикордонної служби України документів (а.с.18-25), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 31).

Позивач звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проте листом від 28.12.2022 № 11/К-11795-18428 Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила у задоволенні заяви позивача про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених п. "а" статті 12 Закону № 2262 та повідомила, що відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 № 293-ОС станом на 20.06.2022 його вислуга років на військовій службі у календарному обчисленні становить лише 21 рік 02 місяці 00 днів, що не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановленим пунктом "а" статті 12 Закону № 2262. У уповноваженого структурного підрозділу відсутні підстави для підготовки нового подання про призначення пенсії позивачу за вислугу років, на умовах, визначених пунктом "а" статті 12 Закону України № 2262 (а.с. 26 ).

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача щодо оформлення та направлення відповідних документів до пенсійного органу для призначення пенсії, звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки календарна вислуга років позивача станом на час звільнення становила менше 25 років, тому у відповідача відсутні підстави для оформлення та надсилання відповідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону №2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону №2262-ХІІ при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

За приписами статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавцем було надано право Кабінету Міністрів України визначати порядок обчислення вислуги років та пільгові умови призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (далі Порядок).

Колегія суддів зазначає, що до 19.02.2022 р. пунктом 3 Порядку було визначено стаж, який зараховувався до вислуги років при призначенні пенсії у пільговому обчисленні.

Проте, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 16.02.2022 постанови № 119 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" така редакція Порядку зазнала змін (набрання чинності 19.02.2022).

Колегія суддів встановила, що на час звільнення позивача (20.06.2022 р.) з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України пункт 2-1 Порядку визначав, що для призначення пенсій обчислення календарної вислуги років проводиться згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Так, пунктом 1 Порядку визначено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі.

Водночас пунктом 3 Порядку визначено стаж, який зараховується на пільгових умовах до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що: для встановлення права на призначення пенсії вислуга років визначається виключно в календарному обчисленні без періодів служби на пільгових умовах. Пільгова вислуга років застосовується лише для визначення розміру пенсії. Тобто, після внесення вищезазначених змін в Постанову № 393, було усунуто існуючу на той час колізію в законодавстві щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 16.02.2022, що набрала чинності з 19.02.2022 року (з дня опублікування). Тому, до спірних правовідносин, які виникли 20.06.2022 року (дата звільнення ОСОБА_1 з військової служби), застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №119 від 16.02.2022 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивача був звільнено з військової служби 20 червня 2022 року, тобто після внесення змін до Постанови № 393 і вже під час дії цього нормативно-правового акта в новій редакції.

Таким чином, до правовідносин щодо наявності права у позивача на призначення пенсії за вислугу років на умовах статті 12 Закону № 2262-ХІІ має застосовуватись нова редакція відповідних норм Постанови № 393.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби від 20.06.2022 № 293-ОС вислуга років позивача на військовій службі у календарному обчисленні становить 21 рік 02 місяці 00 днів, що не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановленому пунктом «а» ст. 12 Закону України №2262.

Окільки календарна вислуга років позивача станом на час звільнення становила менше 25 років, у відповідача відсутні підстави для оформлення та надсилання відповідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку №3-1, заяви про призначення пенсій за вислугу років подаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважений структурний підрозділ Адміністрації Держприкордонслужби особами, звільненими з військової служби, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС від 17.09.2018 №760, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за №1152/32604 (далі - наказ МВС №760), уповноважений підрозділ Адміністрації Держприкордонслужби організовує роботу з оформлення документів для призначення пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262.

Відповідно до підпунку 1 розділу III наказу МВС №760 уповноважений структурний підрозділ Адміністрації Держприкордонслужби приймає заяву про призначення пенсії від особи, яка набула пенсію відповідно до Закону, документи згідно з Порядком №3-1 та відповідно до підпункту 2 розділу III наказу МВС №760 здійснюють перевірку обчислення вислуги років (страхового стажу) для призначення пенсії.

Оскільки, ОСОБА_1 звільнився з військової служби 20.06.2022 року і на день звільнення має вислугу 21 календарний рік 02 місяці 00 днів замість необхідних 25 календарних років і більше, у уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби не має правових підстав для організації роботи з оформлення документів, зокрема надання доручення НОМЕР_3 прикордонного загону Держприкордонслужби про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії позивачу та відповідно не має правових підстав для надсилання даних документів до відповідного Пенсійного фонду України.

Колегія суддів не приймає посилання позивача в апеляційній скарзі на правові висновки, які викладені в постановах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а та від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18, оскільки викладенні у зазначених постановах висновки Верховного Суду щодо застосування норм Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 393 до правовідносин стосовно призначення особам пенсії за вислугу років на умовах Закону № 2262-ХІІ, стосуються застосування цих норм у попередній редакції та щодо правовідносин, які виникли до внесення постановою Кабміну Міністрів України від 16.02.2022 № 119 змін до Постанови № 393.

На момент звільнення ОСОБА_1 з військової служби 20.06.2022, вже діяли нові правові норми, якими чітко встановлено, що пільгова вислуга років застосовується лише для визначення розміру пенсії осіб, які набули права на призначення такої пенсії.

Таким чином колегія суддів зазначає, що враховані правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, від 26.04.2021 у справі № 766/5993/17 було зроблено за іншого правового регулювання спірних відносин, тому вони не підлягають застосуванню у даній справі.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у справі.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 480/193/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі № 480/193/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський