Справа № 932/4225/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4225/23
Провадження № 2-а/932/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікори О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

У зв`язку з закінченням відрядження судді Сікори О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року визначено головуючого суддю Овчиннікову О.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додано клопотання від представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій представник просить поновити строк оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивач до цього часу не отримувала спірні постанови та не мала можливості оскаржити їх у встановлений законом строк через невиконання Інспекцією вимог закону про направлення їх на адресу та подальше штучне перешкоджання з боку Інспекцією ознайомленню її з цими постановами. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка перебуваючи за кордоном у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, довідалася про факт притягнення її до адміністративної відповідальності тільки в жовтні 2023 року, після чого вживала заходів для того, щоб отримати копії постанов для їх оскарження, але безрезультатно. Так, 30.10.2023 року ОСОБА_2 направила Начальнику Інспекції листа, в якому просила направити їй ці постанови електронною поштою, але своїм листом їй було відмовлено.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1-9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною третьою цієї статті передбачено, що, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У відповідності до ч. 4, 5, 6 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно матеріалів справи, складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД01125029 від 03.02.2023 року, ІД01112923 від 13.01.2023 року, додане трете повідомлення неналежної якості, четвертого повідомлення ІД 00424724, на яке посилається представник позивача, в матеріалах справи взагалі не долучено.

З відповіді Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 14.11.2022 року, яка знаходиться у матеріалах справи вбачається, що позивачці було запропоновано отримати постанови від 18.10.2022 року серії РАП № 00061653 до повідомлення від 18.08.2022 року серії ІД №01025663 та копію постанови від 10.08.2021 року серії РАП №304975691 до повідомлення від 28.07.2021 року серії ІД №00424724 саме в Інспекції, а також додано адвокатський запит від 08.03.2023 року за вих. №8839 про надання копій постанов, проте жодної після цього запиту відповіді не долучено, тобто в позові належно не обґрунтовано поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом. Перший лист позивачкою було направлено 30.10.2022 року, а представником помилково в клопотання зазначено дату 30.10.2023 року.

Ознайомившись із вищезазначеною позовною заявою та клопотанням представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом із пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Незважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, судом не встановлено поважної причини пропуску на подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, відповідно до вищезазначених положень закону, представнику позивачу необхідно надати окрему заяву або клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Також представнику позивача необхідно конкретизувати резолютивну частину позовної заяви, які саме постанови позивач просить скасувати, дати винесення цих постановта відповідно до кожної з них зазначити причини пропуску строку.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надавши позовну заяву для суду та відповідача з конкретизованою резолютивною частиною позовної заяви, які саме постанови оскаржує позивач, дати винесення цих постанов; надавши належним чином завірені копії повідомлень які додані до позовної заяви в належній якості; надавши до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши позовну заяву для суду та відповідача з конкретизованою резолютивною частиною позовної заяви, які саме постанови оскаржує позивач, дати винесення цих постанов; надавши належним чином завірені копії повідомлень які додані до позовної заяви в належній якості; надавши до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова