Справа № 420/736/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/736/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітов А.І.,

Танасогло Т.М..

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які викладені у листі №560-19204/А-02/8-1500/23 від 10.01.2023р. щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО78989 від 21.12.2022р. про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 5.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-XII та положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО78989 від 21.12.2022р. про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 5.03.2019р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-XII та положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 1.12.2022р. з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що уповноваженим органом було направлено до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, однак відповідач повідомив про те, що підстав для перерахунку пенсії не має. .

Позивачка вважає такі дії пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 1.12.2022р. на підставі оновленої довідки №ЮО78989 від 21.12.2022р., наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.12.2022р. на підставі оновленої довідки №ЮО78989 від 21.12.2022р., наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073,6грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду, з наступних підстав.

Частиною 4. ст.317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оновлена довідка позивачки, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ, була направлена до ГУ ПФУ для перерахунку пенсії та відповідно до висновків Верховного Суду по зразковій справі з моменту отримання відповідної довідки у пенсійного органу виникає обов`язок з перерахунку пенсії пенсіонера.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, однак помилково не зазначив, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ЮО78989 від 21.12.2022р. підтверджує розмір грошового забезпечення не самої позивачки, а її померлого чоловіка ОСОБА_2 , за якого вона отримує пенсію по втраті годувальника.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 1.12.2022р. ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», останній перерахунок якої здійснено на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за №ЮО78989 від 21.12.2022р. станом на 5.03.2019р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії, в якій крім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказано додаткові види грошового забезпечення (а.с.19-20).

26.12.2022р. ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

Однак, листом від 10.01.2023р. пенсійний орган відмовив їй у перерахунку та виплаті пенсії по оновленій довідці у зв`язку із тим, що для проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки немає правових підстав (а.с.21-23).

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправним, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається виключно на те, що судом першої інстанції помилково не зазначено по тексту рішення та в резолютивній частині, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ЮО78989 від 21.12.2022р. про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 ..

Перевіряючи вказані обставини, що стали підставою для звернення позивачки до апеляційного суду, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 1.12.2022р. призначено пенсію в разі втрати годувальника ( ОСОБА_2 ) (а.с.17-18).

При цьому, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ЮО78989 від 21.12.2022р. видана про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 5.03.2019р. (а.с.19-20).

Судова колегія звертає увагу, що у заяві ОСОБА_1 від 26.12.2022р. до ПФУ щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника, а також у своїх позовних вимогах позивачка просить здійснити перерахунок та виплату основного розміру її пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО78989 від 21.12.2022р. про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка ОСОБА_2 станом на 5.03.2019р..

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково не зазначено, що відповідна довідка, на підставі якої позивачці повинен бути здійснений перерахунок пенсії, видана на ім`я ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги зводяться виключно до вищевказаних обставин та саме рішення не оскаржується по суті спору, а пенсійним органом апеляційна скарга не подана, то колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, виклавши його резолютивну частину в новій редакції, з урахуванням висновків викладених у даній постанові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами ч.1,7 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судова колегія зазначає, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. у справі за №420/736/23 колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610,4грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,317,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2023р. - змінити, виклавши в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 1.12.2022р. на підставі оновленої довідки №ЮО78989 від 21.12.2022р., наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 станом на 5.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.12.2022р. на підставі оновленої довідки №ЮО78989 від 21.12.2022р., наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 станом на 5.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 610,4грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло