Справа № 760/3687/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 травня 2023 року м. Київ № 760/3687/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної служби, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду у місті Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної служби, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві та просить суд:

визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної політий № 28 від 19.01.2021 ««Про застосування дисципліпарного стягнення до окремих поліцейських УПП у м. Киеві АППП» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у м. Киев;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 80 о/с від 26.01.2021 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліці у м. Києві, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;

ОСОБА_1 поновити на посаді інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліцій y м. Києві;

допустити негайне виконання ріпення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у м. Києв;

стягнули з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.01.2021 по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 справу № 760/3687/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 матеріали позовної заяви прийняті до провадження та позовну заяву залишено без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог цієї ухвали судді від позивача через канцелярію суду надійшли матеріали для усунення недоліків позову. Зокрема, позивач подав до суду уточнену позовну заяву, де визначився зі складом відповідачів та виклав зміст позовних вимогу у наступній редакції: визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 28 від 19.01.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських УПП у м. Києві ДПП» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у м. Києві; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 80 о/с від 26.01.2021 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у м. Києві, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 кавалерійської роти батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у м. Києві; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.01.2021 по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.