Справа № 420/14887/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14887/22

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року № 203513 про відповідність ТОВ «ДЕКСІН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте спірне рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки посилання відповідача щодо наявності у нього відповідної податкової інформації стосовно товариства не містить відомостей щодо обсягу та змісту господарських операцій, а також інформації про суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, з якими позивач взаємодіяв. Позивач вважає, що спірне рішення містить лише загальні формулювання та цитування положень норм податкового законодавства, що серед іншого вказує на його невмотивованість, нечіткість та незрозумілість як акту індивідуальної дії.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що спірне рішення є законним та при його прийнятті було враховано усі обставини діяльності товариства з урахуванням наявної податкової інформації у контролюючого органу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг). Апелянт стверджує, що позивачем не надано контролюючому органу інформацію та документи стосовно розгляду питання про виключення його із переліку ризикових платників податків.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» здійснює діяльність за КВЕД є: 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами (т. 1, а.с. 6,7).

У своїй господарській діяльності ТОВ «ДЕКСІН» використовує адміністративні будівлі, складські та виробничі приміщення за адресами: 65039, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський будинок 6; Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, вул. М. Рильського 50, що підтверджується договором суборенди майна № 01/06/21 від 01 червня 2021 року, договором оренди № 10/22 від 01 серпня 2022 року, актом приймання-передачі (т. 1, а.с. 11-19).

За штатним розписом у ТОВ «ДЕКСІН» працюють 13 осіб, а саме: директор - ОСОБА_1 , технолог - ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; менеджер (управитель) зі збуту - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; менеджер (управитель) з постачання - ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; приймальник сировини - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; водій автотранспортних засобів - ОСОБА_11 ; комірник - ОСОБА_12 ; менеджер (управитель) з адміністративної діяльності - ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 10).

Листом Департамент економічної безпеки України від 22.09.2022 №1/4/0/11759-22 (т.1 а.с.87-97) повідомив контролюючий орган, що TOB «ДЕКСІН» () перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, податкова адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності - виробництво продуктів нафтоперероблення, керівник - Вініченко Роман Володимирович (ІПН НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) також є директором ТОВ «СКІНАЛ» (), яке перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області та яке Комісія внесла до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначеним в додатку 1 до Порядку зупинення.

ТОВ «ДЕКСІН» () та ТОВ «СКІНАЛ» () працюють за ідентичною схемою руху придбаних та реалізованих пально-мастильних матеріалів, мають тих самих постачальників та покупців.

Водночас ІКС «Податковий блок» не містить інформації про розгляд питання щодо відповідності ТОВ «ДЕКСІН» критеріям ризиковості платника податку, визначеним в додатку 1 до Порядку зупинення.

Чисельність найманих працівників ТОВ «ДЕКСІН» становить 11 осіб (подано повідомлення на 40 осіб з початком роботи - 01.08.2022). Відповідно до звіту за формою 20-ОПП ТОВ «ДЕКСІН» декларує такі основні засоби: цех - 2 приміщення, офіс, склад-4 приміщення та 22 виробничі ділянки.

Протягом 2022 року платник сплатив до бюджетів усіх рівнів 63,45 тис. грн, з яких ПДВ - 32 тис. грн, ЄСВ - 34,8 тис. грн, ПДФО - 28,5 тис. грн, прибуток - 0 гривень.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що ТОВ «ДЕКСІН» протягом 2022 року здійснило придбання на загальну суму 107 978,87 тис. грн, в тому числі ПДВ - 10900,10 тис. грн, зокрема:

- нафта сира - 73612,61 тис. грн, в тому числі ПДВ - 6358,25 тис. грн;

- абсорбент газоконденсатний - 27264,25 тис. грн, в тому числі ПДВ - 3358,18 тис. грн;

- розчинник спиртово-ефірний - 4 700 тис. грн, в тому числі ПДВ -783,33 тис. грн;

- конденсат газовий стабілізований природний - 2 232 тис. грн, в тому числі ПДВ - 372 тис. грн;

- кейтерингові послуги -170 тис. грн, в тому числі ПДВ - 28,3 тис. грн.

До того ж платник здійснив реалізацію бітуму нафтового дорожнього та абсорбенту газоконденсатного на загальну суму 66827,65 тис. грн, в тому числі ПДВ - 11137,94 тис. грн, та виписав податкові накладні на найбільші суми та обсяги реалізованої продукції (32% загальної реалізації) на двох основних контрагентів - ТОВ «Будівельна компанія Зоря» () та ТОВ «Укрспецсплав-Інвест» (), які перебувають в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначеним в додану 1 до Порядку зупинення.

Крім того, реєстрація податкових накладних ТОВ «ДЕКСІН» в ЄРПН зупиняється на підставі відповідності послуг пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку зупинення.

Платник надає такі документи до повідомлення: пояснення, договір купівлі-продажу, виписка з ЄДР, видаткова накладна на покупця, сертифікат відповідності бітуму технічним умовам, договір оренди офісу, наказ про призначення директора, договір оренди нежитлового приміщення у ПП «Нафтатрейд-СВ» (), а саме виробничого обладнання, цеху, та майна, яке розташоване в Івано-Франківській обл., Рожнятівський р-н, смт Рожнятів, вул. М. Рильського, корп. 50.

ПП «Нафтатрейд-СВ» перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області, є платником ПДВ, проте ЄРПН не містить виписаних податкових накладних на адресу ТОВ «ДЕКСІН». Водночас згідно з даними ІКС «Податковий блок» ПП «Нафтатрейд-СВ» не має об`єктів оподаткування.

У зв`язку з цим платник документально не підтвердив наявність основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності з виробництва продуктів нафтоперероблення, придбання та використання в господарській діяльності нафти сирої, абсорбенту газоконденсатного, розчинника спиртово-ефірного, конденсату газового стабілізованого природного, кейтерингових послуг тощо.

При цьому за результатами розгляду документів, наданих платником до Повідомлення, Комісія приймає рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН.

… Про ризиковість здійснення господарських операцій … TOB «ДЕКСІН» () … свідчить таке:

- недостатня кількість трудових ресурсів;

- незначна сплата податків стосовно до обсягів наданих послуг/реалізованих товарів, при цьому без значних витрат на придбання основних засобів, здійснення імпортних операцій;

- непідтверджені об`єкти оподаткування згідно з формою 20-ОПП та наданими до Повідомлення документами;

- придбання товарів/послуг, які не використовуються в господарській діяльності підприємств, мають сумнівний характер, не реалізуються надалі;.

- контрагенти - покупці з ознаками ризику;

- ЄРПН не містить інформації про придбання у власність або оренду основних засобів, комунальних послуг, допоміжних послуг для здійснення господарської діяльності;

- платники на порушення вимог пункту 5 Порядку прийняття рішень не подали до органу ДПС документів до Повідомлення на підтвердження здійснення господарських операцій.

Отже, встановлено, що … ТОВ «ДЕКСІН» () … мають ознаки неможливості здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено в таких податкових накладних, та сприяють ухиленню від сплати податкових зобов`язань ряду підприємств реального сектору економіки.

Протягом 2022 року встановлено розповсюдження сумнівного податкового кредиту за ймовірного сприяння посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області … ТОВ «ДЕКСІН» - 11,14 млн грн…».

У вказаному листі № 1/4/0/11759-22 від 22.09.2022 року Департамент економічної безпеки України просило розглянути питання включення зокрема позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

29.09.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення № 203513 щодо ТОВ «ДЕКСІН» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (т. 1, а.с. 20).

Підставою прийняття такого рішення визначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація зазначено: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з протоколу засідання комісії окрім посилань на лист Департаменту економічної безпеки України не вбачається чи здійснювалось у цілому дослідження змісту такого листа та які із зазначених у ньому обставин стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача.

Суд також вказав, що з наданих позивачем до суду копій договорів, видаткових накладних та товаро-транспортних накладних вбачається, що ТОВ «ДЕКСІН» мало господарські відносини з ТОВ «БЕНТЛАЙН», ПП «ЛПГ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «БАРСА АКТИВ» до моменту прийняття податковим органом рішень про віднесення таких суб`єктів господарювання до ризикових платників податку. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження віднесення ТОВ «УКРСПЕЦСПЛАВ-ІНВЕСТ» до ризикових платників податку.

Поряд з цим, суд зазначив, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які б досліджувалися в ході засідання Комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а судом не встановлено наявності у відповідача підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірним питанням в межах розгляду апеляційної скарги є питання правомірності прийнятого рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСІН» критеріям ризиковості платника податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №1165» від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу № 203513 від 29.09.2022 року.

Так, ТОВ «ДЕКСІН» віднесено до критеріїв ризикових рішенням ГУ ДПС в Одеській області № 203513 від 29.09.2022 року, у зв`язку із тим, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдання і функції, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування (т. 1, а.с. 20)

Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Зі змісту рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 203513 від 29.09.2022 року вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза.

Тобто в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу.

Судова колегія також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ «ДЕКСІН» до критерій ризикових платників.

Отже, рішення комісії № 203513 від 29.09.2022 року не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції також враховує і те, що з наданих позивачем доказів видно підтвердження проведення реальності господарських операцій з іншими контрагентами, а саме: договори купівлі-продажу, договору поставки нафтопродуктів № 3/1, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (т. 1, а.с. 126-221). У свою чергу контролюючим органом не спростовані надані позивачем докази, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що правомірність спірного рішення суб`єктом владних повноважень не доведена.

Крім того судова колегія акцентує увагу на тому, що відповідачем лише у відзиві на позовну заяву зазначено обставини з яких ТОВ «ДЕКСІН» віднесено до переліку ризикових, і означені підстави щодо взаємодії позивача з ТОВ «БЕНТЛАЙН», ПП «ЛПГ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «БАРСА АКТИВ», ТОВ «УКРСПЕЦСПЛАВ-ІНВЕСТ» у спірному рішенні відсутні.

Тому, за вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності у спірному рішенні зазначення як підстави для віднесення позивача до ризикового підприємства через його взаємодію з ТОВ «БЕНТЛАЙН», ПП «ЛПГ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «БАРСА АКТИВ», ТОВ «УКРСПЕЦСПЛАВ-ІНВЕСТ» контролюючий орган не може обґрунтовувати правомірність прийнятого рішення у спосіб його доповнення іншими даними та обставинами, оскільки це суперечить попередній владній поведінці суб`єкта владних повноважень, яка має бути оцінена судом на предмет законності при вирішенні цього публічно-правового спору.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 620/4227/20 від 15 березня 2023 року.

Оскільки податковим органом не конкретизовано яка саме інформація стала підставою для віднесення його до ризикових, позивач був позбавлений можливості надати пояснення та документи по конкретним господарським операціям для виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Так, п.6 Порядку № 1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами стосовно яких у суб`єкта владних повноважень виникли сумніви щодо реальності господарських взаємовідносин й такі господарські правовідносини мали місце до включення контрагентів до ризикових платників податків. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення № 203513 від 29.09.2022 року та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (постанова Верховного Суду по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).

Стосовно доводів апелянта, що позивачем не надано контролюючому органу інформацію та документи стосовно розгляду питання про виключення його із переліку ризикових платників податків, то колегія суддів зазначає, що подання таких документів є правом, а не обов`язком платника податку, що узгоджується із пунктом 6 Порядку № 1165. Поряд з цим, неподання документів на розгляд комісії для вирішення питання щодо виключення платника податків з переліку ризикових не перешкоджає ні адміністративному, ні судовому оскарженню прийнятого рішення.

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 203513 від 29.09.2022 року є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 03 листопада 2022 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко