Справа № ЗД/380/5/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/5/23 пров. № А/857/4354/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахнич Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про забезпечення позову, постановлену головуючим суддею Коморним О.І. до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 (далі - Львівське КАТП №1, Підприємство, позивач) звернулося в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №82 від 06.02.2023 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі акта" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 заяву Львівського КАПТ №1 було задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до подання Підприємством позовної заяви. Зупинено дію п.1 оспорюваного наказу, яким наказано анулювати ліцензію повністю Львівському КАТП №1, серії АН № 573198, що діє з 25.05.2012, на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт, а саме : внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі внутрішні перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами; місцезнаходження юридичної особи : 79066, Львівська обл, м. Львів, вул. Грунтова, буд. 1 Б. Підстава : Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2/1.2 від 01.02.2023, - до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. В іншій частині заяви про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Львівського КАТП №1 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суть спірних правовідносин полягає у тому, що позивач не погоджується з наказом, яким зупинено дію його ліцензії на право здійснення господарської діяльності. Вважає, що зупинивши дію наказу, суд першої інстанції фактично задовольнив позовні вимоги по суті, оскільки наслідком зупинення дії спірного наказу є саме відновлення дії ліцензії.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника Сусли Л.А., яка підтримала апеляційну скаргу, представника заявника Петришина В.М., який заперечив проти її задоволення, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті видала наказ №82 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта", відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті на виконання вимог п.6 ч.12 ст.16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", п.п.4, 5 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (зі змінами), наказала анулювати ліцензію повністю Львівському КАТП №1 (), серії АЕ № 573198, що діє з 25.05.2012, на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами; місцезнаходження юридичної особи: 79066, Львівська обл., м.Львів, вул.Грунтова, буд.1 Б. Підстава: Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 2/1.2 від 01.02.2023.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту можливо порушених прав заявника та відповідає завданням, засадам та принципам адміністративного судочинства, водночас зупинення інших пунктів наказу не є необхідним, оскільки такі права позивача не порушують.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доведеності належними доказами обставин, на які посилається заявник в заяві; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з вищенаведених обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

З наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що Львівське КАТП №1 створене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №652 від 07.11.1995, підпорядковане департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, є найбільшим автобусним перевізником у Львівській міській територіальній громаді, обслуговує 30 автобусних маршрутів, що складає у відсотковому показнику 51% від загальної кількості маршрутів Львівської міської територіальної громади, частка перевезення пасажирів якої становить 71,6%.

Крім цього, Львівське КАТП №1 є орендарем виробничих будівель, споруд, технічного майданчика (матеріально-техні5тної бази, що використовується для господарської діяльності з перевезення пасажирів, стоянки автобусів), що розташовані у військовому гарнізоні за адресою : АДРЕСА_1 (військове містечко № НОМЕР_1 ), згідно відповідних договорів оренди, укладених з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та щомісяця зобов`язане сплачувати близько 310 тис.грн. орендної плати, несплата якої буде підставою для розірвання договорів оренди та повернення орендованого майна.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Вважає, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що Львівське КАТП №1 здійснює внутрішні перевезення пасажирів автобусами на підставі ліцензії серії АЕ №573.198, що діє з 25.05.2012.

Колегія суддів зазначає, що Львівське КАТП №1 має мобілізаційне завдання з перевезення населення пасажирським автомобільним транспортом і в воєнний час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1043-0039 від 05.12.2018 та розпорядження голови Львівської ОДА №22т від 05.06.2019, на підприємстві розроблений мобілізаційний план та укладено договір з обласною державною адміністрацією на виконання мобілізаційного завдання №15 від 20.06.2019.

Для здійснення пасажирських перевезень Львівське КАТП №1 задіяно 285 автобусів та наявні нові низькопідлогові автобуси великого класу пасажиромісткістю 100 чоловік, зокрема, 115 автобусів марки "ЕЛЕКТРОН А18501" (український виробник), 100 автобусів марки "МАЗ 203069", 20 автобусів середнього класу марки "АТАМАН".

Колегія суддів враховує, що в умовах правового режиму воєнного стану, крім пасажирських перевезень на автобусних маршрутах Львівської міської територіальної громади, підприємство задовольняє потреби ЗСУ, здійснює безкоштовне перевезення військовослужбовців на підставі звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин та інших військових формувань, перевезення внутрішньо переміщених осіб, регулярно виділяє автобуси та забезпечує перевезення, пов`язані з належною організацією поховання військовослужбовців, які загинули під час російсько-української війни (в середньому виділяється приблизно 110 автобусів в місяць), а також здійснює інші перевезення, в яких виникає потреба в інтересах захисту України.

Також, на сьогоднішній день підприємство надає можливість офіційно працювати та отримувати заробітну плату 686 працівникам. При цьому, загальна сума податків, зборів, платежів, нарахованих, утриманих та сплачених Львівським КАТП №1 до державного та місцевого бюджетів, протягом звітного 2022 податкового року складає 56386941,98 грн.

Колегія суддів вважає слушними доводи заявника про те, що в разі не забезпечення позову, у зв`язку з набранням оспорюваним наказом сили та анулюванням ліцензії, для Львівського КАТП №1 настануть негативні наслідки, що створить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та третіх осіб (Львівській міській територіальній громаді) у зв`язку з припиненням автобусних перевезень підприємством, розірвання укладених договорів на перевезення, звільнення працівників, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, це унеможливить виплату заробітної плати працівникам, що в свою чергу також потягне за собою несплату з доходів працівників сум податків та обов`язкових платежів до бюджету. Підприємство не зможе здійснювати розрахунок з контрагентами (постачальниками), забезпечувати ремонт та технічне обслуговування автобусів та іншого майна підприємства.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що у межах спірних правовідносин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальше набрання ним чинності через 30 календарних днів з дня прийняття, навіть при зверненні у вказаний строк заявником до суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Крім того, суд першої інстанції вірно врахував співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, мешканців Львівської міської територіальної громади, для яких буде припинено автобусні перевезення підприємством, працівників, внаслідок розірвання укладених договорів на перевезення, для відновлення прав та інтересів яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд справи та прийняття судом рішення, яке не спричинить ефективного захисту та поновлення порушених прав, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства у контексті положень ст.2 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що для належного захисту прав позивача достатнім є забезпечення позову шляхом зупинення дії п.1 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №82 від 06.02.2023 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта", яким наказано повністю анулювати ліцензію Львівському КАТП №1 серії АЕ № 573198, що діє з 25.05.2012, на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт, а саме : внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами; місцезнаходження юридичної особи : 79066, Львівська обл, м. Львів, вул. Грунтова, буд. 1-Б. Підстава: Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом №2/1.2 від 01.02.2023 - до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В іншій частині вимог заяви ухвала суду першої інстанції сторонами не оскаржувалася, а тому з урахуванням положень статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав приводити будь-які висновки з цього приводу.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про забезпечення позову по справі №ЗД/380/5/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
У зв`язку із перебуванням судді Шевчук С.М. у відпустці з 12.06.2023 по 25.06.2023 повний текст постанови складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 26.06.2023.