Справа № 420/3628/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3628/20

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023р. про відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося в суд із позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 323 629,61грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості, суму заборгованості у розмірі 323 629,61грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) у розмірі 109 175грн. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 14010100, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/14060100;

- по єдиному податку з фізичних осіб (б/к 18050400) у розмірі 213 774,61грн. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 18050400, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/18050400;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (б/к 2108103) у розмірі 510грн. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 2108103, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/2108103.

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (б/к 11010500) у розмірі 170грн. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 11010500, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/11010500.

Рішення набрало законної сили 15.12.2020р..

10.06.2021р. ГУ ДПС в Одеській області подано заяву про видачу виконавчого листа та 30.062021р. отримано виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 15.06.2021р. по справі №420/3628/20

В подальшому, 17.04.2023р. ГУ ДПС в Одеській області подало заяву до Одеського окружного адміністративного суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав його спливу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що виконавчий лист видано 16.06.2021р., а отримано ГУ ДПС в Одеській області 1.07.2023р., проте строк пред`явлення виконавчого листа сплинув 16.03.2021р., у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання належить поновити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023р. у задоволенні заяви податкового органу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву податкового органу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити зазначений строк, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки податковий орган звернувся із заявою про видачу виконавчого листа зі спливом 6 місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, заявник вже звертався до суду із аналогічною заявою, яка була повернута, у зв`язку із недотриманням вимог до її оформлення.

Відтак, дана заява подана до суду 17.04.2023р., тобто через 16 місяців після останнього звернення та більш ніж через 2 роки після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положеннями ч.1 ст.376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що рішення Одеського окружного адміністративного від 29.10.2020р. по даній справі набрало законної сили - 15.12.2020р., у зв`язку із чим у виданому 15.06.2021р. виконавчому листі вказано строк його пред`явлення до виконання - 16.03.2021р. (через три місяці після набрання рішенням законної сили).

Крім того, вказане судове рішення від 29.10.2020р. отримане заявником 12.11.2020р., що підтверджується розпискою (а.с.99).

Між тим, за отриманням виконавчого листа податковий орган звернувся лише - 10.06.2021р., тобто, зі спливом майже шести місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, із матеріалів справи вбачається та як вірно зазначив суд першої інстанції, що ГУ ДПС в Одеській області 14.07.2021р. вже зверталась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка була повернута ухвалою від 21.07.2021р. у зв`язку із недотриманням вимог щодо її подання.

Також, судова колегія зазначає, що ні в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, а ні в апеляційній скарзі, податковий орган не зазначає будь-яких об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливлювали його звернутись за отриманням виконавчого листа вчасно, а лише констатовано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на загальні обставини щодо запровадження карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), однак не зазначає жодних конкретних обставин, що унеможливили звернення до суду із відповідною заявою в межах строків, встановлених вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевказане судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки податковим органом не зазначено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та причин, які б судом могли бути визнані поважними та об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, судова колегія вважає, що ухвалу суду прийнято з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023р. про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло