Справа № 600/862/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/862/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № 341493 від 27.12.2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки законодавство не зобов`язує перевізника встановлювати тахограф та допускає можливість обліку робочого часу водія, шляхом ведення індивідуальної контрольної книжки водія, які були наявні в останнього під час проведення перевірки.

Зверталась увага суду також на те, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, зокрема відповідачем належним чином не повідомлено позивача про адміністративний розгляд справи, чим позбавлено його права взяти безпосередню участь у адміністративному розгляді, надати свої заперечення та документи.

2. Відповідач правом передбаченим ст. 162 КАС України на подання відзиву не скористався та відзиву на адміністративний позов не подав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами

2. Ухвалою суду у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про забезпечення адміністративного позову - відмовлено повністю.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 01.12.2022 року інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області в рамках проведення заходів державного контролю, відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки на автодорозі: Н-03 196 км перевірено транспортний засіб марки Мерсес - Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовується в господарській діяльності позивача.

2. За результатами проведення рейдової перевірки посадовими особами відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 344989 від 01.12.2022 року, в якому вказано, що автомобілем марки Мерсес - Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу без документів передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема без оформленого протоколом перевірки та адаптації тахографа до т/з, (дослівно) індивідуальна контрольна книга водія.

3. Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про розгляд справи вбачається, що позивач запрошувався відповідачем для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 27.12.2022 року з 09:00 год по 12:00 год. Також, позивача додатково повідомлено, що у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа буде розглянута без участі позивача. Зазначене повідомлення надійшло на адресу позивача 05.01.2023 року, а прийнято відділенням пошти - 02.01.2023 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу із офіційного сайту Укрпошти та копією конверту наявного в матеріалах справи.

4. 27.12.2022 року за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 341493 за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону на позивача накладено штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Звертаючись до суду аргументи позивача фактично зводились до того, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки законодавство не зобов`язує перевізника встановлювати тахограф та допускає можливість обліку робочого часу водія шляхом ведення індивідуальної контрольної книжки водія, яка була наявна під час перевірки.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

2. Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Однак, перелік документів, визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.02.2020 по справі №820/4624/17, зазначив, що аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

З врахуванням вище викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, та наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

3. Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Пунктом 1.3 Інструкції № 385 зазначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Згідно п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

- строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

4. В даних правовідносинах, як слідує із матеріалів справи, за наслідками здійснення перевірки належного позивачу транспортного засобу, посадовими особами відповідача було встановлено, що водій здійснює перевезення вантажу без документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема зазначено про те, що транспортний засіб не обладнаний діючим та повіреним тахографом, у водія відсутня індивідуальна книжка.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач зазначив, що чинне законодавство не зобов`язує встановлювати тахографи та передбачає можливість обліку робочого часу водія шляхом ведення індивідуальної книжки, яка в даному випадку була наявна у водія під час проведення перевірки та долучена до матеріалів даної справи.

Наведенні твердження позивача, на думку суду, є цілком обґрунтованими, з огляду на наступне.

5. Згідно з пунктом 1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106 (далі - Положення № 340), тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортний засіб (далі - ТЗ) для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Відповідно до п. 6.1 Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) (пункт 6.3 Положення).

Так, згідно з пунктом 6.2 зазначеного Положення облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Відповідно до пункту 6.4 Положення №340 графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігають у перевізника.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Згідно з визначенням, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

6. Із системного аналізу наведених положень нормативно-правового акту слідує, що водій, який керує ТЗ, у разі відсутності тахографа повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія, що в даному випадку і було здійснено позивачем, а також підтверджується наявними в матеріалах справи копією індивідуальної контрольної книжки водія за період 2022-2023 років. Разом з тим, доказів зворотного матеріали справи не містять та такі докази не надані відповідачем.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 березня 2020 року у справі №823/1199/17, від 04 липня 2019 року у справі №823/328/17, та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин.

7. Надаючи оцінку аргументам позивача, з приводу того, що відповідачем розглянуто справу про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» без його участі та без належного повідомлення останнього, про час і місце розгляду справи, чим позбавлено його прав взяти участь у розгляді справи з метою свого захисту, надання письмових доказів та пояснень щодо виявлених під час перевірки порушень, викладених в спірній постанові, суд виходить з наступного.

Пунктом 20 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

8. Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2022 року посадовими особами відповідача було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача, за результатами проведення якої було складено Акт №344989, згідно якого під час проведеної перевірки транспортного засобу були виявлені порушення під час перевезення вантажу.

Відповідач листом-повідомленням №47285/24-22 від 15.12.2022 року запросив позивача до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який мав відбутися 27 грудня 2022 року з 09:00 год по 12:00 год.

Разом з тим. судом встановлено, що зазначене вище повідомлення позивач отримав 05.01.2023 року, а оскаржувана в цій справі постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу була винесена відповідачем 27.12.2022 року, тобто за декілька днів, як позивач отримав повідомлення, про дату та час адміністративного розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка була самостійно визначена відповідачем у листі-повідомленні від 15.12.2022 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що зазначене вище повідомлення надійшло на адресу позивача 05.01.2023 року, а прийнято відділенням пошти - 02.01.2023 року (після прийняття оскаржуваного рішення), що підтверджується роздруківкою трекінгу із офіційного сайту Укрпошти. Відтак, в даному випадку позивач був позбавлений можливості отримати дане повідомлення до початку розгляду справи у відношенні нього, навіть у відділенні Укрпошти.

Тобто, відповідач виніс оскаржувану постанову без дотримання вимог Закону №2344-III та Порядку №1567, оскільки фактично винесення такої постанови відбулося (27.12.2022), до дня надходження повідомлення про розгляд справи у відділення поштового зв`язку.

9. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимог пункту 26 Порядку №1567, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови у відповідача не було доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про адміністративний розгляд справи. В даному випадку, позивач був позбавлений права взяти безпосередню участь у адміністративному розгляді справи, надати свої заперечення та подати певні документи, що на думку суду є додатковою підставою для задоволення вимог позивача.

Наведені вище обставини свідчать про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки така була винесена всупереч вимогам Закону №2344-III та Порядку 1567.

Аналогічний висновок суду у подібних правовідносинах викладено в рішенні Сьомого апеляційного адміністративного суду в справі № 600/ 2138/22-а від 10.01.2023 року.

10. Підсумовуючи наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова не відповідає критеріям, що встановлені частиною другою статті 2 КАС України.

Таким чином, при прийнятті спірної постанови посадові особи відповідача діяли не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є достатньою підставою для скасування постанови.

11. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідач понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті № 341493 від 27.12.2022 року.

3. Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті (вул. Руська, 248 "У", м. Чернівці, 58023, ).

Суддя О.В. Боднарюк