Справа № 480/2102/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 червня 2023 року Справа № 480/2102/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом (а.с.16-21) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій, з урахуванням пояснення (а.с.71), позивач просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію по інвалідності, періоди роботи з 07.08.1989 по 14.08.1989 - 8 днів; з 04.04.1990 по 09.07.1991 - 1 рік 3 міс. 9 днів; з 17.01.1994 по 30.07.1994 - 6 місяців 13 днів; з 12.08.1994 по 19.12.1997 - 3 роки 4 місяці 7 днів; з 03.08.2015 по 03.04.2017 - 1 рік 8 місяців; з 01.11.2009 по 23.01.2015 - 5 років 2 місяці 23 дні; з 01.07.2015 по 31.07.2015- 1 місяць;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 01.02.2023 ОСОБА_1 , призначивши йому пенсію по інвалідності з дати визнання інвалідом 2-ої групи, тобто з 07.11.2022, та подати суду звіт про це протягом 10 робочих днів з дня отримання судового рішення по даному позову.
Ухвалою суду від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було витребувано додаткові докази у справі, які на виконання вимог ухвали суду було надано (а.с.34-56). Відзиву, при цьому, подано не було.
Відзив було подано представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с.57-60).
Ухвалою суду від 01.05.2023 у відповідачів витребувано копії підстави не зарахування періоду роботи позивача з 07.08.1989 до 14.08.1989, а також не зарахування у повному обсязі періодів, зазначених у трудовій книжці позивача: з 01.11.2009 по 23.01.2015 (зараховано 5 років 3 дні, а не 5 років 3місяці з округленням), з 01.07.2015 по 31.07.2015 (а.с.66), на виконання вимог якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві надано копію заяви позивача про призначення пенсії по інвалідності з додатками до неї та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 09.02.2023 (а.с.73-82), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області - пояснення (а.с.84), однак, в якому вказано лише про те, що до трудового стажу не враховано трудову книжку позивача з підстав відсутності на титульній сторінці дати народження та підпису заявника, та не вказано підстав не зарахування конкретних періодів, що вказувались в ухвалі суду від 01.05.2023. У зв`язку з чим ухвалою суду від 26.05.2023 у відповідачів витребувано повторно пояснення щодо підстав не зарахування періоду роботи позивача з 07.08.1989 до 14.08.1989, а також не зарахування у повному обсязі періодів, зазначених у трудовій книжці позивача: з 01.11.2009 по 23.01.2015 (зараховано 5 років 3 дні, а не 5 років 3місяці з округленням), з 01.07.2015 по 31.07.2015 (а.с.86), вимоги якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було виконано (а.с.89-92).
Ухвалою суду від 05.06.2023 у відповідачів було витребувано: пояснення щодо того, яка кількість років, місяців та днів зарахована та не зарахована до стажу роботи позивача, в т.ч. підстави не зарахування періодів (у випадку не зарахування), зокрема, за період з 03.08.2015 по 03.04.2017; належним чином завірені копії доказів на підтвердження цих пояснень, на виконання вимог якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надано запитувані пояснення, в яких, серед іншого, вказано, що період роботи позивача з 03.08.2015 по березень 2017р. зараховано до його страхового стажу та такий період складає 01 рік 08 місяців 00 днів. На підтвердження зазначеного надано розрахунок страхового стажу "Форма РС-право".
У той час же позивач цейперіод з 03.08.2015 по 03.04.2017 (01 рік 08 місяців 00 днів) визначає спірнимта у позовних вимогах наполягає на зобов`язанні територіального органу Пенсійного фонду України зарахувати такий період до страхового стажу.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати, з урахуванням позиції органу Пенсійного фонду України щодо врахування спірного періоду з 03.08.2015 по березень 2017р. (01 рік 08 місяців 00 днів) додаткові пояснення з обґрунтуванням позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію по інвалідності, періоду роботи з 03.08.2015 по 03.04.2017 - 1 рік 8 місяців.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду додаткові пояснення з обґрунтуванням позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію по інвалідності, періоду роботи з 03.08.2015 по 03.04.2017 - 1 рік 8 місяців.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко