Справа № 240/15633/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/15633/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос Оксани Валентинівни,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищни ради про зобов"яання вчинити дії,

встановив:

16.06.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 04.01.2023 у справі №240/15633/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №240/15633/21 було поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романівської селищної ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 та призначено дану справу до апеляційного розгляду.

Отже, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №24045633/21 не набрало законної сили, відповідно примусове виконання даного судового рішення на підставі виконавчого листа виданого Житомирським окружним адміністративним судом від 19.11.2022 є не законним.

В судове засідання сторони не з"явился. Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви. Разом, вказане клопотання не підписане, тому до уваги судом не приймається.

Представник відповідача надіслав до суду про проведення судового засідання за його відсутності.

Отже, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Рішенням суду від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Романівської селищної ради (вул. Лялевича, 2, Романів, Житомирська область, 13002, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Романівської селищної ради що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність, розташованої під житловою будівлею в АДРЕСА_2 ,а, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Зобов"язано Романівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_2 ,а та прийняти рішення встановленої форми відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України.

В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки судове рішення набрало законної сили, на виконання судового рішення 04.01.2023 позивачу було видано виконавчий лист №348 2023 р., який був пред"явлений до примусового виконання.

На підставі виконавчого листа 11.05.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №71799951.

За правилами частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, в якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказує на те, що рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку Сьомим апеляційним адміністративним судом строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 19.10.2022.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, рішення Житомирського окружного адміністративного суду ухвалено 19.10.2022, а відповідно, у рахуванням приписів статті 255 КАС України, таке рішення набрало законної сили 19.11.2022.

Суд зазначає, що станом на дату видачі позивачу виконавчого листа у суду першої інстанції не було відомостей про апеляційне оскарження рішення судового рішення, оскільки відповідно до відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подана у березні 2023 року.

Доказів протилежного суду не надано.

Більш того, суд першої інстанції не наділений правом перевіряти дотримання відповідачем строків подання апеляційної скарги та вирішувати питання про його поновлення, оскільки таке віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок покладений на нього судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.

Суд зазначає, що відкриття апеляційного провадження може бути підставою для зупинення примусового виконання рішення суду, відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Романівської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя О.В. Капинос