Справа № 569/3194/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3194/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме : привести уточнену позовну заяву у відповідність з вимогами статей 160-161 КАС України, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків, зазначивши код ЄДРПОУ співвідповідача, та надати витяг з ЄДРПОУ - код юридичної особи (співвідповідача) з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); надати копії уточненої позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів та долучити копії додатків завірених належним чином .

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.04.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Протоповича А.Р. у справі залучено співвідповідача -Адміністративну комісію Виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ).

В уточненій 29.03.2023 позовній заяві до виконавчого комітету Рівненської міської ради, адміністративної комісії позивач просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за № 32 від 15.02.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. Судові витрати, які складаються з послуг витрат на правову допомогу, суми судового збору у розмірі 536,80 грн. та комісії банку покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за № 32 від 15.02.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за ст.. 152 КУпАП за розміщення тимчасової споруди, а саме металевого кіоску, як пункту продажу новозбудованого житла без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Протокол від 16.01.2023р. № 000311 складений інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради відділу контролю за благоустроєм Чень А.П. стосовно голови правління ПрАТ «Рівнебуд» ОСОБА_1 із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме даною статтею передбачене обов`язкове зазначення у протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Дана норма Кодексу є нормою прямої дії та не підлягає розширеному тлумаченню. У складеному Протоколі відсутнє будь яке посилання на норми закону або нормативного акту які встановлюють відповідальність за зазначене у протоколі правопорушення. Тому відсутність обов`язкового за законодавством України реквізиту призводить до нікчемності Протоколу. З огляду на загальні норми права нікчемність протоколу призводить до винесення будь яких актів індивідуальної дії на його підставі. У Правилах благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради за № 512 від 28.04.2011р. у розділі II «Тлумачення термінів» взагалі відсутній термін «тимчасова споруда». Всупереч обставинам справи у Протоколі зазначено, що «головою правління ПрАТ «Рівнебуд» Люльчиком О.В. було розміщено ...». Фактично голова правління ОСОБА_1 особисто не розміщував кіоск металевий як пункт продажу новозбудованого житла.

У адміністративній комісії на час розгляду справи не було даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 так як згідно даних трекінгу «УКРПОШТИ» повістка була отримана даною особою лише 21.02.2023. Враховуючи, що Протокол був складений 16.01.2023, а розгляд справи відбувся 15.02.2023, то Відповідачем були порушені строки розгляду справи визначені законодавством.

При розгляді справи посадовими особами істотно порушені права позивача : знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; користуватися юридичною допомогою адвоката.

Таким чином, відповідачем Адміністративною комісією Виконавчого комітету Рівненської міської ради не дотримано порядку розгляду справи при притягненні позивача до адміністративної відповідальності , що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

При розгляді справи необхідно було з`ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. За таких умов у діях Позивача немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою.

У судове засідання позивач не з`явився. Згідно поданої заяви (вх..№ 32251/23-вх.) просив розглядати справу без його участі. У судовому засіданні 14.06.2023 представник позивача адвокат Протопович А.Р. позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, та приєднати в якості письмових доказів документи подані до суду згідно клопотання.

Від представника відповідачів О.Храпач до суду надійшли заяви (вх..№ 32628/23-вх., вх..№ 32629/23-вх. від 22.06.2023) у яких просила розглянути справу без участі представника відповідачів, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно поданого до суду відзиву вказують на те, що Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішенням від 06.07.2022 року №95 затверджено склад адміністративної комісії.

Також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.10.2022 №142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих і підзаконних актів та цього Положення.

Тобто, здійснюючи свої повноваження, передбачені законодавством, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосуються прийнятого нею рішення.

Тому Виконавчий комітет Рівненської міської ради не є належним відповідачем у справі.

Від представника відповідача Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Свої заперечення обґрунтовують тим, що Позивачу було завчасно відомо про надходження до відділення «Укрпошти», за адресою проживання Позивача, рекомендованого листа з повісткою від адміністративної комісії, оскільки у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата, про надходження поштового відправлення, смс- повідомленням на номер мобільного телефону який було зазначено на поштовому відправленні. Також 13 лютого 2023 року секретарем адміністративної комісії було поінформовано Позивача про дату, час та місце розгляду адміністративної справи телефонним дзвінком.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки законодавством не передбачений інший термін розгляду справи адміністративною комісією, окрім 15 днів (ч. 1 ст. 277 КУпАП), справу розглянуто без присутності Позивача.

Вчинення адміністративного правопорушення, та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000311 від 16.01.2023 року, фотоматеріалами, копією паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгового кіоску) на АДРЕСА_2 , виданий 27.08.2014, службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.

Вважають, що постанова №32 у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2023 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії.

Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. Дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 32 від 15.02.2023 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення №000311 від 16.01.2023 року за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради 08 лютого 2023 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під №34, відповідав всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП. Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП, тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 3.2 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 142 від 18.10.2022, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою відповідно до ст. 255 КУпАП.

Також встановлено, що 08 лютого 2023 Позивачеві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №724, було направлено повістку з повідомленням про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. На конверті зазначено прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, номер мобільного телефону адресата та помітку «ПОВІСТКА».

Даний рекомендований лист, згідно перевірки статусу відстеження на сайті «Укрпошти», 10.02.2023 надійшов до відділення видачі відправлення, а 13.02.2023 зазначено, що відправлення не було вручене під час доставки.

Отже Позивачу було завчасно відомо про надходження до відділення «Укрпошти», за адресою проживання Позивача, рекомендованого листа з повісткою від адміністративної комісії, оскільки у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата, про надходження поштового відправлення, смс- повідомленням на номер мобільного телефону який було зазначено на поштовому відправленні.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у вказаній постанові, 16 січня 2023 року о 10 год. 05 хв. виявлено, що головою правління ПрАТ «Рівнебуд» Люльчиком Олександром Володимировичем було розміщено тимчасову споруду, а саме металевий кіоск, як пункт продажу новозбудованого житла (зі слів голови правління ПрАТ «Рівнебуд») без дозвільних документів (паспорт прив`язки закінчився у 2017 році), за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 16.01.2023 року, про що складено адміністративний протокол від 16.01.2023 року за ст.152 КУпАП.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 визначено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується як самовільне зайняття/захоплення землі.

Розміщення тимчасових споруд здійснюється згідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово- комунального господарства від 21.11.2011 №244.

В п. 1.3. Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Порядку, єдиною підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000311 від 16.01.2023 суттю правопорушення є розміщення тимчасової споруди, а саме - металевий кіоск, як пункт продажу новозбудованого житла (зі слів голови правління ПрАТ «Рівнебуд») без дозвільних документів за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 41.

Згідно паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгового кіоску) на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01-ТС/53, виданий 27.08.2014, замовником на встановлення тимчасової споруди є ПрАТ «Рівнебуд», головою правління якого є ОСОБА_1 . Вказаний паспорт прив`язки був дійсний до 28.08.2017 року. Отже тимчасова споруда розміщена без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації.

З долучених позивачем та досліджених судом письмових доказів, поданих до суду 16.06.23 (вх..№31346/23 вх.) підтверджується, що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгового кіоску) на АДРЕСА_1 був дійсний до 28.08.2017 року.

З оглянутих судом розпоряджень голови правління О.В.Люльчика № 01 від 01.03.2022 року, розпорядження № 2 від 01.03.2022 підтверджується, що тимчасова споруда на вул.Ст.Бандери,41 біля адмінбудівлі в м.Рівне є власністю АТ «Рівнебуд», головою правління якого є Люльчик О.В. Зазначена споруда розміщена на вул. Ст.Бандери, 41 (біля адмінбудівлі) в м.Рівне без відповідних на це дозволів, та не позбавляє позивача права в установленому порядку оформити дозвільні документи для використання зазначеної споруди на земельній ділянці належній територіальній громаді м.Рівного у відповідності до Правил благоустрою м.Рівного.

Вчинення адміністративного правопорушення, та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000311 від 16.01.2023 року, фотоматеріалами, копією паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (торгового кіоску) на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01-ТС/53, виданий 27.08.2014, службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріли справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову з підстав дотримання вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії, при винесенні адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12 А, . Відповідач: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А.

Повний текст рішення виготовлено - 27.06.2023

Суддя О.В.Панас