Справа № 727/6790/23
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6790/23
Провадження № 2-а/727/69/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місце знаходження: м. Київ вул.. Ф.Ернста, 3); Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, інспектора батальйону 2 Ситнік Марії Іванівни (місце роботи: м. Чернівці вул.. Заводська,22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.06.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху або отримання судом, в порядку визначеному ч.ч. 3 6 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ст. 121 КАС України суддя з"ясував, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки за обставинами адміністративного позову, позивачем отримано оскаржуване рішення (постанову) тільки 30.01.2020 року у Виноградівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, тобто після закінчення десяти денного строку на оскарження рішення. Відповідачем постанова у визначений КУпАП строк позивачу не направлялась. За таких обставин, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та захист, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, строк поновлюється.

В свою чергу, відповідач вправі, відповідно до завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дій, бездіяльності) суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінову адміністративну справу в порядку, передбаченому статтями 268, 271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено статтями 268 271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст. 263 КАС України, вважаю, що судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та в межах десятиденного строку.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший ніж той, що встановлений ст. 162 КАС України.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud2414/.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 171, 248, 256, 268 270, 286 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місце знаходження: м. Київ вул.. Ф.Ернста, 3); Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, інспектора батальйону 2 Ситнік Марії Іванівни (місце роботи: м. Чернівці вул.. Заводська,22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 272, 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 05 липня 2023 на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою вул. Кафедральна, 4 в залі судових засідань №1, в яке викликати сторони.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 16.02.2020 року включно, в порядку, передбаченому 269 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою : https://vn.zk.court.gov.ua/sud2414/.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб - адресою https://vn.zk.court.gov.ua/sud2414/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності та в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слободян Г.М.