Справа № 160/2711/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 рокуСправа № 160/2711/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Ольховик-Красільнікова Л.П., адвокат;
від відповідача: Бабаніна Т.І., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/2711/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями ст.ст.103, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/2711/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.
Призначити у справі №160/2711/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи виконано в рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 15.03.2022 рукописний текст « 16.03.2022» в абзаці «Прошу звільнити мене зі служби в Національній поліції за власним бажанням, з 16.03.2022.» ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) чи виконано в рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 15.03.2022 рукописний текст « 16.03.2022» в абзаці «Прошу звільнити мене з 16.03.2022» ОСОБА_1 чи іншою особою?
3) чи виконано в рапортах про звільнення зі служби в Національній поліції, датованих 15.03.2022 рукописний текст « 15» під рукописним текстом «Слідчий відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції І.Г. Максимчук» ОСОБА_1 чи іншою особою?
4) чи виконано рукописний (цифровий) текст навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 у документах:
- у рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 15.03.2022, рукописний текст « 16.03.2022» в абзаці «Прошу звільнити мене зі служби в Національній поліції за власним бажанням, з 16.03.2022»;
- у рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції, датованому 15.03.2022 рукописний текст « 16.03.2022» в абзаці «Прошу звільнити мене з «16.03.2022»;
- у рапортах про звільнення зі служби в Національній поліції, датованих 15.03.2022, рукописний текст « 15.03.2022» під рукописним текстом «слідчий відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1 ».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
- справу №160/2711/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;
- оригінали документів ОСОБА_1 , які надані листом від 26.06.2023 №3673/103/05-2023 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_1 на 5-ти аркушах.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника в направленні до експертної установи особистого щоденника ОСОБА_2 .
Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта, матеріали справи та оригінали документів ОСОБА_1 , які були надані листом від 26.06.2023 №3673/103/05-2023 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.
На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/2711/23 до одержання її результатів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, разом із матеріалами адміністративної справи №160/2711/23, оригіналами документів ОСОБА_1 , які були надані листом від 26.06.2023 №3673/103/05-2023 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та експериментальними зразками почерку виконаних ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили 28.06.2023 та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна