Справа № 589/2042/23
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2042/23
Провадження № 2-а/589/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника позивача Осьмакова О.А.,

представника відповідача Бохана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що з оскаржуваною постановою не згоден, вважає її протиправною, такою, що підлягає скасуванню а справу про адміністративне правопорушення такою, до підлягає закриттю.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, вказав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2023 начальником Шосткинського районного центру комплектування та соціальної підтримки винесено постанову № 0 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 1 КУпАП.

Згідно постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 05.04.2023 особисто отримав повістку про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але не з`явився у визначений час без поважних на те причин, чим порушив п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

З протоколу № 145 від 12.04.2023 (на підставі якого виносилась оскаржувана постанова) вбачається, що суть адміністративного праворушення відрізняється від викладеної в постанові, зокрема, в протоколі днем отримання повістки ОСОБА_1 зазначено 28.03.2023, а в постанові - 05.04.2023.

В протоколі від 12.04.2023 також зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15 березня 2023 р. о 08 год. 30 хв. в Шосткинському РТЦК та СП в кабінеті № 108. Тобто, в протоколі зазначена дата розгляду справи, яка вже минула.

Крім того, місцем складання протоколу від 12.04.2023 є м. Глухів Сумської області, а місцем складання постанові від 12.04.2023 - м. Шостка Сумської області.

Також звертає на себе увагу викладення у протоколі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, візуально різним почерком, причому в першій частині пояснень відсутні вказівки на особу, яка вносила до протоколу ці пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 12.04.2023 перебував у м. Глухів.

Докази того, що ОСОБА_1 саме 12.04.2023 перебував у м. Шостка в приміщенні Шосткинського РТЦК та СП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, звертають на себе розбіжності в копіях постанови накладення адміністративного стягнення, наданих позивачем та стороною відповідача: в копії постанови, наданою позивачем номер постанови - "0", а в наданій стороною відповідача - "145". Документом, який посвідчує особи в тексті копії постанови, наданої позивачем вказано паспорт НОМЕР_1 , а в тексті постанови, наданої стороною відповідача - військовий квиток НОМЕР_2 .

Представник відповідача вказав на технічні помилки під час складання протоколу та постанови. Однак, на переконання суду, така кількість допущених помилок є досить значною, а обставина, зокрема, перебування ОСОБА_1 в м. Шостка під час винесення постанови про накладення стягнення не доведена відповідачем.

Згідно до ст. 61 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для визнання дій по її складанню неправомірними та скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2023 № 145 якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук