Справа № 200/89/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Справа№200/89/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

визнати дії Міністерства юстиції України неправомірними щодо не проставлення апостилю на документах протягом двох робочих днів;

стягнути з Міністерства юстиції України моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що при його зверненні до відділів ДРАЦС Міністерство юстиції України, зловживаючи своїми правами, усі документи проставляє апостилем протягом 20 днів і більше. Умисне затягування проставлення апостилю всупереч діючому законодавству України, на думку позивача, вказує на упереджене відношенням саме до нього. На звернення щодо дотримання терміну проставлення апостилю протягом двох днів отримує пояснення, що відносно позивача є певні обмеження щодо того чи не є він є злочинцем та можливості звернення до суду в разі незгоди.

Викладені обставини доставляють ОСОБА_1 моральних переживань у вигляді психологічних страждань, адже лише одного позивача в межах усієї країни обмежують у проставленні апостилю протягом 2 днів, всім іншим громадянам України такого обмеження не має. Позивач стверджує, що зазнає негативні емоції, змістом яких є занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання, які спричиненні протиправними діями відповідача, створюють позивачеві додаткові суттєві незручності пов`язані з не проставленням апостилю у зазначений законом термін, адже за кордоном документи дійсні біля місяця з апостилем. Такі моральні страждання позивач вважає цілком обґрунтованими з урахуванням вразливого соціального стану, в зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав на правомірність дій з дотриманням вимог законодавства при проставлені апостилю на документах без порушення строків, визначених розділом І Порядку проставлення апостилю. Відповідач зазначає, що перевірка протягом 20 днів здійснюється не тільки відносно документів, поданих ОСОБА_1 . Так за результатами розгляду документів, поданих для проставлення апостилю у 2022 році сформовано 2074 відмов.

Мін`юст звертає увагу, що позивач не навів жодних реальних доводів та обґрунтувань, які б слугували підставою для встановлення факту протиправних дій при розгляді заявок на проставлення апостилю. Отже доводи позивача ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях та хибному трактуванні положень нормативно-правових актів та не підлягають задоволенню.

Позивач надав відповідь на відзив, де зазначив про визнання відповідачем порушень щодо встановлення апостилю на поданих позивачем документах в порушення визначених законом термінів та відсутність пояснень відповідача щодо причин зазначених дій. Позивач посилається на порушення відповідачем Наказу від 11.11.2015 № 2268/5 «Про впорядкування відносин з проставлення апостиля та підготовки документів для їх консульської легалізації» пункту 5 розділу першого Порядку Проставлення апостиля. А саме те, що відмова в проставленні апостиля здійснюються у строк до 2 робочих днів, а у разі необхідності отримання зразка підпису, відбитка печатки та/або штампа, а також здійснення перевірки документів про державну реєстрацію актів цивільного стану у випадках відсутності відомостей про них у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та/або виникнення сумніву щодо їх достовірності строк розгляду документів на проставлення апостиля може бути продовжено до 20 робочих днів.

Позивач вказує на відсутність наданих відповідачем доказів виникнення необхідної перевірки відносно достовірності наданих ним документів, також повідомляє про незаконні вказівки відповідача до відділів ДРАЦС щодо перепон у діяльності позивача як адвоката. Зазначене додає моральних страждань та підтверджує зловживання з боку відповідача саме до прізвища позивача.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив в якому посилається на доводи викладені у відзиві та звертає увагу, що практично вся відповідь на відзив ОСОБА_1 зводиться до його оціночних суджень та суб`єктивних висновків, при повній відсутності інших належних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України згідно з копією паспорту № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

За відомостями Електронного реєстру апостиля позивач звертався до Святошинського відділу ДРАЦС у м. Києві з наступними заявами на проставлення апостиля на документах:

- заяву № 3256461 подано 14.12.2022, проставлено апостиль 09.01.2023 (18 робочих днів);

- заяву № 3258073 подано 16.12.2022, проставлено апостиль 09.01.2023 (16 робочих днів);

- заяву № 3266847 подано 29.12.2022, проставлено апостиль 26.01.2023 (20 робочих днів);

- заяву № 3268534 подано 03.01.2023, проставлено апостиль 20.01.2023 (13 робочих днів).

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частино 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач - Міністерство юстиції України діє відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами від 10.06.2020).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 61 «Про надання повноважень на проставлення апостиля, передбаченого Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» Міністерству юстиції України надано повноваження на проставлення апостиля на документах, що видаються органами юстиції, судами, державними архівними установами, органами виконання покарань та пробації, а також на документах, що оформляються нотаріусами України.

З урахуванням цієї постанови підпунктом 74 пункту 4 Положення № 228 (зі змінами), визначено, що Міністерство юстиції України проставляє апостиль на офіційних документах, що видаються, зокрема, органами юстиції.

Такі повноваження виконуються Управлінням у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та проставлення апостиля Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Положення про Управління у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та проставлення апостиля Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України затверджене Державним секретарем Міністерства юстиції України 21.02.2022).

У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 890 «Деякі питання забезпечення запровадження електронного сервісу з проставлення апостиля» з метою запровадження електронного сервісу з проставлення апостиля, підвищення рівня довіри до офіційних документів України, на яких проставляється апостиль, з 20.11.2015 в Україні запроваджено Електронний реєстр апостилів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проставлення апостиля на офіційних документах, що видаються органами юстиції та судами, а також на документах, що оформляються нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2015 № 2268/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1419/27864 (далі Порядок проставлення апостиля), проставлення апостиля здійснюється шляхом, зокрема, особистого звернення до територіального органу Міністерства юстиції України (відділу державної реєстрації актів цивільного стану), нотаріуса.

Посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України, нотаріус за допомогою програмних засобів ведення Електронного реєстру апостилів формує заяву, на якій заявник за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, проставляє власний підпис. Після проставляння підпису така заява реєструється у Електронному реєстрі апостилів із зазначенням дати і часу реєстрації (пункт 2 розділу II Порядку проставлення апостиля).

Документи, подані для проставлення апостиля, розглядаються Міністерством юстиції України (пункт 1 розділу ІІІ Порядку проставлення апостиля). За результатом розгляду заяви та поданих документів посадова особа Міністерства юстиції України проставляє апостиль або відмовляє у проставленні, формуючи за допомогою програмних засобів ведення Електронного реєстру апостилів відповідний електронний документ накладенням власного кваліфікованого електронного підпису та проставленням на документ кваліфікованої електронної печатки Міністерства юстиції України (пункт 6 розділу ІІІ Порядку проставлення апостиля).

У разі необхідності здійснення перевірки документів про державну реєстрацію актів цивільного стану, у випадку відсутності відомостей про них у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та/або виникнення сумніву щодо їх достовірності Міністерством юстиції України надсилається запит до відповідного органу. У такому випадку апостиль може бути проставлений тільки після наявності відповідних зразків у Реєстрі, внесених його адміністратором, та/або після здійснення перевірки документів про державну реєстрацію актів цивільного стану (пункт 5 розділу ІІІ Порядку проставлення апостиля).

Проставлення апостиля, відмова в його проставленні здійснюються у строк до 2 робочих днів. У разі необхідності отримання зразка підпису, відбитка печатки та/або штампа, а також здійснення перевірки документів про державну реєстрацію актів цивільного стану у випадках відсутності відомостей про них у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та/або виникнення сумніву щодо їх достовірності строк розгляду документів на проставлення апостиля може бути продовжено до 20 робочих днів (пункт 5 розділу І Порядку проставлення апостиля).

Дослідивши наявні у справі докази, судом не встановлено, що відповідач порушив вищенаведені приписи спеціальних нормативних актів при розгляді заяв позивача про проставлення апостилю. Всі наведені позивачем в обґрунтування заявлених вимог заяви були задоволені шляхом проставлення апостилю в межах встановленого 20 денного строку.

Посилання позивача на строки розгляду аналогічних заяв інших осіб не підтверджені жодними належними доказами і не стосуються спірних правовідносин між сторонами у цій справі.

При цьому суд відхиляє як необґрунтоване посилання позивача на упереджене, на його думку, ставлення саме до нього та відсутність підстав для додаткової перевірки документів у строк більше 2 робочих днів. З огляду на наведене нормативне регулювання спірних відносин, наявність чи відсутність підстав для такої перевірки належить саме до дискреційних повноважень відповідача, оскільки Порядком проставлення апостиля не передбачено якогось визначеного переліку підстав для такої перевірки.

Аналогічним чином діючими нормативними актами не передбачено і певної форми чи процедури прийняття рішення про продовження строку перевірки документів понад 2 робочих днів за наявності сумнівів в достовірності наданих відомостей.

Через таке нормативне регулювання відповідач не повинен доводити наявність сумнівів чи підстав продовження строку розгляду заяви.

В даному випадку стосовно строку розгляду заяви про проставення апостилю (в межах 20 робочих днів) відповідачу належать дискреційні повноваження, які у юриспруденції визначаються як законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, що визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права. Ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

За вказаних обставин судом не встановлено ознак протиправності з боку відповідача при розгляді заяв позивача про проставлення апостилю.

Оскільки у справі заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, […] та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 Цивільного кодексу України, згідно з якими така шкода відшкодовується державою, […] незалежно від вини цих органів або відповідної особи.

Отже, обов`язковими підставами для відшкодування моральної шкоди є: 1) факт неправомірних дій (бездіяльності) певного органу чи його посадових або службових осіб; 2) наявність шкоди; 3) причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем у цій справі не доведено ані наявності ознак протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, ані заподіяння йому душевних страждань, які б знаходилися у причинному зв`язку з такою поведінкою відповідача.

З наведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Через відмову у позові суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 241-246, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архитектора Городецького, буд. 13; ) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов