Справа № 160/11687/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Справа № 160/11687/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 19, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (далі позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 16 травня 2023 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2023-05-03-000023) закупівлі послуги з проведення дезінфекції Автобусів за кодом ДК 021:2015:90921000-9 Послуги з дезінфікування та витравлювання, у процедурі закупівлі UА-2023-01-10-007478-а.

Позовна зайва обґрунтована протиправністю висновку відповідача від 16 травня 2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-01-10-007478-а.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11687/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати заяву про залучення ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з врахуванням ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та із зазначенням відомостей щодо вказаної особи, передбачених п. 2 ч. 5. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; позовну заяву, оформленої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України із відображенням відомостей щодо ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

26 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також примірники уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Заява про залучення до участі у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є обґрунтованою, оскільки рішення в цій справі стосуватиметься її прав, обов`язків та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 49, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/11687/23 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 28 липня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати від Південного офісу Держаудитслужби засвідчені належним чином копії доказів на обґрунтування підстав прийняття висновку Південного офісу Держаудитслужби, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 16 травня 2023 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2023-05-03-000023) закупівлі послуги з проведення дезінфекції Автобусів за кодом ДК 021:2015:90921000-9 Послуги з дезінфікування та витравлювання, у процедурі закупівлі UА-2023-01-10-007478-а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко