Справа № 580/5193/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5193/22
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши питання виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти заяву та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_3 при обороні Києва.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення поданих ОСОБА_1 документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_4 при обороні Києва;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 направити подані ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю 22.03.2022 його пасинка ОСОБА_4 при обороні Києва. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 вирішено:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 лист від 06.04.2022 №2/204, а також відомості із підтвердженням відповідними доказами щодо:

- письмових та/або усних звернень ОСОБА_1 з питання отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

- подання ОСОБА_1 заяви та/або інших документів про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

- вчинених ІНФОРМАЦІЯ_1 дій (надання консультацій, листів, формування та направлення певних документів тощо) та/або прийнятих рішень за результатами розгляду письмових та/або усних звернень (заяв) ОСОБА_1 з питання отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 .

3. Встановити строк у п`ять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання до Шостого апеляційного адміністративного суду витребуваних доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану ухвалу отримано 24.05.2023, проте у встановлений у ній п`ятиденний строк - до 29.05.2023 включно та станом на 26.06.2023 витребувані судом докази надані не були, а жодні відомості про неможливість їх надання суду не повідомлені.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорував вимоги судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини першої статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини шостої статті 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС).

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до частин першої, другої статті 144, пунктів 1, 3 частини першої статті 149 КАС заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на те, що відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано вимоги судового рішення, яке набрало законної сили, не надано витребуваних судом згідно цього рішення доказів, не повідомлено суд про неможливість подати докази, а також і не надано відомостей про вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на виконання цього рішення, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 цілковито проігноровано вимоги згаданої ухвали, вказане порушення вчинене ним в особливий період та у спорі щодо отримання грошової допомоги у зв`язку загибеллю військовослужбовця (військовозобов`язаного). Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість визначення штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2684 гривні.

У зв`язку із викладеним, розмір штрафу, який застосовується судом, складає 8052 грн.

Окрім того, згідно частини третьої статті 145 КАС застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, накладення штрафу не звільняє ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язку виконати вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 щодо надання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 4, 34, 80, 144, 145, 149 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути в дохід Державного бюджету України зі ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_1 (20202, Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 63; 19300, Черкаська область, смт. Лисянка; код 0994476)

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; код 26255795)

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок негайного виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 580/5193/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині накладення штрафу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала є виконавчим документом, який може були пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких