Справа № 160/12172/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні провадження у справі

28 червня 2023 року Справа №160/12172/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/12172/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за №98 від 08.11.2022 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 - відповідно до повного тексту витягу наказу №98 від 08.11.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрити провадження у адміністративній справі №160/12172/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/12172/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/7258/23.

26.06.2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/12172/23, в обґрунтування якого зазначено, що у судовій справі №160/7258/23 позивач оскаржує наказ в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині №243 від 06.11.2022 про виключення зі списків частини. Таким чином, у вказаній справі предметом позову є як правомірність самого переведення, так і законність дотримання процедурних питань при такому переведенні і дотримання прав позивача. Між тим, в судовій справі №160/12172/23 предметом позову вже не є процедура переміщення з однієї в/ч до іншої. Заявлена вимога стосується лише певного правового акту індивідуальної дії - наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині №98 від 08.11.2022 року. Вказаний акт виносився відповідачем одноособово, відповідач є самостійним суб`єктом владних повноважень і у випадку винесення такого наказу несе персональну юридичну відповідальність. Результат розгляду справи №160/7258/23 не може бути підставою для автоматичного скасування оспорюваного наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині №98 від 08.11.2022.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даним час обставини, що викликали зупинення у даній справі не усунені, а саме рішення в адміністративній справі №160/7258/23 не набрало законної сили.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.11.2022 року №98, останній прийнятий зокрема на підставі припису командира військової частини НОМЕР_2 від 06.11.2022 №___, відносно ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовної заяви, позивачем однією з підстав позову зазначено про переміщення з військової частини НОМЕР_2 з порушенням Інструкції 333 (п.2.7-2.11 і розділ 6).

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/12172/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко