overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/5531/22
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/5531/22
Провадження №2-а /712/76/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Руденко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Горобця С., представника відповідача Слобожаник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 72-77, 241-246 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Соснівського відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 756/6030/23
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2023 Справа № 756/6030/23
Унікальний № 756/6030/23
Провадження № 2-а/756/86/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 15.04.2022 р. №3240- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адреса проживання ОСОБА_1 як ВПО значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва до Оболонського району.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки сторони на території Оболонського району м. Києва не зареєстровані, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (адреса місцезнаходження: вул.Кургузова, буд.7, м.Вишгород, Київська обл., 07300).

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (адреса місцезнаходження: вул.Кургузова, буд.7, м.Вишгород, Київська обл., 07300).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 758/3857/23
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 2 батальйону патрульної поліції у м. Києві УПП у Київській області ДПП НП Волинця Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 11 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки його подано без додержання вимог статей 160 і 161 КАС України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 2 батальйону патрульної поліції у м. Києві УПП у Київській області ДПП НП Волинця Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнати неподаним та повернути разом із усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 127/16958/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

адвоката Кислова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Кислова Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Тимошенка Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС № 7111523 від 04.06.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Кислова Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАС № 7111523 від 04.06.2023 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя
Справа № 130/1217/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 130/1217/23
Провадження № 2-а/127/125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП НП України, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області ДПП НП України Данилюка В.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС № 6904871 від 28.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАС № 6904871 від 28.04.2023 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/14667/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/111/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турченко Євген Іванович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №6975811 від 11 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Турченко Є.І. в підготовче засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Ковальчук Д.О. в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність. Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучив відзив на позовну заяву та диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 05 липня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 212/5350/22
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5350/22
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Якименко С.Г.

представника відповідача Логінова Д.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання рішень протиправними та скасування їх,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року Якименко С.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання рішень протиправними та скасування їх.

20.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

12.12.2022 року ухвалою суду провадження по адміністративній справі закрито.

04.04.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.05.2023 року призначено судовий розгляд по суті, однак не вирішено питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В судовому засіданні позивач та його представник просили розглядати справу в спрощеному провадженні, посилаючись на те, що всі докази на обгрунтування заявлених вимог ними надані. Представник відповідача просив розглядати справу в спрощеному провадженні.

Згідно положень ч. 2 ст. 171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 частиною 9 статтею 171 КАС України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись приписами ст.ст.12, 171, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 215/3682/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3682/23
2-а/215/560/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача 27.06.23 вважати відсутність у осіб, які входять до приміщення суду, документа, що посвідчує особу, обгрунтованою підставою створення загрози безпеці суддів, порушенням громадського порядку, і не пустити позивача на судове засідання по справі №215/1419/21, і визнати такі обмеження протиправною діяльністю. Просить зобов`язати відповідача відмовитися від такої процедури.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 29.06.2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 346/2810/23
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2810/23
Провадження № 2-а/346/52/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Івантишин Д.Р.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора цього Управління Цуркан Анастасії Ігорівни про скасування постанов про накладення адімністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

сторони в підготовче засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 22.06.2023 року позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора цього Управління Цуркан Анастасії Ігорівни про скасування постанов про накладення адімністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2023 року року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Коломия, вул.Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.