Справа № 460/16388/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/16388/21

адміністративне провадження №К/990/20844/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року

у справі №460/16388/21

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське"

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №460/16388/21, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2021 року №701, №701, №701, №701.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм законодавства із належним обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження, надання документу про сплату судового збору.

27 червня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання зазначеної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків в якому податковий орган просить продовжити строк, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

В свою чергу, на підтвердження фактів неможливості сплати судового збору скаржник не надав жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головного управління ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управління ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк