Справа № 580/2238/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 580/2238/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про відвід судді у адміністративній справі № 580/2238/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , Командування Сухупутних військ Збройних Сил України, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

28.03.2023 вх. № 11760/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Галушка В.В. згідно ордеру серії ВС №11909037) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , просить (клопотання від 24.04.2023 вх. 15709/23):

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2022 №171 од Про результати службового розслідування, прийнятий Командувачем Сухупутних військ Збройних Сил України (командиром військової частини НОМЕР_2 генерал-полковник ОСОБА_2 , як командувачем оперативно стратигічного угруповування військ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за яким ОСОБА_1 - командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону 4 окремої танкової бригади Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_6 ) у військовому званні капітан притягнуто до дисциплінарної відповідальності - накладене дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь до військового звання старший лейтенант;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.11.2022 №464 командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України (командира військової частини НОМЕР_4 ), яким ОСОБА_1 на виконання наказу №171 од понижено у військовому званні на один ступінь до військового звання старший лейтенант.

Ухвалою від 05.05.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 24.05.2023 відкладене підготовче судове засідання на 21.06.2023, 26.06.2023 відкладене на 30.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023 у задоволенні заяви від 26.06.2023 вх. 25665/23 позивача скерованій до суду адвокатом Галушкою В.В. про відвід судді Трофімової Л.В. (сформована в системі Електронний суд 26.06.2023) суд відмовив.

28.06.2023 вх.25971/23 (в системі Електронний суд 27.06.2023) позивач повторно подав заяву про відвід судді Трофімовій Л.В. у цій справі.

В обґрунтуванні підстав для відводу зазначається про незгоду з прийнятими процесуальними судовими рішеннями у цій справі, тому сторона має сумнів у безсторонності судді. Викладені у заяві обставини та інші припущення (на думку позивача) викликають сумніви, тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного суд очинства України заявлено відвід.

Відвід - це коли заяву подають учасники провадження стосовно інших, якщо у них існує сумнів щодо їхньої неупередженості. При самовідводі заяву подають особи стосовно самих себе (https://ti-ukraine.org/news/shho-take-vidvid-samovidvid-i-chomu-yih-zastosovuyut/). Вища рада правосуддя ухвалила звільнити суддю з посади - суддя заявляв за відсутності належних правових підстав самовідводи (https://lexinform.com.ua/v-ukraini/suddyu-zvilneno-za-zlovzhyvannya-samovidvodamy/).

Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими самими підставами може бути заявлено відвід судді учасниками справи. Згідно з частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Варто зазначити, що позивач в обґрунтуванні підстав для відводу зазначає ідентичні підстави, що зазначені у заяві від 26.06.2023 вх. 25665/23 розглянута судом та заявах від 27.06.2023 вх. №25754/23, вх. 25759/23.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише у апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, тому незгода сторони з судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін у справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком реалізації права сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Серед основних засад судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст.129 Конституції України).

Згідно з пунктом 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Згідно з частиною 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частина 12 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, що містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, обставини, пов`язані з прийняттям суддею процесуальних рішень.

У визначенні у справі законних підстав сумніватися в безсторонності судді позиція особи заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення матиме можливість вважати сумніви об`єктивно обґрунтованими. Заявником у заяві від 28.06.2023 (сформована в системі «Електронний суд») не обґрунтовано фактів та обставин у контексті небезсторонності чи упередженості суду та не надано доказів на їх підтвердження та наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час підготовки і забезпечення розгляду справи №580/2238/23.

Заява не містить тверджень щодо обставин, що за об`єктивними критеріями виключали би участь судді у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст заяви, оцінивши наведені доводи, суд дійшов висновку, що суб`єктивне і суперечливе припущення не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин та фактів, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Л.В.Трофімової, у зв`язку з чим, з урахуванням пункту 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід належить визнати необґрунтованою.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 36, 39, 40, 59, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 від 28.06.2023 вх.25971/23 (сформована в системі «Електронний суд» 27.06.2023) про відвід судді у адміністративній справі № 580/2238/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Заяву позивача про відвід судді у адміністративній справі № 580/2238/23 передати у порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА