Справа № 520/7620/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/7620/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 520/7620/22

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 зазначені апеляційні скарги була залишені без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення оригіналу квітанції про сплату судового збору.

15.06.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору; продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на п`ять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

19.06.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків; продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на п`ять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

21.06.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що зважаючи на майновий стан органів ДПС внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 («судовий збір», за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) станом на 20.06.2023 року коштів для сплати судового збору в належній сумі недостатньо. Фактично з початку 2023 року фінансування в запланованих видатках проведено лише в травні в розмірі 175 000 грн., однак в межах червня 2023 року очікується надходження необхідних видатків, а тому просив продовжити процесуальний строк на 20 днів.

26.06.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що що на рахунку ГУ ДПС у Харківській області КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не достатньо коштів на сплату судового збору по справі №520/7620/22 що підтверджуються довідкою від 01.06.2023 №459, а тому просив відстрочити Головному управлінню ДПС у Рівненській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №520/7620/22 на більш тривалий термін або до ухвалення судового рішення у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для звільнення, відстрочення сплати судового збору, встановленого законом, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав, що й клопотання Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою від 15.06.2023 Головному управлінню ДПС у Рівненській області вже було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на п`ять календарних днів.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Рівненській області отримало копію ухвали про відмову у відстроченні сплати судового збору та продовження процесуального строку 16.06.2023 о 00:13 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про продовження процесуального строку 19.06.2023 о 19:36 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно п. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився для Головного управління ДПС у Рівненській області 21.06.2023 та для Головного управління ДПС у Харківській області 26.06.2023.

На момент постановлення ухвали, скаржниками не надано доказів усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.06.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційних скарг Головного управління ДПС у Рівненській області та Головного управління ДПС у Харківській області в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №520/7620/22 - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №520/7620/22 - відмовити.

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області та Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №520/7620/22 за позовом Приватного сільськогосподарське підприємство "ОАЗИС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа: Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк