Справа № 460/9530/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2023 року м. Рівне № 460/9530/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рубіної Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
вирішуючи в судовому засіданні питання щодо можливості проведення розгляду справи у письмовому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9530/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 31.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 05.06.2023 о 10:00год.
В подальшому (05.06.2023) судове засідання було відкладено на 21.06.2023 на 10:00год.
21.06.2023 ухвалою суду відкладено судове засіданні на 28.06.2023 на 09:00год..
Позивач в чергове в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із хворобою.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Як зазначив позивач у своїй заяві, причина по якій він не має можливості прибути в судове засідання - хвороба. На підтвердження даної обставини надав довідку медичного закладу № 512 від 21.06.2023.
Із дослідженої довідки слідує, що позивач знаходиться під наглядом лікувальної установи з 2023 року.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна тотожна довідка № 441 без дати, в якій зазначено, що позивач знаходиться під наглядом лікувальної установи з 13.02.2023 року.
При цьому, позовна заява подана 13.04.2023 власноручно позивачем через відділ документального забезпечення суду.
Також суд враховує, що позивач, з часу відкриття провадження у справі, систематично подавав заяви про відкладення судових засідань, але 31.05.2023 все ж прибув в судове засіданні у даній справі.
Отже, позивач має можливість брати участь у судових засіданнях. Крім того, якщо позивач не має можливості брати участь у розгляді його ж справи, він не позбавлений права мати свого представника, або ж взяти участь в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, правових підстав для чергового відкладення розгляду даної справи немає.
Відповідно до частин першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом п. 2. ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Також частиною третьою статті 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що всі учасники справи не прибули в судове засідання, та ту обставину, що перешкоди для розгляду справи, визначені статтею 205 КАС України, а також потреба заслухати свідка чи експерта, - відсутні, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату залишити без задоволення.
Розглянути адміністративну справу № 460/9530/23 у письмовому провадженні.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк