Справа № 140/7248/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

28 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7248/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розміри основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо) та премії в розмірах визначних законодавством України для проведення з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року, з січня 2023 року, з лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язання оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в якій зазначити основні і додаткові види грошового забезпечення для перерахування пенсії з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року, з січня 2023 року, з лютого 2023 року, в таких розмірах: з 01 січня 2020 року по 01 січня 2021 року: посадовий оклад: 2102x5,28=11100; оклад за військовим званням: 2102x0,84=1770; надбавка за вислугу років: (11100+1770)х0,5=6435; надбавка за особливості проходження служби: 11100+1770+6435=19305; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень: 11100x0,2=2220; премія: 11100x1,3=14430; всього грошове забезпечення: 55 260 грн.; з 01 січня 2021 року по 01 січня 2022 року: посадовий оклад: 2270x5,28=11990; оклад за військовим званням: 2270x0,84=1910; надбавка за вислугу років: (11990+1910)х0,5=6950; надбавка за особливості проходження служби: 11990+1910+6950=20850; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень: 11990x0,2=2398; премія 11990x1,3=15587; всього грошове забезпечення: 59685 грн.; з 01 січня 2022 року по 01 січня 2023 року: посадовий оклад: 2481x5,28=13100; оклад за військовим званням: 2481х0,84=2080; надбавка за вислугу років: (13100+2080)х0,5=7590; надбавка за особливості проходження служби: 13100+2080+7590=22770; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень: 13100x0,2=2620; премія 13100x1,3=17030; всього грошове забезпечення: 65190 грн.; з 01 січня 2023 року по 01 лютого 2023 року: посадовий оклад: 2684x5,28=14170; оклад за військовим званням: 2684x0,84=2250; надбавка за вислугу років: (14170+2250)х0,5=8210; надбавка за особливості проходження служби: 14170+2250+8210=24630; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень: 14170x0,2=2834; премія 14170x2,9=41093; всього грошове забезпечення: 93187 грн.; з 01 лютого 2023 року: посадовий оклад: 2684x5,28=14170; оклад за військовим званням: 2684x0,84=2250; надбавка за вислугу років: (14170+2250)х0,5=8210; надбавка за особливості проходження служби: 14170+2250+8210=24630; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень: 14170x0,2=2834; премія 14170x6,5=92105; всього грошове забезпечення: 144199 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 травня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

22 червня 2023 року, на виконання ухвали суду від 22 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, в якій вказує, що про порушення свої прав дізнався 01 грудня 2022 року після ознайомлення з рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21, яке набрало законної сили 12 вересня 2022 року і оприлюднене 13 вересня 2022 року, а тому строк звернення до суду дотримано.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року продовжено розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року та відповідних вимог зобов`язального характеру з таких мотивів та підстав.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом 20 квітня 2023 року, заявив позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року, з січня 2023 року, з лютого 2023 року.

Позивач покликається на те, що грошове забезпечення повинно змінюватись щороку, зокрема і з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі про відкриття провадження від 25 квітня 2023 року викладений висновок про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим спірні правовідносини після відкриття провадження у справі наповнилися новим правовим регулюванням у питанні дотримання строків звернення до суду із позовними заявами у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як визначено пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45 видача довідки як елемент в системній послідовності алгоритму дій, визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Відповідно до пункту 4 Постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Підстави видачі спірної довідки позивач пов`язує саме з пунктом 4 Постанови №704.

З питань застосування строку звернення до суду у такій категорії справ (у подібних правовідносинах) правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі №380/14933/22.

За змістом висновків Верховного Суду у зазначеній постанові наведена норма (пункту 4 Постанови №704) вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік, на 2021 рік, на 2022 рік та на 2023 рік встановлений Законами України 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік», від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», від 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03 листопада 2022 року № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» відповідно.

З урахуванням викладеного позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Суд зазначає, що період застосування таких довідок дорівнює календарному року, оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб є змінним щорічно.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 20 квітня 2023 року з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другої статті 122 КАС України, в частині позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з січня 2020 року, з січня 2021 року, з січня 2022 року та відповідних вимог зобов`язального характеру.

Отримання від відповідача листа від 21 березня 2023 року №1330/1 у відповідь на заяву позивача від 01 березня 2023 року не змінює момент, з якого останній повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на оформлення довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, наведені у заяві причини, з яких позивач просить поновити йому строк звернення до суду, не можна визнати поважними та об`єктивними причинами пропуску вказаного строку.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк, а у поданій заяві позивача не наведено причин, які дійсно перешкоджали йому звернутись до суду своєчасно із цією позовною заявою.

Суд зазначає, що не реалізація права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від самого позивача, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду у частині взаємопов`язаних позовних вимог, які стосуються видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивач не надав, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині взаємопов`язаних позовних вимог, які стосуються видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк