Справа № 420/12641/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Левенець А.В., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, ) про визнання протиправними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 01.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.05.2023 року № 1177 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Роздільнянського ВРП ГУ НП в Одеській області», в частині застосування до полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дисциплінарною комісією не враховано усіх обставин справи та не обґрунтовано встановлено як наявність, так і характер проступку, відповідальність за який відповідає дисциплінарному стягненню у вигляді звільненню з посади. В діях позивача відсутній як склад дисциплінарного проступку так і не встановлена вина у вчиненні інкримінованого дисциплінарного проступку, а спірні події взагалі відбувались не у період виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків. Позивач мотивує неправомірність наказу посилаючись на те, що Наказом про застосування дисциплінарних стягнень № 1177 від 12.05.2023 вирішено, що заступник начальника відділу з превентивної діяльності Роздільнянського РВП ГУНП в області полковник поліції О. Марталога не дотримався положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, не здійснив належний контроль за службовою дисципліною та профілактичну роботу стосовно її зміцнення, що надалі спричинило чисельні дисциплінарні порушення з боку підлеглих, що полягає у наступних обставинах: відбулось неналежне виконання службових обов`язків окремими посадовими особами Роздільнянського районного відділу поліції ГУ НП в області, що призвело до затримання 26.04.2023 інспектора сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в області старшого лейтенанта поліції Я. Невинського та поліцейського цього ж сектору старшого сержанта поліції О. Захарова працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, спільно зі співробітниками ОУ ДВБ НПУ, управління СБУ в Одеській області та прокуратури Одеської області, у межах кримінального провадження № 0000144 від 20.04.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 268 КК України, а саме, начебто зупинку громадянина ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом з порушенням вимог чинного законодавства, та вимаганням поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Однак, позивач не є прямим керівником старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та на момент спірних подій (16.04.2023 26.04.2023) позивач не виконував обов`язків за посадою, а отже не міг здійснювати організацію та контроль за підлеглим особовим складом, а такі обов`язки були тимчасово покладені на т.в.о. за посадою - підполковника ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Ухвалою судді від 12.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та вирішено розглядати справу в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх..№ЕС/6190/23) представника відповідача Левенець А.В., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№ЕС/6431/23) представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Левенець А.В., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме просить суд розглядати справу №420/2641/23 за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні. Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що справа не підпадає під критерій ч.1 ст. 263 КАС України та не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику. Отже подальший розгляд судом вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін буде порушенням ч.1 ст.263 КАС України, так як вказана справа не підпадає під критерії справ які розглядаються в спрощеному провадженні без виклику що в свою чергу буде порушенням норм процесуального права та стане підставою скасування рішення в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч.5 та п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. Отже як вбачається з матеріалів справи, та у відповідності до ч.5 ст.262 КАС України (наявність клопотання про розгляд справи з повідомленням викликом сторін) справа повинна розглядатися з правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні. Також враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, необхідність дослідження матеріалів службового розслідування, можливого опитування позивача, свідків, доведення певних обставин в судовому засіданні, і можна дійти ґрунтовного висновку про необхідність призначення даної справи в в судовому засіданні з викликом сторін. Більш того зазначена подія набула значного суспільного резонансу та була висвітлена в засобах масової інформації, що в свою чергу дає підстави вважати, що справа не являється малозначною.

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№ЕС/6431/23 від 23.06.2023) представника відповідача Левенець А.В., про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА