Справа № 340/4400/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4400/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині віднесення земельної ділянки за кадастровим номером :06:047:0148, що відповідно до рішення Кіровоградської міської ради №3951 від 21.09.2010 року "Про передачу земельних ділянок у власність по АДРЕСА_2 " була надана у власність ОСОБА_2 , а тепер належить ОСОБА_1 , до зони Р-2 - рекреаційна зона активного відпочинку;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради щодо відмови №23-1015 від 08.06.2023 року у видачі йому будівельного паспорту забудови земельної ділянки розміром 0,1000 га за кадастровим номером :06:047:0148, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0,1000 га за кадастровим номером :06:047:0148, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднав вимоги про вирішення двох публічно-правових спорів, а саме щодо законності:

- рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" в частині зонування належної йому земельної ділянки (яке є нормативно-правовим актом),

- повідомлення Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 08.06.2023 року про відмову в наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки (яке є індивідуальним актом).

Всупереч вимогам частини 5 статті 160, частини 1 статті 161 КАС України позивач не вказав серед учасників справи належного відповідача за першою позовною вимогою - Кропивницьку міську раду, яка прийняла оскаржуване рішення №2456 від 17.09.2013 року та повинна відповідати за позовом про визнання протиправним та нечинним окремих його положень, а також не надав для цього відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач, який об`єднав у позовній заяві вимоги про вирішення двох публічно-правових спорів, за кожен з них повинен сплатити судовий збір за ставкою, установленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 1073, 60 грн. (2684 грн. х 0,4). Загальна сума судового збору за подання цього позову до суду складає 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2).

До позовної заяви додано квитанцію про перерахування позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн., що є меншим від розміру, установленого законом.

Тож позивачу слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 1073,60 грн..

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача за позовною вимогою про визнання протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013 року;

- копії виправленої позовної заяви для відповідачів;

- копії доданих до позовної заяви документів для другого відповідача;

- документ про доплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ