Справа № 400/6768/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

28 червня 2023 р. № 400/6768/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виконання ухвали від 12.06.2023 про залишення позовної заяви без руху уточнив позовні вимоги і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

На обгрунтування позовних вимог з 01.07.2021 позивач зазначає: "Відповідач в своєму листі від 29.05.2023р., копію якого я надав суду до позову, вказав вірну дату про невиплату мені спірної доплати з 01.04.2023р., так як спірна доплата мені незаконно не нараховується та не виплачується Відповідачем з 01.04.2023р. після виконання рішення суду по справі №400/438/23, та в результаті виконання даного рішення Відповідач незаконно відрахував доплату передбачену ПКМУ№713, все те що виплачував, за період часу з 01.07.2021р. по 31.03.2023р. по 2000грн./міс. загальною сумою 42000грн. за 21 місяці від суми свого боргу переді мною, який виник в результаті виконання рішення суду по справі №400/438/23.

Тобто Відповідач не тільки з 01.04.2023р. припинив нараховувати та виплачувати дану доплату, а ще й в результаті виконання рішення суду по справі №400/438/23 відрахував раніше виплачувану мені доплату з 01.07.2021р. по 31.03.2023р. за 21 місяць в розмірі всього 42000грн. від суми своєї заборгованості переді мною, яка виникла в результаті виконання рішення суду по справі №400/438/23, тому і в позовних вимогах я прошу суд зобов`язати Відповідача здійснити нарахування та виплату доплати передбаченої ПКМУ№713 саме з 01.07.2021р., тому що Відповідач все те що мені на протязі 21 місяця, а саме з 01.07.2021р. по 31.03.2023р., виплачував по даній доплаті по 2000грн./міс. все і відрахував від суми своєї заборгованості, тому я вважаю що Відповідач дану доплату мені взагалі і не виплачував, та така позиція КАС ВСУ при розгляді аналогічних справ, саме з 01.07.2021".

Отже, позовні вимоги за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 грунтуються на тому, що відповідач відрахував виплачену за цей період позивачу доплату за Постановою № 713 із суми заборгованості, обчисленої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в справі № 400/438/23.

Дії відповідача з відрахування виплачених позивачу в період з 01.07.2021 по 31.03.2023 сум доплати за Постановою № 713 із суми боргу, яка нарахована і належить до виплати позивачу на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/438/23, безпосередньо стосуються виконання відповідачем судового рішення у справі № 400/438/23.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що …зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Між сторонами існував публічно-правовий спір, щодо якого було ухвалено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/13663/21.

Отже, вимоги позивача за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 400/438/23.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2022 № 400/822/20.

Коментуючи посилання позивача на висновки Верховного Суду, зокрема у постанові від 24.05.2023 у справі № 400/2732/22, суд вказує, що у справі № 400/2732/22 суд захистив право позивача в порядку позовного провадження з 01.07.2021, оскільки спірна доплата позивачу не виплачувалася з 01.07.2021.

У справі № 400/6768/23 позивач визнає обставину виплати йому спірної доплати у період з 01.07.2021 по 31.03.2023, а порушення своїх прав у цей період обгрунтовує перерахунком у бік зменшення суми боргу, нарахованої на виконання іншого рішення суду (у справі № 400/438/23). Право позивача на належний розмір різниці пенсії (боргу), нарахованої на виконання іншого рішення суду, належить захищати в порядку судового контролю за виконанням такого рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, в зв`язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог належить відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 по 31.03.2023 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 по 31.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна