Справа № 140/5857/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/5857/21

провадження №К/990/17857/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці втраченого заробітку та оплати вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у цій справі.

17 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 01 червня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

12 червня 2023 року до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на його рахунках.

Проаналізувавши клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Положеннями частини другої статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 3, 121, 332,КАС України, Суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова