Справа № 520/3192/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р. №520/3192/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо відмови здійснити підвищення до пенсії на 25 відсотків згідно ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV під час обчислення пенсії ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () підвищити розмір пенсії за віком ОСОБА_1 на 25 відсотків відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 01.09.2022. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.09.2022 р. вона звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про підвищення пенсії за віком із застосуванням коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але отримала відмову з посиланням на те, що у 2011 році вже була призначена пенсія за вислугу років.

Вважає таке рішення протиправним, так як відповідачем, на її думку, здійснено невірне застосування ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV із посиланням на висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 02.03.2020 у справі № 175/4084/16-а та у постанові від 20.11.2018 у справі №524/1570/17. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, 16.03.2023 до суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Оскільки позивачу з 28.02.2011 року по 14.07.2021 року була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», то підстави для підвищення пенсії у розмірі 25% відсутні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

09.09.2022 позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просила підвищити її пенсію згідно ч.3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №200-0306-8/75980 від 03.11.2022 відмовлено у підвищенні розміру пенсії, зазначивши, що відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія. Оскільки позивачу з 28.02.2011 року по 14.07.2021 року була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" , повідомлено, що підстави для підвищення пенсії у розмірі 25% відсутні. Зазначено, що пенсію обчислено відповідно до чинного законодавства.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно ст.1 Закону № 1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ч.1 ст.9 Закону № 1058-ІV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 29 Закону № 1058-ІV передбачено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за

на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Згідно ч.3 ст.29 Закону № 1058-ІV жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

З аналізу даної правової норми слідує, що підвищення розміру пенсії за віком визначене законодавцем як заохочувальний захід щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

Слід зазначити, що подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема, у постановах від 25.09.2018 р. у справі № 686/10709/17, від 11.12.2018 р. у справі № 752/13469/16-а та від 16.06.2022 р. у справі № 686/17753/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підвищення пенсії на підставі ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідна сукупність умов, а саме:

1) звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, ніж передбачено абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

2) не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку;

3) наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку, передбаченого абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У ході судового розгляду встановлено, що з 28.02.2011 року позивачці була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечування», яку вона отримувала до 14.07.2021 року.

З 15.07.2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на підставі заяви про призначення від 04.08.2021 року, що не заперечується сторонами по справі.

У зв`язку з тим, що позивач реалізувала право виходу на пенсію у 2011 році, оформивши пенсію за вислугу років, то її звернення із заявою про призначення пенсії за віком у 2021 році не може вважатися відстроченням виходу на пенсію за віком, оскільки у 2011 році їй призначено пенсію за вислугу років.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що неможливість застосування визначеного ч.3 ст.29 Закону № 1058-ІV коефіцієнта 2,5 % законодавець пов`язує з фактом призначення пенсії, а не її отримання.

Таким чином, оскільки позивачу пенсія вже призначалась, права на отримання підвищення розміру пенсії, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, остання не набула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова відповідача щодо підвищення пенсію за віком у розмірі 25%, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 є правомірною, з огляду на що підстави для зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію, включивши до розрахунку розміру пенсії зазначене підвищення, відсутні.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 02.03.2020 у справі № 175/4084/16-а та від 20.11.2018 у справі №524/1570/17 судом не приймається з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини у наведеній у вказаних справах виникли в період дії редакції ч. 3 ст. ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку. У той же час, на момент звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 04.08.2021 року із заявою про призначення пенсії за віком Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII частину третю ст. 29 Закону доповнено словами "за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія", у зв`язку з чим однією із умов підвищення пенсії на підставі зазначеної статті стала відсутність попереднього призначення пенсії.

Таким чином, обставини у вказаних рішеннях є відмінними від спірних правовідносин, отже правовідносини є також нерелевантними справі, що розглядається.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 28.06.2023 року.

Суддя Бідонько А.В.