Справа № 280/9186/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2023 року м.Дніпросправа № 280/9186/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 280/9186/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У проваджені Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 280/9186/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року поновлено провадження у справі № 280/9186/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 липня 2023 року.
На адресу суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний Суд», від представника ОСОБА_1 адвоката Тульчевської Н.В. надійшла заява, в якій остання просить проводити судові засідання у цій справі за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки, судом апеляційної інстанції не визнано явку учасників справи в судове засідання обов`язковою та справу № 280/9186/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, заява представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції
Керуючись ст.195, ч.2 ст.321 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 280/9186/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак