Справа № 496/1562/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 496/1562/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політки та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00004149 від 23.01.2023 року, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 у справі №496/1562/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА №00004149 від 23.01.2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01.06.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 805,20 грн.

26.06.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 22.06.2023 року за №1568 про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн., у зв`язку з чим скаржникам усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, зокрема, що копію повного тексту рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 отримано скаржником 29.05.2023 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що повний текст оскаржуваного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 складено - 18 квітня 2023 року. Таким чином, граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його складення, тобто - 28.04.2023 року.

Апеляційну скаргу представником Державної служби України з безпеки на транспорті скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 01.06.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 286 КАС України.

Зокрема, як з`ясовано колегією суддів, повний текст рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 направлено на адресу Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується Супровідним листом.(а.с.147)

Водночас, як установлено колегією суддів, матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо отримання скаржником копії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.286 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року у справі №496/1562/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян