Справа № 420/19363/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19363/22

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К. О.

Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Аргіровій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй опт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Строй опт", звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7487071/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487072/41481333 від 20.10.2022 р., №7487073/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487074/41481333 від 20.10.2022 р., №7487075/41481333 від 20.10.2022 р., № 7492333/41481333 від 21.10.2022 р.; №7492331/41481333 від 21.10.2022 р., № 7492332/41481333 від 21.10.2022 р.; №7497352/41481333 від 24.10.2022 р., № 7497351/41481333 від 24.10.2022 р.; №7593540/41481333 від 09.11.2022 р., № 7593539/41481333 від 09.11.2022 р. №7824686/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824678/41481333 від 09.12.2022 р., №7824681/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824685/41481333 від 09.12.2022 р.;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ": № 4503 від 01.11.2021 р., № 4499 від 01.11.2021 р., №4497 від 01.11.2021 р., № 4501від 01.11.2021 р., № 4502 від 01.11.2021 р., №4498 від 01.11.2021 р., № 4504 від 01.11.2021 р., №4500 від 01.11.2021 р. ,№ 4689 від 08.11.2021 р., № 4679 від 08.11.2021 р., № 5119 від 06.12.2021 р., №5117 від 06.12.2021 р. №5219 від 13.12.2021 р., №5221 від 13.12.2021 р. № 5223 від 13.12.2021 р., №5225 від 13.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що не погоджується із прийняттям оскаржених рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача вказав, що відповідно до умов договору СО-33 від 02 березня 2018 року, укладеного між ТОВ "Строй опт" та ПП "Херсонопторг" передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцеві шляхом підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної (п. 3.1. договору) та в рамках вказаного договору, за фактом постачання товарів, позивачем було складено на надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні, проте її реєстрація була зупинена. Позивач зазначив, що щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №5219 відповідачем зазначено ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ( додаткова інформація: не надано первинних документів від 13.12.2021р. на суму 232183,37 грн. на підставі яких виписано податкову накладну). Позивач зазначив, що ним було надано відповідні пояснення (повідомлення) та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та за результатами цих пояснень та документів, відповідачем було прийнято оскаржувані рішення, в яких відповідач посилається на ненадання платником податків (позивачем) копій документів, а саме: заявок покупця на поставку товару.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Полтавській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7487071/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487072/41481333 від 20.10.2022 р., №7487073/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487074/41481333 від 20.10.2022 р., №7487075/41481333 від 20.10.2022 р., № 7492333/41481333 від 21.10.2022 р.; №7492331/41481333 від 21.10.2022 р., № 7492332/41481333 від 21.10.2022 р.; №7497352/41481333 від 24.10.2022 р., № 7497351/41481333 від 24.10.2022 р.; №7593540/41481333 від 09.11.2022 р., № 7593539/41481333 від 09.11.2022 р. №7824686/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824678/41481333 від 09.12.2022 р., №7824681/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824685/41481333 від 09.12.2022 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ": № 4503 від 01.11.2021 р., №4499 від 01.11.2021 р., №4497 від 01.11.2021 р., № 4501від 01.11.2021 р., № 4502 від 01.11.2021 р., №4498 від 01.11.2021 р., № 4504 від 01.11.2021 р., №4500 від 01.11.2021 р. ,№ 4689 від 08.11.2021 р., № 4679 від 08.11.2021 р., № 5119 від 06.12.2021 р., №5117 від 06.12.2021 р. №5219 від 13.12.2021 р., №5221 від 13.12.2021 р. № 5223 від 13.12.2021 р., №5225 від 13.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" судовий збір у розмірі 19 848,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень).

Стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" судовий збір у розмірі 19 848,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи та їх суперечність нормам матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку № 1165. Оскаржувані у рамках даної справи рішення контролюючого органу було прийнято обґрунтовано, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів відповідно до п. 5 Порядку №520. Вказує про дискреційність повноважень при зобов`язанні контролюючого органу у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить розгляд справи проводити за його участю, а тому розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Колегією суддів встановлено, що Між ТОВ "Строй опт" та ПП "Херсонопторг" укладено договір поставки № СО-33 від 02 березня 2018 року, що зазначено позивачем та не спростовано відповідачем.

ТОВ "Строй опт" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 4503 від 01.11.2021 р., № 4499 від 01.11.2021 р., №4497 від 01.11.2021 р., № 4501від 01.11.2021 р., № 4502 від 01.11.2021 р., №4498 від 01.11.2021 р., № 4504 від 01.11.2021 р., №4500 від 01.11.2021 р. ,№ 4689 від 08.11.2021 р., № 4679 від 08.11.2021 р., № 5119 від 06.12.2021 р., №5117 від 06.12.2021 р. №5219 від 13.12.2021 р., №5221 від 13.12.2021 р. № 5223 від 13.12.2021 р., №5225 від 13.12.2021р., за результатами обробки яких документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1211, 1512, 2523, 3103, 3309, 3605, 3806, 3809, 4008, 4203, 4403, 4410, 4414, 4419, 4420, 4421, 5607, 5608, 5804, 6216, 63055, 6811, 6902, 6904, 6909, 7306, 7307, 7311, 7324, 7412, 7604, 8206, 8209, 8301, 8302, 8309, 8310, 8468, 8481, 8484, 8482, 8537, 8541, 8547, 8708, 9401, 9405 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на пропозицію відповідача ТОВ "Строй опт" подано до контролюючого органу :

- пояснення №1 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5219 від 13.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, виписки з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №2 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4499 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №1 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4497 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №1 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4498 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №4 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4501 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №3 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4503 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №2 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4504 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №2 від 20.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4689 від 08.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №3 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4500 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №3 від 05.11.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5119 від 06.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №1 від 04.11.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5117 від 06.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №2 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5221 від 13.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, випискою з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №3 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5223 від 13.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №7 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4502 від 01.11.2021р. разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними;

- пояснення №4 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5225 від 13.12.2021р. разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, випискою з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області прийнято рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7487071/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487072/41481333 від 20.10.2022 р., №7487073/41481333 від 20.10.2022 р., № 7487074/41481333 від 20.10.2022 р., №7487075/41481333 від 20.10.2022 р., № 7492333/41481333 від 21.10.2022 р.; №7492331/41481333 від 21.10.2022 р., № 7492332/41481333 від 21.10.2022 р.; №7497352/41481333 від 24.10.2022 р., № 7497351/41481333 від 24.10.2022 р.; №7593540/41481333 від 09.11.2022 р., № 7593539/41481333 від 09.11.2022 р. №7824686/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824678/41481333 від 09.12.2022 р., №7824681/41481333 від 09.12.2022 р., № 7824685/41481333 від 09.12.2022 р.

Підставами для відмови у реєстрації спірних податкових накладних стало:

-ненадання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них(додаткова інформація: не надано заявки покупця, що передбачені п.2.1 договору від 02.03.2018р. №СО-33);

-надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства(до повідомлення платником податком надано ТТН на придбання товарів, які оформлені з порушенням вимог Наказу №363, а саме не деталізовано пункт розвантаження та навантаження із зазначенням повної адреси. Згідно наданих банківських виписок не можливо ідентифікувати факт оплати за реалізований товар, оскільки відсутній акт звірки взаєморозрахунків);

- ненадання платником податку копій документів, а саме розрахунком документів та/або банківських виписок з особових рахунків (не надано первинних документів від 13.12.2021р. на суму 232183,37грн., на підставі яких виписано податкову накладну).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, враховуючи надання позивачем до контролюючого органу первинні документи, з метою реєстрації спірних податкових накладних, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав зареєструвати такі накладні.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року (далі Порядок - №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладу/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податкові накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У рішенні від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1211, 1512, 2523, 3103, 3309, 3605, 3806, 3809, 4008, 4203, 4403, 4410, 4414, 4419, 4420, 4421, 5607, 5608, 5804, 6216, 63055, 6811, 6902, 6904, 6909, 7306, 7307, 7311, 7324, 7412, 7604, 8206, 8209, 8301, 8302, 8309, 8310, 8468, 8481, 8484, 8482, 8537, 8541, 8547, 8708, 9401, 9405 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.

В ході розгляду справи відповідачем так само не вказано, коли позивачем подавалась таблиця даних платника ПДВ, які дані такої таблиці (щодо кодів товарів), а також відповідачем не надано копії відповідної таблиці на підтвердження своїх доводів щодо відсутності у цій таблиці кодів послуг, що визначені у направлених на реєстрацію спірних ПН.

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави зупинення реєстрації, варто зазначити, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, пунктом 1 передбачено в якості такого критерію відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Зі змісту надісланих контролюючим органом квитанцій випливає те, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Верховний Суд в постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 зазначив, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Із наведеного слідує, що квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 4503 від 01.11.2021 р., № 4499 від 01.11.2021 р., №4497 від 01.11.2021 р., № 4501від 01.11.2021 р., № 4502 від 01.11.2021 р., №4498 від 01.11.2021 р., № 4504 від 01.11.2021 р., №4500 від 01.11.2021 р. ,№ 4689 від 08.11.2021 р., № 4679 від 08.11.2021 р., № 5119 від 06.12.2021 р., №5117 від 06.12.2021 р. №5219 від 13.12.2021 р., №5221 від 13.12.2021 р. № 5223 від 13.12.2021 р., №5225 від 13.12.2021р. не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу: пояснення №1 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5219 від 13.12.2021р.(а.с.32 т.1) разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, виписки з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №2 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4499 від 01.11.2021р.(а.с.34-35 т.1) разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №1 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4497 від 01.11.2021р.(а.с.42-44 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №1 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4498 від 01.11.2021р.(а.с.67-68 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №4 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4501 від 01.11.2021р.(а.с.69-70 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №3 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4503 від 01.11.2021р. (а.с.81-83 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №2 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4504 від 01.11.2021р. (а.с.87-89 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №2 від 20.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4689 від 08.11.2021р. (а.с.92-93 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №3 від 19.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4500 від 01.11.2021р. (а.с.97-99 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №3 від 05.11.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5119 від 06.12.2021р. (а.с.122-127 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №1 від 04.11.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5117 від 06.12.2021р. (а.с.133-136 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №2 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5221 від 13.12.2021р. (а.с.137-138 т.1) разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, випискою з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №3 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5223 від 13.12.2021р. (а.с.164-165 т.1) разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №7 від 18.10.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №4502 від 01.11.2021р. (а.с.166-167 т.1) разом із договорами оренди, поставки; видатковими накладними, платіжним дорученням, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними; пояснення №4 від 07.12.2022р. про здійснення операцій по податковій накладній №5225 від 13.12.2021р. (а.с.188-189 т.1) разом із договорами оренди, поставки; замовленням на товар, видатковими накладними, випискою з банку, витягами з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договором на перевезення та товарно - транспортними накладними.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:

ненадання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (додаткова інформація: не надано заявки покупця, що передбачені п.2.1 договору від 02.03.2018р. №СО-33);

-надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства(до повідомлення платником податком надано ТТН на придбання товарів, які оформлені з порушенням вимог Наказу №363, а саме не деталізовано пункт розвантаження та навантаження із зазначенням повної адреси. Згідно наданих банківських виписок не можливо ідентифікувати факт оплати за реалізований товар, оскільки відсутній акт звірки взаєморозрахунків);

- ненадання платником податку копій документів, а саме розрахунком документів та/або банківських виписок з особових рахунків (не надано первинних документів від 13.12.2021р. на суму 232183,37грн., на підставі яких виписано податкову накладну).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання у спірних рішеннях на те, що надані ТТН складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від14.10.1997, оскільки Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від14.10.1997 №363, не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку господарських операцій.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у випадку, коли предметом господарської операції є придбання товару, а не транспортні послуги, неналежне оформлення товарно-транспортних накладних не впливає на оприбуткування платником податків придбаного товару і право на формування податкового кредиту у зв`язку з придбанням товару.

Правовий висновок, аналогічний цьому, вже висловлювався у постанові Верховного Суду України від 24 січня 2019 року у справі №816/681/16.

Таким чином, враховуючи, що транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт використання (придбання) товару, за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару та його використання у власній господарській діяльності, суд дійшов висновку, що наявність у них певних неточностей не може свідчити про відсутність реального характеру господарських операцій.

А отже, зважаючи на подані позивачем пояснення та на наявність у позивача документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами та на те, що таких документів було подано достатньо, а саме договори поставки, договори оренди, видаткові накладні, платіжні доручення, витяги з оборотно - сальдової відомості по рахунку, договори на перевезення та товарно - транспортні накладні, тощо, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстав відсутності коду послуг в таблиці даних платника ПДВ, в рішенні про відмову в реєстрації цієї ПН відповідач жодним чином не зазначає про УКТ ЗЕД, а вже посилається на іншу підставу - відсутність первинних документів, помилки при їх складанні та ін.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Контраргументів з цього приводу апелянт не надав.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року в справі №0940/1240/18).

Крім того, колегією суддів не приймаються доводи відповідача про відсутність підстав щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування, з огляду на таке.

Згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, останні вважаються прийнятими у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про ... 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника, що зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 року у справі № 826/17220/17.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 27 червня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова