Справа № 747/371/23
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/371/23
Провадження№ 2-а/747/5/23
У Х В А Л А

29.06.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України до відповідача, у якій просить суд визнати поновити йому строк оскарження постанови заступника начальника Тернопільської митниці Держмитслужби Мацібори Ю.І. від 11.05.2023 року в справі про порушення митних правил № 0013/40300/23 від 11.05.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст 470 Митного кодексу України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та визнати дану постанову протиправною і скасувати її. Ухвалою від 27 червня 2023 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 19 липня 2023 року. 29 червня 2023 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходів забезпечення його позову шляхом зупинення виконавчого провадженя, що вчиняється на підставі виконавчого документу постанови № 0013/40300/23 від 11.05.2023 року про стягнення з нього штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що в межах спору, що виник між сторонами, є недопустимою ситуація, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд справи про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та її примусове виконання органами ДВС. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що саме такий вид забезпечення забезпечить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тобто, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається із матеріалів заяви позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення, правомірність винесення якої він оскаржує в суді. Відтак, фактично звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову обумовлено зупиненням стягнення, законність чи протиправність накладення якого є предметом дослідження за результатами окремого судового розгляду. Таким чином, наведене дає підстави суду вважати, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, наявність спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття судом заходу забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України зупинення стягнення. При цьому, встановлення такого заходу забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даних правовідносинах, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 72081829 що вчиняється на підставі виконавчого документу постанови № 0013/40300/23 від 11.05.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, Срібнянському відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В.Тіщенко