Справа № 489/2639/22
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2639/22
Провадження № 6-а/489/2/23
Ухвала

Іменем України

28 червня 2023 року м. Миколаїв Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ревицької Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 008157 від 07 вересня 2022 року

встановив:

07 червня 2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду із заявою про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 008157 від 07 вересня 2022 року.

Просив розстрочити суму штрафу з наступним графіком: до 30.06.2023 2400 грн., з 01.07.2023 по 31.03.2024 рівними частками по 2000 грн. щомісяця.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 позовні вимоги були задоволені, суд вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 008157 від 07 вересня 2022 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанвою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних позовних вимог відмовлено.

З урахуванням скрутного матеріального становища просив розстрочити суму штрафу з наступним графіком: до 30.06.2023 2400 грн., з 01.07.2023 по 31.03.2024 рівними частками по 2000 грн. щомісяця.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, встановлення всіх обставин у справі,на які посилаються заявник та які повинні бути враховані судом при вирішенні процесуального питання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 позовні вимоги були задоволені, суд вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 008157 від 07 вересня 2022 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанвою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена норма процесуального закону передбачає розстрочення виконання судового рішення, яким було стягнуто з відповідача грошова сума, або зобов`язано вчинити певні дії.

Судом будь-яких рішень щодо притягнення заявника до адміністративної відповідальності та стягнення грошових сум не виносилось, виконавчого листа не видавалось.

Штраф на заявника було накладено постановою серії БАБ № 008157 від 07.09.2022 працівником Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.?

Статтею 300 КУпАП передбачений порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

У разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою) особою, який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного суд робить висновок про відсутність правових підстав вирішувати питання відстрочення або розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення оскільки це питання, у відповідності до ст.. 304 КУпАП, відноситься до компетенції органу (посадової) особи, який виніс постанову. У даному випадку - Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ст.. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 008157 від 07 вересня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення з заявою про розстрочку виконання постанови серії БАБ № 008157 від 07.09.2022 дооргану який виніс постанову - Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023.

Суддя Г.С.Костюченко