Справа № 380/4187/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4187/23
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу у період з 01.01.2016 по 26.10.2017, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.10.2017 з врахуванням січня 2008 року як базового місяця відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 у розмірі 63 991,11 грн.

Ухвалою судді від 08.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

На розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування клопотання посилається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2153/21, яке, на переконання відповідача, винесене у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2153/21 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.11.2017 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.11.2017 з врахуванням базового місяця для нарахування індексації - січня 2008 року, з дотриманням вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2153/21 відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.10.2017 у розмірі 2961,09 грн з урахуванням січня 2016 року як базового місяця.

Не погоджуючись з розміром нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 26.10.2017, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що у межах справи №380/2153/21 позивач оскаржував бездіяльність відповідача, яка полягала в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.11.2017. Проте у межах цієї справи предметом оскарження є правильність нарахування індексації грошового забезпечення, здійсненого відповідачем за спірний період.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що справи №380/2153/21 та № 380/4187/23 не є тотожними, відрізняються предметом та підставами позовних вимог, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.