Справа № 160/13882/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Справа №160/13882/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13882/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі №160/13882/21 від 18.10.2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості в розмірі 17076,47 грн. правильно визначивши строк пред`явлення до виконання до "18.02.2022 року".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора Духа від 26.06.2023 року №302д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку із перебуванням судді Юхно І.В. у тривалій відпустці.

Після повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13882/21 та додатки до неї не містять доказів її направлення іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13882/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна