Справа № 438/819/23
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/819/23
Провадження 2-а/438/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначив, що 20.05.2023р. інспектором ВП№1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Фрішком Д.Й. було складено постанову серії ЕАС №7024483 про накладення на нього адміністративного стягнення , згідно даної постанови 20.05.2023р. о 15:33 ОСОБА_1 у м. Бориславі по вул. Весняній, 5, керуючи т.з. здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки із табличкою 7.17 інваліди, чим порушив п.8.4 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.6 КУпАП. Вважає дану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки під час паркування ним транспортного засобу, розпізнавальні знаки були встановлені невірно, із місця водія під час паркування їх не видно, відповідна розмітка на парковці відсутня, що виключає його вину у даному адміністративному правопорушенні. Просить суд скасувати постанову серії ЕАС №7024483 від 20.05.2023р.

Ухвалою від 06.06.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника відповідача в особі інспектора СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Д.Й. надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що він заперечує проти позову, оскільки 20.05.2023р. близько 15:33 год. він разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 здійснював нагляд за дорожнім рухом в м. Бориславі. В ході нагляду по вул. Весняній 5 в м. Бориславі ними було виявлено автомобіль марки «Рено Експрес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки із табличкою 7.17 інваліди, чим порушив п.8.4 ґ) ПДР України порушення вимог інформаційно-вказівних знаків, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.6 КУпАП. Розгляд справи було проведено на підставі та з дотриманням вимог ст.ст.251,252,268,279 КУпАП, що підтверджується відеозаписом, який надається до відзиву. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАС №7024483 від 20.05.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що він 20.05.2023р. о 15:33:29 в м. Бориславі по вул. Весняній 5, керуючи т.з. здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки із табличкою 7.17 інваліди, чим порушив п.8.4.ґ ПДР України порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Частиною 6 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю."

Дорожній знак 5.38 з табличкою 7.17 застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. лише на мотоколясках і автомобілів, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог ПДР України.

З наданого відповідачем до відзиву відеозапису вбачається, що факт правопорушення мав місце, оскільки видно, як автомобіль марки «Рено Експрес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснив стоянку на паркувальному майданчику магазину «АТБ» в зоні дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки із табличкою 7.17 інваліди. При цьому на відеозаписі чітко видно, що дорожній знак 5.38 із табличкою 7.17 встановлений відповідно до державних вимог і знаходиться в доступній видимості для водіїв, тому, суд не приймає надані позивачем в позові посилання на те, що знак встановлений невірно і при паркуванні його не видно.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 122 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови інспектор СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Д.Й.діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.2,8,9,72-77,132,134,139,205,241-246,250,286,292,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.