Справа № 200/5173/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року справа №200/5173/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 200/5173/22 (головуючий суддя І інстанції Буряк І.В.), складену в повному обсязі 11 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить суд:

визнати протиправними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо прийняття рішення № 07 від 14.01.2020 року про призначення з 10.01.2020 ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня звернення до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто з 10.01.2020 з урахуванням виплачених сум у відповідності до Закону України Про підвищення шахтарської праці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач (через свого представника - адвоката) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 04 січня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалось, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно з п. 1ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи спірну ухвалу (про повернення позовної заяви), суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Судом встановлено, що про залишення позовної заяви без руху позивач дізнався в день оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 грудня 2022 року та на виконання ухвали, представником позивача 04 січня 2023 року через засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (копії опису відкладення поштової кореспонденції та накладна про прийняття поштовим відділенням відправлення наявні в матеріалах справи), тобто до закінчення строку виконання ухвали про залишення позову без руху.

Відтак, позивач своєчасно на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху направив заяву про усунення її недоліків.

Заява про усунення недоліків відповідно до трекінгу відправлення 952 отримана судом 06 січня 2023 року, однак в ухвалі суд першої інстанції вказав, що станом на 11 січня 2023 року (дата прийняття спірної ухвали) недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заява про поновлення строку не надіслана.

Враховуючи вищевикладене, наявність доказів направлення позивачем заяви про поновлення строку на звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

При цьому, суд не скористався правом та можливістю на продовження строку усунення недоліків позовної заяви та, повертаючи позовну заяву, діяв передчасно.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву діяв з порушення норм процесуального права та передчасно, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 200/5173/22 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 200/5173/22 - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв