overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/21063/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2023 року м. Київ № 320/21063/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/11697/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 червня 2023 року м. Київ № 640/11697/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/15898/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 червня 2023 року Київ № 320/15898/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 31.05.2023 позов повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.06.2023 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 14242 від 02.05.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, оф. 9) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 0 копійок) згідно з платіжним дорученням № 14242 від 02.05.2023.

Копію ухвали надіслати позивачу (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/12782/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 червня 2023 року Київ № 320/12782/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 08.05.2023 позов повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.06.2023 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 03904 від 06.02.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, оф. 9) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 0 копійок) згідно з платіжним дорученням № 03904 від 06.02.2023.

Копію ухвали надіслати позивачу (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/4269/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 червня 2023 року Київ № 320/4269/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 27.02.2023 судом відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.06.2023 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжних доручень № 44 та № 45 від 15.02.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 5368, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Управління споруд» (; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5368, 00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 0 копійок) згідно з платіжними дорученнями № 44 та № 45 від 15.02.2023.

Копію ухвали надіслати позивачу (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/1769/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 червня 2023 року Київ № 320/1769/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 02.02.2023 позов повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.05.2023 представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції № ТРМК-Н9А8-В563-88М8 від 06.01.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно з квитанцією № ТРМК-Н9А8-В563-88М8 від 06.01.2023.

Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/21147/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/21147/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача-2 від 05.06.2023 № 00, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням довідки Державного відкритого товариства "Шахта Вергелівська" Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Луганськвугілля" Міністерства палива та енергетики України від 12.12.2013 № 487/2;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити позивачу з 31.05.2023 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки Державного відкритого товариства "Шахта Вергелівська" Дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Луганськвугілля" Міністерства палива та енергетики України від 12.12.2013 № 487/2.

28.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/3434/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3434/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому з 01.12.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області встановити та виплатити йому з 01.12.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 02.06.2023 позов залишено без руху. У вказаній ухвалі зазначено про необхідність подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вищевказаної ухвали, 21.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява у 2 примірниках.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів позову долучено таку заяву, однак вказана заява не містить підпису ОСОБА_1 .

Отже, позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою від 02.06.2023 року залишено без руху, тому наявні підстави для повернення її позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4375/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4375/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 26 червня 2023 року по адміністративній справі

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )

до відповідача Благовіщенського міського підприємства "Комунальник" (26400, м. Благовіщенське, Кіровоградська обл., вул. Героїв України, 81, )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Благовіщенського міського підприємства "Комунальник" на їхню користь адміністративно-господарські санкції у розмірі 114712,35 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5965,05 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі від 26.06.2023 р. помилково зазначено назву ухвали "про відкриття провадження в адміністративній справі", натомість як правильним є "про залишення позовної заяви без руху".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі №340/4375/23 в частині правильного написання назви ухвали.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 26 червня 2023 року по справі №340/4375/23, а саме: назву ухвали "про відкриття провадження в адміністративній справі" замінити на "про залишення позовної заяви без руху".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА