Справа № 160/18147/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18147/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 р. (суддя: Рянська В.В) в адміністративній справі №160/18147/22 за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторінгу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати складений відповідачем Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а.

Позов обгрунтовує протиправним посиланням відповідача у спірному Висновку на порушення ним приписів частини 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі". Також вказує, що у Висновку не визначено передбачений законом спосіб усунення виявленого порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаргу обґрунтовує правомірністю складеного ним Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а. Скаржником додатково надано суду письмові пояснення, в яких він просить врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25 квітня 2023 р. у справі №520/15117/2020.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а, за результатами якого складено Висновок про порушення вимог частини 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі".

Не погодившись з даним висновком, позивач звернувся до суду з вимогою визнати його протиправним та скасувати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного Висновку за обставини відсутності порушень частини 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" при здійсненні процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а.

Колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до частини 1,6,7 якої моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи. Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Верховний Суд у постановах у справах №640/467/19,№160/9513/18, №160/6502/19, №160/11304/19, № 160/11367/19, №160/6501/19, №160/6502/19 вказав, що у висновку про необхідність усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Досліджуючи спірний Висновок на предмет правомірності встановлення обставини наявності порушення частини 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" при здійсненні процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а, суд першої інстанції не врахував, що даний Висновок за своїм змістом не відповідає вимогам пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», що є достатнім для визнання його протиправним.

У випадку встановлення порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Висновок про результати моніторингу повинен містити зобов`язання, спрямоване на його усунення, а не зобов`язання не допускати порушення у майбутньому, як зазначено у спірному Висновку.

Відсутність механізму усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, як це зазначено у пункті 3 спірного Висновку, не є підставою для формулювання зобов`язань в іншій спосіб, ніж передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".

Зважаючи на те, що суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірний Висновок, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину оскарженого рішення суду першої інстанції, залишивши апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 р. в адміністративній справі №160/18147/22 - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 червня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий