Справа № 464/1309/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 464/1309/23 пров. № А/857/10284/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 травня 2023 року у справі № 464/1309/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 16 травня 2023 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 4 ст. 286 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 16.05.2023, а апеляційну скаргу подано 09.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач покликається на те, що справа №559/172/23 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а копію судового рішення по справі №559/172/23 отримано 06.03.2022, що підтверджується штампом УПП в Рівненській області на супровідному листі Рівненського міського суду. Тобто, апелянт зазначає дату отримання рішення по іншій справі.

При цьому, скаржником не надано доказів отримання рішення по даній справі.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 травня 2023 року у справі № 464/1309/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей