Справа № 280/1340/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м.Дніпросправа № 280/1340/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №280/1340/23 (суддя Кисіль Р.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач) щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року 2 481 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів; за січень 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року 2 684 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року було зупинено провадження у справі №280/1340/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1340/23 від 27.03.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість мотивів суду щодо підстав для зупинення провадження, позивач просить оскаржену ухвалу від 18 квітня 2023р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до безпідставності висновків суду про об`єктивну неможливість розгляду справи після відкриття провадження та проведення судом підготовчого засідання в частині вимог, що стосуються періоду нарахування суддівської винагороди за січень 2023року, не зазначення судом чому наявні докази не дозволяють розглянути справу.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року 2 481 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів; за січень 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року 2 684 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2023 позовна заява в частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за листопад, грудень 2022 року та зобов`язання здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді: за листопад, грудень 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року 2 481 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів повернута позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цими вимогами за відсутності поважних причин для його поновлення, неподанням заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрите загальне позовне провадження в решті позовних вимог, підготовче засідання призначене на 18.04.2023.

10.04.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 280/1340/23, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 матеріали адміністративної справи витребувані у Запорізького окружного адміністративного суду.

У підготовче засідання 18.04.2023 позивач не прибув.

У підготовчому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо можливості розгляду справи до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду від 27.03.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

З урахуванням приписів ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, суд визнав за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі №280/1340/23.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд першої інстанції зазначив, що об`єктивна неможливість продовження розгляду даної справи викликана необхідністю визначення переліку позовних вимог, які необхідно вирішити під час розгляду даної справи, оскільки в разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 розгляд справи необхідно здійснювати в тому числі за тими позовними вимогами, відносно яких прийнято рішення про повернення позивачу.

Пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 15.12 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи приписи ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, суд обґрунтовано прийняв рішення про зупинення провадження у цій справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі №280/1340/23, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої позивачем ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №280/1340/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак