Справа № 400/13373/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 р. № 400/13373/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шакіної А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Березнегуватське лісове господарство", вул. Спартака, 4, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56200,

до відповідача:1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв,54034, 2. Заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54004 ,

треті особи:Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів від 20.09.2021 № 596-ДК, від 01.10.2021 № 609-ДК, від 12.11.2021 № 685-ДК; визнання дій протиправними,

За участю:

Від позивача: Приземного С.С.,

від відповідача 1: Єрохіної Т.Г.,

від 3-ої особи: Горнецької М.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) та Заступника начальника управління начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач 2) з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві з позовними вимогами про:

-визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (конгролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

-визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 12.11.2021 року № 685-ДК Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного конгролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК, з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадасгру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимої земельного законодавства №596- ДК/812/АП/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/341/АО/Ю/01-21. площею 151.4971 га.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено акт перевірки дотримання вимої земельного законодавства №596 ДК/813/А11/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держіеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та віл 12. 11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акі обстеження земельної ділянки № 596-ДК/342/АО/10/01-21 площею 110, 2171га.

- визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділ) державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК, з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 596- ДК/814/АП/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділ) державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення

перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та віл 12.1 1.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/343/АО/10/01/-21 площею 133.6053га.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру) Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №596- ДК/815/АП/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділ) державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/344/АО/Ю/01/-21 площею 94.1271га.

- визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділ) державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 596- ДК/816/АП/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК, з урахуванням Наказів Головною Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/345/АО/10/01/-21 площею 246, 1472 га.

- визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держі еокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимої земельного законодавства № 596- ДК/817/АП/09/01-21.

-визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/346/АО/10/01/-21 площею 138.2145га.

- визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК. з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт перевірки дотримання вимої земельного законодавства № 596- ДК/818/АП/09/01-21.

- визнання протиправними дій заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 року № 596-ДК з урахуванням Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 01.10.2021 року № 609-ДК та від 12.11.2021 року № 685-ДК за результатами якої 18.11.2021 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 596-ДК/347/АО/10/01/-21 площею 111,7105 га.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що єдиною підставою для проведення перевірки став лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві від 17 вересня 2021 року за вих. № 03/07-10/18563, будь-якої іншої підстави не зазначено.

Позивач наголошує, що такої підстави для проведення перевірки, як звернення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, Закон № 877-V не містить.

Оскільки проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених статтею Закону № 877-V. забороняється, то позивач зазначає, що у відповідача 1 не було підстав для видання оскаржуваних наказів, а у відповідача 2 підстав для проведення перевірки.

Позивач вказав, що керівнику підприємства, відповідачами не надавалися на ознайомлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Відповідач 2 не здійснював проведення заходу державного нагляду (контролю) в присутності керівника Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство, вказаний захід здійснювався не за місцем здійснення господарської діяльності позивача, в результаті чого відповідачем було порушено приписи частини 11 ст. 4 Закону № 877-VІ.

Про існування оскаржуваного Наказу № 596-ДК та про проведення державного нагляду, позивач дізнався лише після отримання від відповідача 2 клопотання про надання документів, матеріалів, та іншої інформації необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель № 596-ДК/О102/00/КІ1/05/01 -21.

Не вручення наказу про проведення перевірки суб`єкту господарювання перед початком проведення перевірки є порушенням законодавства, що регулює порядок проведення перевірок органами Держгеокадастру.

Позивач вважає, що порушення процедури проведення перевірки, встановлене під час розгляду справи нівелює подальші висновки такої перевірки.

Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки.

Позивач вказує, що відповідачами не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: не складено направлення на проведення перевірки. не повідомлено позивача у належній формі про час проведення перевірки. Перевірку проведено за відсутності позивача або його уповноваженого представника, не ознайомлено позивача з актом перевірки.

На підставі вищевикладеного позивач приходить до висновку, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними за скасування актів, складених за наслідками такої перевірки.

Ухвалою від 28.12.2021 року Миколаївського окружного адміністративного суду суддя Брагар В.С. ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

28.01.2022 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову щодо заборони будь-яким органам використовувати результати перевірки викладені в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.11.2021 року в актах обстеження земельних ділянок, що стосуються предмету спору до винесення постанови по справі №400/13373/21.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.22 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 29.04.2022 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022, справу прийнято до свого провадження суддею Мельником О.М. та призначено справу до розгляду.

31.01.2022 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що акти перевірки від 18.11.21 року не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАСУ та не зумовлюють виникнення будь- яких прав і обов`язків для ДП Березнегуватьське лісове господарство, діяльність якого перевірялася, тому їх висновки не можуть бути предметом спору. Акти перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог земельного та лісового законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка актів, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішення спору щодо оскарження рішення прийнятого на підставі такого акту. Додатково вказали, що аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав , меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Від відповідача 2 також на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідач 2 також просив в задоволенні позову відмовити послався на те, що в діях директора ОСОБА_1 директора ДГІ Березнегуватське лісове господарство вбачається порушення вимог земельного законодавства в частині цільового використання земельних ділянок. В актах перевірки від 18.11.2021 зафіксовано лише обставини правопорушення, при цьому висновки, викладені у актах перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас певні судження контролюючого органу про певні факти є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта. Відповідач 2 зазначив, що акти перевірки від 18.11.2021 не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для ДП Березнегуватське лісове господарство, діяльність якого перевірялася, тому їх висновки не можуть бути предметом спору.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі просив позов задовольнити, відповідачі заперечували проти позову просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП Березнегуватське лісове господарство звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області), заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кушнєр Наталії Олександрівни ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві з позовом про визнання протиправними та скасування наказів від 20.09.2021 № 596-ДК, від 01.10.2021 № 609-ДК, від 12.11.2021 № 685-ДК: визнання дій протиправними та позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Обґрунтовуючи, що наказ Головного управління від 20.09.2021 № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (далі - наказ № 596). наказ Головного управління від 01.10.2021 № 609-ДК Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною усіх категорій і форм власності (далі - наказ № 609), наказ Головного управління від 12.11.2021 № 685 - ДК Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.09.2021 № 596-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною усіх категорій і форм власності (далі - наказ № 685). та складені акти перевірки, а саме: - акт обстеження земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/342/АО/10/01/-21; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/813/АП/09/01/-21; - акт обстеження земельної ділянки від 18.11.21 № 596-ДК/343/АО/10/01 /-21; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки 18.11.2021 № 596-ДК/814/АП/09/1-21; - акт обстеження земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/344/АО/10/01/-21; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/815/АП/09/1-21; - акт обстеження земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/344/АО/10/01/-21; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 18.11.2021 № 596 - ДК/812/АП/09/01-21;- акт обстеження земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/345/АО/10/01/-21; земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/817/АП/09/1-21- акт обстеження земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/347/АО/10/01-21; - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 18.11.2021 № 596-ДК/818/АП/09/01-21 складені не на підставі та не у спосіб передбачений Конституцією України та в супереч нормам чинного законодавства.

Вважаючи їх протиправними позивач звернувся із вказаним позовом до суду для захисту своїх порушених прав з метою їх скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Щодо правомірності дій й законності оскаржуваних наказів та актів перевірки суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них. у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 187 Земельного кодексу України встановлено що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Частиною першою статті 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За правилами частини 2 статті 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Статтею 211 Земельного кодексу України, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення земельного законодавства.

Статтею 2 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель (далі Закон № 963) передбачено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами нормативів у сфері охорони га використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Стаття 4 Закону №963 містить положення про те, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Частиною 1 статті 6 Закону №963 передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області затвердженого наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 № 248 (далі - Положення), яке діяло на час прийняття наказів та складання актів перевірки, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Пунктом 8 того ж Положення встановлено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно - розпорядчого характеру.

Приписами пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Індивідуально-правові акти, як результати иравозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати ие лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Зважаючи на наведені вище положення КАС України та загальновідомі ознаки індивідуального акта, оскаржуваний Наказ за № 596-ДК, є актом індивідуальної дії, оскільки: виданий Головним управлінням у результаті застосування вказаних у преамбулі до наказів норм права - Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель. Про охорону земель, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248 Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру передбачає індивідуалізовані приписи щодо здійснення заходів контролю за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, адресований старшому державному інспектор) у сфері державного контролю за використанням та охороною земель дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Миколаївській області - начальник) відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Наталі Кушнєр, спрямований на припинення та виникнення конкретних правовідносин щодо проведення перевірки земель лісогосподарського призначення, передбачених у наказі (тобто земельні ділянки є об`єктами перевірки), не розрахований на багаторазове використання, вичерпав свою дію у результаті проведення перевірки. В свою чергу накази № 609-ДК та №685-ДК лише вносять зміни до строків виконання наказу № 596-ДК.

Так рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що накази Головного управління за №№ 596-ДК, 609-ДК та 685-ДК є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію в наслідок їх виконання, а саме шляхом здійснення перевірки земельних ділянок державної власності які належать до земель лісового фонду, відповідно не можуть бути скасовані.

Зазначення правова позиція щодо визнання протиправними та скасування наказу була сформульована Верховним Судом у постанові від 25.01.2019 у справі №№ 823/1154/18.

Саме зазначеними нормами керувався Відповідач 1 при прийнятті наказів на виконання законодавчих актів, які переліченні в преамбулі самих наказів, тому були всі законні підстави для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках лісового фонду, державної власності лісогосподарського призначення.

У зв`язку з чим позовні вимоги, щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління за №№ 596-ДК, 609-ДК та 685-ДК задоволенню не підлягають.

В свою чергу статтею 10 Закону № 963 встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати, в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Пунктом 6 Положення встановлено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право:1) складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках встановлених законом, за рахунок особи яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Суд зазначає, що на виконання наказів здійснено державний нагляд (контроль) щодо дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, земельних ділянок які належать до земель лісогосподарського призначення державної власності. Виїздом на місце розташування земельних ділянок, які відповідно до наказу № 596-ДК були об`єктами перевірки, ОСОБА_2 складено вищезазначені акти перевірки.

Згідно актів об`єктами перевірки стали:

- земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0350 площею 111.7105 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 № 303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 60 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна озимою зерновою культурою;

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0500 площею 133,6053 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 №303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 24,90 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна озимою зерновою культурою;

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0501 площею 110,2171 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 № 303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 12,40 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна озимою зерновою культурою;

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0702 площею 151,4971 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі

лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 №303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 68,70 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна рапсом;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0102 площею 246,1472 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 № 303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 13,00 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна озимою зерновою культурою;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0103 площею 138,2145 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонду, державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п.40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 № 303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 32,00 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна озимою зерновою культурою;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0101 площею 94,1271 га розташована за в межах території Березнегуватської ОТГ, Березнегуватська селищна рада. Миколаївської області відноситься до земель лісогосподарського призначення, землі лісового фонд), державної власності, (код КВЦПЗ 09.01). Цільове призначення - лісорозведення (п. 40 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2007 № 303). Станом на момент проведення перевірки, частина земельної ділянки орієнтовною площею 15,60 га оброблена сільськогосподарською технікою та засіяна ріпаком.

Відповідно до пункт 5 прикінцевих положень Лісового кодексу України до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, які до набрання чинності Земельним кодексом України передані їм на такому праві підтверджується планово - картографічними матеріалами лісовпорядкування.

Так, відповідно до Плану лісонасаджень ДП Березнегуватський лісгосп Березнегуватське лісництво Миколаївської області від 2013 року постійним користувачем вищезазначених земельних ділянок є саме ДП Березнегуватський лісгосп та згідно до того ж плану відносяться до земель державного лісового фонду.

Правовий режими використання цих земельних ділянок регулюється, як земельним так і лісовим законодавством.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За статтею 3 Лісового кодексу України, лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України. Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Аналогічно ст. 7 ЛК України відносить ліси, які знаходяться в межах території України, до об`єктів права власності Українського народу.

Згідно зі ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Зазначене свідчать про допущення ДП Березнегуватське лісове господарство порушень вимог ч. 5 ст. 20, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України. В силу ст. 1 Закону України Про землеустрій цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України поділяються за цільовим призначенням на такі категорії а) землі сільськогосподарського призначення, б) землі житлової та громадської забудови, в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, г) землі оздоровчого призначення, д) землі рекреаційного призначення, е) землі історико-культурного призначення, ж) землі лісогосподарського призначення, з) землі водного фонду, і) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Крім того, статтею 19 Лісового кодексу встановлено, що постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Відповідно до статті 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснює і лісова охорона інших постійних користувачів.

Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу (статті 90 Лісового кодексу України).

Врахувавши положення статті 19 Лісового кодексу України ДП Березнегуватське лісове господарство є постійним лісокористувачем, на якого покладено обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, а також вести лісове господарство, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та користуватися земельними ділянками лісового фонду способами, які б забезпечували збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Стаття 20 Земельного кодексу України в існуючій редакції передбачає поділ земель України за основним цільовим призначенням на дев`ять категорій: землі сільськогосподарського призначення: землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного га іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення: землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення: землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. При цьому кожна із зазначених категорій, в свою чергу, включає в себе види земель, які суттєво різняться за правовим статусом та режимом використання.

Земельний кодекс України і. зокрема стаття 20 взагалі не дає виначення поняттю цільове використання земельної ділянки. При цьому поняття категорія земель ширше за поняття цільове призначення земельної ділянки та визначається не щодо конкретної земельної ділянки, а до певної їх кількості - сукупності земельних ділянок, можливо, навіть різного цільового призначення, які об`єднуються в одну категорію.

В статті 1 Закону України Про землеустрій, наведено поняття цільове призначення земельної ділянки, як використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до цього ж Закону документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Пунктом а частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, встановлено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Постанова Верховного Суду, що прийнята, у справі №715/214/17 від 25 березня 2020 року, містить визначення використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Згідно Постанови, вказане поняття застосовується до випадків, коли на земельній ділянці із певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію використання.

Таким чином виходячи з вищенаведеного, можна дійти висновку, що нецільове використання земельної ділянки - це використання земельної ділянки, яка на відповідній правовій підставі належить на праві власності, користування, тощо, фізичній чи юридичні особі всупереч призначенню, визначеному на підставі документації із землеустрою.

Зазначене свідчать про допущення ДП Березнегуватське лісове господарство порушень вимог частини 5 статті 20. частини 1 статті 96 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 55 Земельного кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані га використовуються для потреб лісового господарства.

Інструкцією про порядок ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 01.10.2010 N 298. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2010 року за N 1267/18562. Згідно якої обов`язковою умовою для ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів є формування документації державного лісового кадастру за формами №1, № 2 і № 5. Форма 1 вказаної інструкції міститься в матеріалах Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Березнегуватське лісове господарство 2013 року.

Як вбачається із вищевказаного зазначені земельні ділянки лісогосподарського призначення лісових земель, у 2021 році фактично використовувалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постійний користувач земельної ділянки, а саме ДП Березнегуватське лісове господарство в особі директора ОСОБА_1 самовільно допустило порушення виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії цільового призначення - земель лісогосподарського призначення та засіяв на частині земельної ділянки площею 32,00 га у 2021 році - озима зернова культура.

Статтею 59 Лісового Кодексу України визначено, що переведення земельних лісових ділянок до нелісових земель у цілях, пов`язаних з веденням лісового господарства, здійснюється без їх вилучення у постійного лісокористувача з дозволу органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Своїми діями відповідальні посадові особи ДП Березнегуватське лісове господарство самостійно змінили вид цільового використання земельної ділянки в межах категорії земель лісогосподарського призначення, в той час коли питання про визначення виду використання земельної ділянки належать до компетенції органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

При використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :08:000:0350, :13:000:0500, :13:000:0501, :07:000:0702. :09:000:0000:09:000:0102, :09:000:0103 встановлено порушення статей 20, 96, 162, 163, 168 Земельного кодексу України, статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» та підпадає під визначення нецільового використання земельної ділянки передбаченого статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за що передбачено відповідальність згідно пунктів г) частини першої статті 211 Земельного кодексу України та класифікується, як «невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель - невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Таким чином в актах перевірки від 18.11.2021 складених відповідачем 2 зафіксовано лише обставини правопорушення, при цьому висновки, викладені у актах перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас певні судження контролюючого органу про певні факти є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акту.

Натомість стороною Позивача обрано не належний спосіб захисту, шляхом оскарження дій і наказів, які не вплинули безпосередньо на права та обов`язки Позивача, а є лише фіксацією порушення, яке належить підтвердити чи спростувати компетентним органам влади в межах відповідного судочинства. Обрання стратегії захистом щодо оскарження дій та наказів державного органу з метою нівелювання висновків компетентного органу влади, що провадить перевірку в межах своєї компетенції в іншому судочинстві , не може бути належним способом захисту, необхідно реалізовувати право на захист в межах тієї справи, яка безпосередньо впливає на права та обов`язки посадових осіб ДП Березнегуватське лісове господарство.

Суд зазначає, що у справі № 810/6689/14, колегія Верховного Суду, серед іншого, звертала увагу на те, що загальне поняття акта перевірки наведено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984, положення якого були чинними на момент виникнення спірних відносин, згідно з яким - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В свою чергу форма акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства затверджена Наказом № 39, вищезгаданий акт є службовим документом, який лише підтверджує факти встановлені під час здійснення заходів з контролю дотримання вимог земельного законодавства, відображує виявлені порушення, є носієм доказової інформації та відповідає загальним правилам складання актів перевірки не є правовим документом який встановлює відповідальність, або ж актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, а тому доводи позовної заяви щодо незаконності, безпідставності та необґрунтованості вищевказаних актів перевірки не заслуговують на увагу суду (аналогічну позицію висвітлено в постанові Верховного суду від 13.12.2018 №810/6689/14).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що акти перевірки від 18.11.2021 не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для ДП Березнегуватське лісове господарство, діяльність якого перевірялася, тому їх висновки не можуть бути предметом спору. Акти перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог земельного та лісового законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка актів, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 826/4/16. від 23 вересня 2020 року у справі № 640/2911/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 1540/4731/18.

Суд зазначає, не залежно від того чи застосовувались під час проведення перевірки приписи Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності чи ні, на підставі оскаржуваних актів жодних рішень Головним управлінням по відношенню до ДП Березнегуватське лісове господарство, або ж до його посадових осіб не приймалось.

За таких підстав, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Відповідача 2 щодо проведення заходів державного нагляду (контролю) на підставі наказів Головного управління № 596-ДК, № 609-ДК. № 685-ДК, та у ході яких були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок та акти обстеження земельних ділянок від 18.11.2021, задоволенню не підлягають.

А відтак захід державного контролю, здійснено у відповідності до діючого законодавства, а саме відповідно до положень закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель з використанням форми бланків актів перевірки затвердженого Наказом № 39. тобто на підставі і в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене є логічним правом власника, тобто Держави щодо контролю за власністю, і жодні формальні не суттєві порушення не можуть слугувати підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Під час проведення перевірки відповідачі керувалися тими законодавчими актами, які безпосередньо врегульовують спірні правовідносини та жодним чином не порушили принципу законності закріпленого у частині 2 статті 19 Конституції України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації: 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування..Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.М. Мельник