Справа № 320/10801/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
27 червня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Бєлової Л.В.
За участю секретаря Заміхановської Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, заяву представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України та 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України та 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07 жовтня 2022 року, прийняте начальником 4 групи ІПК віпс " Могилів-Подільський " (тип А) ст. лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07 жовтня 2022 року, прийняте начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В судовому засіданні 13 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - Кравцем Ростиславом Юрійовичем була зроблена заява з проханням стягнути витрати на правничу допомогу та судовий збір, зазначено про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів.

15 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - Кравцем Ростиславом Юрійовичем направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду та 20 червня 2023 року зареєстровано судом апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів понесення судових витрат.

26 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України надійшло клопотання, в якому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу шляхом відмови у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу.

Також, 26 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від відповідача - 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України надійшло клопотання, в якому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу шляхом відмови у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу.

26 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторін, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності апелянта, відмовити у задоволенні клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Положеннями частини 1 статті 26 Закону №5076-VI визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону № 5076-VI передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За приписами ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Р.Ю. про долучення доказів понесення судових витрат містить розрахунок розміру судових витрат позивача, згідно якого, було надано наступні послуги:

- підготовка та подача позовної заяви, витрачений час 5 год, вартістю 10 000,00 грн.;

- підготовка та подача апеляційної скарги, витрачений час 5 год., вартістю 5 000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 30.05.2023 в Шостому апеляційному адміністративному суді, витрачений час 2 год., вартістю 3 300,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 13.06.2023 в Шостому апеляційному адміністративному суді, витрачений час 2 год., вартістю 3 300,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо судових витрат, а саме, судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а також, витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції було вирішено під час прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року. Зокрема, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань двох відповідачів у рівних частинах витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у суді першої інстанції, у розмірі 10 000 грн., а також, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 4 962,00 грн.

Таким чином, на даний момент підлягає вирішенню питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, загальний розмір яких становить 11 600,00 грн.

Матеріали справи містять Договір про надання правничої допомоги №189 від 17 жовтня 2022 року, що укладений між Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» (надалі - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (надалі - Замовник), згідно п. 1.1. якого, за цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правову допомогу за його запитом (надалі - «Послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити надані Послуги (а.с. 34).

Пунктом 2.2 даного Договору передбачено, що Адвокатське об`єднання може надати наступні види правничої допомоги, зокрема: надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; підготовка та подача заяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та будь-яких інших процесуальних чи непроцесуальних документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами без обмеження повноважень.

Згідно пункту 4.5 Договору про надання правничої допомоги, на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику Послуг, відповідно до умов цього Договору, складається Акт про надані послуги.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано рахунок на оплату №118 від 24 лютого 2023 року на суму 5 000,00 грн. за надання послуг за складання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №320/10801/22, а також, квитанцію про оплату від 10.03.2023 №193465716 на суму 5 000,00 грн. (а.с. 124-125).

До клопотання про долучення доказів понесення судових витрат представником позивача додано: рахунки на оплату №424 від 29 травня 2023 року та №447 від 01 червня 2023 року, Акти наданих послуг №158 від 20 березня 2023 року, № о00280 від 01 червня 2023 року, № о00281 від 14 червня 2023 року, а також, квитанції про оплату від 29.05.2023 №209475980 та від 14.06.2023 №212293497 (а.с. 202-208)

Згідно рахунку на оплату №424 від 29 травня 2023 року, за надання послуг за участь у судовому засіданні 30.05.2023 в Шостому апеляційному адміністративному суді розмір оплати становить 3 300,00 грн.

Також, відповідно до рахунку на оплату №447 від 01 червня 2023 року, за надання послуг за участь у судовому засіданні 13.06.2023 в Шостому апеляційному адміністративному суді розмір оплати становить 3 300,00 грн.

Оплата ОСОБА_1 вищевказаних послуг підтверджується квитанціями про оплату від 29.05.2023 №209475980 на суму 3 300,00 грн. та від 14.06.2023 №212293497 на суму 3 300,00 грн.

Факт надання Адвокатським об`єднанням послуг з правничої допомоги пов`язаних з участю представника позивача у судових засіданнях в Шостому апеляційному адміністративному суді підтверджується матеріалами справи та актами наданих послуг №о00280 від 01 червня 2023 року, № о00281 від 14 червня 2023 року.

Згідно частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 810/3213/16 зазначив, що «…вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Колегія суддів, враховуючи доводи відповідачів, викладених у клопотаннях про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, зважаючи на предмет позову, фактичний об`єм виконаної роботи, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 600 грн., понесені ОСОБА_1 , є документально підтвердженими, обґрунтованими та співмірними зі складністю цієї справи, значенням справи для учасників процесу, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому, такі витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань двох відповідачів у рівних частинах.

Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

При цьому, судовою колегією враховується, що, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити, прийняти додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань двох відповідачів у рівних частинах на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 229, 242, 243, 252, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (24004, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Острівська, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (58003, м. Чернівці, вул. Герцена, 2 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бєлова Л.В.

Ключкович В.Ю.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 27.06.2023 р.