Справа № 648/2026/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №648/2026/15-а

адміністративне провадження № К/9901/13882/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

Суддів Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року (суддя Коваленко А.В.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року (головуючий суддя Яковлєв О.В., судді: Бойко А.В., Танасогло Т.М.)

у справі №648/2026/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Херсонської митниці ДФС

про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Херсонської митниці ДФС (далі - відповідач) про (з урахуванням збільшення позовних вимог) скасування постанов про порушення митних правил, передбачених ст. 477 МК України від 28 травня 2015 року за № № 0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/15, 0225/50800/15, від 07 липня 2015 року за № № 0459/50800/15, 0460/50800/15, 0461/50800/15, 0462/50800/15, 0463/50800/15, 0464/50800/15, 0465/50800/15, 0466/50800/15, 0483/50800/15, 0484/50800/15, 0485/50800/15, 0486/50800/15, 0487/50800/15, 0488/50800/15, 0489/50800/15, 0490/50800/15, посилаючись на порушення її прав при притягненні до адміністративної відповідальності.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на невідповідність оскаржуваних постанови та ухвали вимогам статей 163, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», правовим позиціям Верховного Суду України та правовим позиціям Європейського суду з прав людини, порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції не виконали покладені на них законом повноваження судового контролю, не перевірили та не надали правової оцінки всім порушенням закону, про які заявляла позивач. Судами попередніх інстанцій та митницею помилково визначено законодавство про карантин рослин правилами ввезення товарів у вільну митну зону. Судами надано неправильну правову оцінку застосуванню санкції статті 477 Митного кодексу України. Суди не звернули уваги, що відповідальність за вказаною статтею має нести митний брокер, а не декларант, та не встановили факт порушення прав позивача. Одеським апеляційним адміністративним судом неправильно розраховано судовий збір, який був змушений сплатити позивач.

Херсонська митниця ДФС надіслала заперечення на касаційну скаргу, в яких вказала, що постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №648/2026/15-а винесені обґрунтовано, відповідно до вимог статей 477, 522, 527, 528 Митного кодексу України, на підставі встановлених у справі доказів вини правопорушника, а касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що посадовими особами Херсонської митниці ДФС 13 травня 2015 року відносно позивача складено протоколи про порушення митних правил №№ 0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/15, 0225/50800/15, 30 червня 2015 року - протоколи №№ 0459/50800/15, 0460/50800/15, 0461/50800/15, 0462/50800/15, 0463/50800/15, 0464/50800/15, 0465/50800/15, 0466/50800/15, 01 липня 2015 року - протоколи №№ 0467/50800/15, 0468/50800/15, 0469/50800/15, 0470/50800/15, 0471/50800/15, 0472/50800/15, 0473/50800/15, 0474/50800/15 за статтею 477 Митного кодексу України.

В. о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС Стародумовим І.В. 28 травня 2015 року постановами у справах №№ 0214/50800/15, 0215/50800/15, 0216/50800/15, 0217/50800/15, 0218/50800/15, 0219/50800/15, 0220/50800/15, 0221/50800/15, 0222/50800/15, 0223/50800/15, 0224/50800/15, 0225/50800/15, 07 липня 2015 року постановами у справах №№ 0459/50800/15, 0460/50800/15, 0461/50800/15, 0462/50800/15, 0463/50800/15, 0464/50800/15, 0465/50800/15, 0466/50800/15, 0483/50800/15, 0484/50800/15, 0485/50800/15, 0486/50800/15, 0487/50800/15, 0488/50800/15, 0489/50800/15, 0490/50800/15 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 МК України. Кожною із зазначених постанов на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за порушення митних правил.

Зазначеними протоколами та постановами у справах про порушення митних правил посадовими особами Херсонської митниці ДФС встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні поставок товару «Гриби шампіньйони свіжі» на територію Вільної економічної зони «Крим» один і той же карантинний сертифікат подавався на різні партії товарів, тобто товари не проходили фітосанітарний контроль.

Разом з митною декларацією від 19.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/022269 подано карантинний сертифікат № 75/21-014/ВК-369948 від 08.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 11.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/019816.

Разом з митною декларацією від 13.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/020467 подано карантинний сертифікат № 75/21-014/ВК-369948 від 08.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 11.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/019816.

Разом з митною декларацією від 27.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/024631 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/ВК-375787 від 20.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 24.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/023629.

Разом з митною декларацією від 02.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/025856 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/ВК-375924 від 25.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 28.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/025097.

Разом з митною декларацією від 05.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/026949 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/ВК-375924 від 25.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 28.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/025097.

Разом з митною декларацією від 06.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/027438 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/ВК-375924 від 25.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 28.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/025097.

Разом з митною декларацією від 08.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/027859 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/ВК-375924 від 25.11.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 28.11.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/025097.

Разом з митною декларацією від 12.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/029524 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-375120 від 09.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 10.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/028698.

Разом з митною декларацією від 18.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/031573 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-375120 від 09.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 10.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/028698.

Разом з митною декларацією від 15.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/030384 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-375120 від 09.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 10.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/028698.

Разом з митною декларацією від 21.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/032461 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-375120 від 09.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 10.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/028698.

Разом з митною декларацією від 30.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/034910 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-375230 від 24.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 26.12.2014 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/034133.

Разом з митною декларацією від 28.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/002285 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793899 від 27.01.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 27.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/002095.

Разом з митною декларацією від 09.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/000214 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793794 від 31.12.2014 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 08.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/000161.

Разом з митною декларацією від 31.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/002854 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793910 від 29.01.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 29.01.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/002460.

Разом з митною декларацією від 06.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/003661 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793946 від 03.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 03.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/003174.

Разом з митною декларацією від 10.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/004164 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793946 від 03.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 03.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/003174.

Разом з митною декларацією від 13.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/004702 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/ВК-793982 від 10.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 11.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/004327.

Разом з митною декларацією від 20.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/005733 подано карантинний сертифікат № 75/21-031/АА-374695 від 13.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 14.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/004865.

Разом з митною декларацією від 17.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/009060 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373307 від 06.03.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 16.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/008763.

Разом з митною декларацією від 21.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/005888 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373271 від 18.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 19.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/005547.

Разом з митною декларацією від 27.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/006781 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373278 від 24.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 24.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/006355.

Разом з митною декларацією від 01.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007038 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373278 від 24.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 24.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/006355.

Разом з митною декларацією від 28.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/006940 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373269 від 18.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 26.02.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/006670.

Разом з митною декларацією від 09.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007940 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373287 від 27.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 04.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007425.

Разом з митною декларацією від 06.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007687 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373287 від 27.02.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 04.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007425.

Разом з митною декларацією від 06.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007729 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373293 від 04.03.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 04.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/007463.

Разом з митною декларацією від 13.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/008537 подано карантинний сертифікат № 75/21-003/АА-373294 від 04.03.2015 року, який подавався відповідачу для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією від 11.03.2015 типу «ЕК 24 АА» №508050000/2015/008206.

Листом Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 12.03.2015 №01-09/364 надано відповідь на лист Херсонської митниці ДФС від 11.03.2015 №1648/21-70-54 та повідомлено, що відповідно до Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 №414 карантинний сертифікат видається на партію підкарантинних матеріалів на підставі відповідних фітосанітарних процедур та супроводжує кожну окрему партію підкарантинних матеріалів, що перевозяться в одному судні, баржі, вагоні, контейнері, автотранспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони.

При розгляді справи по суті суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення ії митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 477 МК України порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщення в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 9 ч. 2 МК України для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України.

У відповідності до ст. 196 ч. 1 п. 1 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», на території ВЕЗ «Крим» діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона, що за своїм функціональним типом є одночасно вільною митною зоною комерційного, сервісного та промислового типу згідно із статтею 430 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 п. 12 .4 с. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» Поставка товарів, що мають митний статус українських товарів, з іншої території України на територію ВЕЗ «Крим» прирівнюється до митного режиму експорту, в тому числі для цілей тарифного та нетарифного регулювання;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про карантин рослин», карантинний сертифікат - документ, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, та засвідчує фітосанітарний стан об`єктів регулювання, що вивозяться та/або ввозяться у карантинну зону, транспортуються територією України.

Відповідно до п. 15 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання у сфері карантину рослин, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року N 705, об`єкти регулювання, у тому числі засоби перевезення, сільськогосподарська техніка, машини та знаряддя, що переміщуються через державний кордон або карантинні зони, підлягають інспектуванню, а у разі виявлення шкідливих організмів - обробці або фумігації (знезараженню).

Згідно п. 20 вказаного порядку, фітосанітарний та карантинний сертифікати видаються за результатами проведення фітосанітарних процедур.

Згідно п. 25 вказаного порядку, карантинний сертифікат супроводжує кожну партію об`єктів регулювання, що перевозиться у транспортному засобі.

Також, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 року № 1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України», товари підгрупи 0709 «Овочі, свіжі або охолоджені, крім картоплі, помідорів, капусти головчастої, капусти цвітної, капусти броколі, кольрабі та аналогічних їстівних овочів роду Brassica», до яких належать і «Гриби шампіньйони» підлягають фітосанітарному контролю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем під час здійснення митного оформлення різних партій грибів надавалися однакові карантинні сертифікати, видані Державною фітосанітарною інспекцією Херсонської області.

Таким чином, Білозерський районний суд Херсонської області та Одеський апеляційний адміністративний суд дійшли висновку, що законодавцем встановлено порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, зокрема, необхідність надання окремих карантинних сертифікатів на відповідні партії товарів, який порушено позивачем, а тому його правомірно притягнуто до відповідальності за порушення митних правил.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача стосовно того, що правопорушення, визначене статтею 477 Митного кодексу України є триваючим, отже за нього можливо притягнути до відповідальності лише один раз, та погоджується з позицією судів попередніх інстанцій стосовно застосування санкції у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Позивачем 28 разів шляхом подання карантинного сертифікату без фактичного проходження фітосанітарного контролю порушено встановлений Митним кодексом України порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони, тобто 28 разів вчинено триваюче порушення. Відповідно, санкція у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000 грн має застосовуватись за кожний встановлений факт порушення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що карантинні сертифікати про дозвіл на ввезення у ВЕЗ Крим «Грибів шампіньйонів», видані Державною фітосанітарною інспекцією Херсонської області, разом з іншими документами подавалися ФОП ОСОБА_1 через ТОВ «БЮА «Єлвін», що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , який є директором вказаного ТОВ, та митний брокер ОСОБА_3 . До митного оформлення для підтвердження проходження фітосанітарного контролю та подальшого переміщення товарів через митний кордон до ВЕЗ Крим разом з митними деклараціями не на кожну окрему партію товарів, а поданням до митного оформлення одного і того ж карантинного сертифікату на різні партії товарів, що суперечило на час вчинення позивачем вказаних дій діючим на той час нормам Закону України «Про карантин рослин» та Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) обєктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 року № 1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України».

Положеннями договору доручення на надання послуг митного брокера від 01 жовтня 2014 року № 17/2 між ТОВ «Брокерсько-юридичне агентство «Елвін» (Виконавець) і ФОП ОСОБА_1 (Замовник) передбачено, що Замовник зобов`язаний до початку митного оформлення товарів надавати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення, несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в документах та можливу невідповідність даних, зазначених в документах, які надаються особі Виконавця, уповноваженій на декларування.

Відтак, суд касаційної інстанції відхиляє доводи позивача, що вона не є суб`єктом відповідальності у вищевказаних справах про порушення митних правил за статтею 477 Митного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника касаційної скарги, що оплату Одеським апеляційним адміністративним судом сум судового збору безпідставно покладено на позивача .

Порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначається статтею 529 Митного кодексу України.

Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, відповідно до положень статті 529 Митного кодексу України у поєднанні із частиною 4 статті 288 цього Кодексу у разі прийняття уповноваженим органом державної влади чи його посадовою особою постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил, суб`єкти, яким цим Кодексом надано право оскарження, можуть її оскаржити і звільняються від сплати платежу, який має справлятися, зокрема, за подання позовної заяви, скарги до суду.

У справах про оскарження постанов про порушення митних правил у розумінні положень статей 487, 529 Митного кодексу України, статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про порушення митних правил провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про порушення митних правил, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв`язку з цим за подання позивачем апеляційної/касаційної скарги на рішення суду у справі про оскарження постанови про порушення митних правил судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає. (постанова Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 21-1410а16, постанова Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі №166/616/17).

Відтак, ухвала суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню.

За правилами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №648/2026/15-а задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №648/2026/15-а, виключивши абзац другий резолютивної частини.

В решті постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №648/2026/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк
В.П. Юрченко