Справа № 160/7299/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/7299/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів та витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_2 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №254 від 17 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення Військової частини НОМЕР_1 з 17 листопада 2022 року.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Разом з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- заборонити Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили у цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити та конкретизувати на якій саме посаді ОСОБА_1 просить суд поновити його, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.04.2023 року позивачем 20.04.2023 було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №254 від 17 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військової частини НОМЕР_1 з 17 листопада 2022 року.

Також в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7299/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.05.2023 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Міністерства оборони України: інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №456-РС від 05.10.2022р.; завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ), а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №254 від 17.11.2022 року та з наказом №456-РС від 05.10.2022р, а також інформацію та докази про дату надання ОСОБА_1 витягів з цих наказів. У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.

17.05.2023 року та в подальшому 23.05.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив у справі.

Також разом із відзивом відповідачем-2, було заявлено клопотання про виклик та допит свідків у справі, а також клопотання про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім того у відзиві відповідач-2 просив суд залучити до участі у справі Головнокомандувача Збройних Сил України і Генеральний штаб Збройних Сил України, а також витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05.10.2022, оскільки вказаний документ має важливе значення для вирішення справи та відсутній у Військової частини НОМЕР_1 .

Так, в обґрунтування вказаного клопотання про залучення співвідповідачів відповідач-2 зазначив, що позивача увільнено від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і переведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 саме відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05 жовтня 2022 року. Позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та прописано про вибуття для подальшого проходження військової служби у розпорядженні командира 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України. Тобто, кадрове рішення про переведення було прийняте саме Головнокомандувачем Збройних Сил України. Крім того відповідач-2 зазначає, що наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) №465-РС від 05 жовтня 2022 року про увільнення позивача з займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 прийнятий відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск. Так, вказаній Директиві Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск надано гриф таємності, а саме «Для службового користування» і саме вона слугувала підставою для видання наказу Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05 жовтня 2022 року. Таким чином, вважаючи, що вказаний документ має важливе значення для вирішення справи та знаходиться в Генеральному штабі ЗС України, а Генеральний штаб Збройних Сил України підпорядковується Головнокомандувачу ЗС України та є окремою юридичною особою, що приймає самостійно управлінські та кадрові рішення, тому їх необхідно залучити у справі у якості співвідповідачів.

17.05.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 .

19.05.2023 року до суду від Міністерства оборони України надійшов відзив у справі, в якому, зокрема, зазначалося, що Міністерство оборони України не є належним відповідачем у цій справі, оскільки останнє не видавало жодних наказів і рішень стосовно позивача і позивач службу в апараті Міністерства оборони України не проходить, тому у якості відповідача доцільно було б залучити Генеральний штаб ЗСУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання представника відповідача-2 про залучення співвідповідачів та витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про наступне.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення його від займаної посади у Військовій частині НОМЕР_2 і призначення його на посаду у Військовій частині НОМЕР_3 .

Як слідує зі змісту оскаржуваного наказу (по особовому складу) №465-РС від 05 жовтня 2022 року про увільнення позивача із займаної посади у Військовій частині НОМЕР_1 і призначення на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 , копію якого долучено до позовних матеріалів, він прийнятий Головнокомандувачем Збройних Сил України (по особовому складу) відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Згідно із статтю 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

За змістом абзаців 4-5 статті 8 Закону України «Про Збройні Сили України» Головнокомандувач Збройних Сил України є найвищою військовою посадовою особою у Збройних Силах України.

Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює через Генеральний штаб Збройних Сил України безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України.

Відповідно до Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України №23/2019 від 30.01.2019 року, Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб) є головним органом військового управління з планування оборони держави, стратегічного планування застосування Збройних Сил України (далі - Збройні Сили) та визначених сил і засобів інших складових сил оборони (далі - інші складові сил оборони), координації і контролю за виконанням завдань у сфері оборони органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та силами оборони у межах, визначених законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Генеральний штаб здійснює стратегічне керівництво силами та засобами Збройних Сил, інших складових сил оборони, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Враховуючи викладене та виходячи з предмету спору, яким, зокрема, є визнання протиправним та скасування наказу (по особовому складу) №465-РС від 05 жовтня 2022 року, прийнятого саме Головнокомандувачем Збройних Сил України, і зважаючи на те, що Головнокомандувач Збройних Сил України здійснює безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України через Генеральний штаб Збройних Сил України, суд доходить висновку, що останні є належними відповідачами у цій справі щодо заявлених в ній позовних вимог, при цьому, оскільки ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), через що неможливо з`ясувати безпосередньо у позивача його думку щодо можливості заміни неналежного відповідача на належних, та враховуючи позицію позивача щодо належності визначених ним відповідачів, суд вважає необхідним саме залучити до участі у справі, що розглядається, у якості третього відповідача - Головнокомандувача Збройних Сил України та у якості четвертого відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо клопотання відповідача-2 про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає таке.

Так, в силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завіреної копії наказу Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05.10.2022р., відповідач-2 не обґрунтував доцільність витребування такого доказу, з урахуванням того, що в матеріалах справи вже наявна копія вказаного наказу Головнокомандувача ЗСУ, і відповідачем-2 не висловлено зауважень щодо її справжності чи читабельності тощо, з огляду на що, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ), оскільки вищевказані докази є належними щодо предмета доказування у цій справі, в тому числі з огляду на те, що в оскаржуваному наказі Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05.10.2022р. міститься безпосереднє посилання, як на підставу його прийняття, на Директиву Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 №168/дск.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити Головнокомандувача Збройних Сил України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) до участі у справі №160/7299/23, у якості відповідача-3.

Залучити Генеральний штаб Збройних Сил України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) до участі у справі №160/7299/23, у якості відповідача-4.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/7299/23 спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно направити відповідачу-3 та відповідачу-4 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення.

Встановити відповідачу-3 та відповідачу-4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3 та відповідча-4, а також зобов`язати відповідача-3 та відповідача-4 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу-3 та відповідачу-4, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ).

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова