Справа № 489/528/23
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 489/528/23
Провадження 2-а/483/4/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Трохіна Віталія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року з Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України надійшла вказана справа.

Предметом адміністративного позову є: скасування постанови серії ЕАР №6333747 від 27 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято з порушенням законодавства та у справі відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з вказаним позовом.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6333747, згідно з якою позивач, керуючи транспортним засобом «TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.3, будучи позбавленим права керування строком на 1 рік, що є порушенням п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6333747 від 27 грудня 2022 року, було вручено позивачу на місці вчинення адміністративного правопорушення, тобто 27 грудня 2022 року, про що свідчить власний підпис позивача у графі №9 оскаржуваної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена та вручена під підпис позивачу 27 грудня 2022 року, а адміністративний позов поданий до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 лютого 2023 року, що підтверджується змістом самої позовної заяви.

Частина 2 статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Аналогічні за змістом є положення ч. 1 ст. 5 КАС України, якою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, приписи ч. 2 ст. 44 КАС України покладають на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, оскаржувана постанова була прийнята 27 грудня 2022 року та отримана позивачем особисто під підпис в цей же день, що підтверджується наданою відповідачем копією оскаржуваної постанови в якій міститься підпис позивача про отримання оскаржуваної постанови в день її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу не пропущення строку подання позовної заяви, слід зазначеними, що вони спростовуються зазначеними вище матеріалами справи.

Матеріали справи не містять клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаними адміністративним позовом.

Слід також зазначити, що згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом матеріали справи не містять.

За таких обставин, визнання позивачем факту пропуску строку звернення до суду з позовною заявою і не доведення суду обставин об`єктивно непереборних, які не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем процесуальної дії, унеможливлює поновлення судом такого процесуального строку.

За вказаного, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, а відтак наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Трохіна Віталія Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: