Справа № 689/1427/23
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кота А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 березня 2023 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 березня 2023 року. В позові зазначив, що 15 березня 2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом А.М. у виконавчому провадженні № 71013843 винесено постанову, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 689/30/21, виданого 26 січня 2023 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з держави на користь ОСОБА_1 автомобіля марки «Renault Trafik, д.р.н. НОМЕР_1 до закінчення воєнного стану. Дана постанова мотивована тим, що відповідно до абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб). Водночас, зазначає, що положення абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають зупинення виконавчих дій, коли боржником є держава. Стверджує, що по вказаному виконавчому провадженні боржником є саме держава, а не військова частина НОМЕР_2 . У зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_2 не є боржником у виконавчому провадженні № 71013843, тому постанова про зупинення виконавчого провадження від 15 березня 2023 року є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що копію постанови отримав в приміщенні виконавчої служби 26 травня 2023 року, тому не пропустив 10-ий строк звернення до суду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зазначена постанова є законною. Так, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71013843 по виконанню виконавчого листа Ярмолинецького районного суду № 689/30/21 від 26.01.2023р., яким постановлено автомобіль марки «Renault Trafik, д.р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 . Боржником по зазначеному виконавчому провадженню судом визначено Військову частину НОМЕР_2 . 14 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71013843 та її копії направлено сторонам. 15 березня 2023 року за клопотанням військової частини НОМЕР_2 державним виконавцем винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є військові частини). Також зазначає, що позивач пропустив 10-ий строк звернення до суду з позовом, передбачений ст. 287 КАС України, оскільки він дізнався про існування постанови 20.03.2023р., а також міг дізнатися 24.04.2023р. та 19.05.2023р. Просив суд залишити без розгляду позовну заяву або відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, суду пояснив, що не пам`ятає чи він був на особистому прийомі у державного виконавця та отримав копію оскаржуваної постанови.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що позов є безпідставним, а позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

26 січня 2023 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області позивачу видано виконавчий лист про повернення останньому автомобіля марки «Renault Trafik, д.р.н. НОМЕР_1 , де боржником зазначено державу в особі військової частини НОМЕР_2 . Ця обставина підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 29).

14 лютого 2023 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 71013843 про повернення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , де боржником зазначено військову частину НОМЕР_2 . Зазначена обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2023р. (а.с. 31).

15 березня 2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом А.М. у виконавчому провадженні № 71013843 винесено постанову, якою на підставі абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 689/30/21, виданого 26 січня 2023 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з держави на користь ОСОБА_1 автомобіля марки «Renault Trafik, д.р.н. НОМЕР_1 до закінчення воєнного стану. Ця обставина підтверджується копією постанови від 16.02.2023р. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

А згідно припису ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідно до абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 березня 2023 року винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом А.М. у виконавчому провадженні № 71013843 на підставі абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», отже є законною.

Посилання позивача на ту обставину, що постанова є незаконною, скільки положення абз. 20 п. 10-2 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають зупинення виконавчих дій, коли боржником є держава, суд до уваги не бере та відхиляє.

Так, згідно виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року боржником є держава в особі військової частини НОМЕР_2 (а.с. 29), а відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2023 року ВП № 71013843 боржником є військова частина НОМЕР_2 (а.с. 31). В свою чергу, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження є чинною та стягувачем не оскаржувалася.

Приписом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 31 травня 2023 року (а.с. 18). В позові він зазначив, що отримав копію постанови про зупинення виконавчих дій 26 травня 2023 року. Отже, позивачем не пропущено 10-ий строк для звернення до суду.

В свою чергу, представником відповідача не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивач отримав копію вказаної постанови 24 квітня 2023 року чи 19 травня 2023 року. Так, з цього приводу суд не бере до уваги та розцінює критично копію листів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 24.04.2023р. та від 19.05.2023р., оскільки суду не надано доказів вручення зазначених листів позивачу.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 березня 2023 року необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 132, 139, 241-246, 287 КАС України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення виготовлене 28 червня 2023 року.

Суддя А.В. Кульбаба