Справа № 360/2100/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 360/2100/22

адміністративне провадження № К/990/20914/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №360/2100/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

07 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» Харківським національним університетом внутрішніх справ подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Харківського національного університету внутрішніх справ підписано Мазуряною Валентинівною, яка не зазначила свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додала довіреність в порядку передоручення, в якій не міститься інформації про посадове становище.

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» від 07 лютого 2022 року вбачається, що її видано в порядку передоручення. Так, Сокуренко Валерій Васильович, який діє на підставі на підставі Довіреності уповноважив Мазуряну Валентинівну представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ в порядку передоручення.

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Сокуренко Валерія Васильовича представляти інтереси Харківського національного університету внутрішніх справ та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси університет в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

З аналогічних підстав Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2023 року уже повертав касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ. Однак скаржник не врахував зазначені роз`яснення Верховного Суду та повторно подав касаційну скаргу не надавши суду документів на підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги, що свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №360/2100/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська