Справа № 528/956/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. ПолтаваСправа №528/956/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови зарахувати до страхового стажу періоди підприємницької діяльності ОСОБА_1 , а саме: жовтень - грудень 1995 року, січень - грудень 2004 року, квітень - грудень 2005 року, січень - грудень 2006 року, січень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: жовтень - грудень 1995 року, січень - грудень 2004 року, квітень - грудень 2005 року, січень - грудень 2006 року, січень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшеного страхового стажу, починаючи з 14.09.2019. В решті позову відмовлено.

16.06.2020 рішення суду набрало законної сили.

29.05.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

05.06.2023 матеріали заяви передані на розгляд раніше визначеному складу суду.

З метою з`ясування обставин виконання відповідачем рішення суду у даній справі ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників та витребувано у боржника письмові пояснення разом із доказами виконання рішення суду у справі №528/956/19.

21.06.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ) надійшли пояснення щодо виконання рішення суду, де той просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .. Стверджує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19 ГУПФ рішенням №38 від 08.07.2020 зарахував до стажу ОСОБА_1 періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: жовтень-грудень 1995 року, січень-грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року, січень-грудень 2007 року, січень-грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року, січень-червень 2010 року. За період з 14.09.2019 по 31.07.2020 ОСОБА_1 згідно з рішенням суду було донараховано коштів на загальну суму 4308,07 грн, які були перераховані на рахунок пенсіонера в установу банку 18.08.2020. Цим самим рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19 виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19, суд визнав протиправними дії ГУПФ щодо відмови зарахувати до страхового стажу періоди підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зобов`язав пенсійний орган зарахувати до страхового стажу позивача такі періоди. Цим же рішенням суд зобов`язав ГУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшеного страхового стажу, починаючи з 14.09.2019.

У свою чергу боржник надав суду докази фактичного виконання рішення суду, зіславшись на факт прийняття ГУПФ рішення №38 від 08.07.2020, яким зараховано до стажу ОСОБА_1 періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: жовтень-грудень 1995 року, січень-грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року, січень-грудень 2007 року, січень-грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року, січень-червень 2010 року. За період з 14.09.2019 по 31.07.2020 ОСОБА_1 донараховано коштів на загальну суму 4308,07 грн, які були перераховані на рахунок пенсіонера в установу банку 18.08.2020.

Тож відповідач вжив реальних та дієвих заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без зайвих зволікань.

Статтею 382 КАС України не передбачено окремого порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, у зв`язку з тим, що подібні питання вирішуються судом при постановленні рішення по суті спору.

З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після завершення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун