Справа № 400/2910/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2910/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

01.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення (у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 13.08.2013 по 24.02.2015 та з 17.03.2017 по 28.02.2018 з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з 01.03.2018 по 06.06.2018 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за 14 календарних років;

- зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити грошове забезпечення (у тому числі щомісячну додаткову грошову винагороду) та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань з 13.08.2013 по 24.02.2015 та з 17.03.2017 по 28.02.2018 з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з 01.03.2018 по 06.06.2018 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та грошову допомоги у разі звільнення з військової служби за 14 календарних років.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дні отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

26.06.2023 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано лист до якого додано платіжну інструкцію від 01.06.2023 №1084 про сплату судового збору в сумі 1560,40грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі Національним університетом оборони України імені ОСОБА_2 викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі № 400/2910/22.

В обґрунтування вказаного звернення відповідачем зазначено, що про наявність рішення у справі № 400/2910/22 Національному університету оборони України імені Івана Черняховського стало відомо із заяви ОСОБА_1 від 15.04.2023, яка надійшла до університету 01.05.2023.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №400/2910/22 Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження 15.07.2022.

Жодних доказів на підтвердження отримання Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського вищевказаного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Як зазначає скаржник, про наявність рішення у справі № 400/2910/22 Національному університету оборони України імені Івана Черняховського стало відомо із заяви ОСОБА_1 від 15.04.2023, яка надійшла до університету 01.05.2023.

У зв`язку з чим, 31.05.2023 (у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції) апеляційну скаргу по пошті направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що, у даному випадку, з огляду на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, повноваження суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення є безальтернативними.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно поновлення Національному університету оборони України імені Івана Черняховського строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі № 400/2910/22.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22 задовольнити.

Поновити Національному університету оборони України імені Івана Черняховського строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №400/2910/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян