Справа № 580/5910/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5910/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2022 №3 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення без врахування всіх фактичних обставин справи. Вказує, що позивачем несвоєчасно подано звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв №2-РС (місячна), оскільки такий звіт за січень 2022 року поданий 18.02.2022, а повинний був поданий до 10 числа наступного звітного місяця. При цьому первинно поданий 08.02.2022 позивачем звіт №2-РС не визнаний податковою звітністю, оскільки його складено з порушенням п.48.3 ст.48 ПК України. Також звертає увагу, що недоліки попереднього звіту не були виявлені платником податків самостійно, а були виправлені лише після невизнання його звітністю за повідомленням податкового органу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.02.2022 позивачем подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за січень 2022 року (від 08.02.2022 №), в якому найменування контролюючого органу, до якого подається звітність зазначено - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, замість Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Центральним міжрегіональним ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі доповідної записки від 14.02.2022 №341/31-00-04-01-03-14 поданий позивачем звіт №2-РС за січень 2022 року (від 08.02.2022 №) не визнано податковою звітністю, про що позивача повідомлено листом від 14.02.2022 №1652/6/31-00-04-01-03-06.

18.02.2022 позивачем подано звіт №2-РС до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із виправленим найменуванням контролюючого органу.

Центральним міжрегіональним ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з питань своєчасності подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за січень 2022 року, за результатами якої складено акт перевірки від 22.02.2022 №253/31-00-04-01-03/31082518.

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно подано звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою 2-РС за січень 2022 року, оскільки таку звітність подано лише 18.02.2022 (реєстраційний номер ), а повинний був поданий до 10 числа наступного звітного місяця, чим порушено вимоги ч. 3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями (далі - Закон №481).

За результатами розгляду акту камеральної перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2022 №3, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2022 №3 позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України.

Державна податкова служба України рішенням від 18.08.2022 №9373/6/99-00-06-03-02-06 ППР 10.06.2022 №3 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем своєчасно первинно було подано до відповідача звіт за січень 2022 року - 08.02.2022, однак через зазначення у ньому помилки у найменуванні контролюючого органу, позивачем повторно подано 18.02.2022 уточнюючий звіт, тобто до кінця місяця, наступного за звітним місяцем, тому на підставі положень ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР штраф до позивача застосовуватись не повинен.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегулювано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Положеннями пп.16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлений обов`язок платника податків: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст.20, п.113.3 ст.113 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ,зокрема, алкогольними напоями, тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом №481/95-ВР

Згідно положень ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За приписами пп.19-1.1.13 п. 19-1.1 ст. 19 , пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форми звітів та порядок їх заповнення затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (далі - Порядок №49).

Так, відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку заповнення форми звіту №1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» визначено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Наразі, колегія суддів зазначає, що Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Податкова декларація повинна містити такий обов`язковий реквізит як місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.02.2022 позивачем первинно подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за січень 2022 року (від 08.02.2022 №), в якому найменування контролюючого органу, до якого подається звітність зазначено - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, замість Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Разом з тим, Центральним міжрегіональним ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі доповідної записки від 14.02.2022 №341/31-00-04-01-03-14 поданий позивачем звіт №2-РС за січень 2022 року (від 08.02.2022 №) не визнано податковою звітністю, про що позивача повідомлено листом від 14.02.2022 №1652/6/31-00-04-01-03-06.

У подальшому, 18.02.2022 позивачем подано звіт №2-РС до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із виплавленим найменуванням контролюючого органу.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР у разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Однак, колегія суддів зазначає, що помилку у звіті № від 08.02.2022 року було виявлено податковим органом, а не самим платником податку.

Доказів самостійного виправлення помилки позивачем суду не надано. Отже, посилання позивача на положення ч. 3 ст.16 Закону №481/95-ВР, щодо незастосування до платника податку штрафних санкцій за несвоєчасне подання звіту, у разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць і подав уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем - є помилковим.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем первинно своєчасно подано до відповідача звіт за січень 2022 року - 08.02.2022, однак через зазначення у ньому помилки у найменуванні контролюючого органу, позивачем повторно подано 18.02.2022 уточнюючий звіт, тобто до кінця місяця, наступного за звітним місяцем, тому на підставі положень ч. 3 ст.16 Закону №481/95-ВР штраф до позивача застосовуватись не повинен.

Отже, відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2022 №3, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 28.06.2023р.)