Справа № 420/18987/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18987/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, прийняте у складі суду судді Лебедєвої Г.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7255774/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 03.12.2021р., №7255777/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №4 від 06.12.2021 р., №7255776/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №5 від 07.12.2021 р., №7255775/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 09.12.2021 р., №7255773/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №7 від13.12.2021 р., №7255772/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №23 від 16.12.2021 р. №7255771/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №24 від 18.12.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 03.12.2021 р., на суму 30 336,00 грн. у т.ч. ПДВ 5056,00 грн., № 4 від 06.12.2021 р. на суму 22698,00 грн., у т.ч. ПДВ 3783,00 грн., №5 від 07.12.2021 р. на суму 22050,00 грн., у т.ч. ПДВ 3675,00 грн., №6 від 09.12.2021 р. на суму 29952,00 грн., у ПДВ 4992,00 грн., №7 від 13.12.2021 р. на суму 22554,00 грн., у т.ч. ПДВ 3759,00 грн., №23 від 16.12.2021 р. на суму 28848,00 грн., у т.ч. ПДВ 4808,00 грн., №24 від 18.12.2021 р. на суму 22608,00 грн., у т.ч. ПДВ 3768,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх направлення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7255774/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 03.12.2021р., №7255777/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №4 від 06.12.2021 р., №7255776/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №5 від 07.12.2021 р., №7255775/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 09.12.2021 р., №7255773/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №7 від13.12.2021 р., №7255772/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №23 від 16.12.2021 р. №7255771/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №24 від 18.12.2021 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 03.12.2021 р., на суму 30 336,00 грн. у т.ч. ПДВ 5056,00 грн., № 4 від 06.12.2021 р. на суму 22698,00 грн., у т.ч. ПДВ 3783,00 грн., №5 від 07.12.2021 р. на суму 22050,00 грн., у т.ч. ПДВ 3675,00 грн., №6 від 09.12.2021 р. на суму 29952,00 грн., у ПДВ 4992,00 грн., №7 від 13.12.2021 р. на суму 22554,00 грн., у т.ч. ПДВ 3759,00 грн., №23 від 16.12.2021 р. на суму 28848,00 грн., у т.ч. ПДВ 4808,00 грн., №24 від 18.12.2021 р. на суму 22608,00 грн., у т.ч. ПДВ 3768,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх направлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції рішення суду першої інстанції у справі є необґрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування. Апелянт вказує, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №3 від 03.12.2021 р., № 4 від 06.12.2021 р., №5 від 07.12.2021 р., №6 від 09.12.2021 р., №7 від 13.12.2021 р., №23 від 16.12.2021 р. на суму 28848,00 грн., №24 від 18.12.2021 р., проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт наголошує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Крім того, на думку апелянта, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа (код: 41643256, дата запису: 06.10.2017 року №0063971) є платником податків.

Основний вид діяльності позивача: Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями га жирами (основний) (код КВЕД: 46.33).

Також для здійснення господарської діяльності позивач відкрив додаткові коди КВЕД, а саме: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

В межах здійснення своєї господарської діяльності позивач уклав договір на надання транспортно-експедиційних послуг №01/10/21 від 01.10.2021 року з ТОВ «БУРСА ТРЕЙД».

Відповідно до п. 2.6 цього Договору перевізник зобов`язаний доставити і здати вантаж Вантажоодержувачу згідно строків та адрес, вказаних у заявці.

Відповідно до п. 4.1 Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №01/10/21 від 01.10.2021 року розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів з поточного рахунка Замовника.

Для виконання послуг перевезення позивач має на балансі вантажний автомобіль MAN ТGХ 18.440 НОМЕР_1 .

Відповідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №5722/20/004522 від 20.07.2020 року автомобіль було придбано у NJDВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС», , видаткової накладної №5 від 21.07.2020 року на суму 706 450,00 грн., у тому числі ПДВ 117 741,67 грн. Оплата відбулась двома платежами 14.07.2020 та 20.07.2020року.

Для виконання послуг перевезення позивач має на балансі напів причеп-цистерну SCHWRZmMULLER TS 3/Е VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до Договору №06/07 від 06.07.2020 року напівпричеп-цистерну було придбано у ТОВ «ТАЙЛА ПРОМ», , видаткової накладної №60 від 21,07.2020року на суму 997 800,00 грн., у тому числі ПДВ 166 300,00 грн. Оплата була проведена двома платежами 06.07.2020 та 20.07.2020 року на суми 30 000.00 грн. та 967 800.00 грн.

Для виконання послуг перевезення позивач має на балансі вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 НОМЕР_3 .

Відповідно до Договору б/н від 17.11.2020р. автомобіль було придбано у ТОВ «АСК- ТОРГАГРОТРАНС», , видаткової накладної №10 від 17.11.2020 року на суму 762 210.00 грн., у тому числі ПДВ 127 035,00 грн. Оплата відбулась 18.11.2020 року та 08.12.2020 року.

Для виконання послуг перевезення позивач мас на балансі напівпричеп - цистерну MAGYAR НОМЕР_4 .

Відповідно до Договору №040982 від 18.1 1.2020 року напівпричеп - цистерну було придбано у ГІП «СТАР КАР» . видаткової накладної №1068 від 18.11.2020 року на суму 1 081 500,00 гри., у тому числі ПДВ 180 250 грн. Оплата відбулась 18.11.2020 року в повному обсязі.

Для виконання послуг перевезення позивач має на балансі вантажний автомобіль MAN TGX 18.480 НОМЕР_5 .

Відповідно до Договору №5722/20/003889 від 03.06.2020 року автомобіль було придбано у ТОВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС», . 03.06.2020 року згідно рахунку №345 від 03.06.2020 року та видаткової накладної №1 від 03.06.2020 року було здійснено оплату на суму 670 500.00 грн. у тому числі ПДВ 1 1 1 750.00 грн.

Відповідно до Договору оренди (найму) транспортного засобу від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) передає в оренду ТОВ «Фуд Оіл» від імені якого діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) для тимчасового користування транспортні) засіб марки MAGYAR, модель С4В1. 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , тип ТЗ Спеціалізований напівпричеп спеціалізований п/пр. цистерна- Е, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , виданого ТСЦ 0541 від 29.05.2020 року -для здійснення господарської діяльності ТОВ «Фуд Оіл».

Вантажні автомобілі та напівпричіп - цистерни, та інші об`єкти оподаткування через які проводиться господарська діяльність було відображено у Повідомленні за формою 20- 01111 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для виконання послуг перевезення ТОВ «Фуд Оіл» також має в штаті працівників - водіїв, які виконують доручення щодо перевезення зокрема: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ) відповідно до Наказу №25-К від 01.10.2020 року. 02.10.2020 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів/Перевезення; ОСОБА_4 (РНОКПП . НОМЕР_12 ) відповідно до Наказу №20- К від 02.07.2020 року 03.07.2020 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів/Перевезення; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ) відповідно до Наказу №7-К від 18.11.2021 року 19.11.2021 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів /Перевезення.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направлив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 03.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 30336,00 грн, у тому числі ПДВ 5056,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №4 від 06.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 22698,00 грн., у тому числі ПДВ 3783,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №5 від 07.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 22050,00 грн., у тому числі ПДВ 3675,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №6 від 09.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 29952,00 грн., у тому числі ПДВ 4992,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №7 від 13.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 22554,00 грн., у тому числі ПДВ 3759,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №23 від 16.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 28848,00 грн., у тому числі ПДВ 4808,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач на виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №24 від 18.12.2021 р. на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової на загальну суму 22608,00 грн., у тому числі ПДВ 3768,00 грн., про що отримана квитанція. Згідно вищевказаної квитанції податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В підставі вказано: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вказаними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п.п.5-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Фуд Оіл» було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних №3 від 03.12.2021 р., № 4 від 06.12.2021 р., №5 від 07.12.2021 р., №6 від 09.12.2021 р., №7 від 13.12.2021 р., №23 від 16.12.2021 р., №24 від 18.12.2021 р., реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях позивач зазначив, що уклав договір на надання транспортно-експедиційних послуг №01/10/21 від 01.10.2021 року з ТОВ «БУРСА ТРЕЙД». Відповідно до п. 2.6 цього Договору позивач надає ТОВ «БУРСА ТРЕЙД», послуги перевезення вантажів, а саме олії пальмової РВД. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки між перевізником і замовником здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів з поточного рахунку замовника. Позивачем були виставлені рахунки на оплату та сформовані акти надання послуг на транспортні послуги по перевезенню олії пальмової РДВ. Оплата за транспортні послуги відбулась 06.07.2022 року, 13.01.2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями. Також, позивач в поясненнях зазначив, що для виконання послуг перевезення має на балансі вантажні автомобілі. Позивач надав разом з поясненнями документи, які підтверджують вказані обставини.

Однак за результатом розгляду наданих документів відповідач прийняв рішення, № 7255774/41643256 від 25.08.2022 р. щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 03.12.2021р., №7255777/41643256 від 25.08.2022 р. №7255776/41643256 від 25.08.2022 р., №7255775/41643256 від 25.08.2022 р., №7255773/41643256 від 25.08.2022 р., №7255772/41643256 від 25.08.2022 р. №7255771/41643256 від 25.08.2022 р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Підстава для відмови податковим органом визначено: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням подав скаргу. Однак, скарга ТОВ «Фуд Оіл» залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладної в ЄРПН, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні сформовано позивачем у відповідності до умов Договору та підтверджується первинними документами, відповідно є необґрунтованим та таким, що підлягають скасуванню рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФУД ОІЛ» складено податкові накладні 3 від 03.12.2021 р., № 4 від 06.12.2021 р., №5 від 07.12.2021 р., №6 від 09.12.2021 р., №7 від 13.12.2021 р., №23 від 16.12.2021 р. на суму 28848,00 грн., №24 від 18.12.2021 р.та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, навіть наявність рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може свідчити лише про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, проте не звільняє відповідача від обов`язку зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення обґрунтоване саме тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таким чином, колегія суддів звертає уваги, що подання до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податків.

Колегія суддів також звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03.02.2020 №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 49.41 не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Однак, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва