Справа № 260/5269/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5269/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третіх осіб, що не заявляють самостіних вимог - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кислий А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 та до Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третіх осіб, що не заявляють самостіних вимог - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , в якому просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження № 49094353 головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта Олександра Олександровича від 12.10.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-1639/11, виданого 20.10.2011 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 95 932,08 грн.; зобов`язати Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49094353 від 12.10.2015 р. та акт про проведені електронні торги від 02.09.2021 р.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено право учасників виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 49094353 головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта Олександра Олександровича від 12.10.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-1639/11, виданого 20.10.2011 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Норми ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 р. передбачають право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо такі вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з тим, що предметом оскарження в даній позовній заяві є постанова про відкриття виконавчого провадження № 49094353 від 12.10.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-1639/11, виданого 20.10.2011 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, , то ОСОБА_1 слід звернутися зі скаргою в порядку Цивільного процесуального кодексу України саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний позов не належним розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з вимог ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так, відповідно до вимог вищезазначеної норми, суд роз`яснює позивачу, що дану справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а тому йому слід звернутися зі скаргою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третіх осіб, що не заявляють самостіних вимог - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору