Справа № 320/19918/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року м. Київ № 320/19918/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Баришівського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.03.2013р. №36961347, яка перебуває на примусовому виконанні в рамках ВП №59313185.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження ... мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю ... приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси ....

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, що він не отримував від відповідача примірники спірних постанов, у зв`язку із чим строк на звернення до суду не може вважатися порушеним.

Суд зауважує на тому, що згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) учасниками виконавчого провадження є .. сторони, представники сторін ...

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону №1404-VІІІ).

Сторони виконавчого провадження ... мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VІІІ).

Суд зазначає, що у спірній постанові в якості боржника вказана ОСОБА_1 (позивач).

Отже, оскільки позивач у справі є учасником виконавчого провадження №59313185, у даному випадку остання (її представник) має право за письмовою заявою ознайомлюватися з матеріалами наведеного виконавчого провадження та знімати копії з наявних в ньому документів.

У позовній заяві стверджується, що позивач ознайомилась зі спірною постановою 02.06.2023р., втім наявними у справі письмовими доказами відповідний довід не підтверджується.

Разом з тим, до позовної заяви додано доказ на підтведження подання державному виконавцю заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59313185 від 25.05.2023р., яка містить штамп виконавця про прийняття такої заяви 25.05.2023р., у зв`язку із чим звернувшись до суду із позовом 08.06.2023р. позивач пропустив десятиденний строк, встановлений приписами ст. 287 КАС України.

Водночас, відсутність у матеріалах справи письмових документів, які б свідчили про дату ознайомлення позивача зі спірною постановою саме 02.06.2023р., позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із позовом про оскарження постанови державного виконавця.

У позовні заяві позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду: доказів, які б вказували на дату ознайомлення зі спірною постановою саме 02.06.2023р., або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.