Справа № 380/9050/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9050/22 пров. № А/857/595/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, прийняте суддею Желік О.М. у місті Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУНП у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.05.2022 № 289 о/с в частині абзацу другого щодо втрати чинності наказу ГУНП у Львівській області від 12.01.2022 № 15 о/с; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.05.2022 № 290 о/с «Про особовий склад в частині звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.05.2022 і по дату винесення рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 в позові відмовлено.

Суд виходив з то, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 380/14447/21 стала іншим юридичним фактом, який припинив чинність юридичних наслідків рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у вигляді поновлення на роботі позивача. Тому, рішення суду апеляційної інстанції у спорі який виник, є правоскасувальним (правоприпиняючим) юридичним фактом, із настанням якого трудові правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі судового рішення яке скасовано апеляційним судом припинилися.

Такі правові наслідки рішення Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 127/18835/18 обумовлені конституційним приписом про обов`язковість судового рішення (ст. 129-1 Конституції України).

Станом на день винесення оскаржуваних наказів, у позивача наявне дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби, та з огляду на обставини, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 380/14447/22, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувані у цій справі накази.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не подано відповідної заяви про поворот виконання рішення у справі №380/14447/21, натомість прийнято наказ від 26.05.2022 № 290 о/с про звільнення ОСОБА_1 із посади відмінної ніж у чинному наказі про поновлення від 12.01.2022 № 15 о/с, вважаємо, що оскаржуваний наказ ГУНП у Львівській області від 26.05.2022 № 290 о/с прийнятий протиправно, не на підставі вимог Закону України «Про Національну поліцію», а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Звертає увагу на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №380/14447/21 (на підставі якої відповідач видав оспорювані накази) не було скасоване рішення у справі №380/14447/21, а було скасоване рішення у справі №380/20096/21, про що чітко зазначено у резолютивній частині постанови апеляційного суду, відтак у відповідача не було правових підстав на скасування наказу про поновлення (на виконання рішення у справі №380/14447/21), оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення у справі №380/20096/21 та не вирішував питання про скасування рішення №380/14447/21.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

Головне управління Національної поліції у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до поліцейського може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції.

Відповідач зазначає, що предметом спору у справі №380/14447/21 було скасування наказів, поновлення позивача на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління ГУНП у Львівській області (ліквідованого ЛРУП ГУНП), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Однак, станом на 18.05.2022 (постанова суду апеляційної інстанції) ОСОБА_1 уже перебував на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП з 02.02.2022 (наказ ГУНП №58о/с), що унеможливило подання ГУНП законодавчо обґрунтованої заяви до суду про поворот виконання рішення суду у справі №380/14447/21, оскільки наказ ГУНП у Львівській області №15о/с від 12.01.2022 про поновлення ОСОБА_1 не був предметом розгляду у справі № 380/14447/21.

Також відповідач звертає увагу на позицію суду (ухвала від 07.12.2022 у справі №380/18092/21) згідно якої, зокрема зазначено, що Головне управління Національної поліції у Львівській області вправі винести відповідний розпорядчий документ за наслідками розгляду справи Восьмим апеляційним адміністративним судом (в подібних правовідносинах).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в Львівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на посаді поліцейського сектору логістики.

Штатна чисельність Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на момент звільнення позивача становила 1497 одиниць.

Наказом Національної поліції України № 470 від 02.06.2021 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції у Львівській області» реорганізовано Львівське районне управління поліції Головному управління Національної поліції у Львівській області, шляхом поділу на дві частини: Львівське районне управління № 1 із штатом 673 одиниці та Львівське районне управління № 2 із штатом 824 одиниці. В результаті реорганізації загальна штатна численність поліцейських не змінилась.

На підставі вказаного вище наказу посада поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області була скорочена, а позивачу 11.06.2021 вручено під розписку попередження про організаційно-штатні зміни та про можливе наступне звільнення зі служби в поліції (через два місяці з дня отримання цього попередження) відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

До закінчення строку попередження про наступне звільнення, відповідач не пропонував позивач будь-яких вакантних посад в новоутворених Львівському районному управлінні №1, чи №2.

14.06.2021 позивач подав начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області рапорт, в якому засвідчив, що він не надає згоду на його переміщення та призначення на будь-яку іншу посаду в підрозділі поліції не погоджену з ним.

25.06.2021 позивач подав на ім`я начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області два рапорти у яких просив призначити його на вакантні посади: помічника чергового Львівського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції у Львівській області та помічника слідчого, слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Листом № 10213/40/01/21 від 08.07.2021 Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомило управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, що на посади помічників чергової частини сектору моніторингу погоджені рапорти іншим працівникам, а посада помічника слідчого залишається вакантною.

Оскільки посада помічника слідчого була вищою, аніж раніше займана позивачем посада, посадові особи відповідача в порядку пункту 1 частини другої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» підготували матеріали та надіслали такі для розгляду атестаційною комісією. За результатом проведеної атестації атестаційна комісія прийняла рішення, що позивач відповідач займаній посаді, а тому рішення про призначення позивача на посаду помічника слідчого не приймалося.

Новоутворені посади поліцейського сектору логістики у Львівському районному управлінні поліції № 1, 2.

11.08.2021 заступник начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 скерував начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області подання про призначання позивача на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області. Це подання мотивував інтересами служби, зважаючи на некомплект в підрозділі батальйону конвойної служби та те, що значна кількість працівників підрозділу проходить первинну підготовку, що унеможливлює виконання поставлених завдань перед відповідним підрозділом поліції.

11.08.2021 начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області прийняв наказ № 304о/с, відповідно до якого вирішив перемістити, відповідно до частини четвертої статті 68 та підпункту 3 пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, звільнивши його з посади поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач ознайомився з цим наказом 12.08.2021 та засвідчив свою незгоду з цим рішенням.

Вказані обставини встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 380/14447/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №380/14447/21 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП №304 о/с від 11.08.2021 в частині, що стосується переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2021 на посаду поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 11.08.2021.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Зазначено, що рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.

На виконання даного рішення суду в частині, негайній до виконання, ГУНП у Львівській області видано наказ №15о/с від 12.01.2022 «Про особовий склад» про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_1 28.01.2022 подано рапорт керівнику ГУНП у зв`язку із ліквідацією ЛРУП згідно наказу НПУ від 02 червня 2021 №470 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» про призначення його на посаду поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області. На задоволення даного рапорту ГУНП видано наказ №58о/с від 02.02.2022 «По особовому складу» про переміщення ОСОБА_1 на дану посаду, звільнивши його з посади поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 апеляційну скаргу ГУНП у Львівській області задоволено частково: рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП з 11.08.2021 скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні цієї позовної вимоги. У частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП № 304о/с від 11.08.2021 про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2021 на посаду поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області рішення суду від 12.01.2022 залишено без змін.

Відповідно до витягу з наказу від 26.05.2022 № 289 о/с Головного управління Національної поліції у Львівській області, який прийнято на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 380/14447/21, з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 380/14447/21, скасовано наказ ГУ НП у Львівській області від 11.08.2021 № 304 о/с «Про особовий склад» в частині переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Також вказаним наказом вирішено вважати таким, що втратив чинність наказ ГУ НП у Львівській області від 12.01.2022 № 15 о/с «Про особовий склад» про поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до витягу з наказу від 26.05.2022 № 290 о/с Головного управління Національної поліції у Львівській області, вважати звільненим старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП, з 26 травня 2022.

Згідно ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Як передбачено статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника є юридичним фактом, із настанням якого у працівника виникає право на відновлення його трудових правовідносин із роботодавцем, а роботодавець, у свою чергу, зобов`язаний прийняти на виконання рішення суду про поновлення на роботі, яке у цій частині підлягає негайному виконанню, відповідний наказ та внести запис у трудову книжку працівника.

За результатами апеляційного оскарження ГУНП рішення суду І інстанції від 12.01.2022 у справі №380/14447/21, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 апеляційну скаргу ГУНП задоволено частково, та постановлено рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП з 11.08.2021 скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги. У частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП № 304о/с від 11.08.2021 про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2021 на посаду поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області рішення суду від 12.01.2022 залишено без змін.

Відповідно за цих обставин, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №380/14447/21 стала іншим юридичним фактом, який припинив чинність юридичних наслідків рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у вигляді поновлення на службі позивача.

Тому рішення суду апеляційної інстанції у спорі який виник, є правоскасувальним (правоприпиняючим) юридичним фактом, із настанням якого трудові правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі судового рішення яке скасовано апеляційним судом припинилися. Такі правові наслідки рішення Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 127/18835/18 обумовлені конституційним приписом про обов`язковість судового рішення (ст. 129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 ГУНП у Львівській області видано наказ №289о/с від 26.05.2022 «Про особовий склад», яким скасовано наказ №304о/с від 11.08.2021. Також, з урахуванням резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 наказом №289о/с від 26.05.2022 визначено вважати таким, що втратив чинність наказ ГУНП №15о/с від 12.01.2022, виданий на виконання рішення суду І інстанції про поновлення позивача на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з проведенням організаційно-штатних змін, наказом ГУНП №304 о/с від 11.08.2021 «Про особовий склад» позивача переміщено на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області. Оскаржуючи такий наказ на той час у суді, до позивача як поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП двічі застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у виді догани (наказ ГУНП №3606 від 21.01.2021) та у виді звільнення зі служби в поліції (наказ ГУНП №3620 від 22.09.2021), у зв`язку з чим наказом ГУНП у Львівській області від 23.09.2021 №381о/с «Про особовий склад» позивача звільнено зі служби в поліції. Дані накази є предметом розгляду справи №380/18228/21 про визнання їх протиправними та скасування, а також згідно заявлених уточнених позовних вимог позивач просить суд знову ж таки поновити його на посаді поліцейського ліквідованого сектору логістики Львівського районного управління ГУНП у Львівській області. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №380/18228/21 відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.09.2021 №381о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції та наказ №3620 від 22.09.2021 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби. Таким чином, у позивача і надалі існує діюче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Суд також зазначає, що після поновлення позивача наказом №15о/с від 12.01.2022 «Про особовий склад» на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП на виконання рішення суду від 12.01.2022 у справі №380/14447/21 в частині негайній до виконання, ОСОБА_1 28.01.2022 подано рапорт керівнику ГУНП у зв`язку із ліквідацією ЛРУП згідно наказу НПУ від 02 червня 2021 №470 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» про призначення його на посаду поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області. На задоволення даного рапорту ГУНП видано наказ №58о/с від 02.02.2022 «По особовому складу» про переміщення ОСОБА_1 на дану посаду, звільнивши його з посади поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП

Рішення про звільнення позивача з посади поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 у формі наказу №290о/с від 26.05.2022 носить причинно-наслідковий характер з урахуванням обставин, що склалися відносно позивача, а саме: прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 18.05.2022 у справі №380/14447/21, що набрала законної сили щодо відмови у задоволенні позовної вимоги щодо поновлення на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП; діючим дисциплінарним стягненням у виді звільнення позивача зі служби поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП (наказ №381о/с від 23.09.2021, справа №380/18228/21), скасуванням в судовому порядку наказу ГУНП №304 о/с від 11.08.2021, втратою чинності наказу №15о/с від 12.01.2022 про поновлення ОСОБА_1 . Таким чином, відповідачем виконано постанову суду від 18.05.2022, що набрала законної сили.

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 апеляційну скаргу ГУНП задоволено частково, та скасовано рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики ЛРУП ГУНП з 11.08.2021, в задоволенні цієї позовної вимоги про поновлення відмовлено, тому в ОСОБА_1 є наявне та діюче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції відповідно до наказу ГУНП у Львівській області №3620 від 22.09.2021, виданого за результатами проведеного службового розслідування про грубе порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарних проступків в результаті тривалого безпідставного невиходу позивача на службу (реалізоване наказом від 23.09.2021 №381о/с). Слід зазначити, що дані накази від №3620 від 22.09.2021 та від 23.09.2021 №381о/с є чинними та такими, що не скасовані в судовому порядку.

Відтак, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, станом на день винесення оскаржуваних наказів від 26.05.2022 №289о/с та №290о/с, у позивача наявне дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби, та з огляду на обставини, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №380/14447/21, тому відповідачем правомірно прийнято оскаржувані у цій справі накази.

Щодо покликання апелянта на необхідність застосування у спірних правовідносинах процедури повороту виконання рішення суду зазначаємо наступне, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна. Аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Предметом спору у справі №380/14447/21 було скасування наказів, поновлення позивача на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління ГУНП у Львівській області (ліквідованого ЛРУП ГУНП), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Однак, станом на 18.05.2022 ОСОБА_1 уже перебував на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП з 02.02.2022 (наказ ГУНП №58о/с), що унеможливило подання ГУНП законодавчо обґрунтованої заяви до суду про поворот виконання рішення суду у справі №380/14447/21, оскільки наказ ГУНП у Львівській області №15о/с від 12.01.2022 про поновлення ОСОБА_1 не був предметом розгляду у справі № 380/14447/21.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що спірні накази від 26.05.2022 № 289 о/с та № 290 о/с прийнято правомірно, а тому позов про їх скасування як і похідні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/9050/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник