Справа № 754/6350/23
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/96/23
Справа №754/6350/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взвода старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції - Волицький Владислав Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взвода старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції - Волицький Владислав Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов мотивований тим, що постановою командиру взводу старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції взводу старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Волицького Владиславова Сергійовича, серія ЕАС № 6937401від 04.05.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що позивач порушив п.п.п. 31.4.7 «ї» ПДР водій керував транспортним засобом з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем в темну пору доби.

У свою чергу позивач з винесеною постановою не згоден, так, як правил дорожнього руху не порушував, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки оглянувши зазначений автомобіль, позивач вказав інспектору, що габаритні вогні його ТЗ справні. Однак інспектор заперечував та запропонував переглянути відеодокази - записи з відеокамери, проте запис руху його автомобіля ним знайдено не було. Автомобілем Volksvsgen Golf д/н НОМЕР_1 позивач не перевозив ні великогабаритний, ні великоваговий, ні небезпечний вантаж. Сама по собі несправність одного заднього габаритного ліхтаря не є підставою для заборони експлуатації легкового автомобіля. Вважає, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності допущено грубі порушення та не досліджено всі обставини справи, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.06.2023 представника відповідача Бобошка О.П. на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає, що викладені в позовній заяві твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом. Стверджує, що відповідно до ст. 252 КУпАП та п.10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Щодо твердження позивача щодо необхідності складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення є хибними, необґрунтованими. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень Інспектора, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин справи, а тому підстави її скасування відсутні.

15.06.2023 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, отримано суддею у зв`язку із перебуванням її у відпустці 19.06.2023. У своїй відповіді на відзив позивач відхиляє наведені у відзиві заперечення повністю з наступних міркувань.

1)У відзиві вказано, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Подія адміністративного правопорушення зазначена в оскаржуваній постанові наступним чином: в порушення вимог п.п.ї) п.31.4.7 ПДР водій керував транспортним засобом з непрацюючим габаритним ліхтарем в темну пору доби. При винесенні постанови позивач заперечував факт несправності заднього габаритного ліхтаря. Сам підпункт ї) п.31.4.7 ПДР забороняє експлуатацію транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж. Наявність одного непрацюючого заднього ліхтаря в темну пору доби не є підставою для заборони експлуатації транспортного засобу, і відповідно, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Таким чином, сам факт вчинення правопорушення, передбаченого п.п.ї) п.31.4.7 ПДР відзивом не підтверджено.

2)У відзиві вказано, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідно до п.7 оскаржуваної постанови додатки до неї відсутні. Цю постанову винесено без жодного доказу вчинення позивачем правопорушення, постанова не містить посилань на перелічені у ст.251 КУпАП докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Припущення відповідача про обставини не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а посилання на інші обставини, на яких ґрунтується його висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, в оскаржуваній постанові відсутні. Тож, позивач вважає, що ні в оскаржуваній постанові, ні у відзиві на позов не наведено доказів правомірності свого рішення, зокрема доказів несправності заднього габаритного ліхтаря, інших технічних несправностей ( фари та інший габаритний ліхтар) та доказів того, що позивач перевозив великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж.

Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України, встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою командира взводу старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Волицького Владиславова Сергійовича, серія ЕАС № 6937401від 04.05.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що позивач порушив п.п.п. 31.4.7 «ї» ПДР водій керував транспортним засобом з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем в темну пору доби. При цьому в постанові інспектора зроблено висновок, що зазначеними діями позивач наче б то скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має... інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 31.4.7 (ї) ПДР України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При цьому, факт вчинення порушень Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність у позивача як водія транспортного засобу відсутній.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАС №6937401 від 04.05.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 121, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взвода старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції - Волицький Владислав Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.05.2023 року серії ЕАС №6937401, складену та винесену командиром взводу старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції Волицьким Владиславом Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, м.Київ, вул. Ф.Ернеста, буд.3 ) сплачену суму судового збору 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 29.06.2023 року.

Суддя: О.М. Панченко