Справа № 160/13978/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 160/13978/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним державним органам, комунальним службам та ОСОБА_1 для перерахунку оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2019 з урахуванням пільг, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм пенсіонеру пожежної охорони, встановлених відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а;

- зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним державним органам, комунальним службам та ОСОБА_1 для коригування включеної інформації до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, 50-відсоткової знижки плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а, для можливості користування відновленими пільгами у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача вчинити дії не конкретизовано, а саме не зазначено надати які саме документи та яким державним органам і комунальним службам він просить зобов`язати відповідача. Також у змісті позовних вимог позивач, оскаржуючи дії та бездіяльність позивача, просить зобов`язати Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії відповідно до постанов Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 у справі № 210/5778/14-а та від 03.11.2016 у справі № 210/3001/16-а, в яких відповідачем була інша особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що відповідачем з 01.01.2019 припинено підтвердження пільг. Однак доказів на підтвердження цієї обставини, або інших обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, у позовній заяві не зазначено і не додано їх до позовної заяви.

Крім того, щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки, встановлені законом, у даному випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві ОСОБА_1 пред`явлено позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг та зобов`язання вчинити дії щодо надання документів для перерахунку оплати за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2019 з урахуванням пільг.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок відмови у перерахунку пенсії. Позивачем у позовній заяві таких відомостей не зазначено.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду у червні 2023 року, тобто після закінчення сроку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви ОСОБА_1 не додано.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням і поданням доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме припинення з 01.01.2019 надання підтвердження пільг;

- копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська