Справа № 400/896/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/896/22

Головуючий в І інстанції: Ярощук В.Г.

Дата та місце ухвалення рішення: 28.09.2022 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Турецької І.О.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна Мета» до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Чорноморець», Коблівська сільська рада, про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» звернулась до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва забудови земельної ділянки в с. Коблеве, проспект Курортний, буд. 39, Коблівська територіальна громада, Миколаївський район, Миколаївська область, кадастровий номер :09:000:0519, від 23 жовтня 2020 року, реєстраційний номер 105, видані Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Чорноморець» для реконструкції пансіонату «Чорноморець»: нове будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано містобудівні умови та обмеження від 23.10.2020 року № 105 для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція пансіонату «Чорноморець». Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць», за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 39, кадастровий номер земельної ділянки: :09:000:0519, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року № 71-од.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Рішенням Коблівської сільської ради № 1 позачергової сесії 8 скликання від 06.01.2017 року затверджено Положення про Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва.

Відповідно до п. 1 вказаного Положення, Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва є виконавчим органом Коблівської сільської ради.

Також згідно наведеного Положення, з урахуванням змін та доповнень внесених рішенням Коблівської сільської ради від 13.02.2020 року № 26, у сфері містобудування та архітектури Відділ відповідно до покладних на нього завдань надає містобудівні умови і обмеження для проектування об`єктів будівництва, благоустрою території в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 07.08.2018 року № 337-р затверджено Положення про Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації (згідно рішення від 19 лютого 2021 року № 80-р перейменовано на Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації), відповідно до якого Управління є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, входить до її складу, основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Миколаївської області.

23.10.2020 року ТОВ «Пансіонат Чорноморець» подало до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації заяву про видачу містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція пансіонату «Чорноморець». Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць» забудови земельної ділянки :09:000:0519 загальною площею 2,166 га, яка належить на праві договору оренди землі, серія та номер: 1781, виданий 20.08.2008 року.

До вказаної заяви додано, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру від 21.09.2020 року НВ-020 щодо земельної ділянки :09:000:0519, згідно якого, місце розташування земельної ділянки: Миколаївська область, Березанський район, Коблівська сільська рада, цільове призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; площа: 2,1660; орендар ТОВ «Пансіонат Чорноморець»; строк дії 49 років; вид обмеження у використанні земельної ділянки: прибережна захисна смуга вздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах; площа, на яку поширюються обмеження: 2,1660 га; строк дії обмеження: безстроково.

Також 23.10.2020 року Коблівською сільською радою направлено лист до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, в якому вказано про те, що в зв`язку з непідготовленістю Коблівської об`єднаної територіальної громади до видачі містобудівних умов та обмежень, Коблівська сільська рада просить посприяти у вирішені даного питання ТОВ «Пансіонат Чорноморець».

Відповідно до пункту 1 наказу Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року № 71-од «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» затверджено містобудівні умови та обмеження від 23.10.2020 року № 105 для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція пансіонату «Чорноморець». Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць», за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 39, кадастровий номер земельної ділянки: :09:000:0519.

Згідно затверджених наведеним наказом містобудівних умов та обмежень:

- назва об`єкта: Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць;

- вид будівництва та місцезнаходження земельної ділянки: Реконструкція, Нове будівництво, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 39;

- замовник: Пансіонат «Чорноморець»;

- земельна ділянка: кадастровий номер :09:000:0519, площа 2,166 га, цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, функціональне призначення КВТ-1 (зона, призначена для розміщення пансіонатів, курортних готелів) згідно документу - план зонування території с. Коблеве, затверджений рішенням Коблівської сільської ради від 14.07.2015 року № 17;

- містобудівні умови та обмеження: граничнодопустима висотність будівель: 10;

- максимально допустимий відсоток забудови: 50%;

- мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд: до ліній регулювання забудови 3 м, до червоних ліній 6 м;

- планувальні обмеження: прибережні захисні смуги - відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 21.09.2020 року НВ-020 - 21660 м2;

- охороні зони об`єктів транспорту: відсутні.

26.10.2020 року ТОВ «Пансіонат Чорноморець» звернулось до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації із заявою про внесення змін до п. 1 розділу містобудівних умов та обмежень в частині допустимої висотності будівель з 10 метрів на 25 метрів та наказом від 26.10.2020 року № 74-од Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації затверджені внесені зміни за наведеною заявою.

Не погоджуючись із виданими містобудівними умовами та обмеженнями, посилаючись на відсутність у відповідача повноважень на їх видачу та невідповідність цих містобудівних умов та обмежень містобудівній документації в частині розміщення пансіонату в пляжній зоні, Громадська організації «Волонтерський рух «Спільна Мета» звернулась до суду з даним позовом.

Що стосується містобудівної документації, судом першої інстанції встановлено:

- рішенням Миколаївської обласної ради від 23.09.2011 року № 2 «Про встановлення та зміну межі населеного пункту Коблеве Березанського району Миколаївської області» затверджено проект землеустрою щодо встановлення та зміни межі населеного пункту Коблеве у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- рішенням Коблівської сільської ради від 16.12.2014 року № 28 затверджено генеральний план с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область;

- рішенням Коблівської сільської ради від 14.07.2015 року № 17 затверджено план зонування території (зонінг) с. Коблеве Березанського району Миколаївської області;

- рішенням Коблівської сільської ради від 09.04.2021 року № 43 затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон в межах території села Коблеве Коблівської сільської ради Миколаївської області.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як організація, яка здійснює діяльність у галузі охорони навколишнього природного середовища, у розумінні пункту 5 статті 2 Орхуської Конвенції є «зацікавленою громадськістю» та відповідно до пунктів 2, 3 статті 9 Орхуської Конвенції має право на оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і громадських органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.

Суд першої інстанції зазначив, що у позовній заяві позивач акцентує увагу на тому, що містобудівні умови та обмеження порушують гарантовані громадянам Конституцією України право на безпечне їх життя та здоров`я, довкілля, оскільки на підставі них відбувається забудова прибережної захисної смуги вздовж Чорного моря, тобто, у відповідній позовній заяві позивач оскаржує дії відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень, які, на його переконання, порушують положення законодавства у сфері навколишнього середовища.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач у цій справі має право на звернення до суду із позовом про скасування спірних містобудівних умов та обмежень.

Що стосується правової можливості забудови земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0519, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується, не надав суду докази того, що відповідно до генерального плану с. Коблеве і плану зонування території (зонінгу) с. Коблеве земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0519 не знаходиться в межах пляжної зони с. Коблеве.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:0519 ширина пляжної зони згідно з частиною десятою статті 88 ВК України становить 100 метрів від урізу води Чорного моря.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що об`єкт будівництва, визначений містобудівними умовами та обмеженнями (пансіонат (спальний корпус № 2 та кафе на 350 місць)), знаходиться в межах пляжної зони прибережної захисної смуги Чорного моря.

З огляду на вищенаведене, враховуючи частину третю статті 90 ВК України та частину третю статті 62 ЗК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження є протиправними, оскільки ними передбачено будівництво пансіонату в межах пляжної зони, на якій заборонено будувати такі об`єкти.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0519 знаходиться в межах населеного пункту с. Коблеве, а тому, повноваження щодо надання містобудівних умов і обмежень щодо її забудови на момент виникнення спірних правовідносин належали виключно виконавчому органу Коблівської сільської ради, таке повноваження сільської ради не могли бути делеговані будь-якому органу державної влади.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач видав ТОВ «Пансіонат Чорноморець» містобудівні умови та обмеження щодо забудови земельної ділянки в межах населеного пункту с. Коблеве поза межами своїх повноважень.

Відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції та в апеляційній скарзі посилається на відсутність у громадської організації повноважень на звернення до суду з даним позовом, на наявність у відповідача повноважень на видачу містобудівних умов та обмежень, на відповідність оскаржуваних містобудівних умов та обмежень містобудівній документації на місцевому рівні, помилковість висновків суду першої інстанції щодо розташування спірного об`єкта в межах пляжної зони.

В ході апеляційного розгляду справи, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, до матеріалів справи надані: генеральний план с. Коблеве, план зонування території (зонінг) с. Коблеве, проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон в межах території села Коблеве Коблівської сільської ради, проект землеустрою щодо встановлення та зміни межі населеного пункту Коблеве у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Також під час апеляційного розгляду справи ТОВ «Пансіонат Чорноморець» заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи комплексу інженерно-геодезичного вишукування земельної ділянки площею 2,166 га та виконавчої зйомки земельної ділянки в якості доказів розміщення спального корпусу № 2 пансіонату з кафе на відстані 141 метр від урізу води.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Екологічні інтереси населення можуть підлягати судовому захисту на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Основного Закону, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-XII від 25.06.1991 року (далі - Закон № 1264-XII) екологічна безпека - це такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до пункту «и» частини першої статті 9 Закону № 1264-XII кожен громадянин України має право на оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону № 1264-XII екологічні права громадян забезпечуються: а) проведенням широкомасштабних державних заходів щодо підтримання, відновлення і поліпшення стану навколишнього природного середовища; б) обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки; в) участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища; г) здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; д) компенсацією в установленому порядку шкоди, заподіяної здоров`ю і майну громадян внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; е) невідворотністю відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; є) створенням та функціонуванням мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації.

Діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.

Місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов`язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Порушені права громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища мають бути поновлені, а їх захист здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 16 Закону № 1264-XII громадські організації можуть брати участь в управлінні галуззю охорони навколишнього природного середовища, якщо така діяльність передбачена їх статутами, зареєстрованими відповідно до законодавства України.

Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 21 Закону № 1264-XII передбачено, що громадські природоохоронні організації мають право: а) брати участь у розробці планів, програм, пов`язаних з охороною навколишнього природного середовища, розробляти і пропагувати свої екологічні програми; б) утворювати громадські фонди охорони природи; за погодженням з місцевими радами за рахунок власних коштів і добровільної трудової участі членів громадських організацій виконувати роботи по охороні та відтворенню природних ресурсів, збереженню та поліпшенню стану навколишнього природного середовища; в) брати участь у проведенні центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, перевірок виконання підприємствами, установами та організаціями природоохоронних планів і заходів; д) вільного доступу до екологічної інформації; е) виступати з ініціативою проведення всеукраїнського і місцевих референдумів з питань, пов`язаних з охороною навколишнього природного середовища, використанням природних ресурсів та забезпеченням екологічної безпеки; є) вносити до відповідних органів пропозиції про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду; ж) подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров`ю громадян і майну громадських організацій; з) брати участь у заходах міжнародних неурядових організацій з питань охорони навколишнього природного середовища; и) брати участь у підготовці проектів нормативно-правових актів з екологічних питань; і) оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне надання за запитом екологічної інформації або неправомірне відхилення запиту та його неповне задоволення.

Діяльність громадських організацій в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється відповідно до законодавства України на основі їх статутів.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета», основною метою діяльності позивача є сприяння розв`язанню екологічних проблем країни, сприяння розвитку природоохоронної справи, охоронна, збереження, захист довкілля, задоволення та надання допомоги у захисті екологічних, соціальних, творчих, економічних, наукових, культурних прав та інтересів своїх членів та інших осіб.

Міжнародним документом, який закріпив зобов`язання держав у сфері доступу до правосуддя в екологічних справах, стала Орхуська конвенція.

Орхуську конвенцію ратифіковано Законом України від 06 липня 1999 року № 832-ХІV, тому її приписи відповідно до статті 9 Конституції України є правовими нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Сторони цієї конвенції визнали, що кожна людина має право жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, а також зобов`язана як індивідуально, так і спільно з іншими людьми захищати і покращувати навколишнє середовище на благо нинішнього та прийдешніх поколінь.

Згідно зі статтею 1 Орхуської конвенції з метою сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, кожна зі Сторін гарантує права на доступ до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, відповідно до положень цієї конвенції.

У розумінні цієї конвенції «громадськість» означає одну або більше фізичних чи юридичних осіб, їхнє об`єднання, організації або групи, які діють згідно з національним законодавством або практикою; «зацікавлена громадськість» означає громадськість, на яку справляє або може справити вплив процес прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, або яка має зацікавленість в цьому процесі (пункти 4, 5 статті 2).

Відповідно до пункту 9 статті 3 Орхуської конвенції у межах відповідних положень цієї конвенції громадськість отримує доступ до інформації, має можливість брати участь у процесі прийняття рішень і має доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, без дискримінації за ознаками громадянства, національної приналежності або місця проживання, а у разі юридичної особи - без дискримінації за ознаками її зареєстрованого місцезнаходження або фактичного центру діяльності.

У пункті 2 статті 9 Орхуської конвенції врегульовано, що кожна зі Сторін у рамках свого національного законодавства забезпечує, щоб відповідні представники зацікавленої громадськості, які проявляють достатню зацікавленість, або як альтернатива, які вважають, що мало місце порушення того чи іншого права, коли це обумовлено адміністративно-процесуальними нормами відповідної Сторони, мати доступ до процедури перегляду прийнятих рішень в суді та (або) іншому незалежному та неупередженому органі, заснованому згідно зі законом, з метою оскарження законності будь-якого рішення, дії або бездіяльності з правового та процесуального погляду за умови дотримання положень Статті 6, а також інших відповідних положень цієї Конвенції там, де це передбачено національним законодавством і без шкоди для пункту 3, наведеному нижче. Наявність достатньої зацікавленості та факт порушення того чи іншого права визначаються згідно з положеннями національного законодавства і залежно від мети надання зацікавленій громадськості широкого доступу до правосуддя в рамках цієї Конвенції.

Крім процедур перегляду, передбачених вище пунктами 1 і 2, і без їх порушення, кожна зі Сторін забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі є, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і громадських органів, які порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища (пункт 3 статті 9 Орхуської конвенції).

У пункті 4 статті 9 Орхуської конвенції наголошено, що процедури, згадані в пунктах 1, 2, 3, мають забезпечувати адекватні та ефективні засоби правового захисту, включаючи у разі потреби засоби правового захисту у формі судової заборони, і бути справедливими, неупередженими, своєчасними і не пов`язаними з непомірно великими витратами.

Отже, відповідно до Орхуської конвенції представники зацікавленої громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості при прийнятті рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні (згідно з Керівництвом із провадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік)). Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.

Аналіз приписів Орхуської конвенції дає змогу виокремити кілька чинників, що не повинні враховуватися під час визначення наявності інтересу у справі про охорону довкілля (відповідно і при визначенні наявності чи відсутності права на позов): 1) кількісні, оскільки у розумінні конвенції громадськість означає об`єднання, організацію, групу осіб, а також одну чи більше фізичних або юридичних осіб; 2) територіальна, національна чи інша належність, оскільки конвенція надає можливість громадськості на доступ до правосуддя з питань довкілля без дискримінації за певними ознаками.

Порушення приписів нормативно-правових актів у сфері навколишнього середовища може бути предметом судового оскарження відповідно до статті 9 Орхуської конвенції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» відповідно до положень свого Статуту, Орхуської конвенції, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» має право на представництво у суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини і громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (в редакції на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, далі - Закон № 3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У постанові Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі №420/2719/20 викладено висновок, згідно з яким спір у справі щодо оскарження містобудівних умов та обмежень вважається публічно-правовим та належить до компетенції адміністративного суду з огляду на наявність у ньому таких критеріїв адміністративної юрисдикції: між учасниками справи виникли публічно-правові відносини; суб`єкт владних повноважень присутній у спірних відносинах; дії вчинені суб`єктом владних повноважень; суб`єкт владних повноважень здійснює адміністративні повноваження у сфері публічного адміністрування; спірні відносини врегульовані адміністративним законодавством.

Крім того, спір щодо оскарження позивачем містобудівних умов та обмежень є публічно-правовим у разі наявності в останнього саме екологічного інтересу у справі та звернення до суду за захистом саме екологічних прав.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 липня 2022 року у справі № 420/12710/20.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів відхиляє доводи апелянта та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду за захистом, зокрема, екологічних прав та інтересів, оскільки нормативно-правові акти, якими регламентовано вирішення питань розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту передбачають можливий негативний вплив на навколишнє середовище, а здійснення відповідної планової діяльності без усіх необхідних процедур, передбачених чинним законодавством, є порушенням екологічних прав суспільства та окремих його членів, а тому, відповідно до норм міжнародного екологічного законодавства, позивач має право на представництво у суді екологічних інтересів суспільства.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, які склались між учасниками цієї справи стосуються оскарження позивачем, який згідно із його Статутом створений для здійснення та захисту прав і свобод, сприяння розв`язанню екологічних проблем країни, сприяння розвитку природоохоронної справи, охоронна, збереження, захист довкілля, задоволення та надання допомоги у захисті екологічних, соціальних, творчих, економічних, наукових, культурних прав та інтересів своїх членів та інших осіб, та для досягнення своєї мети, зокрема, здійснює громадський контроль за дотриманням містобудівних обмежень та іншого законодавства в сфері архітектурної та містобудівної діяльності органами державної влади та місцевого самоврядування, рішень щодо забудови території як інструменту державного регулювання планування територій.

Слід зауважити, що завданням суду відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, у даній справі дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, та видані ним містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах с. Коблево, яка має планувальні обмеження (прибережна захисна смуга), підлягають оцінці за критеріями, визначеними у ст. 2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що статтею 26 Закону № 3038-VI передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року (в редакції на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, далі - Закон № 687-XIV) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Згідно пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (в редакції на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII, відповідно до якої, до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Рішенням Коблівської сільської ради № 1 позачергової сесії 8 скликання від 06.01.2017 року затверджено Положення про Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва.

Відповідно до п. 1 вказаного Положення, Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва є виконавчим органом Коблівської сільської ради.

Також згідно наведеного Положення, з урахуванням змін та доповнень внесених рішенням Коблівської сільської ради від 13.02.2020 року № 26, у сфері містобудування та архітектури Відділ відповідно до покладних на нього завдань надає містобудівні умови і обмеження для проектування об`єктів будівництва, благоустрою території в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури на надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево є Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва - виконавчий орган Коблівської сільської ради, до повноважень якого віднесено надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єктів будівництва в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Однак, містобудівні умови та обмеження ТОВ «Пансіонат Чорноморець» для забудови (об`єкт будівництва «Реконструкція пансіонату «Чорноморець». Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць») земельної ділянки за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 39, кадастровий номер земельної ділянки: :09:000:0519, видані Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 07.08.2018 року № 337-р затверджено Положення про Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації (згідно рішення від 19 лютого 2021 року № 80-р перейменовано на Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації), відповідно до якого Управління є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, входить до її складу, основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Миколаївської області.

В ході розгляду справи учасниками справи визнаються наведені обставини щодо наявності саме у Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради повноважень на надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево, про що зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, а також третьою особою - Коблівською сільською радою у письмових поясненнях, наданих на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, зокрема, у своїх поясненнях Коблівською сільською радою зазначено про те, що повноваження у сфері містобудування та архітектури Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва Коблівської сільської ради отримав у квітні 2020 року, після чого Коблівською сільською радою була розпочата робота по видачі містобудівних умов та обмежень.

Разом з цим, Коблівською сільською радою вказано про те, що 01.07.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 559 «Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», якою було установлено, що видача містобудівних умов та обмежень здійснюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з 01 вересня по 30 листопада 2020 року всіма уповноваженими органами містобудування та архітектури.

Коблівська сільська рада послалась на те, що перестала видавати містобудівні умови та обмеження, починаючи з 01 вересня 2020 року, оскільки не була підключена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а таке підключення вимагало певних технічних та організаційних дій, доступ до ЄДЕССБ було отримано Відділом 09.11.2020 року, після чого рада знов почала видавати містобудівні умови та обмеження з використанням Реєстру будівельної діяльності та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Третьою особою, Коблівською сільською радою, зазначено, що ТОВ «Пансіонат Чорноморець» звернулось до сільської ради з приводу отримання містобудівних умов та обмежень 23.10.2020 року, тобто, в період, коли рада ще не була підключена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

З огляду на викладене, Коблівською сільською радою підготовлено лист від 23.10.2020 року на адресу Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, в якому вказано про те, що у зв`язку з непідготовленістю Коблівської об`єднаної територіальної громади до видачі містобудівних умов та обмежень, Коблівська сільська рада просила посприяти у вирішені даного питання ТОВ «Пансіонат Чорноморець».

Проте, колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи третьої особи, оскільки жодною нормою чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства не передбачено передачу виконавчим органом сільської ради власних (самоврядних) повноважень щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок структурному підрозділу обласної державної адміністрації.

Крім, у наданому на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування витязі з журналу реєстрації містобудівних умов та обмежень Коблівської сільської ради наявні записи про звернення за видачою у спірний період містобудівних умов та обмежень, зокрема, 07.09.2020 року та видачу таких містобудівних умов та обмежень 09.11.2020 року, що свідчить також про необґрунтованість доводів третьої особи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем та третьою особою, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не наведено жодної норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, на підставі якої Коблівською сільською радою передані повноваження щодо видачі позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево структурному підрозділу Миколаївської обласної державної адміністрації.

Так, в наведених вище поясненнях третя особа, Коблівська сільська рада, не послалась на жодну норму чинного законодавство при передачі виконавчим органом сільської ради власних (самоврядних) повноважень щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок структурному підрозділу обласної державної адміністрації.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач наголосив на тому, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження були надані ним на підставі листа сільського голови Коблівської сільської ради від 23.10.2020 року № 1585 та статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», якою встановлено, що: «До утворення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради з питань архітектури уповноваженим органом містобудування та архітектури є структурний підрозділ районної державної адміністрації з питань архітектури, а за його відсутності - структурний підрозділ обласної державної адміністрації з питань архітектури».

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, на день видання оскаржуваних містобудівних умов та обмежень стаття 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» не містила таких норм.

Стаття 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» була доповнена наведеною відповідачем відповідною частиною на підставі Закону № 711-ІХ, який набрав чинності 24.07.2021 року.

Тобто, відповідач для обґрунтування наявності у нього відповідних повноважень навів положення Закону України, які набрали чинності через 9 місяців після видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень.

Крім цього, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що зі змісту статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції Закону № 711-ІХ) чітко слідує, що відповідний структурний підрозділ обласної державної адміністрації є уповноваженим органом містобудування та архітектури лише за наявності одночасно двох умов: 1) відсутності у відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради з питань архітектури; 2) відсутності у відповідної районної державної адміністрації структурного підрозділу з питань архітектури.

Відповідач надав суду лист Коблівської сільської ради від 23.10.2020 року № 1585 такого змісту: «В зв`язку з непідготовленістю Коблівської об`єднаної територіальної громади до видачі містобудівних умов та обмежень, просимо Вас посприяти у вирішені даного питання ТОВ «Пансіонат «Чорноморець».

Тобто, у цьому листі нічого не зазначено про відсутність у Коблівської сільської ради виконавчого органу з питань архітектури та відповідач не надав суду будь-яких доказів про відсутність у Березанської районної державної адміністрації структурного підрозділу з питань архітектури.

Навпаки, як вже наголошувалось колегією суддів, рішенням Коблівської сільської ради № 1 позачергової сесії 8 скликання від 06.01.2017 року затверджено Положення про Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища, інфраструктури, містобудування, архітектури та капітального будівництва, відповідно до якого, з урахуванням змін внесених рішенням Коблівської сільської ради від 13.02.2020 року № 26, Відділ є виконавчим органом Коблівської сільської ради та у сфері містобудування та архітектури Відділ відповідно до покладних на нього завдань надає містобудівні умови і обмеження для проектування об`єктів будівництва, благоустрою території в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації видало позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево усупереч вимогам статті 2 КАС України, а саме - за відсутності відповідних повноважень, що є підставою для їх скасування.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи справу, мав спочатку надати оцінку підставам позову в частині відсутності компетенції на видачу оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, та установивши, що у відповідача не було повноважень на видачу оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, що є наслідком їх скасування, не переходити до перевірки підстав позову щодо невідповідності оскаржуваних містобудівних умов та обмежень містобудівній документації на місцевому рівні.

Колегія суддів підкреслює, що у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Таким чином, першочерговим критерієм, за яким оцінюються акти суб`єктів владних повноважень, є порушення адміністративних процедур, перевірка обставин щодо наявності повноважень на прийняття оскаржуваного рішення.

В свою чергу, встановлені у даній справі обставини щодо відсутності в Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації повноважень на видачу позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево є достатніми підставами для їх скасування та у такому випадку дотримання відповідачем вимог містобудівної документації на місцевому рівні при видачі містобудівних умов та обмежень, повноваження на видачу яких у відповідача взагалі відсутні, не повинні оцінюватися судом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надаючи спочатку оцінку оскаржуваним містобудівним умовам та обмеженням на їх відповідність містобудівній документації на місцевому рівні, суд першої інстанції дійшов висновку, що об`єкт будівництва, визначений містобудівними умовами та обмеженнями (пансіонат (спальний корпус № 2 та кафе на 350 місць)), знаходиться в межах пляжної зони прибережної захисної смуги Чорного моря, тобто, містобудівні умови та обмеження є протиправними, оскільки ними передбачено будівництво пансіонату в межах пляжної зони, на якій заборонено будувати такі об`єкти.

Проте, наведених висновків суд першої інстанції дійшов за відсутності будь-яких доказів щодо розташування спірного об`єкта будівництва, його віддаленості від урізу води.

Також суд першої інстанції відхилив доводи відповідача щодо відповідності оскаржуваних містобудівних умов та обмежень генеральному плану с. Коблеве та плану зонування території (зонінг) с. Коблеве без дослідження вказаної містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд першої інстанції послався на те, що на веб-сайті Коблівської сільської ради не розміщено генеральний план села та план зонування, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення за відсутності такої документації.

Проте, такі висновки суду першої інстанції є безпідставними та здійснені без урахування тих обставин, що дана справа розглядалась судом першої інстанції після введення в Україні воєнного стану та обмеження загального доступу сайтів державних органів, на яких розміщені, зокрема, генеральні плани.

Також колегія суддів зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом апеляційної інстанції витребувано від Коблівської сільської ради, зокрема:

- копію генерального плану с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, який затверджений рішенням Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16.12.2014 року № 28;

- копію плану зонування території (зонінг) с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, який затверджений рішенням Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.07.2015 року № 17;

- копію проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон в межах території села Коблеве Коблівської сільської ради, який затверджений рішенням Коблівської сільської ради від 09.04.2021 року № 43.

Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у вказаній частині виконанні та третьої особою надані генеральний план с. Коблеве, план зонування території (зонінг) с. Коблеве, проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон в межах території села Коблеве Коблівської сільської ради.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність вказаної містобудівної документації не відповідають дійсним обставинам справи та здійснені без дотримання принципу офіційного з`ясування судом обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції фактично у даній справі констатував обставини щодо розміщення спірного об`єкта в пляжній зоні в 100 метрах від урізу води та дійшов висновку про невідповідність спірного будівництва містобудівній документації без будь-яких підтверджуючих доказів та без дослідження містобудівної документації, а тому, такі висновки не можуть бути визнані обґрунтованими.

В свою чергу, враховуючи, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини щодо відсутності в Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації повноважень на видачу позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці в межах села Коблево, колегія суддів приходить до висновку, що такі обставини є достатніми підставами для скасування містобудівних умов та обмежень, та у такому випадку дотримання відповідачем вимог містобудівної документації на місцевому рівні при видачі містобудівних умов та обмежень не повинні оцінюватися судом.

З огляду на викладене, доводи учасників справи щодо дотримання відповідачем при видачі містобудівних умов та обмежень вимог містобудівної документації на місцевому рівні, додатково надані третьою особою докази, які, на її думку, підтверджують обставини щодо розміщення спального корпусу № 2 пансіонату з кафе на відстані 141 метр від урізу води, не підлягають оцінці у даній справі, оскільки судом встановлено, що у відповідача взагалі були відсутні повноваження на видачу оскаржуваних містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки суд першої інстанції вірно вирішив справу по суті заявлених вимог, однак, помилково спочатку надав оцінку оскаржуваним містобудівним умовам та обмеженням на їх відповідність містобудівній документації, констатував обставини щодо розміщення спірного об`єкта в пляжній зоні в 100 метрах від урізу води та дійшов висновку про невідповідність спірного будівництва містобудівній документації без будь-яких підтверджуючих доказів та без дослідження містобудівної документації, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні із виключенням із мотивувальної частини обставин щодо розміщення спірного об`єкта в пляжній зоні в 100 метрах від урізу води, обставин щодо порушень містобудівної документації, висновків/мотивів щодо оцінки таких порушень.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року - змінити, виключити із мотивувальної частини встановлені судом першої інстанції обставини щодо розміщення об`єкта будівництва: «Реконструкція пансіонату «Чорноморець». Будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць», за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 39, кадастровий номер земельної ділянки: :09:000:0519, в пляжній зоні в 100 метрах від урізу води, обставини щодо порушень містобудівної документації при видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 23.10.2020 року № 105, висновки/мотиви щодо оцінки таких порушень.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.06.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук