Справа № 580/1415/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 580/1415/22

адміністративне провадження № К/990/21702/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 580/1415/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1 від 04.01.2022 в частині утворення та затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 ;

- в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

19 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 580/1415/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі заявник посилається на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду в частині застосування положень частини четвертої статті 10 Закону України від 25.04.2019 № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої документ, що засвідчує рівень володіння державною мовою, подається особою до обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою статті 9 цього Закону. Зокрема, заявник вважає, що указана норма може трактуватися двояко, а саме не зрозуміло, чи є зазначена стаття диспозитивною, що надає право учаснику конкурсу на заміщення вакантної посади в сфері культури подавати доказ володіння українською мовою вже після проведеного конкурсу до вступу на посаду.

Суд зазначає, що оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо), а також значення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено в чому полягає помилка суду апеляційної інстанції при застосуванні указаної норми, а також обґрунтування в чому полягає необхідність формування Верховним Судом висновку щодо застосування такої норми (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо) .

Таким чином, за встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 580/1415/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська