Справа № 280/4566/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 червня 2023 року Справа № 280/4566/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Семененко М.О., розглянувши в порідку письмового провадження заяву

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5 ; )

щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 15:40 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (далі ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ), в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом заступника чальника ГУ ДПС у Запорізькій області №1039-п від 15.06.2023 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ з 20 червня 2023 року тривалістю 5 діб, перевіряємий період діяльності з 01.012017 по 20.06.2023 з метою дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та з 01.10.2016 по 26.06.2023 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі зазначеного наказу видано направлення на перевірку від 20.06.2023 №1461, № 1462, № 1463.

Посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 20.06.2023 здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку за податковою адресою відповідача: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5.

Після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, уповноваженою особою TOB «ЗАПОРОЖСПЕЦСПJIAB» відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено акт № 622/08-01-07-04/32068473 від 20.06.2023.

За результатами розгляду звернення управління податкового аудиту та доданих до нього матеріалів заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 26.06.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

26.06.2023 до суду надійшла заява про підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

За змістом частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 Податкового кодексу України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України).

Згідно п. 2 розділу IV Наказу Мінфіну України від 14 липня 2017 року № 632 Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за № 948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

З урахуванням правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 30.01.2020 у справі №560/1976/19, від 15.07.2021 №200/1874/21-а, від 18.10.2022 у справі №280/8574/21 та інших, суд зазначає, що у даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення позивача до суду, є відмова ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується актом № 622/08-01-07-04/32068473 від 20.06.2023 року, о 13 год. 30 хв.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 21 червня 2023 року 13 год. 30 хв. включно.

Однак, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду лише 26 червня 2023 року о 15 год. 40 хв., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, - наявні підстави для залишення заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.5 ст.270 КАС України заява Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243,248, 270, 283, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28.06.2023.

Суддя М.О. Семененко