Справа № 260/4991/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/4991/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області (далі відповідач, Західне МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області) у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 06.06.2023 року у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні №71552683.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.06.2023 року накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/792/22 без поважних причин. В той же час, позивач зазначає, що стягувачу було виконано перерахунок пенсії 25 квітня 2022 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/792/22 від 24 березня 2022 року. З 01 липня 2022 року виплата пенсії стягувачу здійснюється з урахуванням вищевказаного рішення, а різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року становить 250003,39 грн., облікована органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Позивач вважає, що виконав рішення суду в межах наявних у нього повноважень, а відтак застосування відповідачем штрафу є протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що оскаржена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням позивачем рішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24 березня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/792/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом від 20 січня 2022 року №231-192/К-02/8-0700/22 у здійсненні обчислення і перерахунку з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області про грошове забезпечення за прирівняною посадою першого заступника начальника Головного управління ( 1 групи областей), яку займав ОСОБА_1 із врахуванням розміру посадового окладу - 4900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 3650,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 94,065 - 10299,57 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 980,00 грн., премія 62,63% - 13922,38 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і Порядку № 260.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код )м. Ужгород, пл. Народна,4 здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області із врахуванням розміру посадового окладу - 4900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 3650,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 94,065 - 10299,57 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 980,00 грн., премія 62,63% - 13922,38 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і Порядку № 260 , а всього із суми грошового забезпечення 36151,95 грн. та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії на підставі висновків суду та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

23 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/792/22 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код )м. Ужгород, пл. Народна,4 здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області із врахуванням розміру посадового окладу - 4900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 3650,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 94,065 - 10299,57 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 980,00 грн., премія 62,63% - 13922,38 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і Порядку № 260 , а всього із суми грошового забезпечення 36151,95 грн. та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії на підставі висновків суду та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Даний виконавчий лист пред`явлений на виконання до відділу ПРВ стягувачем ОСОБА_1

12.04.2023 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП №71552683 з примусового виконання виконавчого листа №260/792/22, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 23.03.2023 р., про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області із врахуванням розміру посадового окладу - 4900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 3650,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 94,065 - 10299,57 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 980,00 грн., премія 62,63% - 13922,38 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 20.15 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і Порядку № 260, а всього із суми грошового забезпечення 36151,95 грн., та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії на підставі висновків суду та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Копію такої надіслано сторонам.

Листом від 18.04.2023 року №0700-0504-5/19063 Головне управління повідомило відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року №260/792/22 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, вказало, що що різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.12.2019 по 30.06.2022 становить 250003,39 грн., облікована органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.

17 травня 2023 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява ОСОБА_1 від 17.05.2023 р. з проханням реагування стосовно невиконання боржником рішення суду, а саме: боржник неправильно нараховує і виплачує пенсію без врахування розміру посадового окладу.

18 травня 2023 року вих. № 71552683/5-1966 державним виконавцем відділу ПВР надіслано боржнику вимогу належним чином виконати рішення суду № 260/792/22.

19 травня 2023 року позивач надав на вимогу відповідь, у якій зазначив, що 09 червня 2022 року Головним управлінням стягувачу виконано перерахунок пенсії згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі №260/792/22. З 01 липня 2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахування вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 250003,39 грі за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 облікована в Пенсійному фонді України та було виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, відповідач вказує суду, що, як вбачається і заяви ОСОБА_1 боржник і в подальшому не виконує належно рішення.

Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконано рішення суду № 260/792/22 про зобов`язання здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області.

06.06.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білицем В.О. винесено постанову про накладення штрафу від 06.06.2023 року у виконавчому провадженні №71552683.

Відповідно до даної постанови, на боржника - Головне управління - накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/792/22 без поважних причин.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Згідно з ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України №1404 примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України № 1404 встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень статті 27 Закону України №1404, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України № 1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вже встановлено судом, 06.06.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білицем В.О. винесено постанову про накладення штрафу від 06.06.2023 року у виконавчому провадженні №71552683 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Так, постановою встановлено зокрема, що боржник неправильно нараховує і виплачує пенсію без врахування розміру посадового окладу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконано рішення суду № 260/792/22 про зобов`язання здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/27-1373 від 14.12.2021 року виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області. Аргументованої віповіді на вимогу державного виконавця не надано, поважних причин не встановлено.

Судом, відповідно до матеріалів справи встановлено, що 09 червня 2022 року Головним управлінням стягувачу виконано перерахунок пенсії згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі №260/792/22.

З 01 липня 2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахування вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 250003,39 грі за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 облікована в Пенсійному фонді України та було виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення виконано відповідно до резолютивної частини рішення суду у справ № 260/792/22, в тому числу з урахуванням розміру посадового окладу 36151,95 грн. Даний факт підтверджений наявним в матеріалах справи перерахунком пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № N/А3811-МВС).

Тому довід Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області щодо неврахування розміру посадового окладу ОСОБА_1 , що зазначений у рішенні суду, судом спростовано.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач вказує і на ту обставину, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що статтею 71 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Бюджет Пенсійного фонду - це план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел.

Таким чином, виплати пенсій можуть бути здійснені відповідачем виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зауважує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а.

В той же час, суд вважає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відтак, часткове невиконання судового рішення, на думку суду, відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні статей 63, 75, Закону України № 1404, що виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що постанова про накладення штрафу від 06.06.2023 року у ВП № 71552683 за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області (пл. Ш.Петефі, буд. 14,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 06.06.2023 року у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні №71552683.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору