overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3026/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/3026/19

адміністративне провадження №К/9901/26108/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року Верховний Суд в порядку письмового провадження прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, яка зареєстрована за вхідним №К/9901/26108/19-Д13 - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, яка зареєстрована за вхідним №К/9901/26108/19-Д12, повернуто заявнику без розгляду.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №640/3026/19.

У вказаній заяві позивач просив здійснити її розгляд в судовому засіданні із повідомленням учасників справи та за його участі.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ураховуючи вищенаведені правові норми, порядок, в якому було ухвалено судове рішення про роз`яснення якого подано заяву та те, що суд не вбачає, із доводів заяви про роз`яснення, підстав для призначення її розгляду у судовому засіданні, Верховнйи Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Отже, вищевказану заяву слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 252, 254 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні із викликом сторін його заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №640/3026/19.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №640/3026/19 призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 29 червня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 465/6028/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/5/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сподар І.М.,

представника позивача Репецького В.В.,

представника відповідача Короля Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву представника позивача Репецького Віталія Васильовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6242/10000/21 від 24.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача Репецького Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В решті заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця Державної митної служби України, , м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А.

Cуддя Величко О.В.
Справа № 205/4190/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4190/22
Провадження № 2-а/205/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0422/50000/22 від 21.04.2022 року за ст.. 485 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складено в повному обсязі 03 липня 2023 року.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби, , юридична адреса: вул.. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одесси, 65078;

Представник позивача: АБ «МАЙЯ СЕРГЄЄВА ТА ПАРТНЕРИ, , адреса: вул. Ливарна, буд.4, кімн. 303, м. Дніпро, 49044.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 191/2823/23
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2823/23
Провадження № 2-а/191/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/2823/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 26 липня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

У відповідності до вимог ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 634/220/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/220/23

Провадження № 2-а/634/9/23

"28" червня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, третя особа інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Вобжа Денис Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2023 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по справі № 634/153/23.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року провадження в справі №634/153/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова від 14.06.2023 року по справі №634/153/23 набрала законної сили 27.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі №634/220/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, третя особа інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Вобжа Денис Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2023 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2262/23
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2262/23
Номер провадження 2-а/489/58/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Інгульський районний територіальний центр комлектування та соціальної підтримки,

встановив

17 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 18 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2262/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2023 о 10.00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 320/12309/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2023 року Київ №320/12309/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду- Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Вдовкіній Ю.О.;

за участі позивача - ОСОБА_1 ;

за відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. ст. 238, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 04071) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/20935/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2023 року Київ № 320/20935/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відкликання позову в межах позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поновленні виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000, 00 грн встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно п. 1, абз. 1 ПКМУ №713, з урахуванням виплачених сум та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000, 00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

23.06.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав до суду заяву про повернення позову. Заява підписана позивачем особисто.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

відповідно до ч. 3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст. 169 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.