Справа № 480/6236/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/6236/21

адміністративне провадження № К/990/22484/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №480/6236/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

23 червня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.

З огляду на викладене, право Ю.Перепелиці на підписання та подання цієї касаційної скарги як командира військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №480/6236/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур