Справа № 240/18459/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

29 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/18459/23

категорія 115000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції с-т міліції Гурін Андрій Вікторович Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції с-т міліції Гурін Андрій Вікторович Управління патрульної поліції в Житомирській області щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№002907 від 14 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 1213 частини 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18№002907 від 14 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне передати її на розгляд іншому адміністративному суду, виходячи із такого.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд установив, що позовна заява подана до Житомирського окружного адміністративного суду без дотримання правил предметної підсудності у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Пунктом 1 частини 1 названої правової норми передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18№002907 від 14 червня 2023 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Згідно зі статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при визначенні юрисдикції у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень має значення, в тому числі, і предмет спору. У разі, коли він виник чи пов`язаний із притягненням до адміністративної відповідальності, то на такі правовідносини поширюється юрисдикція місцевих загальних судів, як адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд установить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил підсудності. При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд ураховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зареєстрований за адресою (вказана в позовній заяві): АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд до Житомирському районному суду Житомирської області (вулиця Покровська, будинок 90, місто Житомир, Житомирська область, 10031).

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати справу № 240/18459/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції с-т міліції Гуріна Андрі Вікторовича УПП в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області (вулиця Покровська, будинок 90, місто Житомир, Житомирська область, 10031).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис