Справа № 120/8737/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/8737/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем Вінницьку митниці держмитслужби (), однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань коректне найменування за кодом значиться найменування юридичної особи - Вінницька митниця Державної митної служби України.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити найменування позивача.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу: "скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA401000/2023/000032/2 від 29.03.2023", разом з тим формулювання позовних вимог не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України.

Враховуючи зазначене позивачу необхідно привести у відповідність вимогам процесуального закону позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що всі необхідні та наявні документи із запрошених позивачем були надані митному органу. В той час, у викладі обставин не наведено переліку документів, які були подані відповідачу для митного оформлення. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем не наведено жодного доказу, що підтверджує його правову позицію та обставини позову.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення норм ст. 160 КАС України позивачем некоректно зазначені відомості у розділі позовної заяви "Додатки", зокрема, незрозуміло, які документи долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович