Справа № 320/21224/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/8/6, що оголошена за ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду;

- зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта аналогічні викладеним у позовній заяві та обґрунтовані тим, що відхилення пропозицій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у процедурі закупівлі є протиправним, позаяк оскаржувані в межах спірних правовідносин рішення Міністерства оборони України є дискримінаційними, здійсненими з порушенням процедури закупівлі, що свідчить про незаконність таких рішень та недотримання принципів здійснення публічних закупівель, які порушують права та законні інтереси позивача як учасника процедури закупівлі, а відтак підлягають скасуванню.

Міністерство оборони України у відзиві на апеляційну скаргу просило відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника та правомірність спірного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні частково підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її частково задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Міністерство оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та 25.05.2023 на веб-сайті «Prozorro» розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» за ідентифікаторами UA-2023-05-25-013764-a та UA-2023-05-25-013818-a.

У спрощеній закупівлі з ідентифікаторам UA-2023-05-25-013764-a подано пропозиції п`ятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - 767 800 00,00 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» - 767 862 601,50 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Фабрика смаку» - 909 416 402,82 грн. з ПДВ;

- ТОВ «С-Росток» - 919 432 001,97 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Арвін Про» - 989 541 196,02 грн. з ПДВ.

Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 09.06.2023 № 2/9/5 вбачається, що Комісією відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Зокрема, у вказаному вище протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» не відповідає умовам Оголошення, а саме: «не надано гарантійний лист, про те, що у разі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в Оголошенні».

Відповідно до вимог п. 10.6 Оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в оголошенні;

- документи учасника підписані УЕП, а не КЕП. Умовами п. 12.3 Оголошення, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа);

- у відомостях про учасника зазначено реквізити банку/банків, у якому (яких) обслуговується Учасник зазначено IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк». Однак у довідці про наявність грошових коштів від покриття гарантії зазначено рахунок: UA1391010;

- у відомостях про учасника не зазначено інформацію, яка вимагалась у п. 5 додатку 2 до оголошення, на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору;

- замість розрахунку ціни за комплект продуктів, вартістю 114,99 грн, як вказано у ціновій пропозиції, надано розрахунок ціни за комплект 119,77 грн;

- відповідно до податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2023 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає - за січень 33 особи, за лютий - 31 особа, за березень 30 осіб, що не відповідає умова Оголошення.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалось надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.».

Надалі, за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 № 2/9/6 визначено ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю.

Цим же рішенням запрошено у встановленому порядку ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» укласти договір щодо закупівлі, про що Міноборони України 13.06.2023 опубліковане Міноборони України відповідне повідомлення.

У спрощеній закупівлі з ідентифікаторам UA-2023-05-25-013818-a подано пропозиції п`ятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - 724 072 000,00 грн з ПДВ;

- ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» - 724 072 366,80 грн з ПДВ;

- ТОВ «Фабрика смаку» - 788 764 078,26 грн з ПДВ;

- ТОВ «С-Росток» - 789 357 580,20 грн з ПДВ;

- ТОВ «Арвін Про» - 879 569 875,08 грн з ПДВ.

Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 09.06.2023 № 2/8/5 вбачається, що Комісією відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Зокрема, у вказаному вище протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» не відповідає умовам Оголошення, а саме: «не надано гарантійний лист, про те, що уразі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в Оголошенні».

Відповідно до вимог п. 10.6 Оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у оголошенні;

- документи учасника підписані УЕП, а не КЕП. Умовами п. 12.3 Оголошення, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа);

- у відомостях про учасника зазначено реквізити банку/банків, у якому (яких) обслуговується Учасник зазначено IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк». Однак у довідці щодо грошового покриття гарантії №3890/03/02 від 01.06.2023 вказано ще один відкритий рахунок: НОМЕР_2 ;

- у відомостях про учасника не зазначено інформацію, яка вимагалась у п.5 додатку 2 до оголошення, на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору;

- у розціненому Каталозі продуктів харчування, який надав Учасник відповідно до розрахунку ціна за комплект продуктів харчування становить 127,11 грн, а у Ціновій пропозиції вказана ціна за комплект становить - 122 грн;

- відповідно до податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2023 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає - за січень 33 особи, за лютий - 31 особа, за березень 30 осіб, що не відповідає умова Оголошення.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалось надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.».

Надалі, за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника -ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 № 2/9/6 визначено ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю.

Цим же рішенням запрошено у встановленому порядку ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» укласти договір щодо закупівлі, про що Міноборони України 13.06.2023 опубліковане Міноборони України відповідне повідомлення.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що позивачем для підписання пропозиції та документів до неї було використано удосконалений електронний підпис (УЕП), замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що є порушенням вимог пункту 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.05.2023 № 2/8/1 та Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.05.2023 № 2/9/1. Крім того, вказано, що позивачем не було дотримано вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.05.2023 № 2/8/1 та Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 24.05.2023 № 2/9/1, що відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» є самостійною підставою для відхилення такої пропозиції та свідчить про правомірність рішення відповідача.

Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України "Про оборонні закупівлі" від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX).

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначає стаття 30 Закону № 808-IX, частиною першою якої передбачено, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

У відповідності до вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 затверджено здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

У відповідності до абзацу четвертого пункту 8 Особливостей придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", в електронній системі закупівель.

Так, Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно частин першої-другої статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Згідно частин першої-другої статті 30 Закону № 922-VIII електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Відповідно до частини одинадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Згідно пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (частина чотирнадцята статті 14 Закону № 922-VIII).

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що оборонні закупівлі у період дії правового режиму воєнного стану в окремих випадках можуть здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель відповідно до Законом України "Про публічні закупівлі".

Як зазначалося, звертаючись до суду із позовом у даній справі, позивач не погоджувався із рішеннями замовника - Міністерства оборони України щодо відхилення пропозицій учасника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» у спрощених процедурах закупівлі.

Разом з тим, при апеляційному розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» відмовилось від позовних вимог, в яких просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/9/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Таким чином, вищезгадані позовні вимоги не розглядаються апеляційним судом з огляду на відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» від заявлених вимог.

Оцінюючи наявність підстав для задоволення позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/8/6, що оголошена за ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а;

- визнання протиправним та скасування повідомлення Міністерства оборони України () про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону визначають, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи); 5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.

За своєю правовою природою повідомлення про намір укласти договір про закупівлю є способом інформування замовника про прийняте ним рішення за наслідками розгляду пропозиції, а відтак не належить до юридичних фактів, що зумовлюють виникнення, зміну чи припинення правовідносин, не охоплюється визначеним КАС України поняттям індивідуального чи нормативно-правового акту, а відтак вимоги про визнання таких повідомлень протиправними та їх скасування не підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені умови здійснення спрощених закупівель.

Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо, зокрема: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Умовами п. 12.3 Оголошень про проведення спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) передбачено, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа).

Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожний електронний документ окремо.

Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозицію такого учасника буде відхилено.

Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» були підписані не кваліфікованим електронним підписом, а з використанням удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель (далі - Система) з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів) на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа).

Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Документи пропозиції, які надані учасником спрощеної закупівлі не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП.

Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозицію такого учасника буде відхилено.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»:

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що в нормативно-правових актах, на які посилається відповідач відсутня необхідність накладення ЕЦП на будь-який електронний документ, а в них містяться загальні визначення ЕЦП та електронного документа.

Позивачем, в свою чергу, при поданні пропозиції в закупівлі було підписано електронний документ в розумінні Закону України «Про електронні документи» на кожному з якого міститься підпис уповноваженої особи.

Наданий цифровий підпис містив в собі усю необхідну інформацію про прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції.

Судом апеляційної інстанції враховується, що Замовником було встановлено вимогу про накладення КЕП, проте незважаючи на вказане та відсутність саме вказаного підпису, останнім було прийнято пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» до розгляду, а подальше відхилення такої пропозиції із зазначеної підстави свідчить про непропорційність прийнятого рішення відповідача у взаємозв`язку з виявленим недоліком, позаяк позбавило позивача можливості брати участь в процедурі закупівлі.

В частині доводів відповідача про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» вимоги про наявність більш ніж 50 працівників, відповідної кваліфікації, то як визначено п.п. 3 п. 12.3. Оголошення: «Учасник подає скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб.

Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. затвердженого Міністерством фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення».

Таким чином, можливо констатувати, що при оголошенні закупівлі Замовником виставлено вимогу про наявність працівників у кількості не менше 50 осіб, а підтвердженням згаданої кількості працівників є податковий розрахунок сум доходу та сума нарахованого єдиного внеску.

Водночас, податковий розрахунок відповідно до вимог Податкового кодексу України подається один раз в квартал, а отже станом на дату подання пропозиції у 2 кварталі 2023 року, при наявності достатньої кількості працівників, позивач був позбавлений можливості належно підтвердити наявність у нього відповідної кількості працівників.

Вказана обставина мала місце виключно з формулюванням таких вимог Міністерством оборони України таким чином, що навіть у випадку наявності достатньої кількості працівників учасник процедури об`єктивно не в змозі довести відповідність заявленим вимогам та взяти участь у процедурі закупівлі, що свідчить про порушення принципу рівності перед законом та недискримінації можливих учасників процедури закупівлі.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на підтвердження факту наявності працівників у кількості не менше 50 осіб, надало податковий розрахунок щодо 33 осіб (2 осіб було звільнено), а щодо 20 осіб надано повідомлення про взяття на роботу та платіжні документи про сплату податків. Таким чином, повністю підтверджено інформацію в довідці про наявність працівників саме на дату подання пропозиції.

Представником відповідача під час апеляційного розгляду було зазначено про те, що Міністерство оборони України не могло пересвідчитись у тому скільки часу такі працівники працювали у позивача, проте відповідачем як Замовником взагалі не вимагалось підтвердити наявність працівників, які б працювали відповідний період часу чи іншої додаткової вимоги. Таким чином, вказані аргументи критично оцінюються колегією суддів.

Більше того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

В частині тверджень відповідача про надання неналежної банківської гарантії, судова колегія враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» було надано: електронну безумовну банківську гарантію з накладенням КЕП, сканований оригінал банківської ліцензії; документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписує банківську гарантію; довідка з банку про наявність грошового покриття.

Таким чином, суд оцінивши надані документи та відповідні докази, приходить до переконання, що банківська гарантія позивача відповідала вимогам встановленим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, що не спростовано відповідачем під час апеляційного розгляду справи жодними обґрунтованими доводами чи доказами.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи також враховує ту обставину, що цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) була найнижчою із запропонованих учасниками процедури закупівлі, а її відхилення може призвести на надмірних втрат бюджетних коштів, що свідчить про недотримання відповідачем необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В контексті викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що порушення, про які вказано відповідачем частково спростовані встановленими судом фактичними обставинами, не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, та розвитком добросовісної конкуренції, а рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, прийнято передчасно та без дотримання вимог, встановлених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, прийняття необґрунтованого рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, призвело до подальшого визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» переможцем спрощеної закупівлі, що свідчить про неправомірність відповідних дій та рішень.

Таким чином, рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) підлягає скасуванню із задоволенням позовних вимог про зобов`язання Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

Викладене у сукупності свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП», та скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з Міністерства оборони України на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в сумі 26840,00 грн (10736,00 грн, сплачених за подання позовної заяви, та 16104,00 грн, які сплачено за подання апеляційної скарги) пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 272, 282, 308, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» (), оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України () про визначення ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду.

Зобов`язати Міністерство оборони України () повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП» () витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 26840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко