Справа № 160/13554/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

28 червня 2023 року Справа № 160/13554/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 16.09.2022 року №7348753/44863064

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.12.2022 року №7972917/44863064;

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.01.2023 року №8111300/44863064;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» № від 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду в частині оскарження рішення від 16.09.2022 року, у якому зазначити поважні причини пропуску строку звернення з позовом до суду.

26.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що 18.02.2022 року ТОВ "АП Спецавтотранс" було зареєстровано, 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Враховуючи введення воєнного стану, товариство фактично почало працювати у серпні 2022 року та одразу всі операції були заблоковані податковим органом. В подальшому подавалися скарги до податкового органу, але рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було розблоковано. Позивач у січні 2023 року було вимушено звертатись до суду з позовом для розблокування податкових накладних та вже отримало рішення суду (справа №160/1264/23). Також рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ "АП Спецавтотранс" віднесено до критерії ризиковості платника податків. У зв`язку з чим ТОВ "АП Спецавтотранс" було вимушено звернутись до сулу щодо зняття ризиковості (справа №160/12864/23). Отже, з урахуванням викладено ТОВ "АП Спецавтотранс" з моменту реального здійснення підприємницької діяльності було заблоковано реєстрації ПН, віднесено до критерії ризиковості операцій і останній, з метою реального наведення всіх дій до ладу, підтверджується, що ТОВ "АП Спецавтотранс" здійснювало оскарження незаконних дій податкового органу та враховуючи великий об`єм опрацьованої інформації допустилось порушення строку на оскарження рішення від 16.09.2022 року.

Дослідивши отримані документи, перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними і допустимими доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як зазначено представником позивача, ТОВ "АП Спецавтотранс" зверталось до суду з позовним заявами щодо оскарження рішень податкового органу (справа №160/1264/23, №160/12864/23). Відтак, позивач не був позбавлений можливості вчиняти дії щодо захисту на його думку порушених прав.

Щодо посилання позивача як на підставу пропуску строку звернення до суду - введення воєнного стану в Україні, суд зазначає, що запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Посилання позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану, суд вважає необґрунтованим, оскільки із вказаного клопотання не зрозуміло, як саме введення воєнного стану вплинуло на неможливість подання позовної заяви до суду, в межах установленого Законом строку.

Відтак, позивачем не надано доказів того, як саме введення воєнного стану на території України або ж ведення воєнних дій перешкоджало йому звернутися до суду у визначений КАС України строк, або навести інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Отже, враховуючи вимоги ст.122 КАС України, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивач не вказує у заяві інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду, суд робить висновок, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд вважає повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 16.09.2022 року №7348753/44863064, повернути позивачу.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 44, 121-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПІДПРИЄМСТВО „СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 16.09.2022 року №7348753/44863064 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко