Справа № 140/11316/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11316/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення з рахунків податкового боргу в сумі 1 613 007,37 грн в дохід бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №140/11316/23 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (далі ПОСП ім. Івана Франка) про стягнення податкового боргу, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.06.2023 до суду від представника ПОСП ім. Івана Франка надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналів всіх доказів (які подавались у копіях), що долученні до позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Водночас частиною другою статті 116 КАС України встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до приписів підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відтак розмір судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 805,20 грн.

В порушення наведених норм представником заявника не додано до заяви документу на підтвердження сплати судового збору.

Водночас заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до 31.08.2023.

При цьому представник позивача посилається на положення постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, що містить таку правову позицію.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 8 Закону України «Про судовий збір» юридична особа не позбавлена права звернутись із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, представник позивача вказує на відсутність у підприємства фінансової можливості сплатити судовий збір, що обумовлено борговим навантаженням по податковому блоку, кредитами банків, а також ростом кредиторської заборгованості та збільшенням безнадійної кредиторської заборгованості. Також зазначає, що кошти, які надходять на поточний рахунок списуються обслуговуючим банком на погашення прострочених процентів за користування кредитом.

Надаючи оцінку доводам представника позивача, суд виходить з такого.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлено приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу наведених положень закону та беручи до уваги позицію Верховного Суду наведену представником позивача, слід дійти висновку, що юридична особа може клопотати про відстрочення або розстрочення сплати судового збору виключно на підставі пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про судовий збір».

Однак суд вказує, що умовою застосування вказаної норми є позовні вимоги про захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даній справі предметом позову є стягнення з юридичної особи коштів в рахунок невиконаних податкових зобов`язань відповідача у справі.

Тому, оскільки предмет позову у даній справі не пов`язаний із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то положення пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, а судовий збір у цій справі підлягає сплаті.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про витребуванння доказів в порядку статті 80 КАС України, яким не передбачено сплату судового збору за подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер