overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7890/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 рокуСправа № 160/7890/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Аландаренко А.В., представник,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 167, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили 28.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/9787/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 року Справа № 160/9787/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Корсунський Д.Ю. Андрейченко Т.А., Степанов М.С., Гюржи О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Агрофірма Схід Агро» сплачену суму судового збору у розмірі 26 840 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 29 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/19165/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Іванченко А.Л.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/37/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа № 160/37/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/37/23,-

УСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/37/23.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/37/23 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 27.06.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/37/23 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В., у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/14732/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа № 160/14732/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування з 01 травня 2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 травня 2022 року відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14732/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/14732/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/877/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 червня 2023 рокуСправа № 160/877/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
представника позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: Чабан О.В., представник;
від відповідача-3: Чабан О.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/877/21.
Ухвала набирає законної сили 29.06.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/19963/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа №160/19963/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

28.04.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику.

17.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.06.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року, вказавши по всьому тексту правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши рішення суду та копію паспорту позивача судом встановлено, що вірне прізвище позивача - « ОСОБА_2 », при цьому у деяких абзацах рішення суду помилково вказано - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по даній справі, вказавши правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9651/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року Справа №160/9651/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 352 576,50 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 07.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.09.2022 року провадження в адміністративній справі №160/9651/23 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/16171/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі №160/16171/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по адміністративній справі № 160/16171/21 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №160/16171/21 набрало законної сили 25.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/9651/22, а саме зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі № 160/16171/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/9651/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 200/2207/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2023 року Справа №200/2207/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «СТАРО-КРИМСЬКИЙ КАР`ЄР» про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по квітень 2023 року сумі 1 172 114, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «СТАРО-КРИМСЬКИЙ КАР`ЄР» про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по квітень 2023 року сумі 1 172 114, 84 грн.

Ухвалою від 22 травня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету учасника справи у системі «Електронний суд».

Станом на 28 червня 2023 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно зі встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «СТАРО-КРИМСЬКИЙ КАР`ЄР» про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по квітень 2023 року сумі 1 172 114, 84 грн - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/17015/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Справа №200/17015/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області №4 від 2 липня 2021 року Про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята 2 липня 2021 року, тобто до закінчення встановлення позивачу терміну усунення порушень.

Ухвалою суду від 7 червня 2023 року повторно витребувано докази у справі, призначено підготовче засідання на 27 червня 2023 року.

У підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, докази належного повідомлення про дату, місце проведення підготовчого засідання наявні в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду, витребувані докази до суду не надійшли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ураховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача матеріали перевірки стосовно спірного рішення у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі №200/17015/21.

Про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомити сторін додатково.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв