Справа № 580/5202/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року справа № 580/5202/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шаповалова М.В. від імені ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шаповалова М.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр. Перемоги, будинок 14; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у наданні можливості сплатити йому штрафи за постанови від 07.12.2022 АА №00002419, від 07.12.2022 АА №00002425, від 04.01.2023 АА №00003486, від 04.01.2023 АА №00003490 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без подвійного нарахування (далі - КУпАП);

зобов`язання відповідача надати можливість позивачу сплатити за вказаними постановами штрафи без подвійного нарахування;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що 18.03.2023 випадково дізнався, що у Балаклійському відділ державної виконавчої служби Ізюмського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти нього відкрито виконавчі провадження. 24.03.2023 отримав матеріали виконавчих проваджень та після ознайомлення йому стало відомо, що вони відкриті на підставі вказаних вище постанов, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Стверджує, що вказані постанови не отримував., оскільки вони направлялися за адресою: Харківська обл., м.Балаклія, вул.Червоногвардійська, буд.10. Вказані факти підтверджені у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.04.2023. Позивач 24.05.2023 звернувся заявою до відповідача, в якій просив надати можливість сплатити штрафи без подвійного нарахування, проте відповідач відмовив у задоволенні заяви. Тому звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Також позивач під час оформлення позовної заяви не врахував вимоги пунктів 4-5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до вказаного органу влади, в частині зазначення норм права про повноваження, які, на думку позивача, не виконані або порушені. Позовні вимоги викладені настільки загально, що відсутність викладу обставин спору не дозволяє з`ясувати зміст спірних правовідносин та зміст доводів позивача. Заявляючи позовні вимоги щодо неправомірності дій відповідача про не надання можливості сплатити штрафи без подвійного нарахування та зобов`язання відповідача надати йому таку можливість, не вказав про що йде мова (в який спосіб відповідач, як суб`єкт владних повноважень має надати позивачу таку можливість, тобто відновити, порушене, на його думку, право), якими доказами підтверджуються факти щодо не надання можливості позивачу сплатити штрафи, які норми права порушені відповідачем. Натомість обмежився твердженням про те, що не пропустив строк на оплату штрафів за вказаними вище постановами. Тому відсутні підстави для їх оплати у подвійному нарахуванні.

Суд акцентує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, сторона, яка ініціює судовий процес визначає предмет спору, вказує свої доводи та подає докази для їх обґрунтування. Суд має обов`язок перевірити обґрунтованість позовних вимог та заперечень на них і не наділений повноваженням ініціювати позов, визначати межі судового розгляду за відсутності вказаного у позовній заяві конкретного предмета спору.

Відсутність зазначеного у позовній заяві безпосередньо впливає на з`ясування підвідомчості спору адміністративному суду, змісту спору та права, яке позивач просить захистити в судовому порядку, а також - на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази. Такі недоліки можуть бути усунені шляхом приведення змісту позовної заяви у сувору відповідність з вимогами ст.ст.160-161 КАС України, у т.ч. викладу конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України зазначити норми права щодо вказаних владних повноважень відповідача та докази з подальшим наданням їх копій в кількості відповідно до учасників спору.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Шаповалова М.В. від імені ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ