Справа № 160/1563/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1563/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович про розгляд справи за участю сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. в справі № 160/1563/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до бюджету в розмірі 105647,47 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. в справі № 160/1563/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року розгляд справи №160/1563/23 призначено в порядку письмового провадження на 19 липня 2023 року.

26.06.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі, та клопотання про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду для ознайомлення оригіналів усіх документів які були залучені у додаток до позову.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи клопотання про розгляд справи за участю сторін, та клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Справа призначена до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд визнає клопотання таким, що не може бути задоволено, з наступних підстав.

Судом не встановлено підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Слід зауважити і на тому, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що наявні у справі матеріали містять копії документів які були залучені у додаток до позову є належної якості, читабельні тому необхідність у витребувані їх оригіналу відсутня.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі, та клопотання про витребування оригіналів документів які були залучені у додаток до позову по справі №160/1563/23 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 308, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/1563/23 в судовому засіданні.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування оригіналів документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення 27.06.2023 р. та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.06.2023 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко