Справа № 560/11062/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.02.2023 №0-2208, однак копії оскаржуваного рішення позивачем до позовної заяви не додано.

Також, в мотивувальній частині позову позивач зазначає, що в березні 2002 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 звернулися з позовом до Ізяславського районного суду Хмельницької області про стягнення заробітної плати з СТОВ "Горинь" Ізяславським відділом ДВС накладено арешт на майно СТОВ "Горинь", та передано його на реалізацію. Згідно постанови від 15.07.2002 Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції та акту державного виконавця, за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рахунок погашення боргу передано їм приміщення кафельного цеху, загальною площею 540 м.кв., вартістю 12 960 гривень, який розташований на території цегельного заводу. 16 серпня 2002 року Ізяславський районний суд Хмельницької області прийняв рішення про встановлення права власності на кафельний цех, який знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в частині, яка становить 6 524 гривні та ОСОБА_1 в частині, яка становить 6 436 гривень. Право власності на даний нерухомий об`єкт було встановлено 30.03.2011, проте до позовної заяви позивач не додав доказів, які підтверджують вказані обставини.

Відтак, суду не надані докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький