Справа № 260/3591/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 260/3591/22

адміністративне провадження № К/990/21906/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просив визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні йому нарахування та виплати грошової компенсації за відпустки учаснику бойових дій, за 2021 та 2022 рік з урахуванням індексації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ; постанови КМУ від 21 лютого 2001 року №159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми - протиправною, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2021 та 2022 рік з урахуванням індексації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ; постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. №159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №260/3591/22 скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович повернуто особі, яка її подала.

19 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович.

Вказана касаційна скарга зареєстрована 20 червня 2023 року (об 11:19 год.) за номером провадження К/990/21906/23.

Разом з тим 19 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла до Верховного Суду ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович, яка зареєстрована 20 червня 2023 року ( об 11:29 год.) за номером провадження К/990/21935/23.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга громадянина ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович (№К/990/21935/23) аналогічного змісту на це ж саме судове рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович (К/990/21906/23), необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муфазалов Сергій Рашитович, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк