Справа № 640/6453/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/6453/22

адміністративне провадження №К/990/22377/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України,

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року

у справі №640/6453/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Сервіс» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Європа»)

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №640/6453/22.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №640/6453/22 неможливо переглянути у зв`язку з помилкою «невірне або застаріле посилання».

Пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

Скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Покликаючись на цю підставу касаційного оскарження, заявник касаційної скарги зазначив саме про наявність методології обрахування дисконту кредиторської заборгованості за міжнародними стандартами, при цьому не надав пояснення яким чином ця методологія (не врахування її судами попередніх інстанцій) вплинуло на розгляд справи по суті.

Відповідач зазначив про наявність правового висновку Верховного Суду, при цьому вказав на відсутність висновків щодо застосування положень національних стандартів бухгалтерського обліку, а також не зазначив як кожен із пунктів положень стандарту має застосовуватись судами та який (які) правові висновки належать сформувати.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Щодо підстави касаційного оскарження - пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України податковий орган вважає, що суди не дослідили інформацію щодо даних бухгалтерських рахунків, разом із тим не вказує як ця інформація вплинула на встановлення істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи по суті.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: шляхом надання копій судових рішень судів попередніх інстанцій та приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм законодавства із належним обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №640/6453/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В. В. Хохуляк