Справа № 591/1779/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1779/23
Провадження № 2-ар/591/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача Чеберяка І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 591/1779/23 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження терміну затримання іноземця,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України задоволено. Продовжено строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, строком на шість місяців, починаючи з 12 березня 2023 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року у справі № 591/1779/23 залишено без змін.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення по справі № 591/1779/23 від 08 березня 2023 року, яке набрало законної сили 30 травня 2023 року, з наступних питань:

1. Вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні є подією до якої встановлено термін затримання чи ні?

2. Строк затримання ОСОБА_1 шість місяців, починаючи з 12 березня 2023 року є граничним строком встановлення рішенням суду, якщо подія не настане раніше?

3. В чому полягає вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні? В завершенні процедури розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні чи в якийсь іншій події?(т.ІІ, а.с.108).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2023 року зазначена заява ОСОБА_1 прийнята до провадження та призначено заяву до розгляду на 29 червня 2023 року, об 11 год. 00 хв.

Від учасників справи відзиву на заяву не надійшло.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про роз`яснення рішення, представник позивача заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_1 просить фактично роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

При цьому, дослідивши зміст рішення суду від 08 березня 2023 року у зазначеній справі, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 591/1779/23 за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження терміну затримання іноземця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко