Справа № 120/6895/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2023 р. Справа № 120/6895/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік. З висновками, викладеними в рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 19.04.2023 позивач не погоджується, оскільки вважає, що при ухваленні вказаного рішення комісія неповно з`ясувала обставини, які мають значення для справи, були недоведеними обставини, які комісія вважала встановленими. Крім того висновки, що були зроблені комісією, не відповідають процесуальним нормам, встановленими Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року №120.

Зокрема, позивач стверджує, що рішення відповідачем прийняте з порушенням принципу змагальності сторін, адже його не було повідомлено в належний спосіб про розгляд поданої відносно нього третьою особою скарги та відповідно позбавлено можливості надання пояснень і як наслідок відповідач належним чином не дослідив підстави поданої ОСОБА_2 скарги. Вказано, що він, як адвокат належно виконав професійні обов`язки при наданні в червні 2022 року правової допомоги ОСОБА_3 , який є сином третьої особи. При цьому, зауважив, що 30.08.2022 ОСОБА_3 власноруч написав заяву, в якій повідомив, що відмовляється від правового захисту та претензій до позивача не має.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

22.06.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову.

Разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване в межах даної адміністративної справи рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 19.04.2023 про притягнення адвока ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, позивачем також оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА). Скарга позивача прийнята на розгляд ВКДКА, що підтверджується листом вих. №827 від 31.05.2023 про витребування матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що згідно ст. 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачена можливість одночасного оскарження рішення у дисциплінарній справі до ВКДКА та суду, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вичерпний перелік випадків, за яких провадження у справі підлягає закриттю наведений в частині першій статті 238 КАС України

Зокрема, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі відповідач покликається на п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме вказує, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд такі твердження представника відповідача оцінює критично, оскільки саме по собі оскарження спірного рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не зумовлює настання обставин, за яких дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з АСДС:

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

29.06.2023