Справа № 214/4143/23
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідач-1:Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відповідач-2: Інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гончаренка Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою в якій просить суд скасувати постанову ЕАС №7098032 від 02.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі із закриттям провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року, матеріали справи передано в провадження суддя Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 27.06.2023 року через канцелярію суду надійшла заява якою недоліки позовної заяви усунуто, судовий збір сплачено.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відеозапис руху керованого ним автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за 02.06.2023 року,для підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з метою перевірки доводів позивача, суддя вважає, що позивачем доведено необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 5, 9, 12, 19, 72, 77, 80, 160-164, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідач-1:Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відповідач-2: Інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гончаренка Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22) відеозапис руху автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким 02.06.2023 року керував ОСОБА_1 , відповідно до постанови серії ЕАС №7098032 від 02.06.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова