Справа № 420/8064/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8064/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 13878,72 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 72 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Департаменту патрульної поліції від 06 жовтня 2017 року №404 о/с, відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію» громадянку ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено на посаду поліцейського роти №1 батальйону №3 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. 01 лютого 2023 року наказом Департаменту патрульної поліції №244 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 . Згідно висновку службового розслідування від 24 лютого 2023 року, за вчинення дисциплінарного проступку який полягає у відсутності на службі з 09 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року без поважних причин, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі наявності, передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, що підтверджується належними письмовими доказами; відомостей про відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача; належні докази направлення на адресу відповідача адміністративний позов з додатками; докази направлення відповідачу листа про добровільне повернення надмірно нарахованої суми грошового забезпечення за період невиходу на службу.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду 19 квітня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 24.04.2023 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду 02 травня 2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позивних вимог.

Ухвалою від 18 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив прийняти заяву про збільшення позовних вимог на суму 14 075, 25 грн.

Суд зазначає, що копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 24.04.2023 року та копію ухвали про задоволення заяви про збільшення позивних вимог від 18.05.2023 року направлялись за адресою реєстрації місця проживання відповідача, однак повернулась до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку від 01.06.2023 року «за закінченням терміну зберігання».

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходила службу в Департаменті патрульної поліції з 06 жовтня 2017 року. Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01 лютого 2023 року № 244 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" проведено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 09 листопада 2022 до 09 грудня 2022 року в умовах воєнного стану. За результатом проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни в діях поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 09 листопада 2022 до 09 грудня 2022 р.р.

Відповідно до наказу ДПП від 24 лютого 2023 року № 244 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, пункту 1.2 розділу I та підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13 листопада 2018 року №5112, пункту 2 доручення «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність особового складу» від 13 січня 2022 року №ВН719/41/13/02/02-22 у відсутності на службі з 09 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року без поважних причин, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Період не виходу відповідача на службу з 09 листопада 2022 по 09 грудня 2022 р.р. визнані прогулами. Наказом ДПП по особовому складу від 10 березня 2023 року № 257 ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції 10.03.2023 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Зазначений наказ ДПП не був оскаржений відповідачем.

Відповідно до доповідної записки начальника УФЗБО головного бухгалтера ДПП, стало відомо що зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідача з 09.11.2022 по 09.12.2022 становить 14075,25 грн та підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII " Про Національну поліцію».

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, яких склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Відповідно до п. 8 розділу 1 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин повний календарний місяць, за який здійснюються розрахунки щодо нарахування заробітної плати, то заробітна плата (основна посадовий оклад, тарифна ставка, оклад) працівникові за цей місяць не нараховується. Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин окремі дні (години), то основна заробітна плата нараховується виходячи з відпрацьованого працівником робочого часу (фактично виконаної роботи).

Як вбачається з розрахунку УФЗБО Департаменту патрульної поліції «Про перерахунок грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин» за час фактичного прогулу у період з 09.11.2022 по 09.12.2022, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 14075,25 грн.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Оскільки відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Нацполіції, тому підлягають застосуванню норми ст. 136 КЗпП України та статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Суд зазначає, що доказів набуття відповідачем грошового забезпечення сумі 14075,25 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, однак такі грошові кошти набуті відповідачем недобросовісно, що підтверджено наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 01 лютого 2023 року № 244.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 14075,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 14075,25 (чотирнадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.06.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва