Справа № 340/2521/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2521/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув за правилами письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (; адреса: вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49107, Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д, )

про визнання протиправним та скасування припису,

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Кіровоградській області від 30 квітня 2021 року №КР4482/217/АВ/П.

Позов вмотивовано тим, що 30.04.2021 року, на підставі акту позапланової перевірки № КР4482/217/АВ від 27.04.2021 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області для усунення вимог законодавства про працю, винесено припис № КР4482/217/АВ/П, яким ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язано в строк до 20.05.2021 забезпечити додержання норм законодавства про працю в частині: п. 1 припису комірнику господарської дільниці Олександрійського ВКГ ОСОБА_1 не призначено матеріального забезпечення за листком непрацездатності серія АВЦ № 265868 виданим 22.01.2021; п. 2 припису комірник ОСОБА_1 не ознайомлена з усіма записами про призначення та переведення в особовій картці; п. 3 припису заробітна плата комірнику ОСОБА_1 за січень-лютий 2021 року виплачена з порушенням строків встановлених Законом, заробітна плата за другу половину лютого не виплачена: п. 4 припису комірнику ОСОБА_1 за відпрацьовані у березні 143 години заробітну плату не нараховано. Позивач не погоджується із вказаними висновками викладеними в прписі та вважає його протиправним, оскільки винесений відповідачем поза межами встановлених повноважень, а викладені у висновку обставини порушення законодавства про працю не відповідають дійсним обставинам.

Представник відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Управління Держпраці у Кіровоградській області не визнає позовні вимоги, вважає наведені позивачем доводи безпідставними та враховуючи фактичні обставини справи вважає, що оскаржуваний припис прийнятий відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження;

- за наявності передбачених частиною дев`ятою статті 205 КАС України підстав, 15 червня 2021 року суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні;

- ухвалою від 15 червня 2023 року первинного відповідача у справі - Управління Держпраці у Кіровоградській області (; адреса: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) замінено на його процесуального правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49107, Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д, )

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працювала на посаді посади комірника господарчої дільниці Олександрійського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Наказом від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року у справі № 398/450/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді комірника господарчої ділянки Олександрійського водопровідно-каналізаційного Кіровоград» з 14 січня 2020 року.

На виконання рішення суду наказом № 13 від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 поновлено на посаді з 14 січня 2021 року

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним звільнення та поновлені на роботі - ввідмовлено.

На виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року позивач, наказом № 34 від 26 березня 2021 року, скасував наказ від 25 січня 2021 року № 13 про поновлення ОСОБА_1

07 квітня 2021 року до Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшла скарга ОСОБА_1 від 05.04.2021 про порушення стосовно неї законодавства про працю ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

15.04.2021 до Управління отримало погодження Держпраці України №2462/3.1/4.5-21 щодо проведення перевірки у ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

22.04.2021 заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було складено службову записку, з проханням прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування у ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у зв`язку з наявністю інформації передбаченої абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону №877 (скарга працівника).

За результатами розгляду інформації, що містилася у вказаній службовій записці, видано наказ Управління від 23.04.2021 №391 «Про проведення інспекційного відвідування» та направлення на проведення інспекційного відвідування від 23.04.2021 №391/02.1.

За змістом наказу, заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 та головному державному інспектору Гущі Л.А. доручено здійснити з 26.04.2021 по 27.04.2021 інспекційне відвідування у ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР4482/217/АВ від 27.04.2021.

Акт підписаний генеральним директором ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Іликом Р.І. із запереченнями.

Відповідачем було надано відповідь на вищевказані заперечення листом від 29.04.2021 №15-20-02/2491-21.

30.04.2021 інспектором праці було винесено припис №КР4482/217/АВ/П, яким виявлені під час проведення інспекційного відвідування порушення, а саме забезпечити додержання норм законодавства про працю в частині: п. 1 припису комірнику господарської дільниці Олександрійського ВКГ ОСОБА_1 не призначено матеріального забезпечення за листком непрацездатності серія АВЦ № 265868, виданим 22.01.2021; п. 2 припису комірник ОСОБА_1 не ознайомлена з усіма записами про призначення та переведення в особовій картці; п. 3 припису заробітна плата комірнику ОСОБА_1 за січень-лютий 2021 року виплачена з порушенням строків, встановлених Законом, заробітна плата за другу половину лютого не виплачена: п. 4 припису комірнику ОСОБА_1 за відпрацьовані у березні 143 години заробітну плату не нараховано та зобов`язано генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_3 в строк до 20.05.2021 усунути вивлені недоліки.

Викладені обставинии передували зверненю позивача до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частинами п`ятої статті 2 Закону № 877-V визначено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4 1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Частиною восьмою статті 4 Закону №877 передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

У відповідності до приписів статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Україною 12.10.2004, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (надалі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на пункти 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Кабінетом Міністрів України, постановою №823 від 21.08.2019 затверджено порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823, у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку №823 визначено, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Згідно з підпунктом 1, 3, 6 пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Відповідно до пункту 16 Порядку №823, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Пунктами 17, 18 Порядку №823 визначено, що акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно пунктів 20 - 23 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

У разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

У разі відмови об`єкта відвідування підписати акт інспектор праці вносить до такого акта відповідний запис.

Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження протягом семи робочих днів після дня відправлення об`єкту відвідування підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу від 23.04.2021 №391 «Про проведення інспекційного відвідування» та направлення на проведення інспекційного відвідування від 23.04.2021 №391/02.1 посадовими особами Головного управління Держпраці у Кіровоградській області здійснено інспекційне відвідування ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР4482/217/АВ від 27.04.2021.

На підставі вказаного Акту інспектором праці було винесено припис №КР4482/217/АВ/П від 30.04.2021, яким генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_3 зобов`язано в строк до 20.05.2021 усунути вивлені під час проведення інспекційного відвідування порушення, а саме забезпечити додержання норм законодавства про працю в частині: п. 1 припису - комірнику господарської дільниці Олександрійського ВКГ ОСОБА_1 не призначено матеріального забезпечення за листком непрацездатності серія АВЦ № 265868, виданим 22.01.2021 року; п. 2 припису - комірник ОСОБА_1 не ознайомлена з усіма записами про призначення та переведення в особовій картці; п. 3 припису - заробітна плата комірнику ОСОБА_1 за січень-лютий 2021 року виплачена з порушенням строків, встановлених Законом, заробітна плата за другу половину лютого не виплачена: п. 4 припису - комірнику ОСОБА_1 за відпрацьовані у березні 143 години заробітну плату не нараховано.

Суд зауважує, підпунктом 4 пункту 12 Порядку №823 інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Натомість правовідносини, що склалися між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 у період часу, який ревізувався під час інспекційного відвідування, виникли під час виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року у справі № 398/450/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді комірника господарчої ділянки Олександрійського ВКГ.

Так, на виконання вказаного рішення суду наказом № 13 від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 поновлено на посаді з 14 січня 2021 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним звільнення та поновлені на роботі - відмовлено.

На виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року позивач, наказом № 34 від 26 березня 2021 року, скасував наказ від 25 січня 2021 року № 13 про поновлення ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час проведення інспекційного відвідування посадові особи Головного управління безпідставно, в порушення підпункту 4 пункту 12 Порядку №823, вдалися до перевірки обставин виконання позивачем рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 у межах цивільної справи № 398/450/20.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного припису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування припису управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30 квітня 2021 року №КР4482/217/АВ/П.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем та документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2270,00 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (; адреса: вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49107, Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д, ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30 квітня 2021 року №КР4482/217/АВ/П.

Стягнути на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» () здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК