Справа № 200/5137/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року справа №200/5137/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Буряк І.В.), складене у повному обсязі 27 січня 2023 року, у справі № 200/5137/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнених вимог) просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2019 як військовому пенсіонеру відповідно до статей 51,63 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Донецькій області від 05.08.2022 №33/25-1866;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2019 як військовому пенсіонеру відповідно до статей 51,63 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Донецькій області від 05.08.2022 №33/25-1866.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка виразилась у неприйнятті рішення за результатами розгляду довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 05.08.2022 №33/25-1866, що видана на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти відповідне рішення за результатом розгляду довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 05.08.2022 №33/25-1866, що видана на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови у задоволені позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд задовольнити його позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказав, що управлінням надавалась відповідь із відмовою у перерахунку пенсії.

Крім того, не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що скасування у судовому порядку п.3 Порядку № 103 призвело до відсутності підстав для перерахунку пенсії.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/5137/22, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді відсутня. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

05.08.2022 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача (№33/25-1866 від 05.08.2022) станом на листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії за прирівняною посадою старший інспектор (стройові підрозділи поліції), в якій вказано наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (50 %) - 2250,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 44,91 % від грошового забезпечення - 3 031,41 грн.; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 62,58 % - 6 121,22 грн.; Усього: 15 902,65грн.

05.08.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» довідку №33/25-1866 від 05.08.2022 направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

27.01.2022 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку на підставі оновленої довідки.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.08.2022 року №13226-11641/С-15/8-0500/22 позивача повідомлено про те, що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Отже, судом установлено, що позивачу відмовлено у проведенні перерахунку на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 05.08.2022 №33/25-1866, шляхом надання листа з роз`ясненнями про відсутність, визначених законом підстав для проведення перерахунку. Не погодившись із не проведенням перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення права позивача на перерахунок пенсії та зобов`язав управління прийняти відповідне рішення за результатом розгляду довідки Державної установи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вищевказаним висновком, викладеними в рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку № 45 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відтак, позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Вищезазначене спростовує доводи апеляційної скарги відповідача щодо правомірності відмови пенсійного органу в перерахунку пенсії позивачу.

Верховним Судом у постановах від 30.06.2021 справа № 607/10567/16-а, від 04.06.2021 справа № 338/1282/16-а зазначено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Наявні у справі письмові докази свідчать, що ГУ ПФУ в Донецькій області отримано заяву позивача про проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 05.08.2022 №33/25-1866.

Вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданих йому владних управлінських функцій, які ґрунтуються на положеннях законодавства. Вчинення дій вичерпується шляхом їх реалізації у нормативно-правовий спосіб, як правило, шляхом прийняття акта індивідуального характеру.

За змістом ст. 66 Закону № 2262 прямо передбачено, що відмова у перерахунку пенсії має оформлюватись прийняттям відповідного рішення, яке, зокрема, може бути оскаржено до суду.

Наявні у справі матеріали свідчать, що відповідач, отримавши заяву про проведення перерахунку, оновлену довідку, не прийняв жодного рішення по суті розгляду вказаних документів.

Отже, отримавши від компетентної установи довідку, яка є частиною пенсійної справи позивача, заяву із проханням провести перерахунок пенсії, відповідач мав вчинити відповідні дії шляхом прийняття рішення про проведення перерахунку чи відмову у такому.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень (в даному випадку - рішення про перерахунок пенсії) свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. (постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №815/6699/17, від 30.11.2020 у справі №804/4743/16, 21.10.2021 у справі №353/265/17).

Постанова Верховного Суду від 01.06.2022 справа № 620/5996/21 містить такий правовий висновок: «… уповноваженим органом для призначення (перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Однак, враховуючи порушення відповідачем процедури розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії та з метою повного захисту прав та інтересів останнього, колегія суддів Верховного Суду, керуючись приписам частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправними дії щодо розгляду заяви позивача від 12 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах і зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення у відповідності до пункту 17 Порядку № 3-1.».

Вказане, на думку суду, свідчить про допущену відповідачем протиправну бездіяльність.

Верховним Судом у постанові від 13.02.2019 у справі № 522/8200/17 визнано правильним правовий висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки відповідач не прийняв рішення щодо перерахунку грошового утримання позивача, зазначені обставини позбавляють суд можливості надати оцінку правомірності і обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у вчинені дій чи прийнятті рішень, які віднесені до дискреційних повноважень органу.

Отже суд вважає неможливим втручатись у дискреційні повноваження відповідача шляхом зобов`язання останнього прийняти конкретне рішення, за результатами розгляду відповідної довідки, оскільки на момент звернення до суду правова позиція по суті питання заявника, викладена у рішенні суб`єкта владних повноважень не приймалась.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо застосування ч. 2 ст. 9 КАС України та вважає, що належним способом захисту за таких обставин є зобов`язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду останньої.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року по справі № 200/5137/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року по справі № 200/5137/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв