Справа № 540/4229/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 р. Справа № 540/4229/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження по електронним матеріалам справи за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року залишено без розгляду заву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про заміну сторони у справі.

На зазначену ухвалу суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк звернення до суду, тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху секретарем судового засідання неодноразово направлялась на електронну пошту апелянта, яка ним вказана в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 18.07.2022 року, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують отримання апелянтом копії зазначеної ухвали, будь-яких клопотань або заяв до суду не надходило, а тому ухвалою суду від 18.07.2022 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня закінчення воєнного стану.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху секретарем судового засідання направлялась 19.07.2022 р. на електронну пошту апелянта, яка ним вказана в апеляційній скарзі.

Суд зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано (п.6) виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважав за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Станом на 29.05.2023 року, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують отримання апелянтом копії зазначеної ухвали та воєнний стан не скасовано, збройна агресія Російської Федерації проти України триває вже більше року та воєнний стан в Україні було продовжено на підставі Указів Президента, а тому ухвалою суду від 29.05.2023 року надано Чорноморській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору, будь-яких клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Так, обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується є більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору. Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору суб`єктом владних повноважень виключає можливість для подальшого його продовження.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право апелянта на апеляційне оскарження рішення шляхом надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовження такого строку, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не має, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Як зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу суду першої інстанції постановлено 04.02.2022 року, а апеляційну скаргу апелянтом подано через електронний суд 23.02.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що вказана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.02.2022 року та станом на день подання апеляційної скарги апелянтом не отримана.

При цьому, апелянтом в апеляційній скарзі будь-яких клопотань чи заяв з приводу поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження не заявлено, тобто апелянт не порушує вказане питання.

Проте, як вже зазначалося, будь-яких клопотань або заяв з наданням вказаних судом доказів на адресу суду апелянтом не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано відповідних доказів, які б давали підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки станом на 27.06.2023 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова