Справа № 420/14184/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/14184/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Донецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

26 червня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт вказує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України вчасно подати процесуальні документи не було можливості. При цьому апелянт зокрема посилається на те, що Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перебуває в районі ведення бойових дій та поза межами своєї постійної дислокації, постійні авіаудари, внаслідок яких є проблеми із засобами комунікації, постійні планові та позапланові аварійні відключення електроенергії. Апелянт вважає, що вищевикладені причини пропуску подання апеляційної скарги є обставинами які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, зокрема з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Необхідно зазначити, що обставини, повідомлені апелянтом в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, можуть вважатися такими, що зумовлюють право на поновлення строку апеляційного оскарження, з урахуванням введення воєнного стану та триваючою збройною агресією російської федерації на території України.

Разом з тим, Верховним Судом неодноразово зазначалось, зокрема у постановах від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, від 10 вересня 2020 у справі № 806/2321/16, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо вони підтверджені належними доказами.

Суд наголошує, що за відсутності жодних доказів повідомлених апелянтом обставин, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не є належним чином обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду докази, які підтверджують обставини, повідомлені суду, зокрема факт перебування державного органу в районі ведення бойових дій, проблем із засобами комунікації, постійних планових та позапланових аварійні відключення електроенергії або обґрунтувати неможливість надання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи подання апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Донецькому обласному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів, які підтверджують обставини, повідомлені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема факт перебування державного органу в районі ведення бойових дій, проблем із засобами комунікації, постійних планових та позапланових аварійних відключень електроенергії або обґрунтувати неможливість надання таких доказів.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль