Справа № 380/9233/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9233/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області , місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо необґрунтованого віднесення запитуваної інформації (табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом та відмови у задоволенні запиту № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, в частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2023 позивач на підставі статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитом №ВСП001/14/01/23-1. У вказаному запиті позивач просив надати інформацію про відпустки, перебування на лікарняних, у відрядженнях, на навчанні тощо суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у 2021 році (помісячно та на кожну особу окремо). Також просив скерувати на його адресу копії табелів обліку робочого часу вказаних осіб, на підставі яких обчислювалось нарахування коштів. Позивач вважає, що відповідач неналежно надав відповідь на його запит, а саме протиправно відмовив у наданні копій табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у 2021 році. Зазначає, що доступ до вказаної інформації не може бути обмежено. А відтак, відповідач безпідставно відніс запитувану інформацію (табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом та відмовив у задоволенні запиту № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 в частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

У зв`язку з цим, просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його надати позивачу запитувану інформацію.

Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 08.05.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 01.06.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

14.01.2023 позивач звернувся до відповідача із журналістським запитом №ВСП001/14/01/23-1, у якому, керуючись пунктом 65 частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив:

- надати інформацію про відпустки, перебування на лікарняних, у відрядженнях, на навчанні тощо суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у 2021 році (помісячно та на кожну особу окремо). Для цього скерувати на електронну адресу позивача копії табелів обліку робочого часу згаданих осіб, на підставі яких обчислювалося нарахування коштів;

- надати інформацію про порядок складання табелю обліку робочого часу у суді; службових осіб, яку у 2021 році складали такі табелі; строки, у які табелі скеровувалися до ТУ ДСА;

- надати інформацію про нормативні документи, якими керуються службові особи суду при складанні табелів обліку робочого часу.

20.01.2023 відповідач листом №01-53/2023 повідомив позивачу запитувану інформацію: про відпустки, перебування на лікарняних, у відрядженнях, на навчанні тощо суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у 2021 році (помісячно та на кожну особу окремо); про порядок складання табелю обліку робочого часу у суді; про нормативні документи, якими керуються службові особи суду при складанні табелів обліку робочого часу.

Проте відповідач відмовився надати позивачу надати копії табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік. Вказана відмова мотивована віднесенням вказаної інформації до службової відповідно до пункту 11 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, затвердженого наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Крім того, наголосив, що рішенням Ради суддів України №11 від 25.03.2022 тимчасово відстрочено судам України надання відповідей на усі запити публічної інформації до закінчення дії воєнного стану.

Позивач, вважаючи інформацію, надану відповідачем на його інформаційний запит неповною, звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень,не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року у справі №522/817/15-а виділив такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про інформацію основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про інформацію №2657-ХІІ від 02.10.1992 (далі Закон №2657) встановлено, що основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації. За змістом частини 2 статті 20 Закону №2657 будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Суд встановив, що відповідач відмовив позивачу у наданні копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік. Вказана відмова мотивована віднесенням вказаної інформації до службової відповідно до пункту 11 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, затвердженого наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до статті 9 Закону України №2939-VI до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 згаданого Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Водночас, суд враховує, що нормою частини 5 статті 6 Закону України №2939-VI встановлено заборону в обмеженні доступу до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 вказаного Закону.

З урахуванням вказаних положень, суд висновує про безпідставність віднесення відповідачем табелів обліку робочого часу суддів та працівників апарату суду до службової інформації.

Суд не враховує посилання відповідача на рішення Ради суддів України №11 від 25.03.2022, оскільки таким тимчасово відстрочено судам України надання відповідей на усі запити публічної інформації до закінчення дії воєнного стану. Проте, згаданим рішенням Ради суддів України не надано судам повноважень відмовляти у наданні відповідей на вказані запити. Так, відстрочення надання відповіді означає можливість надання такої поза межами строку, встановленого законодавством, що не є тотожним відмові у наданні запитуваної інформації.

Частиною 1 статті 22 Закону України №2939-VI передбачено виключний перелік випадків, у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 згаданого Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статею 21 згаданого Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 згаданого Закону.

Відповідач не довів, а суд не встановив наявність у відповідача правових підстав, передбачених статею 22 Закону України №2939-VI, для відмови у наданні відповіді на запит позивача № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023.

Відповідно до пункту 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. А згідно з пунктом 2 зазначеної статті здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Тобто, стаття 10 Конвенції має на меті гарантувати вільний обіг ідей та відомостей у суспільстві. Вона гарантує не лише право на передання інформації, але також право громадськості отримувати її. Більше того, визнане на національному рівні право на отримання інформації може бути підставою для реалізації права, гарантованого статтею 10 (див. рішення Європейського суду з прав людини від 17 лютого 2015 року у справі "Guseva v. Bulgaria", заява № 6987/07, § 36, 40; від 03 квітня 2012 року у справі "Gillberg v. Sweden", заява № 41723/06, § 93).

З урахуванням викладеного, суд висновує про протиправність дій Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 у частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо віднесення запитуваної позивачем інформації (табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом, то така повністю охоплюється позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту і є підставою для визнання відповідних дій протиправними, а тому не потребує окремого визнання протиправності судом. З таких підстав у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити повністю.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію, запитувану у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,8грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023 у частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Зобов`язати Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області надати ОСОБА_1 інформацію, запитувану у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме: копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області , місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик