Справа № 160/20613/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/20613/21

провадження №К/990/15700/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №160/20613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та дискримінаційними рішення відповідача №16412/04/24 від 23.10.2017 у тій частини, в якій стосується вимог позивачки на отримання пенсії за період з 07.10.2009 по 02.11.2017;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача, у частини відмови у виплаті позивачці пенсії з 07.10.2009 по 02.11.2017;

- визнати бездіяльність відповідача, щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 02.11.2017;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію позивачці за період 07.10.2009 по 02.11.2017, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивачка через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №160/20613/21 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2023 касаційну скаргу позивачки залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 19.05.2023 скаржницею отримано через підсистему «Електронний суд» 20.05.2023 і 30.05.2023 через цю ж підсистему надіслала заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.

У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 31.03.2023 і 01.05.2023 через підсистему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу. На підтвердження зазначеного позивачкою долучено скріншот з особистого кабінету електронної адреси.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржниці строк на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Також Суд звертає увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №160/20613/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №160/20613/21.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20613/21.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб