Справа № 200/5012/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року справа №200/5012/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Передерій Є.О., за участю представника відповідача Холявка Л.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року (головуючий суддя І інстанції Куденков К.О.), складене у повному обсязі 03 листопада 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, у справі № 200/5012/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Т.Інсвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Т.Інвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2021 № 2440617/38659512, від 02.03.2021 № 2440618/38659512, від 09.03.2021 № 2454684/38659512 і зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 30.01.2021 № 9, 11, 12;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2021 № 2567313/38659512 про неврахування таблиці даних платника і зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти таблицю даних платника податків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.03.2021 № 2440617/38659512, від 02.03.2021 № 2440618/38659512, від 09.03.2021 № 2454684/38659512. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Т.Інвест» від 30.01.2021 № 9, 11, 12. Скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.04.2021 № 2567313/38659512 про неврахування таблиці даних платника. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти таблицю даних платника податків, зареєстровану в контролюючому органі 08.04.2021 за № .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не підтверджено реальність господарських операцій по спірним податковим накладним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23 червня 2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.01.2021 № 41 Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Т.Інвест» (ідентифікаційний код: 38659512) зареєстроване як юридична особа і, на момент виникнення спірних правовідносин, здійснювало наступні види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2021 № 94 випливає, що позивач здійснює наступні види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Позивачем складена податкова накладна від 30.01.2021 № 9 щодо постачання на користь Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» послуги доставка виноматеріалу за маршрутом: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ НОМЕР_1 , АХ6876XО , ТТН № 23 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на обсяг постачання 22 609,30 грн, сума ПДВ 4 521,86 грн. Послуги згідно з ДКПП 49.41.

Позивач отримав квитанцію від 12.02.2021 року, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація ПН/РК від 30.01.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено повідомлення від 24.02.2021 № 4 до ГУ ДПС, в якому зазначає, що підприємство надає послуги допоміжної діяльності у сфері транспорту (код 49.41 згідно ДКПП 016:2010). Це безпосередньо пов`язано з організацією та забезпеченням перевезень експертного, імпортного або іншого вантажу за договором транспортних послуг. Підприємство використовує орендований транспорт. Документи, що підтверджують надання послуг додаються.

Відповідно до квитанції № 2 від 24.02.2021 повідомлення позивача від 24.02.2021 № 4 відповідачем прийнято.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2440617/38659512 від 02.03.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.01.2021 № 9 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На рішення відповідача № 2440617/38659512 від 02.03.2021 позивачем подана скарга від 3 березня 2021 року, яка залишена без задоволення рішенням від 16.03.2021 № 10989/38659512/2 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем складена податкова накладна від 30.01.2021 № 11 щодо постачання на користь Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» послуг доставка виноматеріалу за маршрутом: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТТН № 25 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на обсяг постачання 23 735,48 грн, сума ПДВ 4 747,096 грн. Послуги згідно з ДКПП 49.41.

Позивач отримав квитанцію від 12.02.2021 року, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація ПН/РК від 30.01.2021 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено повідомлення від 24.02.2021 № 5 до ГУ ДПС у Донецькій області в якому зазначає, що підприємство надає послуги допоміжної діяльності у сфері транспорту (код 49.41 згідно ДКПП 016:2010). Це безпосередньо пов`язано з організацією та забезпеченням перевезень експертного, імпортного або іншого вантажу за договором транспортних послуг. Підприємство використовує орендований транспорт. Документи, що підтверджують надання послуг додаються.

Відповідно до квитанції № 2 від 24.02.2021 повідомлення позивача від 24.02.2021 № 5 відповідачем прийнято.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2440618/38659512 від 02.03.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.01.2021 № 11 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На рішення відповідача № 2440618/38659512 від 02.03.2021 позивачем подана скарга від 3 березня 2021 року, яка залишена без задоволення рішенням від 16.03.2021 № 11019/38659512/2 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем складена податкова накладна від 30.01.2021 № 12 щодо постачання на користь Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» послуг доставка виноматеріалу за маршрутом:: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ТТН № 26 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на обсяг постачання 24 055,12 грн, сума ПДВ 4 811,024 грн. Послуги згідно з ДКПП 49.41.

Позивач отримав квитанцію від 12.02.2021 року, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація ПН/РК від 30.01.2021 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено повідомлення від 30.03.2021 № 1 до ГУ ДПС у Донецькій області в якому зазначає, що підприємство надає послуги допоміжної діяльності у сфері транспорту (код 49.41 згідно ДКПП 016:2010). Це безпосередньо пов`язано з організацією та забезпеченням перевезень експертного, імпортного або іншого вантажу за договором транспортних послуг. Підприємство використовує орендований транспорт. Документи, що підтверджують надання послуг додаються.

Відповідно до квитанції № 2 від 03.03.2021 повідомлення позивача від 03.03.2021 № 1 відповідачем прийнято.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2454684/38659512 від 09.03.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.01.2021 № 12 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На рішення відповідача № 2454684/38659512 від 09.03.2021 позивачем 10 березня 2021 року подана скарга, яка залишена без задоволення рішенням від 19.03.2021 № 11801/38659512/2 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подавалися до контролюючого органу копії: - договору № 18/01/2021 про надання послуг з перевезення виноматеріалів від 18 січня 2021 року, укладений між позивачем як перевізником і ПАТ «Артвайнері» як замовник; - заявки № 1 на перевезення автомобільним транспортом перевізника від 29.01.2021; - рахунка-фактури № 00009/01 від 30.01.2021 на транспортно-експедиційні послуги по маршруту: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ НОМЕР_1 , АХ6876X0 , ТТН № 23 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на суму 27 131,16 грн, у тому числі ПДВ 4521,86 грн; - товарно-транспортної накладної № 23 від 29.01.2021 про переміщення алкогольних напоїв щодо перевезення виноматеріалу; - акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 00009/01 від 30.01.2021 між замовником «ПАТ «Артвайнері» і виконавцем позивачем; - пояснення щодо оплати наданих послуг на умовах відстрочення платежу строком 61 календарний день, з дати надання послуг на отримання оригіналів документів; - договору найму (оренди) автомобіля від 26.02.2021 укладеного між позивачем як наймачем і ОСОБА_1 як наймодавцем, щодо надання ОСОБА_1 у строкове платне користування позивачу транспортних засобів; -платіжного доручення № 40 від 03.03.2021 щодо сплати ТОВ «К.Т.Інвест» на користь ОСОБА_1 2100,00 грн;- заявки № 3 на перевезення автомобільним транспортом перевізника від 29.01.2021; - рахунка-фактури № 00011/01 від 30.01.2021 на транспортно-експедиційні послуги по маршруту: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ АХ6587 ІМ, АХ1928XМ , ТТН № 25 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на суму 23 735,48 грн, у тому числі ПДВ 4747,10 грн; - товарно-транспортної накладної № 25 від 29.01.2021 про переміщення алкогольних напоїв щодо перевезення виноматеріалу шампанського білого; - акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 00011/01 від 30.01.2021 між замовником «ПАТ «Артвайнері» і виконавцем позивачем; - пояснень щодо оплати наданих послуг на умовах відстрочення платежу строком 61 календарний день, з дати надання послуг на отримання оригіналів документів; - заявки № 4 на перевезення автомобільним транспортом перевізника від 29.01.2021; - рахунка-фактури № 00012/01 від 30.01.2021 на транспортно-експедиційні послуги по маршруту: с. Одрадокам`янка, обл. Херсонська - м. Бахмут, обл. Донецька, ДАФ АХ7521 ІМ, НОМЕР_5 , ТТН № 26 від 29.01.2021, згідно дог. № 18/01/2021 від 18.01.2021 на суму 24 055,12 грн, у тому числі ПДВ 4811,02 грн; - товарно-транспортної накладної № 26 від 29.01.2021 на переміщення алкогольних напоїв щодо перевезення виноматеріалу шампанського білого; - акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 00012/01 від 30.01.2021 між замовником «ПАТ «Артвайнері» і виконавцем позивачем; - пояснення щодо оплати наданих послуг на умовах відстрочення платежу строком 61 календарний день, з дати надання послуг на отримання оригіналів документів.

Відповідно до п. 5.1 договору № 18/01/2021 від 18.01.2021 про надання послуг з перевезення виноматеріалів, який укладено між позивачем (як перевізник) і Приватним акціонерним товариством «Артвайнері» (як замовник), замовник оплачує послуги на умовах відстрочення платежу строком 61 календарний день з дати надання послуг та отримання оригіналів документів.

Позивачем до контролюючого органу подана таблиця платника податку на додану вартість в якій зазначені коди згідно з КВЕД 49.41 і 52.29.

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.04.2021 № 2567313/38659512 за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 08.04.2021 за № , відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її неврахування, у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач надав копії наступних документів: повідомлення № 24/02/2021 від 24.02.2021 щодо видів економічної діяльності; договір № 19/01/2021 від 19.01.2021 перевезення вантажу автомобільним транспортом укладений між ТОВ «Королева борошна» і позивачем; договір перевезення вантажу 15/02 від 15.02.2021 укладений між позивачем і ТОВ «Пекеджінг груп Україна»; договір № 11/02 від 11.02.2021 укладений між позивачем і Приватним підприємством «Олнайт»; договір № 2001/21 від 20.01.2021 про надання транспортно-експедиційних послуг укладений між ТОВ «Хартехнотрейд» і позивачем; договір про надання транспортних послуг 02/21 від 01.02.2021 укладений між ФОП ОСОБА_2 і позивачем; договір-доручення № 017 від 15.01.2021 на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг укладений між позивачем і ФОМ ОСОБА_3 ; платіжне доручення № 126 від 19.04.2021 на суму 700,00 грн; договір купівлі-продажу № 04-01/21 від 04.01.2021 укладений між ТОВ «Промтранс Трейд» і позивачем; платіжне доручення № 31 від 25.02.2021 на суму 50 269,49 грн; платіжне доручення № 56 від 10.03.2021 на суму 56 300,32 грн; платіжне доручення № 79 від 18.03.2021 на суму 68 741,26 грн; платіжне доручення № 94 від 01.04.2021 на суму 120 752,30 грн; платіжне доручення № 49 від 05.03.2021 на суму 32239,33 грн; податкову накладну від 17.02.2021 № 477; податкову накладну від 10.02.2021 № 169; податкову накладну від 25.02.2021 № 428; податкову накладну від 26.02.2021 № 478; податкову накладну від 04.03.2021 № 57; податкову накладну від 05.03.2021 № 76; податкову накладну від 20.02.2021 № 332; податкову накладну від 16.02.2021 № 262; податкову накладну від 11.02.2021 № 177; договір купівлі-продажу № 04-01-1/21 від 04.01.2021 укладений між Приватним підприємством «Алекс» і позивачем; договір купівлі-продажу № 15-01/21 від 15.01.2021 укладений між ТОВ «Глобал Енерджи» і позивачем; договір купівлі-продажу № 26 від 15.01.2021 укладений між ПП «Тінік-Оіл» і позивачем; договір оренди № 07-А від 15.03.2021 укладений між ТОВ Інтертранс» і позивачем разом з актом прийому-передачі від 15.03.2021 до договору оренди № 07-А від 15.03.2021; наказ ТОВ «К.Т.Інвест» від 14.01.2021 № 1Ш про затвердження штатного розпису.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до копії договору найму (оренди) автомобіля від 26.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корсун О.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 137, укладеного між позивачем (як наймач) і ОСОБА_1 (як наймодавець) ОСОБА_1 передала, а позивач прийняв у строкове платне користування транспортні засоби: - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, DAF XF 105.460, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-е, BLST STCIA, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, DAF XF 105.460, 2008 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна харчова-е, INDOX SC-3, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; -спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, DAF XF 105.460, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-е, HERMANNS OPLEGGTR, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; -спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, DAF XF 105.460, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

При цьому, відповідно до п. 3.1 договору від 26.02.2021 року строк найму (оренди) за домовленістю сторін складає 5 років і діє з 14.01.2021 до 14.01.2026.

Позивач, не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних та діями відповідача щодо неприйняття документів, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, достеменно не вказавши, які саме документи необхідно надати позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Як встановлено судами, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом спірних рішень.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Матеріали електронної справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складених у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних.

Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи.

Податковий орган не навів в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і надав можливість позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.

Зі спірних рішень вбачається, що підставою для їх прийняття стало ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 року касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваних рішень податкового органу, таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання їх протиправним та скасування.

При прийнятті цього рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 640/1131/19, - в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Крім того, станом на 17.02.2021 основним видом економічної діяльності позивача Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Крім того, у податкового органу була наявна копія договору найму (оренди) автомобіля від 26.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корсун О.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 137, укладеного між позивачем (як наймач) і ОСОБА_1 (як наймодавець) ОСОБА_1 передала, а позивач прийняв у строкове платне користування транспортні засоби.

З огляду на викладене, неврахування таблиці даних платника податків позивача було безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в справі № 200/5012/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в справі № 200/5012/21 залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 26 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко