Справа № 320/1221/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року № 320/1221/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Верич Л.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бордунової Н.О.

представника відповідача Кравченко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінік"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Фінік» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 №2 щодо нарахування пені Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНІК" за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 960 984,81 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що посадовими особами контролюючого органу не були взяті до уваги всі обставини справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вважає, що відповідачем протиправно нараховано штрафні санкції, не досліджено наявності вини підприємства, як підстави застосування фінансової відповідальності, а також наявність форс-мажорних обставин, як підстави незастосування фінансових санкцій.

Відповідачем подано відзив, згідно з яким останній заперечував проти позовних вимог, вважає, що податковий орган при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв в межах наданих повноважень у спосіб передбачений законом.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив, стверджує, що для задоволення позову відсутні підстави, адже встановлено порушення вимогЗакону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, в результаті чого позивачем по зовнішньоекономічним контрактам з нерезидентом порушено строки розрахунків.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.01.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2023 о 14:30.

21.02.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 07.03.2023 о 14:30.

07.03.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 27.03.2023 о 16:00.

27.03.2023.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 13.04.2023 о 15:00.

13.04.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 01.05.2023 о 16:00.

01.05.2023 у судове засідання не прибув позивач. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання на 29.05.2023 о 15:30.

29.05.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 19.06.2023 о 15:00.

19.06.2023 у судове засідання прибули сторони.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

27.05.2020 між юридичною особою, яка зареєстрована на території Франції, Виноробним підприємством "S.C.E.A. DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS", як продавцем у формі громадського товариства сільськогосподарської експлуатації та ТОВ "ФІНІК", як покупцем укладено контракт купівлі-продажу виноградного вина №27/05/2020, за умовами п.1.1. якого продавець зобов?язувався продати, а покупець (позивач) прийняти і оплатити товар-червоне сухе вино виноградне в кількості 15 600 пляшок об?ємом 0.75 л у відповідності зі специфікацією, узгодженою обома сторонами (далі -контракт).

Згідно п. 3.1. контракту ціка на товар встановлюється в євро, а саме 2,85 євро за пляшку червоного сухого вина об?ємом 0.75 л., загальна вартість контракту 44 460 євро.

Умови поставки DDP ІНКОТЕРМС (п.4.1.).

Відповідно до п. 5.2., покупець протягом 15 робочих днів від дати отримання рахунку робить передоплату банківським переказом в розмірі 100 % встановленої вартості товару на рахунок продавця.

29.05.2020 позивачем на виконання умов контракту перераховано продавцю 23 500 євро.

04.06.2020 позивачем на виконання умов контракту додатково перераховано продавцю 20 960 євро.

03.12.2020 сторони підписали доповнення №1 до контракту, за умовами якого домовились викласти п. 1.1 в наступній редакції, а саме продавець зобов?язується продати, а покупець прийняти товар червоне сухе зино виноградне в кількості 33 143 пляшки об?ємом 0.75 л. у відповідності зі специфікацією, узгодженою обома сторонами, яка є невід?ємого частиною цього контракту.

Також згідно доповнення №1 сторони домовились викласти п.3.2.-3.3. в наступній редакції, а саме, загальна сума цього контракту становить 94 460 євро, терміном поставки товару на територію України не пізніше ніж 12 місяців з дати оплати.

09.12.2020 позивачем на виконання умов контракту додатково перераховано продавцю 50 000 євро.

23.12.2020 прийнято рішення про перейменування покупця BALLARIN LOUIS" "S.C.E.A. DES VIGNOBLES на "S.C.E.A. CHATEAU LE GRAND HOUSTEAU", що засвідчено протоколом №07-12-2020

15.01.2021 сторони уклали доповнення №, яким виклали п. 9.1 контракту в новій редакції стосовно форс-мажорних обставин.

14.05.2021 сторони уклали доповнення №2 до контракту згідно з приписами якого домовилися викласти п. 4.1. договору в новій редакції, а саме доставка здійснюється на умовах EXW Бордо (правила Інкотермс 2010 року).

20.05.2021 сторони уклали доповнення №2/1, згідно якого погодили викласти розділ 12 контракту в новій редакції, а саме справжній контракт набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 27.05.2022 з правом пролонгації за письмовим погодженням за 60 днів до закінчення дії контракту.

04.08.2021 у зв?язку з неможливістю виконати умови контракту продавець, тобто "S.C.E.A. CHATEAU LE GRAND HOUSTEAU" (колишня назва "S.C.E.A. DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS") повернув покупцю (позивачу) 30 000 євро.

24.02.2022 (фактично 28.02.2022 має місце описка в даті укладення) укладено доповнення №3 до контракту, яким призупинено дію договору №27.05/2020 від 27.05.2020.

27.07.2022 наказом Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України №2911-п наказано провести документальну позапланову виїздну перевірку ТОВ "ФІНІК" тривалістю 5 робочих днів на предмет дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним від 27.05.2020 №27.05/2020 за період з 27.05.2020 по дату завершення перевірки.

Підстава проведення : доповідна записка управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг від 18.07.2022 №1499/26-15-07-02-06-11.

12.08.2022 актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"ФІНІК" №19896/26-15-07-02-06-03/32034308 зазначено про те, що перевіркою п.3.1.

Встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції» та п. 21 розділу 11 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, а саме порушення граничних строків розрахунків на суму 23 500 евро (еквівалент 783 367,8 грн.) на суму 20 960 євро (еквівалент 697 081,39 грн.) та неповернення грошових коштів на суму 64 460 євро (еквівалент 2 409 540, 58 грн.) за імпортним контрактом від 27.05.2020 з компанією "S.C.E.A. DES VIGNOBLES BALLARIN LOUS" у формі громадянського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція).

06.09.2022 Головним управлінням ДПС України у м. Києві 12.08.2022 на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB"ФІНІК" №19896/26-15-07-02-06-03/32034308 винесено податкове повідомлення-рішення №2, яким встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" та п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 № 5, а саме порушення граничних строків розрахунків на суму 23 500 євро (еквівалент 783 367,8 грн.) на суму 20 960 євро (еквівалент 697 081,39 грн.) та неповернення грошових коштів на суму 64 460 євро (еквівалент 2 409 540, 58 грн.) за імпортним Контрактом від 27.05.2020 з компанією "S.C.E.A. DES VIGNOBLES BALLARIN LOUS" у формі громадського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція) в період від 27.05.2020 по 10.08.2022 та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 960 984, 81 грн.

12.08.2022 акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"ФІНІК" №19896/26-15-07-02-06-03/32034308 від 12.08.2022 направлено Головним Управлінням ДІС у м. Києві на адресу позивача рекомендованим листом №164 з повідомленням про вручення, про що зазначено у листі №53359/6/26-15-07-02-06-09 від 12.09.2022, проте позивачем копії які про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФІНІК" не отримано.

05.09.2002 позивач звернувся до ГУ ДПС у м. Києві з заявою та просив повторно надати копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"ФІНІК" №19896/26-15-07-02-06-03/32034308 від 12.08.2022 та поновити строк для надання пояснень та заперечень (лист № 05/09/2022 від 05.09.2022).

27.09.2022 позивачем подано скаргу №15701/6 до ДПС України на податкове-повідомлення рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

06.10.2022 ДПС України надано листа №12350/6/99-00-60-01-02-06, яким вирішено продовжити строк розгляду скарги платника податків (позивача) до 25.11.2022 з метою з`ясування обставин справи.

21.11.2022 позивачем отримано сертифікат Херсонської ТПП №6500-22-1486 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та позивачем надано ДПС України сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та розпорядження №8 від 25.02.2022 для подальшого врахуванні при розгляді скарги.

Рішенням про результати розгляду скарги №14998/6/00-00-06-01-02-06 від 22.11.20222 позивачу відмовлено у задоволенні скарги, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення №2 від 06.09.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац перший пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України Про валюту і валютні операції № 2473-VIII від 21.06.2018.

Відповідно до статті 1 Закону України Про валюту і валютні операції № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон № 2473-VIII) Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунку за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з положенням п. 3 ст. 13 Закону України № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 5 від 02.01.2019, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

VI. Оцінка суду

Між ТОВ «ФІНІК» (покупець) в особі директора ОСОБА_1 та компанією "S.C.E.A DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS" у формі громадянського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція) (постачальник) в особі директора Марі - Лін Балларін було укладено імпортний контракт від 27.05.2020 № 27/05/2020.

Предмет контракту - купівля червоного сухого вина виноградного.

Загальна сума контракту становить 44 460 євро. Згідно доповнення №1 від 03.12.2020 до контракту від 27.05.2020 №27/05/2020 загальна сума контракту становить 94 460 євро.

Умови поставки - DDP.

Умови оплати - 100% попередня оплата в євро. Строк дії договору - до 27.05.2021.

Згідно п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Виходячи з цього, граничним строком поставки товару є 27.05.2021.

На виконання умов імпортного контракту від 27.05.2020 №27/05/2020 за період, який перевірявся відповідачем, ТОВ «ФІНІК» перераховано валютні кошти нерезиденту "S.C.E.A DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS" у формі громадянського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція) в загальній сумі 94 460 євро.

Товар (червоне сухе вино виноградне) на територію України не надходив, чим порушено вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Крім того, нерезидент - "S.C.E.A DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS" у формі громадянського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція) 04.08.2021 повернув валютні кошти на рахунок ТОВ «ФІНІК» в загальній сумі 29 965 євро.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно з п. 22 розділу II «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління Напіонального банку України від 02.01.2019 №5 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення не поширюються на операції в незначному розмірі з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

Відповідно до пп. 7 п. 2 розділу І «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» затвердженої постановою Правліния Національного банку України від 02.01.2019 №5, незначний розмір валютної операції (далі незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, що установлений для фінансових операцій, що підлягають обов?язковому фінансовому моніторингу згідно із законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до частини 1 ст. 20 розділу III Закону України від 06.12.2019 №361 - IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 1400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, - інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно з частиною 4 статті 13 Закону №2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Судом встановлено, що позивач не отримував висновків Міністерства економіки на подовження строків розрахунків по імпортному контракту. Доказів таких і не містять матеріали справи.

Відповідно до абз. 1 частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв?язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповілно до частини п?ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Згідно з абз. 2 частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Згідно з абз. 1, 2 частини 7 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк. встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Позивач вказує причину не поставки товару своїм контрагентом у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, а саме неврожай виноградників, внаслідок чого у продавця не було сировини для виробництва вина. Однак, документи, які свідчать про прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого контрактом від 27.05.202 №27/05/2020 до перевірки та до суду не було надано.

Крім того, в контракті від 27.05.202 №27/05/2020 зазначені такі види форс мажору повінь, епідемія, пожежа, землетрус, інші стихійні лиха, а також війна або військова операція будь-якого характеру.

В адміністративному позові як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на наявність форс мажорних обставин, в тому числі лист Торгово-промислової палати України,який розміщений на сайті ТПП України 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 та з якого вбачається, що Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).Тобто, за доводами позивача, обставини непереборної сили є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового підтвердження жодними документами.

Суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер.

При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку.

Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 N 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до розпорядження ТТП України від 25.02.2022 №3 "Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України" установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 за № 44 (5) (із змінами та доповненнями).

Суд звертає увагу, що надання Сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, або лист ТПП України, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс- мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

Також, відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України від 21.06.2018р. №2473-УІІІ «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс - мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Таким чином, позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин повинен був надати сертифікат (довідку) Торгово-промислової палати України, а також підтвердження їх впливу на права та обов`язки сторін.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів на підтвердження впливу форс мажорних обставин на права та обов`язки сторін, посилання позивача про настання форс-мажорних обставин не заслуговує на увагу.

Перевіркою своєчасності розрахунків за операціями з імпорту товарів встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, а саме, порушення граничних строків розрахунків на суму 23 500 євро з 29.05.2021 по 04.08.2021 (788 878, 55 грн.), на суму 20960 євро з 04.06.2021 по 04.08.2021 (697 081, 39 грн.), 50 000 євро з 08.12.2021 по 10.08.2022 (1 536 385, 00 грн.), 14 495 євро з 05.08.2021 по 10.08.2022 (482 070, 36 грн.) за імпортним контрактом від 27.05.2020 №27/05/2020, укладеним з компанією "S.C.E.A DES VIGNOBLES BALLARIN LOUIS" у формі громадянського товариства сільськогосподарської експлуатації (Франція).

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені.

Згідно з частиною 8 статті 13 Закону № 2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому _ законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п?ятою цієї статті.

Розрахунок пені наведено в додатку 4 до акта перевірки, згідно з яким, станом на 10.08.2022 у ТОВ «ФІНІК» встановлено дебіторську заборгованість в сумі 64460 євро (станом на 10.08.2022).

Суд зауважує, що стаття 13 Закону №2473 спонукає резидентів забезпечити поставку товару на митну територію України у певний строк та у певному обсязі. Для відступлення від цього з метою уникнення відповідальності резиденти мають вчинити чітко визначені заходи, виключний перелік яких наведений у тих самих Законах.

Можливість іншої поведінки резидентів, за якої санкції у вигляді пені за порушення строків зарахування валютної виручки до них не застосовуються, законом прямо не передбачена.

Тому при укладенні зовнішньоекономічного контракту резидент навіть за відсутності обмежень у цивільному законодавстві, мав виявити певну обачливість та з урахуванням вимог публічного права врегулювати відносини із своїм контрагентом або бути готовим до вчинення передбачених законом дій задля уникнення застосування до нього відповідальності.

Відтак, встановлення обмежень у строках та обсягах зарахування валютної виручки безпосередньо не впливає на дієздатність резидента у приватноправових зовнішньоекономічних відносинах, стимулює його дотримуватися цих строків, але не забороняє встановити їх на свій розсуд.

Суд дійшов висновку, що позивачем фактично не заперечується той факт, що ним пропущено строки розрахунків. Це знаходить своє підтвердження в самих датах розрахунків.

Як вже зазначалось, згідно з частиною 1 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Товар на територію України не надходив, хоча граничний строк поставки товару був 27.05.2021.

Суд погоджується з відповідачем, що позивачем порушено вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Відповідно до п. 5 ст.13 Закону України № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

На виконання умов контракту від 27.05.2020 №27/05/2020 ТОВ Фінік здійснено платежі на користь неризидента S.C.E.F Des Vignobles Ballarin Louis (Франція) на загальну суму 94 460,00 євро;

29.05.2020 у сумі 23 500,00 євро, граничний термін надходження товару - 28.05.2021;

04.06.2020 у сумі 20 960,00 євро, граничний термін надходження товару - 03.06.2021;

08.12.2020 у сумі 50 000,00 євро, граничний термін надходження товару - 07.12.2021;

Також, 04.08.2021 неризидентом S.C.E.F Des Vignobles Ballarin Louis (Франція) повернуто на поточний рахунок ТОВ Фінік у сумі 29 965,00 євро.

Оскільки товар в граничні терміни не надійшов, відповідачем було встановлено порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «Фінік», а також застосовано до позивача штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,3 % за кожен день просрочки :

- за період з 29.05.2021 по 04.08.2021 за 68 днів сума пені склала (у гривневому еквіваленті) 160 931,22 грн.;

- за період з 04.06.2021 по 04.08.2021 за 62 дні сума пені склала (у гривневому еквіваленті) 129 657,14 грн.;

- за період з 05.08.2021 по 10.08.2022 за 371 день сума пені склала (у гривневому еквіваленті) 536 544, 31 грн.;

- за період з 08.12.2021 по 10.08.2022 за 246 дні сума пені склала (у гривневому еквіваленті) 1 133 852, 13 грн., на загальну суму 1 960 984,81 грн.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що також підтверджено позивачем з чим погодився відповідач, що контролюючим органом допущено помилку, а саме при визначенні строку прострочення на суму коштів 50 000 євро.

Оскільки переказ цих коштів здійснено позивачем ТОВ Фінік 09.12.2020, що підтверджено випискою по рахунку №74007 від 09.12.2020, відповідно слід вважати правильним зазначеним періодом порушення граничних строків розрахунків за сумою 50 000 євро - 09.12.2021 по 10.08.2022.

Крім того, в розрахунку пені за період з 05.08.2021 по 10.08.2022 податковим органом вказано курс 33, 2577, в той час як станом на 05.08.2021 курс євро було встановлено на рівні 31,9482, відтак розрахунок пені проведено неправильно, а саме зазначено, що сума простроченої заборгованості становить 482 070,36 грн. (14 495,00 євро х 33,2577 = 482 070,36 грн.), в той час як має становити 463 089,16 грн. (14 495 євро х 31,9482 = 463 089,16 грн).

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами було встановлено порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «Фінік», суд вважає що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у вигляді пені, однак з відповідними коригуваннями, а саме:

- за період з 29.05.2021 по 04.08.2021 за 68 днів сума пені (у гривневому еквіваленті) 160 931,22 грн.;

- за період з 04.06.2021 по 04.08.2021 за 62 дні сума пені (у гривневому еквіваленті) 129 657,14 грн.;

- за період з 05.08.2021 по 10.08.2022 за 371 день сума пені (у гривневому еквіваленті) 515 418,23 грн.;

- за період з 09.12.2021 по 10.08.2022 за 245 дні сума пені склала (у гривневому еквіваленті) 1 130 790,15 грн., на загальну суму 1 936 796,75 грн.

Отже, в частині невірно обрахованих сум пені спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а саме 1 960 984,81 грн 1 936 796,75 грн = 24 188, 06 грн.

Відтак, суд дійшов висновку,про обгрунтованість скасування податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 №2 щодо нарахування пені Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНІК" за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 24 188,06 грн., в іншій частині позовні вимоги є необгрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 840, 00 грн. Враховуючи задоволення позову частково, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби в м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 06.09.2022 №2 щодо нарахування пені Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНІК" за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 24 188,06 грн.

У задоволенні решти адміністративного суду відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІК" (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, приміщення 10) судові витрати у розмірі 600,00 грн. (шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 червня 2023 р.