Справа № 139/51/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 139/51/22

27 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Згідно матеріалів справи, 31.01.2022 відповідачу та третій особі направлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 складено у повному обсязі 09.02.2022. Копію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 відповідач отримав 14.02.2022.

Разом з цим, апеляційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 відповідач подав 05.06.2023.

Враховуючи, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 відповідач сплатив судовий збір у сумі 744,3 грн згідно платіжного доручення №546 від 17.06.2022.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення стягнення протиправною та її скасування.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у сумі 744,3 грн, сплачений згідно платіжного доручення №546 від 17.06.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.