Справа № 280/975/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/975/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023, (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі № 280/975/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період її роботи на посаді завідуючої відділенням з 08.09.1990 по 31.08.2000, у зв`язку із чим виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.11.2022 позивачу призначено пенсію за віком, проте грошову допомогу згідно із п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058 не виплачено. Зазначає, що записами у трудовій книжці позивача підтверджується наявність у неї більш ніж 30 років стажу працівником освіти, за період роботи на посадах завідуючої відділенням з 08.09.1990 по 31.08.2000 та викладача з 01.09.2000 по 30.09.2022 (дата, по яку стаж враховано відповідачем). Додатково вищенаведений стаж позивача підтверджено довідкою ВСП Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж Запорізького національного університету від 26.12.2022 №323, яка надавалась при зверненні за призначенням пенсії. В подальшому, позивачу стало відомо, що період її роботи на посаді завідуючої відділенням не було зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки така посада відсутня у Переліку закладів та установ №909. Згідно із розрахунком стажу відповідачем до стажу роботи працівником освіти зараховано лише періоди роботи позивача на посаді викладача з 01.09.2000 по 30.09.2022. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників затверджено відповідний перелік, до якого входить посада завідувач відділення навчального закладу. Таким чином, посада завідувач відділення відноситься до посад педагогічних працівника, а її відсутність у Переліку закладів та установ №909 свідчить про неякісне правове регулювання, яке не повинно обмежувати соціальних прав особи. Враховуючи наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення педагогічних працівників закладів професійної (професійно-технічної) освіти, визначених у Конвенції, а також з метою реалізації положень статті 46 Конституції України щодо недопущення обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, педагогічні працівники закладів професійної (професійно-технічної) освіти, які входять до структури освіти України, мають право отримання пенсії за вислугу років.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2023 адміністративний позов задоволений. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період її роботи на посаді завідуючої відділенням з 08.09.1990 по 31.08.2000, у зв`язку із чим виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що право на отримання грошової допомоги можливе при наявності всіх наступних умов: 1) досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058; 2) обіймання посад, передбачених пунктами "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; 3) наявність страхового стажу на таких посадах для чоловіків - 35 років, для жінок -30 років; 4) неотримання (не призначення) до моменту звернення за пенсією за віком будь якої іншої пенсії. При призначенні пенсії позивачем надана трудова книжка НОМЕР_1 , згідно із записами у якій позивач працювала завідуючою відділенням з 08.09.1990-31.08.2000 в Запорізькому гідроенерготехнікумі. Оскільки посада завідуючою відділенням у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" не передбачена, тому період роботи з 08.09.1990-31.08.2000 не може бути зарахований до стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. У зв`язку з тим, що спеціальний стаж роботи позивача (на день досягнення пенсійного віку), що дає право на призначення пенсії складає 22 роки 3 місяці відсутні правові підстави для призначення та виплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.01.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатою грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058.

З 17.11.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, проте грошову допомогу згідно із п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058 не виплачено, у зв`язку із не зарахуванням до стажу періоду її роботи з 08.09.1990 по 31.08.2000 на посаді завідуючої відділенням, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки така посада відсутня у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років від 04.11.1993 №909.

Не погодившись з правомірністю не виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З 01.01.2004 принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який прийнятий на зміну положенням Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII).

Таким чином, оскільки Закон № 1058-ІV та Закон № 1788-XII регулюють одні і ті ж правовідносини, пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону №1058-IV, як акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону № 1788-XII підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону № 1058-IV.

Згідно з п. 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення(для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладеного суд зазначає, що право на отримання відповідної грошової допомоги не залежить та не пов`язується із призначенням саме пенсії за вислугою років, а є окремим правовим механізмом відповідної соціальної виплати, який також може реалізовуватись при призначенні пенсії по віку.

Зазначена позиція міститься у висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2019 у справі №442/456/17 та від 13.02.2019 у справі №233/4308/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(далі - Порядок №1191).

Порядок №1191 визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е - ж статті 55 Закону №1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 (далі-Перелік №909).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IVтаякі на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е - ж статті 55 Закону №1788-ХІІ, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

За приписами пункту 6 Порядку для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону №1058, станом на день її призначення.

Відповідно до пункту 7 Порядку, виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

З аналізу наведених норм права вбачається, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058 будь-якого іншого виду пенсії.

Правову позицію щодо права особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій також висловив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №234/13835/17, в якій зазначив, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального стажу роботи на певних, визначених законодавством, посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної або комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058 будь-якого іншого виду пенсії.

Як встановлено судом, підставою для відмови у виплаті грошової допомоги зазначено те, що переліком посад, роботи на яких дає право на пенсію за вислугу років посада завідуючий відділенням не передбачена, а тому період роботи позивача в Запорізькому гідроенерготехнікумі з 08.09.1990 по 31.08.2000 до стажу не зараховано, а відтак право на отримання одноразової грошової виплати у розмірі 10 пенсій позивач не має.

З приводу відсутності посади завідуючий відділенням в переліку посад визначеного Переліком №909, суд зазначає таке.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено роботу у вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації, професійно-технічних навчальних закладах на таких посадах: директори, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи, старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 частини першої статті 28 Закону України Про вищу освіту, коледж - заклад вищої освіти або структурний підрозділ університету, академії чи інституту, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям ступеня бакалавра та/або молодшого бакалавра, проводить прикладні наукові дослідження та/або творчу мистецьку діяльність. Коледж також має право відповідно до ліцензії (ліцензій) забезпечувати здобуття профільної середньої, професійної (професійно-технічної) та/або фахової передвищої освіти.

Приписами частини другої статті 53 Закону України Про вищу освіту визначено, що педагогічні працівники - це особи, які за основним місцем роботи у вищих навчальних закладах провадять навчальну, методичну та організаційну діяльність.

Згідно з частиною третьою статті 55 Закону України Про вищу освіту повний перелік посад науково-педагогічних і педагогічних працівників вищих навчальних закладів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963, посада завідувача відділенням навчального закладу відноситься до педагогічних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період роботи позивача на посаді завідуючої відділенням з 08.09.1990 по 31.08.2000 підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи, навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком №909.

Конституційний Суд України у п.3.4 Рішення від 18.06.2007 року №4-рп/2007 зазначив, що неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

У рішеннях Конституційного Суду України підкреслюється, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99, від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 17.03.2004 року №7-рп/2004).

Конституційне та законодавче регулювання захисту прав і свобод людини узгоджується із міжнародно-правовими актами, а саме Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка була ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

ЄСПЛ у п.52,56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду.

На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду вирішуючи спори, пов`язані із застосуванням постанови №909, дійшла висновків про недопустимість формальних (дискримінаційних) підходів органів ПФУ при розгляді відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909.

Така позиція Верховного Суду була висловлена у постановах від 27.02.2019 у справі №694/935/17, від 12.03.2019 у справі №647/514/17, від 31.10.2019 у справі №686/19056/16-а, постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №876/5312/17 та від 13.02.2019 у справі №233/4308/17.

Отже, в силу приписів п.7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач має право на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню).

З урахуванням зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд першої інстанції прийняв обгрунтоване рішення про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною відмови відповідача у виплаті позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій та зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи позивача на посаді завідуючої відділенням з 08.09.1990 по 31.08.2000, у зв`язку із чим виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим, на думку колегія суддів підстав для зміни або скасування судового рішення не існує.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в адміністративній справі № 280/975/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай