overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1156/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1156/23
Провадження №: 2-а/755/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. від 15 лютого 2023 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 215 від 28 квітня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

01 травня 2023 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 248, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2023 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 442/4397/23
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4397/23
Провадження №2-а/442/52/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів пл. Генерала Григоренка 3) про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гирич Олег Васильович звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №779171 від 03.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Войтович Назаром Дмитровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а адміністративне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 06 липня 2023 року о 11:50 год., який буде проводитися суддею Нагірна О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 445/1221/23
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1221/23
Провадження № 2-а/445/21/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 червня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
01.06.2023 подала до Золочівського районного суду Львівської області позовну заяву до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 05.06.2023 дану позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
12.06.2023 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачці на адресу проживання, яку вона отримала 13.06.2023 року.
Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачці.
Станом на 20.02.2023 позивачка недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної позовної заяви позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 465/6028/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6028/22
2-адр/465/5/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

розглянувши заяву представника відповідача Київської митниці Короля Леоніда Івановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДМС України про скасування постанови, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна клопотання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДМС України про скасування постанови.

Судове засідання призначено на 28.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

29.05.2023 року представником відповідача подано клопотання про участь в судових засідання в режимі відео конференції із використанням комунікаційної системи «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Київської митниці Короля Леоніда Івановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції як у судовому засіданні 28.06.2023 року о 14.00 год., так і в подальших засіданнях суду.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 595/1159/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1159/23
Провадження № 2-а/595/33/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії БАД № 298399,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії БАД № 298399.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "05" липня 2023 р. о 10:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 761/1834/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1834/23
Провадження № 2-а/761/567/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Вказана позовна заява мала недоліки, зокрема, суд визнав неповажними причини, зазначені позивачем у позовній заяві для поновлення йому строку для звернення до суду з даним позовом та зазначено про необхідність вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, тому позовна заява була залишена без руху ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року.

Так, на виконання зазначеної ухвали суду, 02.06.2023 року представник позивача надала копії квитанцій про сплату судового збору.

Проте, як вбачається з наданих представником позивача документів, недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 16.05.2023 року, в повному обсязі усунуто не було, зокрема заявником не вказано інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України та ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 120/7021/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/7021/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копія ухвали від 30.05.2023 отримана позивачем особисто 07.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у визначений судом строк, вимоги ухвали від 30.05.2023 залишились не виконаними.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3273/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 червня 2023 р. Справа № 120/3273/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку ст. 263 КАС України).

Разом із тим, 13.06.2023 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач фактично уточнює прохальну частину позову.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 04.04.2023, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 263 КАС України), суд приходить до висновку, що заява про зміну позовних вимог, подана із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 123, 257, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/9142/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 червня 2023 р. Справа № 120/9142/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Рішенням суду від 13.06.2023 адміністративний позов Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" задоволено.

Разом із тим, 20.06.2023 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2023 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна