Справа № 580/3777/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 580/3777/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/3777/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

09.06.2021 вх.20799/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 70890,16 грн;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 70890,16 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Черкаській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

Позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишена без руху. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із обґрунтуванням порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати, з якої позивач просить перерахувати пенсію.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html). Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

У позові та у заяві від 14.05.2021 не зазначено за який саме період (з якого часу) позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Пенсія позивачу призначена з 02.12.2017 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до чинної у той час редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393. У позовній заяві не зазначено, яке право (інтерес) позивача порушено у контексті реалізації повноважень суб`єктом владних повноважень з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та у який період.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 (ЄДРСР 54398764) бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що належали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 420/11589/22 ЄДРСР 110485620 питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (п.23). Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії(п.24). Нормотворець пов`язав перерахунок пенсій з 01.01.2016 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), які отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ із складовими грошового забезпечення діючого поліцейського, у тому числі із щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які фактично виплачувались діючому поліцейським у січні 2016 року, оскільки пов`язав їх із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016 року (п.34).

Велика Палата Верховного Суду у справі №522/2738/17 висновує: щомісячна додаткова грошова винагорода належить включенню до складу грошового забезпечення під час призначення пенсії за умови сплати єдиного внеску. У справі №240/11441/19 ЄДРСР 97357218 Верховний Суд зазначив: при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону № 2262-ХІІ не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 (9991/944/12) і від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні внього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Позовні заяви за позовом до в/ч НОМЕР_2 у справі № 580/5621/21 (суддя Тимошенко В.П.) і № 580/5621/21 (суддя Кульчицький С.О.) повернуті Нікітченку О.Ю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звертався до Військової частини НОМЕР_2 - у справі № 580/3804/21 ЄДРСР суд (суддя Трофімова Л.В.) 08 липня 2021 року визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.12.2017 і зобов`язав військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.12.2017.

У рішенні у справі № 580/8295/21 суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги при звільненні з військової служби, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду.

Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а.

У рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ суд: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.09.2021 №ФР51653 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.09.2021 №ФР51653, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року.

Суд встановив, що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, де зазначено:дата подання 04.10.2022 вручено 07.10.2022 за довіреністю, проте якій саме особі - прізвище не зазначене 474), дата подання 12.11 - вручено уповноваженій особі ОСОБА_1 , проте прізвище не зазначене 745), рекомендований лист 251 повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Повернення рекомендованих листів, якими надіслано судові рішення, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення (ВС/КАС № П/811/13/17 від 06.09.2019).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. З урахуванням необхідності ознайомлення позивача зі змістом ухвал суду та окресленням періоду і підстав для перерахунку пенсії у контексті сформовангих позовних вимог з огляду на висновки Верховного Суду з метою усунення недоліків доцільно продовжити строк в умовах режиму военного стану, що встановлений раніше.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 44, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та забов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду обгрунтування змісту і характеру порушеного права для проведення перерахунку пенсії з якої дати та з урахуванням особливостей судового контролю у вирішених справах.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА