Справа № 751/4431/23
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/4431/23
Провадження №2-а/751/69/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги,74, ) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії БАД №174482 від 25.08.2022 року, БАД №174483 від 25.08.2022 року, БАД №174492 від 06.09.2022 року, БАД №174493 від 06.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та закриття справ про адміністративні правопорушення, просить визнати причини пропущення строку подачі позову поважними та поновити його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ухвалою головуючого судді від 08.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали судді позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок трудового каліцтва, отримує пенсію по інвалідності з 2009 року. фактично проживає в АДРЕСА_2 , та не проживає в с. Андріївка, що підтверджується актом обстеження та копією конверту з виконавчої служби. Про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо тільки у кінці травня 2023 року, коли він не зміг отримати пенсію, та при звернені до виконавчої служби дізнався про накладення решту на його пенсійний рахунок. Зі змістом постанов про відкриття виконавчих проваджень та зі змістом постанов накладення адміністративних стягнень він ознайомився лише 01.06.2023 через адвоката, таким чином, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вважає поважними та просить його поновити.

Таким чином, строк звернення до суду позивачем значно пропущений, від 06.09.2022 на день звернення до суду минуло 8 місяців без одного дня.

Частиною першою ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В клопотанні від 26.06.2023 позивач фактично посилається на ті ж причини пропуску строку звернення до суду, що і при подачі позову, проте вони були враховані при винесенні ухвали судді від 08 червня 2023 року.

Позивачем надані суду постанови про накладення арешту на кошти боржника у виконавчих провадженнях № 69990558, № 69990892, № 69990723, № 69984408 про стягнення штрафів у розмірі 1700 грн. та 6800 грн., датовані 16.11.2022. На день звернення до суду всі чотири виконавчих провадження завершені (за даними АСВП). Згідно з листом Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської обліт від 19.06.2023, після 06.05.2023 зняття коштів з карткового рахунку, на який було накладено арешт органами ДВС стало неможливим без звернення боржника фізичної особи до органів ДВС із письмовою заявою про визначення поточного рахунку для проведення видаткових операцій, яка проводиться лише у відкритих виконавчих провадженнях. Доказів вжиття заходів для розблокування рахунків ОСОБА_1 не надав, чим позбавив суд можливості оцінити його доводи про те, що про існування оскаржуваних постанов він дізнався тільки через 6 місяців після накладення арешту на пенсійний рахунок, як такі, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

За змістом оскаржуваних постанов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка Ічнянського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ніжині керував скутером «Honda Dio», який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом. 06 вересня 2022 року у м. Ніжині ОСОБА_1 також керував скутером «Honda Dio», який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, позивач нібито не знав про існування щодо нього 4 постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, що визнається судом непереконливим.

У позовній заяві ОСОБА_1 послався на взаємовиключні обставини: спершу на те, що він не керував транспортним засобом і не був зупинений співробітниками поліції, потім на те, що поліцейський не ознайомив його з доказами вчинення ним правопорушення та з початком процедури оформлення адміністративних матеріалів. З приводу вчинення службовими особами Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області фальсифікації оскаржуваних постанов та його підпису у постановах від 06.09.2022, чи інших службових злочинів ОСОБА_1 не звертався.

Виходячи зі стандарту балансу вірогідностей, суд дійшов висновку, що позивач був зупинений 25.08.2022 та 06.09.2022 співробітниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, до оскаржуваних постанов внесені його дійсні анкетні дані, тому в подальшому мав обов`язок цікавитись перебігом своїх справ протягом розумного строку, незалежно від місця фактичного проживання.

Таким чином, оцінивши наведені позивачем доводи, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер