Справа № 369/6204/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/6204/22
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Зозулек Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Зозулек Богдана Васильовича (далі - відповідач, інспектор), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАА № 487731, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року даний адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Визначено, що апелянту необхідно надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 744,30 грн. (2481,00 х 0,2 х 150%).

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 заявою від 17 квітня 2023 року долучив до матеріалів справи квитанцію від 26 грудня 2022 року №4915-3418-3030-0246 про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Вказана заява також містила клопотання апелянта повернення надміру сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом було визначено до сплати судовий збір у розмірі 744,30 грн., в той час як апелянтом сплачено 1488,60 грн., тобто в більшому, ніж вимагає закон, розмірі.

Колегія суддів повністю погоджується з таким твердженням відповідача.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 5 статті 4 Закону, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2022 року.

З огляду на викладене, апелянт мав надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено належний до сплати судовий збір у розмірі 744,30 грн., а ОСОБА_1 фактично було сплачено 1488,60 грн., тобто, переплата складає 744,30 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Зозулек Богдана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір у розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири) гривні 30 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І.Мєзєнцев