Справа № 211/3684/22 (2-а/211/9/23)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 211/3684/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 січня 2023 року (суддя Сарат Н.О.) у справі №211/3684/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 21/9-22 від 27.09.2022 року про стягнення з позивача штрафу в сумі 510 ,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 січня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16643/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби вДніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 67/9-22 від 27.09.2022 року.

Ухвала суду мотивована наявністю правових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі. Скаржник вказує на те, що ця справа та справа №160/16643/22 не пов`язані між собою, у зв`язку з чим висновки суду про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16643/22, є необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з огляду на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі, у відповідності з вказаною нормою процесуального права, на яку послався суд першої інстанції, є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд першої інстанції не обгрунтував того, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №160/16643/22.

У свою чергу судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у справі №160/16643/22 є правомірність та обгрунтованість застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У цій справі предметом спору є правомірність та обгрунтованість застосування до позивача адміністративного стягнення, у вигляді штрафу, за недопуск посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Отже, предмети спору у цій справі та у справі №160/16643/22 є різними та жодним чином не пов`язані між собою.

Таким чином, стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/16643/22 підстав не існує.

Той факт, що адміністративне стягнення та адміністративно-господарські санкції застосовані до позивача внаслідок проведення одного заходу державного нагляду (контролю) не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки предметом з`ясування у цій справі та справі №160/16643/22 є різні обставини, які жодним чином не залежать та не пов`язані між собою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що зупинення судом першої інстанції провадження у цій справі є необґрунтованим.

З цих підстав оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 січня 2023 року у справі №211/3684/22 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступну та резолютивну частину проголошено 27.06.2023

Повне судове рішення складено 28.06.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк