Справа № 335/5409/23
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5409/23 2-а/335/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

26 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної Вікторії Вікторівни про арешт голови суду,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної Вікторії Вікторівни, в якій позивач зазначає, що відповідь голови суду від 01.06.2023 № 01-23/640/2023 не відповідає положенням Конституції України, та просить прийняти рішення про арешт голови суду Калюжної В.В. та утримання її в умовах ізоляції на строк від одного до шести місяців.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 не погоджується із відповіддю голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. від 01.06.2023 № 01-23/640/2023 та вважає її такою, що не відповідає вимогам Конституції України, тобто фактично оскаржує дії голови суду, як суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим, у прохальній частині своєї позовної заяви він просить кримінальний суд прийняти рішення про арешт голови суду Калюжної В.В. та утримання її в умовах ізоляції на строк від одного до шести місяців.

Такі позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Інших вимог позовна заява ОСОБА_1 не має.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 170, 248, 256, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної Вікторії Вікторівни про арешт голови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя К.В. Гашук