Справа № 420/5424/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5424/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Ак.Філатова, 15А, м.Одеса, 65080, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 536 від 01.03.2023 року Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до майора поліції ОСОБА_1 (0128439), слідчого слідчого відділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області По особовому складу № 219 о/с від 06.03.2022 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0128439), слідчого слідчого відділення і поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на підставі п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 06 березня 2023 року);

поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді;

допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді;

допустити рішення до негайного виконання в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків, в якій просить:

викликати в якості свідка для надання показань поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114);

викликати в якості свідка для надання показань поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114).

Дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо доцільності виклику та допиту осіб у якості свідків, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків подана під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відтак, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої представником відповідача заяви та, як наслідок, наявність підстав для її задоволення, оскільки виклик свідків має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідка для надання показань поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114);

Викликати в якості свідка для надання показань поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати особам, які викликаються до суду в якості свідків.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.К.Василяка