Справа № 200/528/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року справа №200/528/23

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову винагороду,

У С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник зазначає, що рішенням місцевого суду відображається в електронному суді, як задоволене, але 26 червня 2023 року він уважно перечитав та виявив, що у задоволенні позову відмовлено. Також зазначає, що позивач з початку військової агресії та по теперішній час перебуває на військовій службі.

З цього питання суд зазначає таке.

Оскаржене рішення місцевого суду від 25 квітня 2023 року доставлено в системі «Електронний суд» в кабінеті представника позивача в системі «Електронний суд» 03 травня 2023 року, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 21 червня 2023 року, тобто з порушенням 30-денного строку.

Так, дійсно, в системі «Електронний суд» рішення внесено помилково в шаблон «ст. 236 Рішення повний текст задоволено (в спрощеному провадженні)», проте ця обставина не може свідчити про поважність такої причини пропуску строку.

Суд зазначає, що представника позивача не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися як про складення повного тексту оскаржуваного рішення, так і про його зміст як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданим йому процесуальними правами.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 08.02.2023 у справі № 717/314/22, зазначив, що, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обмеження строку на апеляційне оскарження не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сам по собі факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, перешкоджало подати апеляційну скаргу в 30-ти денний строк, визначений КАС України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.03.2023 у справі № 127/28981/21.

Так, позивач приймає участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки, проте його представництво у цій справі здійснюється адвокатом Урсаленко Б.О., яким подано і позовну заяву, процесуальні заяви, апеляційну скаргу.

Тому, такі доводи суд не може вважати такими, що свідчать про поважність пропуску строку подання апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до правил процесуального закону апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду апеляційної інстанції заяви, в якій вказати інші поважні причини та надати належні докази з цього питання.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 200/528/23 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви, в якій вказати інші поважні причини та надати відповідні докази.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко