Справа № 160/19268/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Справа №160/19268/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19268/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 08 серпня 2022 року №33/24/С-7843.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із розрахунку 79% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7843 від 08 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із урахуванням отриманих сум без обмеження будь-яким строком.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/19268/22 - задоволено та ухвалено:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19268/22, замінивши у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

27 червня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№53221/23, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі №160/19268/22, а саме:

- зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 червня 2023 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19268/23 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 у приміщенні суду отримано виконавчий лист №160/19268/22, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа №160/19268/22, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19268/22, допущено помилку, а саме: зазначено невірний код РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне виправити помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до них виправлень - зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.241,248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19268/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/19268/22, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19268/22, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник