Справа № 420/9321/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513981/31760612 від 27.10.22, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 885 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513979/31760612 від 27.10.22, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 680 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513978/31760612 від 27.10.22, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 118 від 30.04.22 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513980/31760612 від 27.10.22, зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 55 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що товариство не погоджується із прийняттям вказаних рішень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Так, позивач, посилаючись на обставини справи вказав, що реєстрацію ПН зупинено на підставі п. 1.Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак формальне зазначення у квитанції пропозиціях "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Позивач вказав, що письмові пояснення та копії документів надавались контролюючому органу, однак контролюючий орган взагалі не взяв до уваги документи які надавались позивачем разом із поясненнями, не звернув увагу на те, що реєстрація ПН відбувалась за першою подією надання послуги, сама послуга не була оплачена на момент подання на реєстрацію ПН, а також не підкреслив у своїх рішеннях, які саме документи були не подані. Враховуючи викладене, посилаючись на діюче законодавство України та те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

19.05.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, оскаржувані рішення чітко містять підставу їх прийняття, а саме в графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Також, як вказав відповідач, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що незазначення у квитанціях про зупинення реєстрації ПН чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН. В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 13.03.2023 по справі 240/12029/21 колегія суддів звернула увагу, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування зазначено: 1) номер та дата складення податкової накладної і розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Разом з тим, ТОВ «Крафт» надає інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення. Так, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не було надано: Додаткову угоду №1 до Договору №1294. Відповідач вказав, що долучений позивачем до матеріалів справи, який є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідно до пункту 3.5 Договору №190 від 28.02.2022 рахунки на оплату послуг за цим договором виставляються і підлягають оплаті у національній валюті України (гривня) на банківський рахунок виконавця, зазначений у договорі; оплата за надані послуги здійснюється протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати отримання замовником оригіналу рахунку та підписаного сторонами актів прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), якщо інше не визначено у відповідній додатковій угоді; банковські витрати несе вантажовласник. На виконання вищевказаного пункту договору, як вказав відповідач, позивачем ні на розгляд комісії регіонального рівня, ні до суду не надано рахунків на оплату послуг, а також будь - якого підтвердження факту оплати (платіжних доручень, банківських виписок), хоча акти надання послуг укладені 31.03.2022, 30.04.2022, 28.02.2022. В свою чергу пунктом 4.1. Договору №1284 від 05.06.2019 вказано, що договір діє по 31.12.2020 (включно), а в частині: - порядку врегулювання спору, встановленого даним договором; - порядку застосуванню штрафних санкцій; - виконання фінансового зобов`язання по даному договору; - до повного виконання вказаних зобов`язань. Однак, як вказав відповідач, контролюючому органу не надано жодних доказів що даний договір був пролонгований чи існували будь-які зобов`язання, які з`явились до 31.12.2020. В свою чергу, представник відповідачів наголосив, що предметом судового оскарження є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Механізм прийняття такого рішення, визначений законодавством, та включає в себе дослідження комісією регіонального рівня поданих пояснень та доданих до них документів, якщо платник податків скористався таким правом. Тобто, як зазначив відповідач, при судовому дослідженні законності, обґрунтованості та вмотивованості прийняття рішення комісії, необхідно враховувати лише ті документи, які подавались платником податку на розгляд комісії, оскільки лише після вивчення таких, комісія дійшла до висновку, викладеного у прийнятому рішенні. Поряд з цим, відповідач наголосив, що реєстрація податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

05.06.2019 між ТОВ «Крафт» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Ззамовник або вантажовласник) був укладений договір № 1284, згідно п.1.1. якого вантажовласник доручає а Виконавець приймає на себе зобов`язання з організації вивантаження із вагонів або ТЗ металопродукцію, складування її на складі виконавця, навантаження її на транспорт вантажовласника, охорона, оформлення документів (а.с.18-25).

Відповідно до п. 1.3. договору факт надання вантажовласнику послуг, передбачених цим договором, підтверджується відповідним актом прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Згідно із п. 3.4. договору розрахунок за цим договором здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі послуги.

Також, 31.01.2022 між ТОВ «Крафт» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник або вантажовласник) був укладений договір № 19, згідно умов п.1.1. якого вантажовласник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки з організації вивантаження із вагонів або ТЗ металопродукцію, складування її на складі виконавця, навантаження її на транспорт вантажовласника, охорона, оформлення документів та ін.

Згідно із п. 1.3. договору факт надання вантажовласнику послуг, передбачених цим договором, підтверджується відповідним актом прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Згідно з п. 3.5. договору розрахунок по цьому договору здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі послуги(а.с.35-47).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №885 від 31.01.2022 (а.с.29), №680 від 28.02.2022 (а.с.49), №118 від 30.04.2022 (а.с.56), №55 від 31.03.2022 (а.с.63).

За результатами обробки податкових накладних №885 від 31.01.2022, №680 від 28.02.2022, №118 від 30.04.2022, №55 від 31.03.2022 документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги , що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу у придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН(.

Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №114(а.с.31) щодо податкової накладної №885 від 31.01.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №1284 від 05.06.19, акт наданих послуг від 31.01.22, податкова накладна № 885 від 31.01.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №159(а.с.51) щодо податкової накладної №680 від 28.02.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 28.02.22, податкова накладна № 680 від 28.02.22, квитанція, картка рахунку 3 61, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №155(а.с.65) щодо податкової накладної №55 від 31.03.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 31.03.22, податкова накладна № 55 від 31.03.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №154(а.с.58) щодо податкової накладної №118 від 30.04.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 30.04.22, податкова накладна № 118 від 30.04.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7513981/31760612 від 27.10.22, № 7513979/31760612 від 27.10.22, № 7513978/31760612 від 27.10.22, № 7513980/31760612 від 27.10.22 про відмову у реєстрації вказаних накладних. Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як зазначалось судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №885 від 31.01.2022(а.с.29), №680 від 28.02.2022(а.с.49), №118 від 30.04.2022(а.с.56), №55 від 31.03.2022(а.с.63).

За результатами обробки податкових накладних №885 від 31.01.2022, №680 від 28.02.2022, №118 від 30.04.2022, №55 від 31.03.2022 документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги , що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу у придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Як зазначалось судом, спірні ПН зупинено з підстав відповідності п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З урахуванням викладеного, посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №114(а.с.31) щодо податкової накладної №885 від 31.01.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №1284 від 05.06.19, акт наданих послуг від 31.01.22, податкова накладна № 885 від 31.01.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №159(а.с.51) щодо податкової накладної №680 від 28.02.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 28.02.22, податкова накладна № 680 від 28.02.22, квитанція, картка рахунку 3 61, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №155(а.с.65) щодо податкової накладної №55 від 31.03.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 31.03.22, податкова накладна № 55 від 31.03.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.10.2022 №154(а.с.58) щодо податкової накладної №118 від 30.04.2022 разом із поясненнями та копіями наступних документів: договір №190 від 31.01.22, акт надання послуг від 30.04.22, податкова накладна № 118 від 30.04.22, квитанція, картка рахунку 361, податкова накладна № 1399 від 31.12.21, яка була прийнята з кодом УКТ ЗЕД 52.10, Ф.20 ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, штатний розпис на 2022 рік, ОСВ по рахунку 104 за 2 квартал 2022, ОСВ по рахунку 106 за 2 квартал 2022.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Волинській області приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №885 від 31.01.2022, №680 від 28.02.2022, №118 від 30.04.2022, №55 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивач не надав розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не врахував, що податкові накладні складені після надання послуг та складання акту приймання робіт, а не їх оплати.

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень № 7513981/31760612 від 27.10.22, № 7513979/31760612 від 27.10.22, № 7513978/31760612 від 27.10.22, № 7513980/31760612 від 27.10.22 про відмову у реєстрації вказаних накладних і наявності підстав для їх скасування.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт».

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №885 від 31.01.2022, №680 від 28.02.2022, №118 від 30.04.2022, №55 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт», датою їх подання на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на користь позивача 10736,00 грн. сплаченого судового збору.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн.

Згідно із ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене та те, що в обґрунтування підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. представником позивача не додано жодного доказу понесення витрат у вказаному розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Крафт» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513981/31760612 від 27.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» № 885 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513979/31760612 від 27.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» № 680 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513978/31760612 від 27.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» № 118 від 30.04.22 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7513980/31760612 від 27.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» № 55 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679, м.Луцьк, Київський майдан,4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт (, вул. Степна,1 м.Одеса) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт (, вул. Степна,1 м.Одеса) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра