Справа № 460/11668/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення строку для подання заяви про поновлення строку
звернення до суду з позовною заявою
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої уточненої довідки №22/6-7050 від 20.12.2021 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на пенсіонера МВС ОСОБА_1 , виготовлену на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4933/21 від 20.10.2021 з повною реальною інформацією та внесенням в неї відомостей щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «за службу в умовах режимних обмежень» та «щомісячної індексації грошового забезпечення» за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України №260 від 06.04.2016 та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ станом на 01.12.2019; зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену уточнену довідку №22/6-7050 від 20.12.2021 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на пенсіонера МВС ОСОБА_1 , виготовлену на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4933/21 від 20.10.2021 з повною реальною інформацією та внесенням в неї відомостей щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «за службу в умовах режимних обмежень» та «щомісячної індексації грошового забезпечення» за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України №260 від 06.04.2016 та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ станом на 01.12.2019, для подальшого перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.
Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилом частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів…
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.
Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої уточненої довідки №22/6-7050 від 20.12.2021 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на пенсіонера МВС ОСОБА_1 , виготовлену на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4933/21 від 20.10.2021 з повною реальною інформацією та внесенням в неї відомостей щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «за службу в умовах режимних обмежень» та «щомісячної індексації грошового забезпечення» за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України №260 від 06.04.2016 та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ станом на 01.12.2019; зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену уточнену довідку №22/6-7050 від 20.12.2021 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на пенсіонера МВС ОСОБА_1 , виготовлену на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4933/21 від 20.10.2021 з повною реальною інформацією та внесенням в неї відомостей щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «за службу в умовах режимних обмежень» та «щомісячної індексації грошового забезпечення» за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу МВС України №260 від 06.04.2016 та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ станом на 01.12.2019, для подальшого перерахунку пенсії.
При цьому, судом встановлено, що довідка Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-7050 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №460/4933/21, видана 22 грудня 2021 року.
Тобто, позивач був обізнаний про наявність довідки від 20.12.2021 №22/6-7050 та про складові грошового забезпечення, які включені в довідку, ще у грудні 2021 року.
Однак, з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 12.05.2023.
Однак, з урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності належним чином сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, ще при первинному складанні відповідачем у грудні 2021 року на виконання судового рішення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Разом з цим, як зазначено вище, позивач звернувся до суду лише 12.05.2023, тобто зі значним порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для надання позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обгрунтування.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Надати ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська