Справа № 120/12684/21-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12684/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

27 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Бедіна С.М.,

представника відповідача: Мельнічука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 06.03.2020 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, що підтверджується відомостями з трудової книжки.

Згідно довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області позивач перебував на посаді оперуповноваженого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 07.11.2015 по 09.12.2016, а з 09.12.2016 по 06.03.2020 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Житомирській області "Про надання доступу до державної таємниці" від 30.11.2015 №12о/с дск майору поліції ОСОБА_1 (М-109187) оперуповноваженому Бердичівського відділу поліції надано доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "Цілком таємно" та "Таємно").

Наказом ГУНП в Житомирській області від 06.03.2020 №63о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

11.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив: встановити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції, провести нарахування та виплату коштів. Внести до грошового атестату щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу і провести розрахунок грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з урахуванням даної надбавки. Видати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, за період з 01.03.2018 по 29.02.2020 роки, з урахуванням надбавки в розмірі 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, а також надати: довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 роки; копії посадових інструкцій позивача за 2016-2019 роки.

Листом ГУНП в Житомирській області від 26.03.2021 року за № Р.43/29/105/04-2021 «Про надання інформації» позивачу було відмовлено у здійсненні нарахування та виплати відповідної доплати до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень. Вказана відмова обґрунтована тим, що в період проходження ОСОБА_1 служби в Бердичівському відділі поліції з 2016 по 2020 роки мотивований рапорт безпосереднього керівника для встановлення надбавки до посадових окладів за службу в умовах режимних обмежень до ГУНП не надходив, і відповідно до наказу не включався. З огляду на викладене, правових підстав для нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення немає.

Не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненарахуванні та невиплаті доплати за роботу в умовах режимних обмежень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у ГУНП в Житомирській області були відсутні підстави для підготовки наказу про встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Статтею 30 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розмір та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) визначає Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 414 (далі - Постанова №414).

Згідно з пунктом 2 Постанови № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості" - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до п. 5 Постанови № 414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством (п. п. 2 п. 5 Постанови № 988).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 11 розділу 1 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового

забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Згідно з пунктом 7 розділу II Порядку № 260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання йому допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Таким чином, за роботу в умовах режимних обмежень, зокрема з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "Таємно" та "Цілком таємно", поліцейським встановлюється надбавка, у визначеному розмірі. При цьому установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення та надання допуску до державної таємниці.

Відповідно до листа Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, наданого на адвокатський запит представника позивача, за період служби з 01.11.2015 по 06.03.2020 на займаних посадах ОСОБА_1 , відповідно до облікових форм режимно-секретного органу, виготовлено 148 секретних документів, з них 143 з грифом секретності "Таємно" та 5 - "Цілком таємно", у проваджені перебувало 9 оперативно-розшукових справ категорії "Розшук" та особиста справа з грифом секретності "Таємно".

У відповідності до облікових карток позивача про надання допуску та доступу до державної таємниці Ф-6 від 13.03.2019 №54 дск, 55 дск, 56 дск, ОСОБА_1 згідно з висновком УСБУ в Вінницькій області від 14.04.2010 №269 надано допуск до державної таємниці, а наказом ГУНП в Житомирській області від 30.11.2015 № 12 о/с дек надано доступ до державної таємниці ( для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "Цілком таємно" та " Таємно ").

Доступ до державної таємниці припинено на підставі наказу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.03.2020 №7 д. Допуск до державної таємниці не скасовувався, так як дійсним був до 14.04.2020.

Однак, як слідує із матеріалів адміністративної справи та вбачається з наявних доказів, документів, необхідних для призначення позивачеві такої надбавки та включення її до грошового забезпечення останнього ( мотивованого рапорту щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень ) від керівництва Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на адресу ГУНП в Житомирській області не надходило.

Так, згідно грошового атестату № 44 ГУНП в Житомирській області майору ОСОБА_1 надбавка за державну таємність не встановлювалась.

Крім того, згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб " ОСОБА_1 не встановлювалась та не виплачувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідним наказом ОСОБА_1 було встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень.

При цьому, відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області від 30.11.2015 № 12о/с дск "Про надання доступу до державної таємниці" надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу не встановлювалась.

Отже, на підтвердження доводів щодо системної роботи в умовах режимних обмежень позивачем не надано доказів, а саме копії вмотивованих рапортів (подань), наказів про встановлення йому надбавки до посадового окладу в розмірі 10-15 % за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Головному управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки такі, як встановлено під час розгляду справи, не готувались та не подавались до відповідача.

Враховуючи те, що до ГУНП в Житомирській області не надходило мотивованого рапорту керівника структурного підрозділу, погодженого з режимно-секретним підрозділом ГУНП в Житомирській області, щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % відповідно до пункту 7 розділу II Порядок № 260, то, відповідно, в ГУНП в Житомирській області не було підстав для прийняття наказу про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та її виплати позивачу за роботу з режимними обмеженнями за період роботи з 07.11.2015 по 06.03.2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.08.2019 р. у справі № 820/5122/17.

Суд звертає увагу апелянта, що за період проходження служби в поліції на займаних посадах позивачем не здійснено заходів щодо з`ясування питань про встановлення та виплату йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також не надано доказів оскарження таких дій.

При цьому суд зазначає, що позивач помилково ототожнив сам факт допуску до роботи в умовах режимних обмежень із постійною роботою з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю. Відсутність фактів такої системної роботи позивача з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці виключає право позивача на такі надбавки до грошового забезпечення.

Таким чином, створення позивачем документів з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно", перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (сумарно протягом п`яти років), та відсутність вмотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не може свідчити про системність роботи особи з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, в розумінні вимог ст.30 Закону України "Про державну таємницю" та п. 5 Положення N414 та не може свідчити про наявність права на встановлення йому щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10-15% від посадового окладу за цей період.

При цьому, така ситуація склалась внаслідок не складання мотивованих рапортів керівником структурного або відокремленого підрозділу органу поліції та не погодженні його з режимно-секретним підрозділом цього органу для нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення - надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 - 15 % від посадового окладу, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 260 , а тому судом першої інстанції правильно зазначено щодо відсутності підстав для виплати позивачу надбавки в умовах режимних обмежень.

Отже, наявність у позивача допуску та доступу до державної таємниці не є безумовною підставою для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та не підтверджує факт постійної роботи із секретною інформацією або її носіями.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 07.08.2019 року у справі №820/5122/17.

Тому, враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог законодавства у ГУНП в Житомирській області були відсутні підстави для підготовки наказу про встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Крім того судом встановлено, що позивачу протягом всього спірного періоду не встановлювалися спірні надбавки до посадових окладів на відповідних посадах, а також те, що позивач, протягом всього спірного періоду, не звертався до відповідача із відповідними рапортами щодо встановлення йому спірних надбавок до посадових окладів на відповідних посадах, а також позивачем не оскаржувалась бездіяльність відповідача щодо невстановлення йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в судовому порядку під час проходження служби в Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 червня 2023 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.