Справа № 308/9784/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника ГУНП в Закарпатській області Чубелки О.Ю. про заміну відповідача на належного, подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. через «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в якому просить визнати скасувати постанову серії БАД №205711 від 03.06.2023.

Тобто відповідачем у розглядуваному адміністративний позові позивач визначив відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відкрито провадження у справі.

21.06.2023 на адресу суду надійшло розглядуване клопотання представника ГУНП в Закарпатській області Чубелки О.Ю. про заміну відповідача відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на належного ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Наказом Національної поліції №23 від 06.11.2015 затверджено Положення про Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Положення), за яким створений територіальних органи Національної поліції на території Закарпатської області, повне найменування - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.11.2015 внесений відповідний запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з п.17 Положення Головне управління Національної поліції в Закарпатській області є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відтак відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області є структурним підрозділом без створення юридичної особи.

У зв`язку з викладеними обставинами, відповідач - відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області є неналежним відповідачем у даній справі та підлягає заміні на належного ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 48,181,248 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України встановити відповідачу строк до 11.07.2023 подати до суду відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов