Справа № 280/4409/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2023 року Справа № 280/4409/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ліквідаційної комісії управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (вул.Аматорська, буд.56, м.Запоріжжя, 69106), Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (просп.Маяковського, буд.3, м.Запоріжжя, 69035), Запорізької міської ради (просп.Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Ліквідаційної комісії управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (далі відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач 2), Запорізької міської ради (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача 1, що полягають у поєднанні функцій головного спеціаліста Відділу з функціями Заступника начальника управління начальника Відділу;

2) зобов`язати нарахувати відповідача 1 та виплатити позивачу преміальну складову заробітної плати за період з липня 2020 року по травень 2023 року включно;

3) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/123к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 20.10.2021 про позбавлення позивача премії за жовтень 2021 року;

4) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/48к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 19.05.2021 про позбавлення позивача премії за травень 2021 року;

5) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/106к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 17.08.2021 про позбавлення позивача премії за серпень 2021 року;

6) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/2к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 18.01.2023 про встановлення позивачу премії за січень розміру премії 0 відсотків;

7) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/12к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 20.03.2023 про встановлення позивачу премії за березень розміру премії 0 відсотків;

8) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/31к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 22.05.2023 про встановлення позивачу премії за травень розміру премії 0 відсотків;

9) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/56к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 17.06.2022 про позбавлення позивача премії за червень 2022 року;

10) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/83к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 16.07.2020 про позбавлення позивача премії за липень 2020 року;

11) визнати незаконним та скасувати наказ № 01-22/95к/тр Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району від 14.08.2020 про позбавлення позивача премії за серпень 2020 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Прядком Д.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1128858 від 15.06.2023.

За приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Попри те, що у вступній частині позовної заяви відповідачем 2 та 3 вказано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради та Запорізьку міську раду відповідно, у прохальній частині позову позовні вимоги звернено лише до Ліквідаційної комісії управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначеного у позовній заяві.

Крім того, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, що полягають у поєднанні функцій головного спеціаліста Відділу з функціями Заступника начальника управління начальника Відділу.

Дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

Всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не конкретизовано, чим саме порушено права позивача Ліквідаційною комісією управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району шляхом поєднання функцій головного спеціаліста Відділу з функціями Заступника начальника управління начальника Відділу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій:

- привести у відповідність зміст позовних вимог із суб`єктним складом сторони відповідачів;

- уточнити прохальну частину позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог у відповідності із вимогами статті 5 та пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначенням їх обґрунтування у відповідності до положень закону.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва