Справа № 380/12055/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/12055/22

провадження №К/990/20840/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал - адвоката Сорока Дани Миколаївни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участі третьої особи: Приватного акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1, про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

07 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

09 червня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал звернулося до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати повністю висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-000542-a від 18.08.2022 (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-13-000542-a).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зазначає про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні положень пункту 2 частини другої статті 22, статей 17, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 27 травня 2021 року у справі № 520/646/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 640/4865/19, від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а, а також частини другої статті 2 КАС України та пункту 5 частини сьомої 8 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 160/5890/22.

Крім того, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що справа має для нього виняткове значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал - адвоката Сорока Дани Миколаївни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 380/12055/22 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участі третьої особи: Приватного акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1, про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/12055/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

Н. В. Шевцова