Справа № 420/10452/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10452/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Кравченко К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. знаходиться апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На думку колегії суддів, існують передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України обставини, які можуть викликати сумніви в упередженості колегії суддів, і які полягають в наступному.

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Кравченко К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. перебувала адміністративна справа №420/10198/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі цієї колегії по справі №420/10198/22 від 25.05.2023 задоволена апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року скасовано з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, колегія судів в постанові від 25.05.2023 по справі №420/10198/22 надала оцінку вчиненого позивачем ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, якій став підставою для його звільнення, і який за складом об`єктивної сторони, місцем та часом вчинення аналогічним тому дисціплінарному проступку, який ставиться в провину позивачу ОСОБА_1 в рамках даної справи.

Зокрема, як у справі №420/10198/22, так і у даній справі, обставини, які зумовили притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення встановлені одним висновком службового розслідування і є однаковими, а саме:

- оперуповноважені СКП лейтенанти поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також лейтенант поліції Є.Левченко. з 20:00 год. 14.06.2022 року до 08:00 год. 15.06.2022 року здійснювали охорону затриманого ОСОБА_6 в КНП «МКЛ №11»;

- під час несення служби з охорони затриманого в КНП «МКЛ №11» 15.06.2022 року о 04:00 год. конвоїри - лейтенанти поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в суміжній кімнаті, спеціально обладнаній монітором та вікном до палати-ізолятора для ведення спостереження за затриманим, відволіклися від несення служби та всі заснули. Цим скористався затриманий ОСОБА_6 , який побачив через вікно між палатами, що поліцейські сплять, витягнув руку з кайданок і, переконавшись, що його дії ніхто з поліцейських не бачить, утік з палати через вхідні двері, які не були зачинені ані на замок, ані на металевий ланцюжок;

- того ж дня о 04:45 год. лейтенант поліції ОСОБА_4 прокинувся та виявив відсутність затриманого в палаті-ізоляторі, розбудив решту членів наряду, які власними силами розпочали пошуки ОСОБА_6 на території медичного закладу. Проте, знайти затриманого, який утік з-під варти, поліцейським конвойного наряду не вдалося. Про цю подію поліцейські повідомили своїм безпосереднім керівникам.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на аналогічність підстав для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. від розгляду адміністративної справи №420/10452/22 на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України

При цьому колегія суддів зазначає, що положення ч.4 ст.36 КАС Країни, відповідно до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, не можуть бути застосовані в даному випадку з огляду на фактичну аналогічність підстав звільнення ОСОБА_1 та

ОСОБА_9 відповідності до вимог частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 39, 40, 311, 321, 325 КАС, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року - задовольнити.

Справу №420/10452/22 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька