Справа № 215/1508/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа № 215/1508/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) про визнання протиправною діяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни за результатом розгляду заяви від 16.02.2023 року вх. №96 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах потреби в наданні цієї соцілаьної послуги та зобов`язати надати направлення до організації, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни;

- встановити наявність компетенції (повноважень) заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни за результатом розгляду заяви від 16.02.2023 року вх. №96 організувати роботу з установами, що діють на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною діяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача під час розгляду заяви позивача від 16.02.2023 року вх. №96.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2023 року по справі №215/1508/23 адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року, справу передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами на підтвердження неможливості сплати судового збору або оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, - належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; належним чином завірену заяву від 16.02.2023 року, яка б містила дату її отримання відповідачем (докази) для суду та відповідача або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно (заяви про витребування доказів, складеної у відповідності до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

28 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків. В обґрунтування заяви зазначає, що недоліки позовної заяви, визначені судом, відсутні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01 травня 2023 року, суд наголошував на тому, що позивачем не надано належних доказів щодо характеристики свого майнового стану (довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо).

Так, разом з позовною заявою позивачем подано до суду довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 17.02.2022 року №1252, з якої вбачається факт отримання позивачем компенсації за надання соціальних послуг особам з інвалідністю першої групи, який, становить січень - грудень 2022 - 28716,00 грн. При цьому, до заяви від 28 червня 2023 року про відкриття провадження по справі після усунення недоліків позивач додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів на утримання податків станом на 14.03.2023 року за лютий 2022 року по грудень 2022 року на загальну суму - 28716,00 грн., отже розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, інших доказів до суду не надано.

Також суд зазначав, що позивачем не надано копії відповідних документів до примірника позовної заяви, що підлягає направленню (врученню) відповідачу, а заява про витребування доказів позивача не містить обґрунтування заходів, які вжив позивач для їх самостійного отримання, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів, не надано і заяву від 16.02.2023 року, яка б містила дату її отримання відповідачем

В заяві позивача від 28.06.2023 року вказані недоліки не усунуто, в т.ч. не надано копії відповідних документів до примірника позовної заяви, що підлягає направленню (врученню) відповідачу, не надано і заяву від 16.02.2023 року, яка б містила дату її отримання відповідачем або заяву про витребування доказів позивача із обґрунтуванням заходів, які вжив позивач для їх самостійного отримання, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Отже, станом на 29 червня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 01 травня 2023 року, у строк, встановлений у цій ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та спосіб.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання протиправною діяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення компетенції - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко