Справа № 160/8032/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа № 160/8032/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Ухов Р.В., адвокат;
від відповідача: Мазаіхін В.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Ухова Романа Владиславовича про призначення судової військово-лікарської експертизи в адміністративній справі №160/8032/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ухов Роман Владиславович, до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
18.04.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ухов Роман Владиславович, до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 «Дніпровський військовий госпіталь» та скасувати довідку №2359 від 08.07.2022, якою оформлена постанова військово-лікарської комісії;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 «Дніпровський військовий госпіталь» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) повторно оглянути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з метою визначення ступеню його придатності до військової служби із врахуванням висновків (рішення) суду в адміністративній справі.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8032/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3202/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи був придатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проходження військової служби на час його огляду 08.07.2022 військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із урахуванням усіх наданих медичних документів?
- до яких статей (пунктів, граф) Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби наказу МОУ №402 від 14.08.2008 відносились хвороби, наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.07.2022?
- чи відповідає діагноз, зазначений у довідці №2359 від 08.07.2022 військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 «Дніпропетровський військовий госпіталь» фактичному стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату його огляду військово-лікарською комісією?
- чи придатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби в Збройних Силах України на час проведення військово-лікарської експертизи?
- до яких статей (пунктів, граф) розкладу хвороб та станів фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби наказу МОУ №402 від 14.08.2008 відносяться хвороби, наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час.
В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. У зв`язку з цим, представник позивача уважає необхідним призначити у справі військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії.
У підготовчому судовому засіданні призначеному на 19.06.2023 представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд зазначає про таке.
18.04.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ухов Роман Владиславович, до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 «Дніпровський військовий госпіталь» та скасувати довідку №2359 від 08.07.2022, якою оформлена постанова військово-лікарської комісії;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 «Дніпровський військовий госпіталь» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) повторно оглянути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з метою визначення ступеню його придатності до військової служби із врахуванням висновків (рішення) суду в адміністративній справі.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8032/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3202/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи був придатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проходження військової служби на час його огляду 08.07.2022 військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із урахуванням усіх наданих медичних документів?
- до яких статей (пунктів, граф) Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби наказу МОУ №402 від 14.08.2008 відносились хвороби, наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.07.2022?
- чи відповідає діагноз, зазначений у довідці №2359 від 08.07.2022 військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 «Дніпропетровський військовий госпіталь» фактичному стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату його огляду військово-лікарською комісією?
- чи придатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби в Збройних Силах України на час проведення військово-лікарської експертизи?
- до яких статей (пунктів, граф) розкладу хвороб та станів фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби наказу МОУ №402 від 14.08.2008 відносяться хвороби, наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. У зв`язку з цим, представник позивача уважає необхідним призначити у справі військово-лікарську експертизу, проведення якої доручити Центральній військово-лікарській комісії.
У підготовчому судовому засіданні 19.06.2023 позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає про таке.
Згідно з частинами першою-третьою статті 101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 1.1. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція №53/5), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.
Терміни, що використовуються в цій Інструкції, вживаються у значеннях, наведених у Кримінальному процесуальному, Цивільному процесуальному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кодексі адміністративного судочинства України та Митному кодексі України.
Основними видами (підвидами) експертизи є (п.1.2. розділу І Інструкції №53/5):
1.2.1. Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.
1.2.2. Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.
1.2.3. Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
1.2.4. Товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
1.2.5. Експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.
1.2.6. Психологічна.
1.2.7. Мистецтвознавча.
1.2.10. Судово-ветеринарна.
1.2.11. Гемологічна.
1.2.12. Історико-археологічна.
1.2.13. З метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.
При цьому, основними завданнями військової експертизи встановлення обставин застосування та дій військових формувань; встановлення обставин, що призвели до настання тяжких наслідків, загибелі людей (військовослужбовців, працівників Служби безпеки України, Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України та інших представників міністерств і відомств, цивільного населення), втрати озброєння, військової техніки, об`єктів державної влади та інфраструктури, особистого майна громадян під час застосування військових формувань; встановлення відповідності дій (бездіяльності) посадових осіб вимогам керівних документів (покладених обов`язків) (п.9.1. розділу ІХ Інструкції №53/5).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом (ст.9 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч.5 ст.103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пункт 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402).
Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
При цьому зміст Положення №402 вказує на те, що у спірних та складних випадках, при наявності скарг право проведення повторного медичного огляду надається ВЛК вищого рівня, а винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.
Таким чином, судова експертиза може бути призначена судом, про що постановляється відповідна ухвала. Організація проведення експертизи та оформлення її результатів здійснюється у порядку, визначеному, у тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу» тощо. При цьому, судова експертиза проводиться атестованими відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами, які мають бути попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Водночас військово-лікарська експертиза не є судовою експертизою, військово-лікарська комісія не є спеціалізованою установою, яка здійснює судово-експертну діяльність, а посадові особи військово-лікарської комісії не є атестованими судовими експертами у розумінні Закону України «Про судову експертизу», Інструкції №53/5 та Кодексу адміністративного судочинства України, тому така експертиза не може бути призначена судом в рамках розгляду адміністративної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення військово-лікарської експертизи в адміністративній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Ухова Романа Владиславовича про призначення судової військово-лікарської експертизи в адміністративній справі №160/8032/23 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили 19.06.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна