Справа № 160/14072/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року Справа № 160/14072/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, буд. 1Д), Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, буд. 1Д) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 24-к від 29.05.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 30.05.2023;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2023 до ухвалення рішення у справі;

- визнати незаконною і протиправною відмову Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у прийнятті на посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з переведенням з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці прийняти ОСОБА_1 на посаду, яка є рівнозначною а посадою та за своїми умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями відповідає посаді, яку позивач обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на подані разом з позовною заявою докази та клопотання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів у Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: штатного розпису Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, чинного станом на 26.05.2023, відомостей про фактичну чисельність працівників та наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці станом на 26.05.2023; відомостей щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» - головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці станом на 26.05.2023; Положення про Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази необхідні для підтвердження наявності можливості у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області запропонувати позивачеві рівнозначну посаду тій, яку він обіймав на час отримання попередження про наступне звільнення та звільнення, та можливості у Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за заявою позивача від 15.05.2023 призначити його на вакантну посаду державної служби за переведенням із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, для порівняння функцій та повноважень відповідачів, підтвердження реорганізації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у відповідачів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14072/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (за березень та квітень 2023 року), оформлену відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995;

- Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Витребувати у Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

- копію штатного розпису Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, чинного станом на 26.05.2023;

- відомості про фактичну чисельність працівників та наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці станом на 26.05.2023;

- відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» - головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці станом на 26.05.2023;

- Положення про Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, витребувані судом докази, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська