Справа № 711/1792/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 711/1792/23
Провадження № 2-а/712/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Лебеденко А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисенка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку загального позовного провадження справу за адміністративною

позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції

Вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6709349 від 20.03.2023, складену інспектором 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Черкаси Управління патрульної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції Ткачем Олександром Вікторовичем відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно вказаної постанови він, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , 20.03.2023 здійснив порушення п. 19.1.а ПДР України, а саме: здійснив рух транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору добу. Однак, дана постанова складена з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки він не керував цим автомобілем і не має жодного відношення ані до транспортного засобу, ані до його власника.

Враховуючи це, просив постанову скасувати та справу закрити.

1.2. 11.05.2023 до суду відповідачем Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надано відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю, оскільки оскаржувана постанова , у відповідності до п.5 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МВС від 07.11.2015 за № 1395, винесена в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Під час внесення інформації до службового планшетного ПК інспектором була допущена помилка при внесенні номерного знаку транспортного засобу, внаслідок чого з автоматизованої бази даних «підтягнуто» відомості щодо іншого транспортного засобу. Водночас, наведена помилка не впливає на факт вчинення правопорушення позивачем та не спростовує наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Отже, викладені позивачем доводи не є належним обгрунтуванням адміністративного позову (а.с. 21-23).

1.3. 31.05.2023 до суду позивачем ОСОБА_1 подана відповідь на відзив, в якій він наполягав на задоволенні своїх вимог (а.с. 35-36).

1.4. 05.06.2023 до суду надійшли заперечення Управління патрульної поліції на відповідь на відзив позивача, у порядку ст. 164 КАС України, у якій представник позивача вказав, що при внесенні даних по транспортному засобу, інспектором була допущена помилка щодо номерного знаку, яка послугувала помилковій ідентифікації авта як ВАЗ-2107, а не Skoda Roomster, яким керував позивач. Поряд з цим, ця помилка не впливає на кваліфікацію правопорушення, адже КУпАП не містить норм, які б розмежовували кваліфікацію правопорушення та диференціювали стягнення в залежності від марки та моделі транспортного засобу. Таким чином, наведене не спростовує наявності у діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому не може слугувати підставою для скасування постанови про накладення адмінстягнення (а.с. 39)

1.5 Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

1.6 Представник відповідача Лисенка Р.С., який діє на підставі довіреності за № 18620/41/3/01-2022, виданої 22.12.2022, у судовому засіданні проти адміністративного позову ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві проти позову. Зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення та норм діючого законодавства

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

3.2 Ухвалою суду від 06.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1 20.03.2023 відносно позивача співробітником поліції - інспектором 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Черкаси Управління патрульної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції Ткачем Олександром Вікторовичем була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6709349, про порушення ОСОБА_1 п. 19.1.а ПДР України та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн, а саме за те, що ОСОБА_1 20.03.2023 о 20:38:11 в м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 58/1, керував автомобілем ВАЗ-2107-20 державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору добу (а.с. 2).

4.2 До відзиву представником відповідача був доданий DVD-диск з відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів (бодікамер), на яких зафіксований процес розгляду справи, внаслідок чого була прийнята оскаржувана постанова ( а.с. 32).

V. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

5.1 Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

5.2 Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.3 Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

5.4 Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.5. Згідно із п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

5.6 Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.7 Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 цього Кодексу.

5.8 Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

5.9 Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

5.10 Відповідно до п.1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

5.11 Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.12 Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.13 Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.14 Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

5.15 Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

5.16 За визначенням, наведеним у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.17 Разом з тим, як вбачається з постанови про накладання адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6709349 стосовно ОСОБА_1 , 1999 року народження, у пункті 5. Транспортний засіб (марка, модель, реєстраційний номер, належність) зазначено: «ВАЗ 210700-20 НОМЕР_1 ОСОБА_2 ».

5.18 У позовній заяві позивач зазначає, що транспортним засобом не керував і не має до нього ніякого відношення.

5.18 У судовому засіданні позивач додав, що транспортний засіб, яким він керував є Skoda Yeti номерний знак НОМЕР_2 .

5.19 Дану обставину підтверджує в своєму відзиві і в судовому засіданні представник відповідача УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції вказуючи, що позивач керував автомобілем Skoda, однак зазначає неправильну модель транспортного засобу - Roomster. Дана обставина знайшла своє підтвердження і під час перегляду відеозапису, який було надано представником відповідача одночасно з відзивом.

5.20 Таким чином, суд приходить до висновку, що у постанові зафіксовані недостовірні відомості, тобто постанова серії ЕАС № 6709349 не відповідає частині 3 ст. 283 КУпАП.

5.21 Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

5.22 У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 06 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

5.23 Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція. (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98)

5.24 Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

5.25 У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

5.26 Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційного Суду України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

5.27 Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5.28 Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

5.29 При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

5.30 Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.31 Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

5.32 Також під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а).

5.33 Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

5.34 Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

5.35 Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

5.36 Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

5.37 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

5.38 З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6709349 від 20.03.2023, складену інспектором 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Черкаси Управління патрульної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції Ткачем Олександром Вікторовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.06.2023 о 08:00 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко