Справа № 300/3563/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" червня 2023 р. справа № 300/3563/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Перламутр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 68 239,52 гривень, -
Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (надалі по тексту також позивач) 14.06.2023 звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Перламутр" (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 68 239,52 гривень.
Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом подання платіжного доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 гривень. На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
На виконання вказаної ухвали, 23.06.2023 позивач подав клопотання за №05.1-150/681 від 21.06.2023, в якому просить відстрочити сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі, оскільки 20.06.2023 ним сформовано заявку для сплати судового збору в органи державного Казначейства України, проте проведення даного платежу та виділення відповідних коштів для сплати не залежить від обласного відділення фонду.
Розглядаючи по суті подане клопотання, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, за змістом вимог частин 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
Частина 1 статті 8 вказаного Закону містить вичерпний перелік умов, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, відстрочено або розстрочено сплату судового збору, а також зменшено його розмір.
Такими умовами є відповідний предмет спору за участю певних сторін, правовий статус однієї із сторін у такому публічно-правовому спорі або її майновий стан.
Всі згадані умови стосуються виключно фізичної особи як позивача чи сторони.
Підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати для суб`єктів владних повноважень, в даному випадку Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Законом України "Про судовий збір" не визначено.
Слід також зауважити, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 за №3674-VI "Про судовий збір" судам роз`яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Позивач є бюджетною установою і спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.
В обґрунтування свого майнового стану, причиною чого є відсутність можливості сплати судовий збір, позивачем не подано жодного підтверджуючого документу, в тому числі і сформованої ним заявки 20.06.2023 для сплати судового збору.
Як наслідок, обмежене фінансування коштів, призначених у Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю для покриття витрат на оплату судового збору, не є тією обставиною, що впливає на майновий стан та, без підтвердження належними і допустимими доказами відсутності коштів станом на певну календарну дату, певний період при поданні позовної заяви тощо, не може слугувати підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 133 КАС України.
Додатково суддя вказує на те, що позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України. З огляду на реалізацію владних функцій, звільняючи позивача від сплати судового збору, суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, суддя дійшов до переконання про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, за подання даної позовної заяви.
Відтак, вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 28.06.2023.
Будь-яких клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 19.06.2023, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні клопотання Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору від 21.06.2023, - відмовити.
2. Позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Перламутр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 68 239,52 гривень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Чуприна О.В.