Справа № 320/20485/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м. Київ № 320/20485/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2022 №3004-38.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом у вказаному розмірі, натомість позивач просить звільнити його від відповідної сплати через скрутне матеріальне становище.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на те, що позовну заяву подано у березні 2023 року, позивач мав надати до суду інформацію про його заробіток за 2022 рік, у той час як надав лише за перші два квартали 2022 року, у зв`язку із чим суд не може розглянути клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом до надання всієї необхідної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 15.08.2022 №3004-38.

До суду позивач звернувся з даним позовом 11.03.2023 (згідно конверту), тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він звернувся до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом 20.01.2023 (справа № 320/4434/23), однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 320/4434/23 позовну заяву було повернуто позивачу.

У свою чергу, 07.03.2023 він звернувся до суду з проханням повернути йому на руки позовну заяву та додані до неї документи, однак секретарем було повідомлено, що документи на повернення не готові.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 320/4434/23 позовну заяву було повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Позивач не був позбавлений права оскаржити зазначену ухвалу суду до апеляційної інстанції, однак зазначеним правом не скористався.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві, що про порушення своїх прав він дізнався 25.08.2022, при цьому акт прийомки - здачі виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги № АО/21-03 від 12.08.2021 (підготовка позовної заяви для подачі до Київського окружного адміністративного суду про оскарження рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 15.08.2022 №3004-38 ) підписано 10.03.2023.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже суд вважає, що вказані у позовній заяві позивачем підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.