Справа № 260/4820/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/4820/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - О. Буря;

представник відповідача - В. Косаковський;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 230 202,00 грн по платежам: 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

29.11.2022 року відповідач через представника подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на те, що в ході перевірки відповідачем поданої податкової декларації було встановлено помилку у розрахунках та відповідно невірно зазначена сума, яка має бути сплачена до бюджету. зазначив про те, що у відповідача відстуня визначена законом можливість подання уточнюючих розрахунків, а встановлення наявності помилок та фактично зменшення суми податків, яка підлягає до стягнення належить суду, оскільки чинним законодавством в період воєнного стану не передбачено можливість подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій за період, який охоплює час до лютого 2022 року.

Разом з тим, представник відповідача подав до суду заяву про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

19.12.2023 року позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року суд перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позовні вимоги, з мотивів наведених у позовній заяві. Разом з тим, вказав на те, що у відповідача було достатньо часу для подання документів для здійснення перевірки, однак документи останнім подані не в повній мірі, а відтак провести перевірку податковий орган не має можливості.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 230 202,00 грн, по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем до податкового органу самостійно подано звітну податкову декларацію з ПДВ № від 20.08.2021 року із задекларованою сумою, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 231 093, 00 гривень.

Відповідачем частково сплачено суму у розмірі 8 910,00 гривень. Несплаченою залишається сума зобов`язання в розмірі 230 202,00 гривень.

У відповідності до пп. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пенні, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (ст. 59 Податкового кодексу України).

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 03.09.2021 року №0-0713 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (а.с. 9).

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 25.09.2021 року (а.с. 9, на зороті).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється ДВС відповідно до закону про виконавче провадження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 230 202,00 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, та підлягають до задоволення повністю. Документи, які надані відповідачем для проведення документальної перевірки не містять цифрових підписів, а відтак провести перевірку у позивача немає можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 230 202,00 гривень (двісті тридцять гривень двісті дві гривні 00 копійки) по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 червня 2023 року.

Суддя С.А. Гебеш