Справа № 120/8998/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 червня 2023 р. Справа № 120/8998/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п. 9, 7 ст. 3 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем в публічно-правовому спорі є суб`єкт владних повноважень, в тому числі без статусу юридичної особи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем в суб`єктному складі сторін відповідачами, крім Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, також зазначено Службу судової охорони та Державну судову адміністрацію України.

При цьому зі змісту позовної заяви слідує, що позивач з 07.04.2022 року по теперішній час проходить службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Вінницькій області та саме вказаний суб"єкт владних повноважень не здійснював доплату позивачу в розмірі 30000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім"ям під час дії воєнного стану".

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо Служби судової охорони. Крім того, зазначає, що підставою для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони є наказ Голови Служби або керівника територіального підрозділу Служби про зарахування до списків особового складу відповідного органу Служби та встановлення розміру окладів, надбавок, доплат.

З приводу вищезазначених доводів сторони позивача необхідно зазначити, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 і ТУ ССО у Вінницькій області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони. Водночас відносини між ТУ ССО у Вінницькій області, Державною судовою адміністрацією України та Службою судової охорони щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Така правова позиція також відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

В той же час, зміст заявлених позивачем позовних вимог є неконкретним, не зазначено в чому саме полягає бездіяльність кожного з відповідачів щодо невиплати позивачу додаткової винагороди у відповідних правовідносинах.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у відповідності до фактичних обставин, наведених в позовній заяві, та змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів у відповідності до фактичних обставин, наведених в позовній заяві, та змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна