overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5149/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 року Справа № 160/5149/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняБогащенко А.І.
позивач представник відповідача представник третьої особи Трегуб П.П. Стельмах І.В. Пренко А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 липня 2023 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2137/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 рокуСправа № 160/2137/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача представника відповідача Золотухіна Р.М. Ферафонтова Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - Золотухіна Романа Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 190, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - Золотухіна Романа Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 03 липня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4688/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 рокуСправа № 160/4688/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Іваннікова Т.В., представник;
від відповідача-1: Попова І.В., представник;
від відповідача-2: Поліщук О.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи в порядку ст.102 КАС України у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про призначення експертизи в порядку ст.102 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили 28.06.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/4688/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 рокуСправа № 160/4688/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Іваннікова Т.В., представник;
від відповідача-1: Попова І.В., представник;
від відповідача-2: Поліщук О.О., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити підготовче провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи №160/4688/23 по суті на 31 липня 2023 року на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ухвала набирає законної 28.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/4378/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Справа №200/4378/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022.

Ухвалою від 07.12.2022 суд залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.

11 січня 2023 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що наразі позивач має можливість брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 200/1374/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №200/1374/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні про витребування доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не конкретизує, який саме доказ має надати позивач. Крім того, відповідач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 805/3302/13-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Справа №805/3302/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №№1,2 у розмірі 6121835,43грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №№1,2 у розмірі 6121835,43грн. Просили замінити боржника Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3302/13-а .

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3302/13-а до судового розгляду на 04.07.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

ЯВКА СТОРІН ДО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ НЕ Є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса

сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/17234/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 червня 2023 року Справа №200/17234/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін до підготовчого судового засідання не з`явились.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду 22.06.2023 року йому було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 200/17234/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2023 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Враховуючи дію в Україні воєнного стану та з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, запропонувати сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала складена та підписана 28 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/11681/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/11681/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема з порушення встановленого положеннями КАС України шестимісячного строку звернення до суду, а тому ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду, 26.06.2023 позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за віком та виплату різниці пенсії з 26.10.2022 з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки.

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачкою виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/11681/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/28475/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/28475/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Романа Миколайовича,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/28475/22.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного судувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду було подано клопотання про зупинення провадження у дані справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №380/24477/21. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду у справі №380/24477/21 є перерахунок пенсії у процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення, що є подібними до правовідносин по даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного суду від 30.11.2022 постановлено справу №380/24477/21 передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 про повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/19278/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №380/24477/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович