Справа № 278/3012/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3012/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою;

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену інспектором взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Чередник І. В. серії ЕАС № 6597210 від 25.02.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що він являється військовослужбовцем та перебував за межами Житомирської області до 12.06.2023 року.

На підтвердження зазначеного надав довідку В/Ч НОМЕР_1 від 28.02.2023 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває з 09.02.2023 року на військовій службі у Збройних Силах України у В/Ч НОМЕР_1 .

При цьому постанова про накладення адміністративного стягнення складена 25.02.2023 року, а з адміністративним позовом останній звернувся до суду 22.06.2023 року.

Однак, зазначена вище довідка не є належним доказом підтвердження поважності пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відтак, позивачу слід надати документи на підтвердження того, що ним не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, або звернутись з відповідним клопотанням про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік