Справа № 380/9170/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/9170/22

адміністративне провадження № К/990/22255/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, у якому просила:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо подання заявки на реалізацію об`єкту нерухомості, а саме 1/2 частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв. м. за адресою м. Львів, Замарстинівська, 240 протиправними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну вжити заходів для припинення реалізації об`єкту нерухомості, а саме 1/2 частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , до отримання дозволу органу опіки та піклування у зв`язку з використанням цих приміщень малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо подання заявки на реалізацію об`єкту нерухомості - 1/2 частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну відкликати заявку на реалізацію нерухомого майна від 23 червня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2, а саме:1/2 частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв. АДРЕСА_1 до отримання дозволу органу опіки та піклування у зв`язку з використанням цих приміщень дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відмолено.

22 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Львівським окружним адміністративним судом справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України), зокрема, чи потрібен дозвіл органу опіки та піклування на примусову реалізацію виконавцем нежитлової нерухомості, право власності чи користування яким має дитина?

Також заявник зазначає, що справа має виняткове значення для малолітнього ОСОБА_2 (підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України), що полягає у позбавленні його законної процедури погодженням органом опіки і піклування примусової реалізації нерухомості, яку він використовує як житло.

Суд звертає увагу заявника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Посилання заявника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики Верховним Судом відхиляються через їхню необгрунтованість, так як позивач не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, аналіз яких, у майбутньому, буде матиме вплив на розгляд подібної категорії справ. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку.

Твердження позивача про те, що справа становить виняткове значення не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги заявника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції.

Інші доводи заявника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи, переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська