Справа № 580/7560/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7560/21
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Ольховської М.Г.,

представник позивача Драчевського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Паланської сільської ради про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Паланської сільської ради до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Паланська сільська рада звернулась до суду з даним позовом, в якому просила скасувати рішення Уманської міської ради № 10-20/8 від 19.08.2021 «Про затвердження детального плану території житлової та громадянської забудови, обмеженою вулицею Мічуріна, адміністративною межею села Родниківка та Войтківським ставом» як таке, що прийнято з перевищенням повноважень. В обґрунтування своїх доводів наголошує, що територія, на яку наданий дозвіл на розроблення містобудівної документації входить в адміністративні межі Родниківського старостинського округу і компетенція про надання дозволу та затвердження детальних планів на цій території відноситься до компетенції Паланської сільської ради, бо на цю територію вже був розроблений детальний план. Рішенням сесії Родниківської сільської ради від 17.11.2017 № 25-4/VІІ затверджений проект детального плану території в адміністративних межах Родниківської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення індивідуальної забудови в районі вулиці Західна та вулиці Гайдамацька. Уманська районна державна адміністрація розпорядженням від 02.04.2018 № 80 затвердила детальний план території в адміністративних межах Родниківської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення індивідуальної забудови в районі вулиці Західна та вулиці Гайдамацька і визначила, що детальний план є невід`ємною частиною містобудівної документації села Родниківка. Масив земель, що входять в дану оспорювану територію, за кадастровими номерами: :01:005:0356 (0,0249 га); :01:005:0287 (0,0243га); :01:005:0355 (0,0250 га); :01:005:0379 (0,1340 га); :01:0025:1470 (0,3985 га) знаходиться у межах затвердженого детального плану території Уманською міською радою та накладається на вже затверджений в 2018 році «Детальний план території в адміністративних межах Родниківської сільської ради за межами населеного пункту для розміщення індивідуальної забудови в районі вулиці Західна та вулиці Гайдамацька, села Родниківка». Відповідач не узгодив містобудівну документацію з позивачем (суміжна територіальна громада) чим порушив абз. 9 п. 1.4. ч. 1 «Порядку розроблення містобудівної документації», затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 № 290, де передбачене врегулювання питань щодо території спільних інтересів. Відповідач не мав законних підстав для надання дозволу та затвердження детального плану території, оскільки згідно з п. 4.2 Порядку № 290 рішення про розроблення детального плану території, що розташована за межами населеного пункту приймає відповідна районна державна адміністрація.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволені позову - відмовлено. При цьому, суд першої дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача (інтересів громади) спірним рішенням від 19.08.2021 № 10-20/8.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги загалом ідентичні тим, що викладені у позові. Крім того апелянт наголошує, що межі міста Умані ніколи не було встановлено і визначено.

Ухвалами від 11.04.2023 відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.06.2023 представником позивача було порушено питання про необхідність проведення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву до 21.06.2023 і сторонам надано час для підготовки питань, які слід поставити перед експертом у разі призначення експертизи.

19.06.2023 до суду надійшло письмове клопотання від позивача про призначення земельно-технічної експертизи, в якому викладено перелік питань і вказано про зобов`язання здійснити оплату послуг експерта .

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала, вважаючи, що доказів у справі достатньо для розгляду апеляційної скарги. Наголошувала, що призначення експертизи у справі є недоцільним без висновку суду про те, чи правильно обраний позивачем спосіб захисту свого права та чи матиме для нього рішення будь-які юридичні наслідки.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що ключовим у справі як раз і є саме питання розташування спірної території в межах Уманської міської ради чи Паланської сільської ради (за межами села Родниківка), на чому наполягає позивач.

В подальшому, на пропозицію суду відповідачем надано перелік питань, які слід поставити перед експертом, а також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника прийняти участь в судовому засіданні 27.06.2023, у зв`язку з терміновою відпусткою за сімейними обставинами.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні такого клопотання, оскільки свою позицію щодо питання призначення експертизи і перелік питань, які слід поставити перед експертом, представник відповідача виклала суду письмово, що є достатнім для прийняття судом рішення щодо експертизи.

Отже, дослідивши надані сторонами суду письмові клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі

За сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів , надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням предмету позову та з огляду на запропоновані сторонами питання, колегія суддів погоджується з тим, що є потреба у призначенні експертизи, оскільки спір стосується конкретної території житлової та громадської забудови, щодо якої кожна із сторін заявляє свої права.

На переконання суду, для з`ясування цих обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини без виходу на місце неможливо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

При цьому, суд відхиляє запропоновані представником відповідача питання щодо дотримання процедури під час розробки детального плану спірної території, а також відповідність детального плану та іншої технічної документації нормам земельного законодавства (питання 1,2,5), оскільки такі питання є правовими, які не можуть бути предметом висновку експерта, і віднесені до компетенції суду.

Питання 3,4 та 6 об`єднані судом в одне, оскільки в даному випадку висновок експерта має для суду значення лише щодо розташування спірної території.

Крім того, відповідач просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а позивач - Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке є експертною установою, діяльність якої поширюється на територію Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч.4ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Паланської сільської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за адміністративним позовом Паланської сільської ради до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макарівська, буд.135 А, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи потрапляє частина села Родниківка Уманського району Черкаської області до розробленого детального плану території, затвердженого рішенням Уманської міської ради № 10-20/8 від 19.08.2021 «Про затвердження детального плану території житлової та громадянської забудови, обмеженою вулицею Мічуріна, адміністративною межею села Родниківка та Войтківським ставом».

2) Чи входить детальний план території житлової та громадської забудови, обмеженою вулицею Мічуріна, адміністративною межею села Родниківка та Войтівським ставом, затверджений рішенням Уманської міської ради від 19.08.2021 №10-20/8, в межі міста Умані?

Оплату експертизи покласти на Паланську сільську раду.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №580/7560/21 в 2 х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Паланську сільську раду та Уманську міську раду на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 27.06.2023.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г.Степанюк