Справа № 640/13886/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/13886/20

адміністративне провадження № К/990/6190/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13886/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року заяву судді Шевцової Н.В. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Шевцову Н.В. від розгляду справи №640/13886/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Данилевич Н.В., судді Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Так, скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 березня 2023 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Одночасно, на веб-сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 березня 2023 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 16 березня 2023 року року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 109601501).

Проте до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13886/20 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 травня 2023 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

На веб-сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 травня 2023 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 01 травня 2023 року року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 110586595).

Проте до Верховного Суду повторно повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13886/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська