Справа № 360/439/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

28 червня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/439/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 01.05.2022, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, додатково зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати звіт про повне виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набуття ним чинності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.05.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж.

До заяви додав трудову книжку та довідки про підтвердження пільгового характеру праці за період його роботи у ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля. Довідки про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи з 02.09.2002 по дату звернення за пенсією, тобто по 01.05.2022 не надавав, однак всі відомості про трудову діяльність маються у трудовій книжці.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 01.05.2022, відповідач прийняв рішення від 04.05.2022 № 64, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу періоду роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 10.06.2003 по 28.08.2003 - у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля.

Загалом відповідачем було зараховано до пільгового підземного стажу лише період роботи на шахті Карбоніт з 08.09.1997 по 01.09.1998 на підставі довідок 00 років 09 місяців 02 дні. При цьому неврахований підземний стаж з 02.09.2002 по 01.05.2022 склав 20 років 08 місяців 00 днів, з них на провідних професіях (гірник очисного забою) з 10.06.2003 по 01.05.2022 18 років 10 місяців 22 дні, а тому додатково (у відповідності до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення) відповідач мав зарахувати до пільгового підземного стажу 54 місяці або 04 роки 06 місяців, що сумарно (з врахуванням зарахованого відповідачем стажу) склало б 25 років 11 місяців 2 дні при необхідних 25 роках підземної роботи.

Не зарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового стажу та не додавання додатково за 18 років роботи на провідних професіях 54 місяців підземного стажу, на думку позивача, призвело до незаконної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії від 04.05.2022 №64 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі 360/1621/22 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В результаті виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено, що спірний період з 02.09.2002 по 31.03.2022 зараховано до пільгового стажу за Списком 1.

При цьому відповідач у своєму рішенні наголосив, що для зарахування вказаного періоду не просто до Списку 1, а саме до підземного пільгового стажу, який дає право на пенсію у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач повинен надати довідки, які підтверджують пільговий підземний стаж. Разом з тим, трудовою книжкою вказаний спірний стаж підтверджується як підземний з повним робочим днем під землею.

При цьому, зарахування цього стажу саме до підземного, а не просто до пільгового за Списком 1 дає можливість для застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення щодо додавання по 3 місяці підземного стажу за кожен відпрацьований рік на провідній підземній професії.

Крім того, зарахування цього стажу саме до підземного, а не просто до пільгового за Списком 1 впливає на можливість додаткового зарахування до страхового стажу по 1 року за кожен рік роботи в підземних умовах на підставі абз.10 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виключно зарахування до підземного стажу надає можливість розрахунку пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 26.05.2023 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

У травні 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 01.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви позивача від 01.05.2022 відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.05.2022 № 64, у зв`язку з відсутністю визначеного законом пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоду роботи з 02.09.2002 по 31.12.2021, оскільки не було надано уточнюючих довідок про пільговий стаж.

Не погодившись з прийнятим рішення позивач звернувся до суду та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 360/1621/22 частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 360/1621/22 набрало законної сили 29.11.2022.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022 та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Зазначив, що у рішенні суду зобов`язано зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, але не визначено до якого саме пільгового стажу мають бути зараховані спірні періоди. За наданими документами, на виконання рішення суду, до пільгового стажу було зараховано періоди роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022. Зазначений період роботи було зараховано до пільгового стажу за Списком №1.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058.

Для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 однією з головних умов є наявність у позивача пільгового стажу робіт, затверджених Постановою кабінету Міністрів від 31.03.1994 № 202. Згідно наданих документів не підтвердилась наявність у позивача пільгового стажу, отже правових підстав на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058 позивачу, не має.

Віднесення періоду роботи до робіт, передбачених Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) не несе правових наслідків у вигляді віднесення цієї роботи до підземних робіт. А отже, як наслідок, такі роботи не дають право на застосування норм роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 при визначенні права позивача на пенсію.

На підтвердження пільгового стажу позивач не надав уточнюючих довідок, а посилається на те, що в трудовій книжці маються всі записи щодо особливого характеру праці. Натомість, згідно трудової книжки НОМЕР_1 професії позивача, які він обіймав у періоди роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 дають право на пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Отже, у трудовій книжці позивача визначено, що спірні періоди мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком №1 та дають право на призначення пенсії пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача, у відомостях по спеціальному стажу у колонці код підстави для обліку стажу зазначено ЗПЗ013А1, який відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2015 № 435, зазначено як робота за Списком №1. Слід зазначити, що для зазначення підземних і відкритих гірничих робот використовується Код ЗПЗ014А1, для зазначення робіт на провідних професіях використовується Код ЗПЗ014А2.

Отже, підприємством, на якому працює позивач, при наданні звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Державної податкової служби України, визначено спірні періоди роботи, як робота за Списком №1.

Таким чином, враховуючи зазначене, відповідач вважає, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду до пільгового підземного стажу та до пільгового підземного стажу за провідними професіями, а отже відсутні підстави для застосування положень роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 при визначенні права позивача на пенсію.

Додатково відповідачем було зазначено, що дата рішення 06.01.2022 була зазначена помилково та в подальшому була виправлена на 06.01.2023. Отже, правильною датою прийняття спірного рішення є 06.01.2023.

На підставі вищенаведеного, ГУ ПФУ в Запорізькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки від 23.05.2022 № 1216- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

01.05.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, додавши трудову книжку та довідки про підтвердження пільгового характеру праці за період його роботи у ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.05.2022 відповідачем прийнято рішення від 04.05.2022 № 64, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного срахового та пільгового стажу. До пільгового стажу позивача не було зааховано перод його роботи з 02.09.2002 по 31.12.2021.

Позивач не погодився з вищевказаним рішенням відповідача та звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 04.05.2022 №64 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, додаткового зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі 360/1621/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022, зарахував до його пільгового стажу період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 02 березня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06 січня 2023 року № 64 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2022 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02 вересня 2002 року по 09 червня 2003 року у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10 червня 2003 року по 28 серпня 2003 року у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29 серпня 2003 року по 01 травня 2022 року у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- стягнути з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 60450,40 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 360/179/23 на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Також в ухвалі роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною другою статті 170 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (частина четверта статті 170 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Дослідженням позовних заяв у справі № 360/179/23 та № 360/439/23 в частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судом встановлено, що як сторони, так і вимоги позовної заяви та її підстави, є ідентичними.

Відсутність у справі № 360/439/23 як відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та вимог про стягнення з Держави на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 60450,40 грн, не нівелює наслідків, визначених частиною п`ятою статті 170 КАС України, для заборони повторного звернення:

тієї самої особи ( ОСОБА_1 )

до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих

предмета (визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 січня 2023 року № 64 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02 вересня 2002 року по 09 червня 2003 року гірником підземним з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями періоди з 10 червня 2003 року по 28 серпня 2003 року учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29 серпня 2003 року по 01 травня 2022 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», додаткового зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць)

і підстав (неправильне зарахування територіальним органом Пенсійного фонду України спірного стажу до пільгового за Списком № 1, а не до підземного пільгового стажу (що виключає можливість: застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо додавання по 3 місяці підземного стажу за кожен відпрацьований рік на провідній підземній професії; додаткового зарахування до страхового стажу по 1 року за кожен рік роботи в підземних умовах на підставі абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; можливість розрахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») та безпідставна вимога надати довідки, які підтверджують пільговий підземний стаж)

та до того самого відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області),

як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження (ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 360/179/23).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Оскільки ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 360/179/23 на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а нормами КАС України перебачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду про відкриття провадження по справ від 09.05.2023 позивачу відстрочено сплату судового збору у сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір позивачем при зверненні до суду не був сплачений, а тому поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 239, 243, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян