Справа № 440/4905/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4905/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4905/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" (надалі - ТОВ "Автокомплекс Кременчук", Товариство), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 21.04.2023), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) від 09.02.2023 №8239763/44272607, від 13.02.2023 №8251333/44272607, від 02.03.2023 №8364816/44272607, від 02.03.2023 №8364817/44272607, від 09.03.2023 №8396869/44272607, від 02.03.2023 №8364818/44272607, від 09.03.2023 №8396870/44272607;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрацію податкові накладні ТОВ "Автокомплекс Кременчук" від 23.02.2022 №15, від 09.03.2022 №1, від 25.04.2022 №6, №11, №19, №20 та №22.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови в реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій за участю ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ПАТ "Полтавський ГЗК") та ПАТ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Єристівський ГЗК") на підставі договорів про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.05.2023 заперечення представника ГУДПС проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду через систему "Електронний суд" 15.11.2022, представник вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих Товариством до податкової накладної №15 від 23.02.2022, складеної з контрагентом ПАТ "Полтавський ГЗК" щодо надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування ТЗ "Scania" (держ. номер НОМЕР_1 ), встановлено, що до повідомлення платником надано Акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 23.02.2022 №245 не в повному обсязі, що не дає можливості ідентифікувати суму наданих послуг та підписи виконавця і замовника. Стосовно податкової накладної від 09.03.2022 №1, складеної з контрагентом ТОВ "Єристівський ГЗК" щодо надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування ТЗ "Volkswagen Transporter" (держ. номер НОМЕР_2 ), то до повідомлення платником надано Додаток №1 до Договору від 27.07.2022 №317/50139 про надання послуг технічного обслуговування та виконання ремонту транспортних засобів, в якому вищезазначений автомобіль відсутній у переліку транспортних засобів, що підлягають технічному обслуговуванню. Під час розгляду документів, наданих до податкових накладних від 25.04.2022 №6, №11, №19, №20 та №22, податковим органом встановлено, що платником надано акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), в яких окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності, проте не відображено номенклатуру товарів, які були використані для ремонту, чим порушено пп. "е" п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. З цих міркувань представник обстоює позицію правомірності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Наголошує, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу не є співрозмірними зі складністю справи (т. 3 а.с. 13-18).

У відповіді на відзив з приводу надання до податкової накладної від 23.02.2022 №15 акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) у повному обсязі позивач визнав вказану обставину, зазначивши, що це сталося випадково. Проте така обставина не є безумовною та законною підставою для відмови у реєстрації вищевказаної податкової накладної за фактом надання рахунку-фактури та платіжного доручення, оформлених на підставі цього акту. З приводу податкової накладної від 09.03.2022 №1 зазначив, що "Volkswagen Transporter" (держ. номер НОМЕР_2 ) дійсно не зазначений у Додатку №1 до Договору від 27.07.2022 №317/50139 про надання послуг технічного обслуговування та виконання ремонту транспортних засобів, проте такий автомобіль зазначений у Додатковій угоді №1 від 27.07.2022 до Договору від 27.07.2022 №317/50139, що надана до суду. Щодо податкових накладних від 25.04.2022 №6, №11, №19, №20, №22, то такі на думку позивача складені правомірно, оскільки вартість використаних матеріалів була включена до складу вартості робіт і в такому випадку номенклатура використаних матеріалів у податковій накладній окремо не зазначається (т. 3 а.с. 69-77).

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу позивача включено до Реєстру 30.03.2021, про що вчинено запис №001000283. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний); 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (т. 1 а.с. 24-25). Позивач має статус платника ПДВ.

В межах основного виду діяльності ТОВ "Автокомплекс Кременчук", як виконавець, перебував у договірних відносинах із замовником, ПАТ "Полтавський ГЗК" (), що випливають з договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №1646 від 14.07.2021 (т. 1 а.с. 118-123). Предметом цього договору є надання послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перелік яких вказано у додатку №1 до договору із встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних для надання зазначених послуг (п. 1.1.). Орієнтовна сума договору - 7 030 766,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 171 794,33 грн (п. 3.9.). Додатками до вищезгаданого договору погоджено перелік транспортних засобів (додаток №1, т. 3 а.с. 59); перелік робіт та строк виконання (додаток №2, т. 3 а.с. 60); форму акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) (додаток №3, т. 3 а.с. 61). 27.01.2022 між сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1, якою продовжено строк його дії до 30.04.2022 (т. 3 а.с. 61).

За наслідками виконання робіт за Договором №1646 від 14.07.2021 сторонами складено: акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №245 від 23.02.2022 (т. 1 а.с. 126-127), рахунок-фактуру №245 від 23.02.2022 (т. 1 а.с. 124-125); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №287 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 129-131), рахунок-фактуру №287 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 132-133); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №292 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 135), рахунок-фактуру №292 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 136); акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) №300 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 138), рахунок-фактуру №300 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 139); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №301 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 141-142), рахунок-фактуру №301 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 143); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №303 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 145-146), рахунок-фактуру №303 від 25.04.2022 (т. 1 а.с. 147).

ПАТ "Полтавський ГЗК" у повному обсязі виконав власні грошові зобов`язання за договором №1646 від 14.07.2021 та сплатив вартість робіт/послуг, у тому числі й ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями: №16401 від 05.05.2022 на суму 19 917,00 грн, з них ПДВ - 3 319,50 грн; №16405 від 05.05.2022 на суму 18 294,00 грн, з них ПДВ - 3 049,00 грн; №11056 від 29.03.2022 - 82362,00 грн, з них ПДВ - 13 727,00 грн; №21856 від 09.06.2022 на суму 119 667,00 грн, з них ПДВ - 19 944,50 грн; №17719 від 12.05.2022 на суму 10 884,00 грн, з них ПДВ - 2814,00 грн; №16396 від 05.05.2022 на суму 21075,00 грн, з них ПДВ - 3512,50 грн (т. 1 а.с. 128, 134, 137, 140, 144, 148).

Позивач за першою подією, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (за фактом виконання робіт/послуг за замовленням ПАТ "Полтавський ГЗК"), склав та направив на реєстрацію податкові накладні: №15 від 23.02.2022 на суму 82 362,00 грн, ПДВ - 13 727,00 грн (т. 3 а.с. 21); № 6 від 25.04.2022 на суму 119 667,00 грн, ПДВ - 19 944,50 грн (т. 3 а.с. 34); №11 від 25.04.2022 на суму 10 884,00 грн, ПДВ - 1814,00 грн (т. 3 а.с. 39); №20 від 25.04.2022 на суму 19 9176,00 грн, ПДВ - 3319,50 грн (т. 3 а.с. 43); №19 від 25.04.2022 на суму 21 075,00 грн, ПДВ - 3512,50 грн (т. 3 а.с. 49); №22 від 25.04.2022 на суму 18294,00 грн, ПДВ - 3049,00 грн (т. 3 а.с. 53).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цих накладних позивач отримав 6 однотипних квитанцій, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 30, 36, 39, 42, 45, 48).

Реагуючи на це, позивач надавав повідомлення від 28.02.2023 №26, №25, №24, від 07.03.2023 №36, від 07.02.2023 №6, від 07.03.2023 №35 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т. 3 а.с. 62-67), та підтверджуючі документи, що не заперечується представником відповідачів у відзиві на позов.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення:

- від 09.02.2023 №8239763/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 23.02.2022 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 23.02.2022 №245 не в повному обсязі, що не дає можливості ідентифікувати суму наданих послуг та підписи виконавця та замовника (т. 3 а.с. 23);

- від 02.03.2023 №8364816/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 25.04.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №б/н від 25.04.2022 на загальну суму 119 667,00 грн (у т.ч. ПДВ 19944,50 грн), в якому окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності. Але в податковій накладні платником не відображено номенклатуру товарів які використані для ремонту, чим порушено пп. "е" п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (т. 3 а.с. 36);

- від 02.03.2023 №8364817/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 25.04.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №б/н від 25.04.2022 на загальну суму 10884,0 грн (у т.ч. ПДВ 1814,0 грн), в якому окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності. Але в податковій накладній платником не відображено номенклатуру товарів, які використані для ремонту, чим порушено пп. е) п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (т. 3 а.с. 41);

- від 02.03.2023 №8364818/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 25.04.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №б/н від 25.04.2022 на загальну суму 19917,0 грн (у т.ч. ПДВ 3319,5 грн), в якому окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності. Але в податковій накладні платником не відображено номенклатуру товарів які використані для ремонту, чим порушено пп. е) п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (т. 3 а.с. 45);

- від 09.03.2023 №8396869/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 25.04.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), в яких окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності, але в податковій накладні платником не відображено номенклатуру товарів, які були використані для ремонту, чим порушено пп. е) п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (т. 3 а.с. 50);

- від 09.03.2023 №8396870/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 25.04.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), в яких окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності, але в податковій накладні платником не відображено номенклатуру товарів, які були використані для ремонту, чим порушено пп. е) п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (т. 3 а.с. 56).

Також, ТОВ "Автокомплекс Кременчук", як виконавець перебував у договірних відносинах із замовником - ТОВ "Єристівський ГЗК" (), що випливають з договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №317/50139 від 27.07.2021 (т. 1 а.с. 149-158), предметом якого є надання послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перелік яких вказано у додатку №1 до договору із встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних для надання зазначених послуг. Загальна орієнтовна сума договору складала 1 250 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 208 333,33 грн (п.4.1.). Додатками до вищезгаданого договору сторонами погоджено: перелік транспортних засобів (додаток зі змінами від 27.07.2021); перелік робіт та строк виконання (додаток №2); форму акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) (додаток 3); перелік послуг, робіт та трудовитрат (додаток №4) (т. 1 а.с. 159-170, 182-184).

Додатковою угодою №1 від 22.11.2021 до договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №317/50139 від 27.07.2021 змінено п. 4.1., за яким збільшено загальну вартість робіт до 3 950 000,00грн, у т.ч. ПДВ - 658 333,33 грн (т. 1 а.с. 179).

Додатковою угодою №2 від 24.03.2022 до договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №317/50139 від 27.07.2021 змінено п. 4.І., за яким збільшено загальну вартість робіт до 10 950 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 1 825 000,00 грн та строк дії основного договору до 01.03.2023 (т. 1 а.с. 180).

На підставі Договору №317/50139 від 27.07.2021 сторонами оформлено: заявку від 10.02.2022 №350 (т. 1 а.с. 193-194); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №261 від 09.03.2022 (т. 1 а.с. 189-192), рахунок-фактуру №261 від 09.03.2022 (т. 1 а.с. 186-188).

ТОВ "Єристівський ГЗК" () у повному обсязі виконав грошові зобов`язання за Договором №317/50139 від 27.07.2021 та сплатив вартість робіт/послуг з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням: №3496 від 28.03.2022 на суму 266 877,00 грн, з них ПДВ - 44479,00 грн (т. 1 а.с. 195).

За наслідками надання послуг замовнику в особі ТОВ "Єристівський ГЗК" за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (виконання робіт) 09.03.2022 позивач склав податкову накладну №1 на суму 266 877,00 грн, з них ПДВ - 44479,50 грн (т. 3 а.с. 26), яку направив на реєстрацію до ДПС.

Проте замість повідомлення про реєстрацію цієї накладної позивач отримав квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №1 від 09.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 33).

Реагуючи на це, позивач надавав до податкового органу повідомлення від 08.02.2023 №9 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т. 3 а.с. 68), та підтверджуючі документи, що не заперечується представником відповідачів у відзиві на позов.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 13.02.2023 №8251333/44272607 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.03.2022 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: До повідомлення платником надано Додаток №1 до Договору від 27.07.2022 №317/50139 про надання послуг технічного обслуговування та виконання ремонту транспортних засобів, в якому вищезазначений автомобіль відсутній в переліку транспортних засобів, що підлягають технічному обслуговуванню (т. 3 а.с. 28).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішень Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, №1 від 09.03.2022 в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (надалі ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165, якою, крім іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 1 яких передбачено, що платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами аналізу податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, №1 від 09.03.2022 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС направив ТОВ "Автокомплекс Кременчук" квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому у надісланих платнику податку квитанціях відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкового органу.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "Автокомплекс Кременчук" податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, №1 від 09.03.2022 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому пунктом 11 Порядку №1165 передбачені вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них не зазначено ані конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №380/8213/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

У ході розгляду цієї справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності Товариства пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачами у ході розгляду цієї справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, №1 від 09.03.2022 у ЄРПН.

Окрім того суд враховує те, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав до податкового органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Як слідує зі змісту витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.02.2023 №29, підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.02.2022 №15 щодо надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування ТЗ "Scania" на користь ПАТ "Полтавський ГЗК" взяті обставини того, що до повідомлення платником надано акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 23.02.2022 №245 не в повному обсязі, що не дає можливості ідентифікувати суму наданих послуг та підписи виконавця і замовника (т. 3 а.с. 25).

З цього приводу позивач у відповіді на відзив зазначив, що визнає зазначену обставину, яка сталася випадково, проте, як на його думку, така обставина не є безумовною та законною підставою для відмови у реєстрації вищевказаної податкової накладної за фактом надання рахунку-фактури та платіжного доручення, оформлених на підставі цього акту.

До того ж позивач надав до позову цей акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 23.02.2022 №245 у повному обсязі, який містить підписи посадових осіб, суми наданих послуг загалом в розмірі 68 635,00 грн, у т.ч. ПДВ - 13 727,00 грн (т. 1 а.с. 116-117).

За змістом витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.02.2023 №31 підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.03.2022 №1 щодо надання послуг з поточного ремонту та технічне обслуговування ТЗ "Volkswagen Transporter" (держ. номер НОМЕР_2 ) взяті обставини того, що до повідомлення платником надано Додаток №1 до Договору від 27.07.2021 №317/50139 про надання послуг технічного обслуговування та виконання ремонту транспортних засобів, в якому вищезазначений автомобіль відсутній у переліку транспортних засобів, що підлягає технічному обслуговуванню (т. 3 а.с. 33).

Позивач у відповіді на відзив пояснював, що дійсно означений автомобіль не зазначений у Додатку №1 до Договору від 27.07.2021 №317/50139 про надання послуг технічного обслуговування та виконання ремонту транспортних засобів.

Разом з тим, позивач надав до матеріалів позову Додаток №1 у новій редакції, до Договору №317/50139 від 27.07.2021 (т. 1 а.с. 182-184), в якому означений автомобіль "Volkswagen Transporter" (держ. номер НОМЕР_2 ) вже міститься серед переліку інших автомобілів.

Як видно з витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.03.2023 №44, підставою для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.04.2022 №6, №11, №20 слугували обставини надання платником актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.04.2022, в яких окремими розділами зазначено перелік виконаних робіт (послуг) та товарно-матеріальні цінності, тоді як у податкових накладних платник не відобразив номенклатуру товарів, які були використані для ремонту, чим порушено пп. е) п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки на переконання податкового органу у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (т. 3 а.с. 47-48).

Аналогічні підстави для відмови в реєстрації ще й податкових накладних від 25.04.2022 №19 та №22 зазначені у витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.03.2023 №49 (т. 3 а.с. 58).

Надаючи оцінку твердженням відповідачів з приводу необхідності зазначення у податкових накладних номенклатури товарів, які були використані для ремонту, суд виходить з такого.

За приписами статті 837 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Водночас, відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

З означеного випливає очевидний висновок про те, що використання надавачем послуги будь-яких товарно-матеріальних цінностей не призводить до окремого їх продажу поза договором підряду, натомість вартість матеріалів включається у вартість виконаної роботи, яку, зрештою, і оплачує замовник.

При складанні податкової накладної за операціями з надання послуг необхідно зважати на договір між надавачем та отримувачем послуг.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їхньої якості (ст. 180 ГК України).

При цьому слід пам`ятати, що постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи, чи надання інших майнових прав щодо таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тож якщо договір передбачає надання послуги і вартість матеріалів включено до складу її вартості, то при складанні податкової накладної платник ПДВ у графі 2 такої накладної має зазначити безпосередньо опис послуг, що визначені у первинних документах, якими супроводжується їх постачання, а у графі 3.3 - код послуги згідно з ДКПП, за яким класифікуються такі послуги.

Тобто, номенклатура використаних матеріалів у податковій накладній в такому випадку не зазначається, а включається до собівартості таких послуг.

Якщо ж за договором вартість матеріалів не включено до складу вартості робіт, а виділена окремо, то при складанні податкової накладної платник ПДВ у графі 2 такої накладної має зазначити окремо опис (номенклатуру) використаних матеріалів і послуг, що визначені у первинних документах, якими супроводжується їх постачання, а у графах 3.1 і 3.3 зазначити код товару згідно з УКТ ЗЕД і код послуги згідно з ДКПП, за якими класифікуються такі матеріали та послуги, та заповнити інші обов`язкові графи такої накладної. У такому випадку фактично здійснюється окремо постачання запчастин та окремо постачання послуг з ремонту, які й відображаються в окремих рядках податкової накладної.

Як видно з договору №1646 від 14.07.2021, укладеного між ПАТ "Полтавський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Автокомплект Кременчук" (виконавець), предмет договору зводиться до надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів із встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних для надання зазначених послуг. При цьому у пункті 3.1 договору передбачено, що запчастини і супутні товари по узгодженій замовником вартості, включаються до актів наданих послуг.

За таких обставин у постачальника послуг, ТОВ "Автокомплекс Кременчук", був відсутній обов`язок зазначати у податкових накладних від 25.04.2022 №6, №11, №19, №20 та №22 окремо номенклатуру товарів, які були використані для ремонту, а тому зауваження відповідачів з приводу недотримання платником вимог пп. "е" п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України суд визнає безпідставними.

На останок суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цієї податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи все вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку щодо протиправності рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №15 від 23.02.2022, № 6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, №1 від 09.03.2022, складених ТОВ "Автокомплект Кременчук", та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог платника податку у цій частині.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом взято лише мотив про відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, тоді як обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Відтак позов належить задовольнити у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивач сплатив судовий збір у сумі 19868,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.04.2023 №499-500 (т. 1 а.с. 19-20) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 2 а.с. 6).

Суд зауважує, що позов з питання реєстрації у ЄРПН податкової накладної є позовом немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №160/7601/18).

Відповідно ж до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 у справі №280/5161/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що причиною виникнення цього спору слугувало прийняття Комісією ГУДПС 7 протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд стягує понесені позивачем судові витрати у розмірі 18788,00 грн на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, надмірно сплачений за подання позовної заяви у цій справі судовий збір у розмірі 1080,00 грн належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Крім цього позивач заявив до відшкодування судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомогу адвоката Вигодського С.В., що оцінені ним у 18788,00 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження розміру витрат, понесених на оплату послуг з правничої допомоги з боку адвоката Вигодського С.В., позивач надав копії договору про надання правової допомоги адвокатом №017/44272607 від 10.03.2023 (т. 2 а.с. 247-249); рахунок №03/2023/1/44272607 на оплату робіт (послуг) від 28.03.2023 (т. 2 а.с. 250); акту №03-2023/1/44272607 приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 27.03.2023 на суму 18 788,00 грн (т. 3 а.с. 1); платіжну інструкцію №498 від 31.03.2023 (т. 3 а.с. 2).

Дослідивши надані позивачем документи, суд враховує те, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, враховуючи обставини ненадання позивачем до податкового органу деяких документів у повному обсязі та недоліки у додатках до договору від 27.07.2021 №317/50139, про які той зазначає у відповіді на відзив, що в купі з іншим спровокувало цей публічно-правовий спір, суд, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2023 №8239763/44272607, від 13.02.2023 №8251333/44272607, від 02.03.2023 №8364816/44272607, від 02.03.2023 №8364817/44272607, від 09.03.2023 №8396869/44272607, від 02.03.2023 №8364818/44272607, від 09.03.2023 №8396870/44272607.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 23.02.2022, №1 від 09.03.2022, №6 від 25.04.2022, №11 від 25.04.2022, №19 від 25.04.2022, №20 від 25.04.2022, №22 від 25.04.2022, днем подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 18 788 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп та обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору у сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн 00 коп, як надміру сплачений відповідно до платіжної інструкції №500 від 13.04.2023.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс Кременчук" (; вул. Київська, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39630).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000)

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун