Справа № 580/5199/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5199/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик-Буд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 02 березня 2023 року.

27 березня 2023 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

12 квітня 2023 року апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 квітня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

04 травня 2023 року апелянтом повторно подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 травня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 24 травня 2023 року, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки первинна апеляційна скарга була подана до суду в строк, передбачений законодавством.

Вважаю, що повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апелянт отримав рішення суду першої інстанції 24 січня 2023 року, про що самостійно зазначив в первинній апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаній нормі, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, натомість просить відстрочити сплату судового збору, зважаючи на майновий стан.

Вважаю клопотання не є обгрунтованим, оскільки не надано належних підтверджень про неможливість сплати судвого збору вчасно.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у 9 924 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 14 886 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик-Буд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.