Справа № 320/8123/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 червня 2023 року справа № 320/8123/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Аллазаров" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Фермерське господарство "Аллазаров" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Київській області від 18.11.2020 №2150156/40176716 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №109 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.07.2021 року від відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем тримісячного строку, встановленого абз. 1 ч.4 ст. 122 КАС України. Копія вказаного клопотання була направлена позивачу 22.07.2021 рекомендованою кореспонденцією (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 309).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 доставлено засобами електронного зв`язку до електронного кабінету представника позивача Аллазарова Ю.Є. 29.12.2022 о 19:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Кудінової В.О. Тобто строк, встановлений ухвалою суду від 29.12.2022 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду та з урахуванням поштового перебігу), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 03.01.2023.

19.04.2023 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зокрема, заява про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, яку було зареєстровано в КП "ДСС" при матеріалах справи №320/8123/21, 02.06.2023 та передано судді 12.06.2023.

Отже позивачем пропущений процесуальний строк, встановлений судом, для подання доказів усунення недоліків, у зв`язку з чим позивачу слід надати суду докази отримання копії ухвали суду від 29.12.2022 та докази щодо поважності причин порушення такого строку.

Крім того, дослідивши подану на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2022 представником позивача заяву про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 19.04.2023, суд дійшов висновку про те, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 29.12.2022 та про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022, для усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

Так, в ухвалі суду від 29.12.2022 було зазначено, що тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом починає обчислюватися з 03.02.2021, а саме з наступного дня після прийняття Комісією ДПС України рішення про результати розгляду скарги №5489/40176716/2 від 02.02.2021, і закінчується 03.05.2021, а саме в останній день тримісячного строку на оскарження рішення.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 08.07.2021, через підсистему "Електронний суд". Таким чином, у разі оскарження рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 2150156/40176716 від 18.11.2020 в адміністративному порядку, для позивача передбачений тримісячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження такого рішення, який позивачем, що звернувся до суду із даним позовом 08.07.2021 року, пропущений.

При цьому, у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 19.04.2023, наданої на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2022, представник позивача просить суд визнати причини пропущеного строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивач зазначає, що у період дії строків звернення до суду з даним позовом директор господарства захворів і тому був на лікуванні і не мав змоги займатись оскарженням рішення. З початку квітня він почав себе погано почувати і тому 9 квітня 2021 року він звернувся до діагностичного центру ТОВ «СІНЕВО Україна». 10 квітня 2021 року у директора ФГ «АЛЛАЗАРОВ» було виявлено коронавірусну інфекцію. В результаті, директор відвідав лікарню та за призначенням лікаря знаходився на лікуванні. Так як директор ФГ «АЛЛАЗАРОВ» має цукровий діабет та є людиною старшого віку хвороба протікала у тяжкій формі, тому спочатку зазначена особа перебувала на лікуванні, а згодом у директора почався реабілітаційний період, а тому займатись оскарженням рішення не було можливості. Одразу, як стан директора ФГ «АЛЛАЗАРОВ» покращився, то він зайнявся збором документів та підготовкою позовної заяви до суду. 08 липня 2021 року Позивач направив позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду. 14 липня 2021 року Київським окружним адміністративним судом у справі №320/8123/21 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. 29 грудня 2022 року Київським окружним адміністративним судом у справі №320/8123/21 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущеним строком для звернення до суду. Позивач вважає, що вищезазначені обставини, а саме, спочатку перебування директора ФГ «АЛЛАЗАРОВ» на лікуванні, а згодом тяжка реабілітація спричинило затягування строку для звернення до суду.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача до заяви додано результати лабораторії Київ "Сінево" від 09.04.2021 про виявлений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивний ПЛР-тест на Коронавірус (РНК SARS-CoV-2, назо-орофарингеальний зішкріб, якісне визначення, метод rRT-PCR).

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем надано лише результати лабораторії Київ "Сінево" від 09.04.2021 про виявлений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивний ПЛР-тест на Коронавірус.

У той же час, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження обставин, про які зазначено у заяві, зокрема щодо тривалого строку лікування та не надано жодних медичних документів з цього приводу (довідка від лікаря, виписка з історії хвороби тощо), не надано докази, що позивач хворів на цукровий діабет та не надано копії паспорту ОСОБА_1 , а також доказів призначення ОСОБА_1 керівником ФГ.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 29.12.2022 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Фермерському господарству "Аллазаров" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази отримання копії ухвали суду від 29.12.2022 та докази щодо поважності причин порушення строку для подачі доказів усунення недоліків позову, встановлених ухвалою суду від 29.12.2022 у разі пропуску;

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 19.04.2023, зокрема, докази того, протягом якого строку тривало лікування та медичні документи з цього приводу (довідка від лікаря, виписка з історії хвороби тощо); докази, що позивач хворів на цукровий діабет; копію паспорту ОСОБА_1 та доказів призначення ОСОБА_1 керівником ФГ.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.