Справа № 195/906/23
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

29.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунтян Тимофій Іванович, до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП Ігнатченка Максима Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мунтян Тимофій Іванович, звернувся в суд з адміністративним позовом до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП Ігнатченко Максима Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі пр о накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 1ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвалу суду від 16.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ухвала суду від 16.06.2023 адвокатом, станом на 29.06.2023 не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, а саме суду не надано доказів про сплату судового збору або звільнення від сплати такого.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.06.2023 у повному обсязі залишились не виконаними, тобто, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами адвокату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123,169,241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Мунтяну Тимофію Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану ним позовну заяву та додані до неї документи про визнання дій ст.сержанта поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченка Максима Васильовича, неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Омеко