Справа № 564/1580/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1580/23

26 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №6956483 від 25.02.2023 року про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд, поновити позивачу строк на оскарження постанови серії ЕАС №6956483 від 25.02.2023 року, та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту серії ЕАС №6956483 від 25.02.2023 року за ч.3 ст. 121, ст. 125 КУпАП відносно ОСОБА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Натомість представник позивача -адвокат Михайлов В.О. 26.06.2023 року скерував до суду заяву, в якій просить суд, адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України. Одночасно просить суд відповідно до ч.5 ст. 250 вирішити витання про повернення з бюджету судового збору.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато, тому на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає залишенню без розгляду.

Також, представник позивача в заяві про залишення позову без розгляду ставить питання про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі: повернути позивачу з бюджету судовий збір, сплачений за подання позову.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, не має права на його повернення у разі залишення позовної заяви без розгляду за її власною заявою.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду і таку задоволено судом, то у даному випадку відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивча ОСОБА_1 -адвоката Михайлова Володимира Олександровича про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 564/1580/23 - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №6956483 від 25.02.2023 року про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст. 125 КУпАП - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивча ОСОБА_1 -адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу у повернені судового збору з бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник