Справа № ЗПП/320/27/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № ЗПП/320/27/22

адміністративне провадження № К/990/21801/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №ЗПП/320/27/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК», заінтересована сторона - Головне управління ДПС у Київській області,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ваш перевізник» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило зупинити дії розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області:

- від 14 грудня 2022 року №721-Р про анулювання ліцензії «Оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі», реєстраційний номер 01259, термін дії з 08 липня 2019 року до 08 липня 2024 року, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії;

- від 14 грудня 2022 року №719-Р про анулювання ліцензії «Роздрібна торгівля пальним», реєстраційний номер 2200015, термін дії з 07 жовтня 2022 року до 07 жовтня 2027 року, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, вказану заяву було задоволено та зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області від 14 грудня 2022 року №721-Р і №719-Р.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Водночас частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які при цьому неправильно застосовані цим судом, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що як на підставу до відкриття касаційного провадження у цій справі заявник посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення (неправильне застосування) судами статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено підстави та види забезпечення позову.

Разом з тим, касаційна скарга не містить належного обґрунтування, в чому саме полягало порушення судами попередніх інстанцій вказаних норм. Фактично наведені скаржником доводи стосуються установлених судами фактичних обставин справи, досліджуваних ними доказів. Касаційна скарга побудована на цитуванні норм законодавства й незгоді із висновками судів про наявність підстав для забезпечення позову, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає, що суди не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі №420/21952/21, де предметом розгляду було питання вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень контролюючого органу про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Також, податковий орган вважає, що суди не застосували висновків, висловлених Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2020 року у справі №826/4679/18 (вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про проведення перевірки, заборона проведення податкової перевірки платника податків), від 06 грудня 2022 року №140/8745/21 (вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії товариства на право зберігання пального) та від 08 червня 2023 року у справі №160/1140/23 (вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони контролюючому органу вживати дії щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій).

Утім, роблячи вказівку на зазначені вище постанови Верховного Суду з цитуванням окремих витягів з їх тексту, відповідач не наводить обґрунтування подібності правовідносин, із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Наведені скаржником висновки Верховного Суду зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №ЗПП/320/27/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх