Справа № 440/3111/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/3111/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин»

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Пирятин» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повний текст рішення складено 21.11.2022 року.

27.05.2023 року на зазначене рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду ТОВ «Агрофірма «Пирятин» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Пирятин» залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

20.06.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано ще одну апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Пирятин».

Дослідивши апеляційну скаргу від 20.06.2023 року, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі 27.05.2023 року.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Пирятин» аналогічного змісту на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 20.06.2023 року ТОВ «Агрофірма «Пирятин» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило