Справа № 521/10629/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 521/10629/22

Категорія: 113070100 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 09.11.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про скасування постанови ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року, винесену Укртрансбезпекою в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорту у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 17 липня 2012 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 23 листопада 2021 року, о 19:28 год, за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км. 19+543 зафіксовано в автоматичному режимі транспортний засіб "MAN", модель TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , який ніби то допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, що передбачені п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.1% (6,713 т) на підставі чого передбачено відповідальність за статтею ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за гобою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до товаро-транспортної накладної №454057 від 23 листопада 2021 року, зазначається, що перевозився сипучий вантаж - кукурудза, вага на момент зважування становила - 43,9 т, що не перевищувало допустимої норми, яка встановлена ПДР України та становить - 44 т. Відповідачем не встановлено, що відповідно п.22.5 ПДР України для контейнеровозів із сипучим вантажем нормативно допустима маса становить - 44 т, тобто відповідач завідома порушив приписи законів України при здійсненні розрахунку, оскільки відповідно до його розрахунку нормативно допустимою вагою є 40 т, що не відповідає приписам законодавства України. Відповідно п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними коліями" допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Відповідачем завідома не враховано цю похибку на 2%, що і є нібито на його думку перевищенням нормативних параметрів. Власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЮГ ТРАНС", керівником якого та засновником є - ОСОБА_1 .. Всупереч вимогам норми законодавства у Постанові ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року міститься лише посилання на п.22.5 ПДР України, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня. Постанова ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року не містить зазначення формули розрахунку відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, зазначення якої прямо передбачено Положеннями Додатку 1 Інструкції. Постанову ВМ № 00008743 від 21 січня 2022 року відповідачем не було надіслано позивачу, а про її наявність дізнався лише 15 липня 2022 року, що знову підтверджує факт неправомірності її винесення, та факт порушення вимог закону України.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MAN TGX 22.440 д/н НОМЕР_3 він є спеціалізованим сідловим тягачем, а не контейнеровозом. Відповідно до п.п.17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Наказ №363) забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно- розвантажувальних механізмів. Відповідно до вимог п.42 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг" №879 (далі - Постанова №879) забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів. Відповідно до наданої позивачем копії товарно-транспортної накладної №454057 від 23 листопада 2021 року, вантаж, який перевозився в транспортному засобі - кукурудза; завантаження здійснено насипом, без тари, не в контейнері. У постанові від 21 січня 2022 року серії ВМ №00008743 визначено порушення щодо руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зокрема щодо фактичного показника перевищення встановлених норм (6,713 т) та відсоткового перевищення такої норми 5,1%, зазначених п.22.5 ПДР України. А тому підстав для задоволення позову відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року - залишення без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції необґрунтовано відхилено доводи позивача про те, що Постанова ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року не відповідає вимогам, які прямо передбачені законодавством України;

- судом першої інстанції не було детально проаналізовано матеріали справи, не було взято до уваги той факт, що перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричепом - контейнеровозом HUMBAUR HSA351324 S, державний номерний знак НОМЕР_5 , якими здійснювалось перевезення вантажів, що є важливою обставиною для повного та всебічного розгляду справи №521/10629/22, не було взято до уваги і не відповідність оскаржуваної Постанови положенням чинного законодавства України.

У відзиві Укртрансбезпека на апеляційну скаргу вказується, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_3 являється ТОВ "Лідер Юг Транс".

В свою чергу керівником ТОВ "Лідер Юг Транс" являється ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 21 липня 2022 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: загальна маса транспортного засобу перевищує на 5,1% (6,713 т).

З урахуванням вище викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем ОСОБА_1 , як власником транспортного засобу, порушення п.22.5 ПДР України та наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, правові підстави для скасування оскаржуваних постанови серії ВМ №00008743 від 21 січня 2022 року відсутні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст.132-1, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.2, 8, 9, 12, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174, п.п.17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч.2 цієї статті визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно.

Дія ч.2 цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позивач в обґрунтування протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності, посилається на п.22.5 ПДР України та зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про наявності осів здвоєних, строєних на транспортному засобі, та також відсутні відомості на якій саме осі відбулось перевантаження.

Як вбачається з фото-фіксації транспортного засобу, що напівпричіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнера внесено зміни.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Згідно п.п.17.2-17.5 Наказу №363 передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, зокрема, сипучі вантажі без тари.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечується позивачем, що в даному випадку перевозилось кукурудза, тобто подільний вантаж.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не використовувався в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 січня 2020 року у справі №814/1460/16.

Відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу у контейнеровозі, в якому такий вантаж заборонено перевозити, зумовлює зміщення, в даному випадку, кукурудзи, та жодним чином не звільняє від відповідальності за порушення габаритно вагових норм.

Доводи апелянта, що оскаржувана постанова не містить всіх необхідних реквізитів та не підтверджена відповідними доказами, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно п.п.2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно п.9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174. Крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю до постанови ВМ 00008743, загальна маса належного позивачу транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів на 5,1% (6,713 т) (а.с.22).

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення параметрів зазначених у п.22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів з похибкою вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження транспортного засобу здійснюється за формулою відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010:

*% перевищення = (факт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: (46 713 - 40 000 - 10% * 46 713) / 40 000) * 100% = 5,1%.

Таким чином, розмір перевищення навантаження на 5,1% відповідає зазначеному в оскаржуваній постанові та є підставою для притягнення водія до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 27 червня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.