Справа № 520/1869/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/1869/22

адміністративне провадження № К/990/22188/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків), третя особа - ОСОБА_1 , у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) Розтоцького Д.П. про накладення штрафу у ВП 67206935 від 24 листопада 2021 року на суму 1700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) Розтоцького Д.П. про накладення штрафу у ВП 67206935 від 13 січня 2022 року на суму 3400 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) Розтоцького Д.П. про накладення штрафу у ВП 67206935 від 24 листопада 2021 року на суму 1700 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д.П. про накладення штрафу у ВП 67206935 від 13 січня 2022 року на суму 3400 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ (м. Харків) витрати зі сплати судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д.П. від 24 листопада 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_1 залишено без розгляду. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи Бардіна Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/1869/22.

21 червня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнити у повному обсязі заяву про ухвалення додаткового рішення.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур