Справа № 640/28721/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Горяйнова А.М.,
суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат,
У листопаді 2020 року ТОВ "АП КОМЕРС" звернулося до суду з адміністративним позовом просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Комісія) від 09 вересня 2020 року № 1917087/3971224 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 308 від 11 вересня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 09 вересня 2020 року № 1917089/3971224 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 307 від 11 вересня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 09 вересня 2020 року № 1917090/3971224 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 309 від 11 вересня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 09 вересня 2020 року № 1917091/3971224 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 310 від 11 вересня 2020 року;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 11 вересня 2020 року №№ 307, 308, 309, 310.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог про визнання протиправними і скасування рішень Комісії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «АП КОМЕРС» було задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «АП КОМЕРС» скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову в цій частині - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування від 11 вересня 2019 року №№ 307, 308, 309, 310 кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «АП КОМЕРС» судові витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4204 грн 00 коп та судові витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення суми судових витрат, які понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Заявник зазначає, що суд при ухваленні постанови не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 9207 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пп.пп. б, в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, позивач просив суд здійснити розподіл витрат, понесених під час сплати судового збору.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ «АП КОМЕРС» сплатило судовий збір у розмірі 3405 грн 00 коп згідно з платіжним дорученням № 3165 від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АП КОМЕРС» було залишено без руху та запропоновано усунути недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 9207 грн 00 коп.

На виконання зазначеної ухвали суду позивач надав платіжне доручення № 3290 від 04 січня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 9207 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3405 грн 00 коп.

Натомість питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з доплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 9207 грн 00 коп вирішене не було.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити та стягнути на його користь судові витрати в розмірі 9207 грн 00 коп, що були сплачені на виконання ухвали суду від 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 104, 132, 137, 139, 143, 242, 252, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» (місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030; ідентифікаційний код: 39712241) судові витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку