Справа № 282/591/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/591/23
Провадження № 2-а/282/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Чубатюк Ігор Миколайович, до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати з ВП № 1 Житомирського РУП копію запису із нагрудної та автомобільної камери-відео реєстратора поліцейського СРПП Демидюка Р.В. за 07.05.2023р. в проміжок часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин, що стосується факту зупинки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 462831 від 07.05.2023; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №462831 від 07.05.2023, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 статті 121 та ч.2 ст.122 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

01 червня 2023 року позивачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.19 КАС України та ст.ст.25-27 КАС України спір підсудний Любарському районному суду Житомирської області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч.2 ст.12, ст.257 КАС України.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати з ВП №1 Житомирського РУП копію запису із нагрудної та автомобільної камери-відео реєстратора поліцейського СРПП Демидюка Р.В., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог ч.3ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не наведено та ненадано доказів, що ним були вжиті заходи, для отримання цих доказів самостійно, однак їх здобути невдалося та з яких причин, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Чубатюк Ігор Миколайович, до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування копії запису із нагрудної та автомобільної камери-відео реєстратора поліцейського СРПП Демидюка Р.В. за 07.05.2023р. в проміжок часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин, що стосується факту зупинки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 462831 від 07.05.2023р.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Носач