Справа № 380/11205/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії юридичної особи Державної податкової служби України незаконними, які полягають у відмові у наданні відповіді на запит;

- зобов`язати юридичну особу Державна податкова служба України надати відповідь на інформаційний запит.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2023 року позивач на електронну адресу відповідача надіслав запит на отримання публічної інформації, який отриманий посадовою особою. На вказаний вище запит відповідачем надано відповідь, проте, така була неповна, не було надано запитуваних наказів, що позивач вважає протиправним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №380/11205/23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №380/11205/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року витребувано від Державної податкової служби України належним чином завірені копії наказів про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника Головного управління ДПС у Львівській області та його заступників у 2023 році.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №43332 від 12.06.2023 року), де просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Запит стосується надання інформації щодо звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника Головного управління ДПС у Львівській області та його заступників у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення. Листом ДПС від 16.05.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено, що у ДПС відсутні накази про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника Головного управління ДПС у Львівській області та його заступників у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації за даним публічним запитом є саме ДПС, як суб`єкт призначення керівника Головного управління ДПС у Львівській області та його заступників. ДПС звертає увагу, що в ДПС відсутня інформація про виявлення фактів корупції та вручення підозр у вчиненні кримінального правопорушення стосовно працівників Головного управління ДПС у Львівській області, суб`єктом призначення яких є Голова ДПС. Оскільки зазначена інформація у тому вигляді, у якому вона запитувалась, відсутня у ДПС, Відповідачу було обґрунтовано відмовлено в задоволені запиту

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав на електронну адресу Державної податкової служби України запит на отримання публічної інформації від 10.05.2023 (вх. ДПС № 712/зпі від 11.05.2023 року), в якому просив надати наступну інформацію:

- накази про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника ГУ ДПС у Львівській області та його заступників, у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення;

- якщо будь-який з запитуваних документів відсутній, то так чітко і напишіть, що такий документ відсутній;

- якщо такий наказ містить персональні дані, надайте наказ без персональних даних, залишаючи у ньому Прізвище, ім`я особи та займану посаду

У відповідь на вище вказаний запит на інформацію ДПС України листом №835/зпі/99-00-11-02-01-10 від 16.05.2023 року повідомила Позивача наступне: «В ДПС відсутні накази про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника ГУ ДПС у Львівській області та його заступників у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене та з врахуванням ст.22 Закону №2939 повідомляємо про відмову в задоволенні Вашого запиту»

Отже вважаючи такі дії відповідача щодо ненадання інформації на запит протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що з запитом на отримання публічної інформації до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина третя статті 22 Закону №2939-VІ).

Частиною четвертою статті 22 Закону №2939-VІ передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (частина п`ять статті 22 Закону №2939-VІ).

Згідно з частиною шостою статті 22 Закону №2939-VІ відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Закону №2939-VІ у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис.

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Державної податкової служби України запит на отримання публічної інформації від 10.05.2023 (вх. ДПС № 712/зпі від 11.05.2023 року), в якому просив надати наступну інформацію:

- накази про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника ГУ ДПС у Львівській області та його заступників, у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення;

- якщо будь-який з запитуваних документів відсутній, то так чітко і напишіть, що такий документ відсутній;

- якщо такий наказ містить персональні дані, надайте наказ без персональних даних, залишаючи у ньому Прізвище, ім`я особи та займану посаду

ДПС України листом №835/зпі/99-00-11-02-01-10 від 16.05.2023 року повідомила позивача наступне: «В ДПС відсутні накази про звільнення/відсторонення від виконання посадових обов`язків керівника ГУ ДПС у Львівській області та його заступників у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене та з врахуванням ст.22 Закону №2939 повідомляємо про відмову в задоволенні Вашого запиту».

Суд звертає увагу, що частина 1 статті 22 Закону № 2939-VI містить вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту.

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року представником відповідача надіслано копії наказів ДПС про відсторонення та звільнення керівництва ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом від 05.05.2023 №494-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_2 , заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, 08 травня 2023 за угодою сторін.

Відповідно до наказів ДПС від 20.12.2022 № 927 «Про порушення дисциплінарного провадження» та від 27.01.2023 №75 «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження» був відсторонений від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження заступник начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_3 .

Наказами ДПС від 20.12.2022 № 928 «Про порушення дисциплінарного провадження» та від 27.01.2023 №74 «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження» був відсторонений від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження заступник начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_4 .

Наказом ДПС від 03.05.2023 №315 «Про порушення дисциплінарного провадження» був відсторонений від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження заступник начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_4 .

Наказом ДПС від 05.05.2023 №329 «Про порушення дисциплінарного провадження» був відсторонений від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження заступник начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що ДПС України було порушено ряд дисциплінарних проваджень щодо керівництва ГУ ДПС у Львівській області, про що було висвітлено у ЗМІ. Позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації, а саме наказів, зазначаючи що в соціальних мережах та засобах масової інформації оприлюднено факти корупції виявлені у ГУ ДПС у Львівській області, а також зазначено про звільнення та відсторонення від виконання своїх обов`язків керівника ГУ ДПС у Львівській області та його заступників.

Відповідач, відмовляючи у наданні запитуваної інформації, послався на те, що накази про звільнення чи відсторонення від виконання посадових обов`язків керівництва ГУ ДПС у Львівській області у зв`язку з виявленими фактами корупції та врученням підозр у вчиненні кримінального правопорушення відсутні.

Суд зазначає, що відповідач, розглянув запит на отримання публічної інформації формально, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не надав належної оцінки зазначеним обставинам, чим порушив забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації, що є метою Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, відмова в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації є протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 73 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору та відповідних витрат не поніс, відтак питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови надати запитувану інформацію на запит ОСОБА_1 від 10.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повну та достовірну інформацію на запит від 10.05.2023 року.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.