Справа № 640/15944/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/15944/19

адміністративне провадження №К/990/21173/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Глущенка Д.В.,

учасники справи:

представник позивача Пилипенко Є.В., представники відповідача Найда Т.І., Пріцак І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022,

УСТАНОВИВ:

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в касаційному порядку розглядається справа №640/15944/19, судове засідання у якій призначено на 15:00 годину 27.06.2023 у приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

До початку судового засідання засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання Національного банку України (далі також НБУ) про закриття провадження у справі, яка розглядається.

В обґрунтуванні таких вимог заявник посилається на те, що рішенням Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, ухваленого на засіданні 22.12.2022, на підставі власної заяви анульовано усі наявні ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» (далі також ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ»). Крім того, зазначається, що на підставі отриманих документів ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» виключено з Державного реєстру фінансових установ, що також підтвердив і представник цього Товариства у попередньому судовому засіданні у цій справі.

За наведеного НБУ вважає, що ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не є фінансовою установою, за діяльністю якої Національний банк України здійснює нагляд, а також стверджує, що оспорюване Товариством розпорядження вичерпало свою дію, у зв`язку з чим його оскарження не є належним та ефективним способом захисту, оскільки його скасування не може призвести до відновлення порушеного права.

Посилаючись на таке, НБУ наполягає на наявності передбачених пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття провадження у справі, що розглядається.

При цьому заявник підкреслює, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» надіслало до Верховного Суду письмові пояснення, у яких на наголошує на відсутності підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки між її сторонами існує публічно - правовий спір, який підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції, а оскаржуваним розпорядженням порушуються права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з цим позовом.

Вказуючи, що під час розгляду цієї справи не було допущено порушення правил юрисдикції, а також звертаючи увагу на те, що спірне розпорядження позивачем не виконано і у ньому не зазначено строку чинності такого документа, що не свідчить про вичерпання ним своєї дії, Товариство не вважає подане відповідачем клопотання обґрунтованим і просить у його задоволенні відмовити.

Ознайомившись із поданим НБУ клопотанням про закриття провадження у справі, що розглядається, та беручи до уваги наведені учасниками справи доводи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

За правилами пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, колегія суддів зауважує, що за приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів вважає, що цей спір, з огляду на його предмет і суб`єктний склад, характер спірних правовідносин, є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень заявника про те, що цей спір не може бути розглянутий як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, оскільки у цьому випадку спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією первісним відповідачем публічно - владних управлінських функцій, які згодом, з огляду на зміни у законодавстві, були передані до НБУ, й ці органи є суб`єктами владних повноважень у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, а оскаржуване Товариством розпорядження є актом індивідуальної дії, яке станом на час виникнення вищевказаних відносин не вичерпало свою дію і зачіпало права позивача, зумовлювало вплив на них і тому породжувало для ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» права на їх судовий захист.

Колегія суддів відзначає, що під час усього періоду існування відносин, у яких виник спір у справі, що розглядається, позивач мав відповідні ліцензії та статус фінансової установи, а отже й статус об`єкта, за діяльністю якого спочатку Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а згодом й НБУ, здійснювали нагляд.

Те, що ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» станом на момент розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції втратило ліцензії та статус фінансової установи, а отже й статус об`єкта, за діяльністю якого НБУ здійснюється нагляд, не зумовлює наявності передбачених пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття провадження у справі.

Станом на момент здійснення апеляційного перегляду справи та прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної відповідачем постанови, вищевказаних обставин не існувало і це не може бути перешкодою для перегляду цього судового рішення в касаційному порядку. При цьому, з наведених відповідачем аргументів не вбачається того, що спірне розпорядження, станом на момент касаційного розгляду цієї справи, вичерпало свою дію та більше не поширює її на ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» й не зачіпає прав позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі, що розглядається, відсутні, а отже й подане НБУ клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк