Справа № 120/1399/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 червня 2023 р. Справа № 120/1399/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, протиправною;

- зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022.

Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №120/1399/23.

19.04.2023 до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 №83 про передачу до Верховного Суду вказаної справи для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2023 справу №120/1399/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду. Матеріали справи №120/1399/23 повернуто до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.06.2023 матеріали адміністративної справи №120/1399/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Втім, в ході вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 уже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, як слідує із інформації КП "ДСС" в межах розгляду справи №120/9643/22 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 12.05.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12.05.2023.

Предметом оскарження в справі №120/9643/22 є бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною. Крім того, ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги датовані 27.10.2021 та 25.11.2022.

Підстави позову в справі №120/9643/22 є ідентичні тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві та стосуються порушення встановленого законом строку розгляду її звернень від 27.10.2021 та 25.11.2022.

При цьому, станом на 28.06.2023 питання щодо відкриття провадження, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №120/9643/22 є не вирішеним.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі №120/1399/23 на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває інший позов ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: