Справа № 380/6649/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6649/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ -13814885) з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не переведення ОСОБА_1 з 09.12.2021 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII з врахуванням довідок № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з 09.12.2021 року на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII, із урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та провести перерахунок і виплату пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач не погоджується з такою позицією органу пенсійного фонду України, тому звернулася в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що переведення пенсіонера з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання пенсіонером заяви на підставі необхідних документів. Вказують, що позивач із заявою встановленої форми згідно Порядку про переведення з пенсії по віку на пенсію державного службовця до Головного управління не зверталася, відтак рішення про відмову не приймалося.

У відзиві представник відповідача також вказує, про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки заява про перерахунок пенсії позивачкою подана 09.12.2021 року, то при зверненні до суду у 2023 році пропущений строк звернення, визначений у ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 07.04.2023 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 07.04.2023 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд відмовив у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

09.12.2021 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про переведення з пенсії по віку на пенсію державного службовця.

До заяви про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу додала: довідку про складові заробітної плати №237-13-01-10-21 від 09.12.2021; довідку про складові заробітної плати №400-13-01-10-21 від 09.12.2021; довідка про складові заробітної плати №238-13-01-10 від 09.12.2021; трудова книжка; паспорт; ідентифікаційний код.

За результатами розгляду заяви позивачки, відповідач листом від 06.01.2022 року №284-19373/K-52/8-1300/22 повідомив зокрема про те, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846 (зі змінами) звернення,зокрема за перерахунком пенсії, здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу Пенсійного фонду України.

Також у листі було вказано, що згідно із записами трудової книжки остання працювала на посадах органів податкової служби, які не належать до посад віднесених до відповідних категорій посад державної служби визначених статтею 25 Закону №3723.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 380/3247/22, позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу яка викладена у листі від 06.01.2022 №284-19373/К-52/8-1300/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 09.12.2021 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на інший вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в податковій службі з 04.10.1993 по 04.02.2022.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/3247/22, (пров. № А/857/14504/22), апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. в адміністративній справі № 380/3247/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., яка викладена у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р., щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», періоди роботи в органах державної податкової служби з 04.10.1993р. по 30.11.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22 Головним управлінням листом від 02.03.2023 року №1300-5903-8/29707, повідомлено представника позивача на його адвокатський запит від 23.02.2023 року, зокрема про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області зроблено розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів та відвантажено його до ЕПС. Також зазначено, що оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області перевести ОСОБА_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то відповідно перерахунок та виплату з 09.12.2021 року не здійснена.

Не погодившись із такими діями відповідача, стосовно переведення позивачки з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", звернулася із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі також - Закон №1058-IV, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 44 вказаного Закону визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.45 цього Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 зазначеного Закону).

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою Правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р.:

п.1.5 - заява про переведення з одного виду пенсії на інший, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

п.2.8 - переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає

довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо.

п.4.1 - орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

п.4.2 - При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Отже, звернення щодо переведення на інший вид пенсії здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу ПФ України.

Така заява може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг ПФ України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/3247/22, (пров. № А/857/14504/22), апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. в адміністративній справі № 380/3247/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., яка викладена у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р., щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», періоди роботи в органах державної податкової служби з 04.10.1993р. по 30.11.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині вказаного рішення, суд зазначив: «…..звернення щодо переведення на інший вид пенсії здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу ПФ України. Така заява може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг ПФ України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису. Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася 09.12.2021р. до ГУ ПФ України у Львівській обл. із заявою довільної форми та доданими документами в порядку звернення громадян (а.с.170-177), тому пенсійним органом правомірно розглянуто таку в порядку Закону України «Про звернення громадян» із наданням відповіді № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р. По причині неподачі позивачем заяви встановленої форми відповідачем не було прийнято рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії в розумінні ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стосовно вирішення вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» колегія суддів враховує наступне. Відповідно до вимог процесуального закону суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для призначення йому спірної пенсії. Разом з тим, наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови у переведенні позивача на інший вид пенсії стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р. Однак, під час судового розгляду не встановлено у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для призначення такої пенсії. Вказані дії (в тому числі перевірка заявленого стажу) належать до повноважень пенсійного органу і суд позбавлений можливості за таких умов вирішувати питання про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Також колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що не буде належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про переведення на інший вид пенсії, оскільки з такою заявою в установленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не зверталася…..».

Враховуючи, те що нормами пенсійного законодавства передбачено обов`язкову вимогу звернення особи за переведенням на інший вид пенсії, відсутні законні підстави для переведення позивача на пенсію державного службовця з 09.12.2021 року на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII, із урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та провести перерахунок і виплату пенсії, оскільки заява про переведення з одного виду пенсії на інший за результатами розгляду Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, позивачем не подавалась. Доказів зворотного суду не надано.

Представником позивача до матеріалів справи було подано заяву позивачу від 09.12.2021 року, правову оцінку якій було надано апеляційним судом у справі № 380/3247/22.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22 Головним управлінням листом від 02.03.2023 року №1300-5903-8/29707, повідомлено представника позивача на його адвокатський запит від 23.02.2023 року, зокрема про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області зроблено розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів та відвантажено його до ЕПС. Також зазначено, що оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області перевести ОСОБА_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то відповідно перерахунок та виплату з 09.12.2021 року не здійснена.

Відтак, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, якщо позивач не скористався правом на переведення на інший вид пенсії. Позивач має право на виплату пенсії лише з моменту звернення з відповідною заявою, оскільки в даному випадку законодавцем передбачено волевиявлення особи та вільний вибір отримання бажаного виду пенсії.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцію та законами України.

Отже, саме при дотриманні в даному випадку позивачем встановленого порядку звернення до пенсійного органу за переведенням на інший вид пенсії, і, як наслідок, вчинення суб`єктом владних повноважень дій (бездіяльності) або прийняття рішення всупереч Конституції України та діючого законодавства, такі його рішення, дії чи бездіяльність, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, мають бути визнані адміністративним судом протиправними та скасовані.

За приписами вимог п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 КАС України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо посилань ГУ ПФУ у Львівській області про пропуск позивачем строку звернення з даним позовом, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач отримавши лист відповідача від 02.03.2023 року № 1300- 5903-8/29708, вчасно звернулася в суд щодо оскарження дій відповідача.

Таким чином, доводи про те, що позивач пропустив строк звернення з позовними вимогами про перерахунок пенсії суд вважає необґрунтованими.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ -13814885) про визнання дій протиправними та зобов`язанням вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна