overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1167/23
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1167/23
Провадження № 2-а/615/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Міліцейська, 9, м. Богодухів Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

27.06.2023 представник позивача Ніколаєв В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7193134 від 19.06.2023, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 11:00 год. 09.08.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 585/2176/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2176/21
Провадження № 2-а/591/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа №585/2176/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.05.2023 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 20.05.2023 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні, однак недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 577/1854/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1854/23
Провадження № 2-а/577/11/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 червня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Безгинського Б.Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Макейчик Євгеній Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову серії БАБ №442759 від 09 квітня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП скасувати, а справу закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 178 (сто сімдесят вісім) грн. 93 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Третя особа поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Макейчик Євгеній Миколайович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 14.

Повний текст рішення суду буде складено 28 червня 2023 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 588/978/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/978/23
провадження № 2-а/588/10/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, яка відкладена до 10 год. 30 хв. 29 червня 2023 року.

Представника відповідача Безгинський Б.В. просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача БЕЗГИНСЬКОГО Богдана Георгійовича про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 29 червня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника відповідача БЕЗГИНСЬКОГО Богдана Георгійовича.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 729/1044/23
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1044/23
2-а/729/9/23 р.

У Х В А Л А
21 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії ЕАС №7128204 про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії ЕАС №7128204 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує ряд питань , зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними ( ст.171 КАС України).
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами ( ст.122 КАС України).
Відповідно до ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом( посадовою особою) правомочною розглядати скаргу.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ст.123 КУпАП).
Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1 отримав постанову під час зупинки на місці її винесення 07.06.2023 року. Позовна заява подана до суду 20.06.2023 року , тобто по закінченню передбаченого строку для оскарження постанови .
Позивач вказав причину пропуску строку на вчасне звернення до суду , що він є опікуном ОСОБА_2 , тому не зміг вчасно звернутися до суду і просить поновити строк звернення до суду, проте суд не ввжає вказану позивачем причину поважною , а тому позов підлягає залишенню без руху.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122,123 КАС України , ст. 289 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії ЕАС №7128204 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Роз"яснити позивачу , що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали він має вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/4086/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4086/23
Провадження №2-а/751/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області ДПП, в якому просить: визнати дії капітана поліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6810499 від 10.04.2023 та закрити провадження у справі, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023 позов був залишений без руху і позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, оскільки УПП в Чернігівській області не є юридичною особою; позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; доплатити судовий збір; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови від 10.04.2023 та доказів поважності причин пропуску.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 22.06.2023.

26.06.2023 позивач подав до суду заяву, згідно якої повідомляє, що в якості відповідача є ГУНП в м. Чернігові; підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 536,80 грн, але не зазначив належного відповідача; не надав виправлену позовну заяву та не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови від 10.04.2023 та доказів поважності причин пропуску, а тому недоліки, які вказані в ухвалі судді від 29.05.2023 у повному обсязі не виправив.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 154/2084/23
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на Головне управління Національної поліції у Волинській області, яке є юридичною особою публічного права та належним відповідачем.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача, суд приходить до висновку, що слід провести таку заміну сторони.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд-

ухвалив:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали та позовної заяви направити в ГУНП у Волинській області, а позивачу направити копію ухвали для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 161/5592/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5592/23
Провадження № 2-а/161/148/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

6 квітня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 7 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали (суддя Кирилюк В.Ф.).

На підставі рішення ВРП №442/0/15-23 від 25.04.2023 суддю Луцього міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 №58/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/5592/23.

26.04.2023 зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

Ухвала суду від 07.04.2023 отримана позивачем 19.05.2023, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 , яка подала позовну заяву, протягом визначеного часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Станом на 28.06.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 295/6579/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6579/23
УХВАЛА

28.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачу за адресою, вказаною у позові, та отримана ним 02.06.2023, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та протягом визначеного судом десятиденного строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не усунуто інші недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова