Справа № 420/5145/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5145/23
УХВАЛА
26 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Загрійчук О.В.
представника позивача Уліцької А.В.
представника відповідачів Шлапак Т.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у судовому засіданні по суті) питання про зупинення провадження по справі для з`ясування фактичних обставин по справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення конкурсу, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 26.06.2023 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів та пояснень.
Станом на 26.06.2023 року розгляд справи по суті триває триває 25 днів.
З огляду на необхідність забезпечення права представника позивача на надання додаткових доказів та пояснень, підготовка та надіслання яких займе певний час, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.
Представники сторін проти зупинення провадження по справі не заперечували.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для надання пояснень з додатковими доказами, підготовка та надіслання яких займе певний час, та у зв`язку з обмеженістю строків для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:
направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі збирання доказів, в тому числі і з ініціативи сторін.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для з`ясування фактичних обставин справи на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення конкурсу, зобов`язання вчинити дії.
Призначити наступне судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 24» серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.