Справа № 260/5245/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5245/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) (далі по тексту відповідач 2), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 періоди її роботи в Пасажирському вагонному депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даного стажу роботи з 20.07.2021 року; 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої їй за період з 01.01.2004 року по 04.12.2020 року Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" при призначенні та перегляді ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 74 від 06.04.2022 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 всю заробітну плату за період з 01.01.2004 року по 04.12,2020 року згідно довідок від 04.12.2020 року № 920, 921, 922,923 виданих Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" і здійснити призначення та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням даної заробітної плати з 20.07.2021 року - дати виникнення права на пенсію по інвалідності; 4. Стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.".

08 лютого 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в Пасажирському вагонному депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати у страховий стаж ОСОБА_1 , періоди її роботи в Пасажирському вагонному депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" з 01 квітня 2004 року по 04.12.2020 року, призначити та виплатити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , починаючи з 20 липня 2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування заробітної плати ОСОБА_1 , нарахованої їй за період з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК" при призначенні та перегляді ОСОБА_1 пенсії по інвалідності. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 74 від 06 квітня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , заробітну плату за період з 01 січня 2004 року по 04 грудня 2020 року згідно довідок від 04 грудня 2020 року № 920, 921, 922,923 виданих Пасажирським вагонним депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК", призначити та виплатити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 20 липня 2021 року.

22 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року щодо зазначення дати перерахунку пенсії з 01 квітня 2004 року на з 01 січня 2004 року.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у даній справі, в частині зазначення періоду роботи ОСОБА_1 в Пасажирському вагонному депо москва-Київська московського філіалу АО "ФПК", а саме: "01 квітня 2004 року" позаяк вірним є "01 січня 2004 року".

У зв`язку із вищевказаним суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

У період з 12 червня 2023 року по 28 червня 2023 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній основній відпустці. 29 червня 2023 року перший робочий день.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року в адміністративній справі № 260/5245/22.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, що ухвалене в адміністративній справі № 260/5245/22 слова та цифри: "01 квітня 2004 року" виправити на слова та цифри: "01 січня 2004 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко