Справа № 140/6567/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6567/21 пров. № А/857/7631/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представника позивача: Стахнюк В.В.

представника відповідача: Оксентюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про відмову в поновлені пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/6567/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя в 1-й інстанції - Дмитрук В.В.,

час ухвалення рішення - 11 год. 28 хв.

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 14.04.2023,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі також ГУ ДНЗС у Рівненській області, Головне управління, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі також ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль», позивач) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» зупинити роботи території, будівель та приміщень об`єктів товариства за адресами: нафтобаза, вулиця Рівненська, 5, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Варшавська, 2Г, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Млинівська, 30Б, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця Зелена, 4А, село В.Житин, Рівненський район, Рівненська область; АЗС, вулиця Січових Стрільців, 50, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця 17 Вересня, 39, село Панталія, Дубенський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення.

16.03.2022 Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області за його заявою видано виконавчий лист №4226/2022, в якому зазначено строк його пред`явлення до виконання - 10.05.2022.

03.04.2023 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до суду першої інстанції подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої заявник зазначає, що виконавчий лист у справі було видано 16.03.2022, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, в період існування загрози національної державності та максимальної орієнтації усіх установ та організацій на забезпечення заходів з обороноздатності держави, зокрема й Головного управління ДСНС України у Рівненській області.

Також заявник вказує про те, що ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» листами від 17.03.2022 №41 та від 19.05.2022 вих.№149/5-2 повідомляло про вжиття всіх заходів спрямованих на виконання судового рішення у справі №140/6567/21 та зобов`язувалось в найкоротші терміни добровільно усунути порушення законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою звернення до суду, однак жодних документів щодо добровільного виконання відповідачем рішення суду від 04.10.2021 не надходило, що ставить під сумнів доброчесність взятих на себе відповідачем зобов`язань стосовно усунення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Окрім цього, відповідно до вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач із заявою про проведення позапланової перевірки також не звертався.

Відтак, ГУ ДНЗС у Рівненській області просило суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №140/6567/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/6567/21, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким заяву задовольнити в повному обсязі, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У поданій апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції взяти до уваги те, що після того як рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №140/6567/21 набрало законної сили, відповідач запевняв Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про бажання добровільно виконати рішення суду, що підтверджується листами від 17.03.2022 №41 та від 19.05.2022 вих.№_149/5-2, якими ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» зазначила про вжиття всіх заходів спрямованих на виконання судового рішення у справі №140/6567/21 та зобов`язувалась в найкоротші терміни добровільно усунути порушення законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою звернення до суду. Враховуючи, що чинним законодавством боржник не позбавлений права на добровільне виконання рішення суду та з огляду на тодішню ситуацію в країні, можливість добровільного виконання рішення суду, на думку Головного управління, виглядала доцільною.

Також зазначає про те, що з метою отримання інформації про стан усунення порушень згідно взятих на себе зобов`язань, Головне управління зверталось до відповідача із листом від 27.10.2022 №6204-4828/6207/3 щодо необхідності виконання рішення суду, який залишився без жодного реагування. Таким чином, після завершення встановлених законом термінів на пред`явлення виконавчого документа до виконання, на адресу позивача жодних документів щодо добровільного виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №140/6567/21 не надходило, що ставить під сумнів доброчесність взятих на себе ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» зобов`язань стосовно усунення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки та виконання рішення суду зокрема. У відповідності до вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», із заявою про проведення позапланової перевірки Відповідач також не звертався.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не було вжито будь яких дій спрямованих на примусове виконання рішення суду з огляду на фактичну відмову фірми Укр-Петроль виконати рішення суду у даній справі.

Апелянт наголошує на тому, що звертаючись до суду із позовом про застосування заходів реагування, позивач у позовній заяві вказував про значну кількість зафіксованих порушень виявлених в ході проведення заходів державного нагляду (контролю) з питань техногенної та пожежної безпеки. Розуміючи, що на усунення усіх зазначених у позовній заяві 97 порушень потрібен час, звернення із листом від 27.10.2022 №6204-4828/6207/3 щодо необхідності виконання рішення суду фірмою Укр-Петроль вважає таким, що подане з урахуванням розумних та достатніх строків для можливості добровільно усунути згадані порушення та підготувати усі належні докази, що підтверджували б виконання робіт. В питанні звернення до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після того як відповідач проігнорував звернення Головного управління із листом про необхідність виконання рішення суду, позивач застосовував аналогічний принцип.

Відтак, з огляду на те, що Головне управління до останнього розраховувало на добровільне виконання фірмою Укр-Петроль рішення суду у справі №140/6567/21, направлення інформаційного листа на адресу відповідача та подальше звернення до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, апелянт вважає достатніми та належними доказами вжитих заходів задля виконання згаданого рішення суду. Однак, на думку апелянта, суд першої інстанції даних обставин не з`ясував, що призвело до неправильного ухвалення судом рішення про відмову у поновленні строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» зупинити роботи території, будівель та приміщень об`єктів товариства за адресами: нафтобаза, вулиця Рівненська, 5, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Варшавська, 2Г, місто Сарни, Рівненська область; АЗС, вулиця Млинівська, 30Б, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця Зелена, 4А, село В.Житин, Рівненський район, Рівненська область; АЗС, вулиця Січових Стрільців, 50, місто Рівне, Рівненська область; АЗС, вулиця 17 Вересня, 39, село Панталія, Дубенський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення.

16.03.2022 Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області за його заявою видано виконавчий лист №4226/2022, в якому зазначено строк його пред`явлення до виконання - 10.05.2022.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції відхилив посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку пред`явлення органам ДВС виконавчого листа до виконання, на повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, існування загрози національної державності та максимальної орієнтації усіх установ та організацій на забезпечення заходів з обороноздатності держави, оскільки суд вважав, що вказані обставини, незважаючи на тривалий і трагічний вплив на життя Держави, не вимагали від позивача значних зусиль чи витрат часу для направлення виконавчого листа органам ДВС.

Крім того, суд вважав, що вказані обставини не можуть бути поважною причиною для невиконання своїх посадових обов`язків та звернення у даному випадку до органів ДВС, оскільки такі обставини не звільняють від обов`язку його працівників належним чином виконувати, передбачений обсяг функцій і фактично є питанням організації внутрішніх робочих процесів.

Суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду від 04.10.2021 у справі №140/6567/21, з огляду на фактичну відмову відповідача добровільно виконати вказане судове рішення, при цьому, суд першої інстанції зазначив, що направлення листа від 27.10.2022 та подальше зволікання протягом 4 місяців із зверненням до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є належними доказами вчинення таких дій, а тому відсутні підстави для визнання поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 140/6567/21 до виконання і, відповідно, підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин справи.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як слідує зі змісту заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, її доводи зводяться до того, що Головне управління до останнього розраховувало на добровільне виконання відповідачем рішення суду у справі №140/6567/21, та з метою отримання інформації про стан усунення порушень згідно взятих на себе зобов`язань, Головне управління зверталось до відповідача із листом від 27.10.2022 №6204-4828/6207/3 щодо необхідності виконання рішення суду, який залишився без жодного реагування.

З даного приводу колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що направлення листа від 27.10.2022 та подальше зволікання протягом 4 місяців із зверненням до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є належними доказами вчинення дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду від 04.10.2021 у справі №140/6567/21

На думку колегії суддів, такі дії позивача вказують на несвоєчасність вжиття Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області усіх належних заходів, з метою примусового виконання рішення суду, у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через бездіяльність, оскільки з моменту отримання рішення у справі та виконавчого листа, заявником, як стягувачем, не вживались заходи щодо звернення його до примусового виконання.

Колегія суддів наголошує на тому, що саме поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, на що було правильно звернуто увагу судом першої інстанції. Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що позивачем не наведено поважних підстав пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа. А інші належні та переконливі докази, які свідчать про зворотне в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322,325, 328, 376 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про відмову в поновлені пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/6567/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 27 червня 2023 року