Справа № 240/895/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/895/21

адміністративне провадження №К/990/17274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №240/895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» до Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Держаної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Держаної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.10.2020 про збільшення розміру податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1218267,00грн та застосування штрафних санкцій у сумі 304567,00грн, разом 1522834,00грн; № від 21.10.2020 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 80559,00грн, разом 80559,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2021 задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2021 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» 08.05.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Так, в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач зазначає, що про наявність постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №240/895/221 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, скаржник зазначає, що введення воєнного стану на території України вплинули на можливість дотримання строку при поданні касаційної скарги. Крім того, більшість працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» вступили до лав Збройних сил України. В свою чергу, у зв`язку з територіальною близькістю підприємства до кордону з Республікою Білорусь діяльність підприємства була обмежена з метою забезпечення безпеки для життя та здоров`я працівників.

Однак, у заяві про поновлення строку скаржником не було зазначено обставин щодо отримання копії судового рішення та не надано відповідних доказів щодо обмеження діяльності підприємства та мобілізацію більшості працівників.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Копію ухвали отримано представником позивача 30.05.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 442.

12.06.2023 на адресу Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» про поновлення строку на касаційне оскарження, з якого вбачається, що скаржником усунено недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/895/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №240/895/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №240/895/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» до Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова