Справа № 240/14852/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/14852/23

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України проспект Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання на 29.06.2023 об 11 год. 00 хв.

Після відкриття провадження в справі, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду уточненого адміністративного позову, в тексті якого привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Через відділ документального забезпечення суду 26.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучено новий адміністративний позов, в якому позивачка просить:

"- встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 21 травня 2018 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а/з про смерть №663 від 14.11.2022, а також визнати за позивачкою право на отримання частини одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , як члена сім`ї військовослужбовця.

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає в запереченні факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 21 травня 2018 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а/з про смерть №663 від 14.11.2022 та зобов`язати Міністерство оборони України визнати за ОСОБА_1 право на отримання частини одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , як члена сім`ї військовослужбовця."

Суд повторно зазначає, що згідно з положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України до суду можуть бути оскаржені рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність). Крім того, позивач може звернутися з позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Так, варто вказати, що обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що встановлення проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, разом з тим позивач не вказують про порушення її прав суб`єктом владних повноважень у будь-який визначений КАС України спосіб (рішенням, дією чи бездіяльністю).

Суд зазначає, що в силу наведених положень КАС України необхідною умовою для звернення особи до адміністративного суду за захистом своїх прав є обґрунтування у позові порушення її прав саме рішенням, дією чи бездіяльністю з боку суб`єкта владних повноважень, тобто існування публічно-правового спору на момент звернення до суду.

В той же час, позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує існуюче порушення своїх прав з боку суб`єкта владних повноважень - Міністерства оборони України, як і не вказує, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , заперечується відповідачем.

У зв`язку з чим, неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями та обраний позивачем спосіб захисту.

Зазначені вище недоліки свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів звернення до відповідача щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв"язку зі смертю військовослужбовця та відповіді на таке звернення.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 17.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви, яка б відповідача вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства;

- належним чином завірених копій звернення позивача до відповідача щодо встановлення проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця та відповіді на таке звернення.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова