Справа № 273/450/23
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/450/23
Провадження № 2-а/273/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області №2 від 27.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.

Позов обґрунтовує тим, що при винесенні постанови були порушені його права, зокрема право на захист, розгляд відбувася у його відсутність, через що він був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо складеного протоколу та скористатися правовою допомогою адвоката при розгляді справи.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він вказане правопорушення не вчиняв, доказів його вини немає, події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в його діях немає. Стверджує, що на законних підставах здійснє роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Відповідач не надав достатніх доказів, що ним були порушені правила такої торгівлі. Обставини, викладені як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, суть звинувачення викладена не повно, в постанові не вказано порушення якого нормативно-правового акту ним допущено, немає доказів вилучення проданого алкогольного напою, висновку спеціаліста, що дійсно такий напій є алкогольним (слабоалкогольним), відсутній касовий чек про придбання такого напою саме в нього. За наведених ним підстав вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк.

Адміністративна комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області, копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 16.05.2023 року (а.с. 17). Відзиву на позов не направив.

Інших клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 262 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини 5 ст. 262 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України.

Судом встановлено, що згідно з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області №2 від 27.02.2023 року позивач (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності) ОСОБА_2 15.02.2022 року близько 20.05 год., за адресою АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого являється власником, здійснив продаж слабоалкогольного напою пива «Арсенал», ємністю 1,25 л, міцністю 8 обертів для громадянина ОСОБА_3 , чим порушив закон та вимоги розпорядження Дубрівської сільської ради №36-од від 26.04.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 800(вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (позивач) ОСОБА_2 копію постанови отримав 28.02.2023 року. Підставою винесення постанови є протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ№738635 від 15.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення, що визнає свою вину у вчиненому, просить суворо його не карати, обіцяє більше не допускати такого порушення. Очевидцем обставин правопорушення та обставин складання даного протоколу про адміністративне правопорушення є громадянин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 повідомлений, що розгляд справи за адміністративним матеріалом буде розглядатися в приміщенні Дубрівської сільської ради 27.02.2023 року о 10.00 год. під особисту розписку, від отримання копії даного протоколу ОСОБА_5 відмовився, що свідчить його особистий підпис за 15.02.2023 року в графі протоколу «Други примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» (а.с. 6, 7 зворотна сторона).

Позивач ОСОБА_5 є зареєстрованим суб`єктом господарювання, в своїй діяльності, а саме в магазині за адресою АДРЕСА_1 , використовує зареєстрований РРО №000992854 та Книгу обліку розрахункових операцій на цей РРО, фіскальний номер , РРО зареєстрований в податкових органах 08.11.2021 року, реєстраційне посвідчення видане 07.02.2023 року. (а.с. 8)

Відповідно до протоколу №2 від від 27.02.2023 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради у складі голови комісії Яківчук П.П., секретаря засідання Рябчук С.В., присутніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запрошених: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , порядком денним бул лише розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№738635 від 15.02.2023 року щодо позивача ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв неповнолітнім та порушення правил торгівлі в частині недотримання Розпордяження сільського голови Дубрівської сільської ради №36-од від 26.04.2022 року. Комісія прийняла рішення винести постанову про накладення адмінстартивного стягнення. (а.с. 11)

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: - найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; - дату розгляду справи; - відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; - опис обставин, установлених під час розгляду справи; - зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; - прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова відповідає цим вимогам. Підставою для розгляду вказаної справи є відповідний протокол про адміністративне правопорушення поліцейського(а.с. 6,7)

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів. Підстав для визнання даного доказу неналежним чи недопустим суд не встановив.

При цьому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися уповноваженим органом або посадовою особою.

Крім того, ч.2 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем (суб`єктом господарювання) і на час події за вчинення якої притягується до адміністративної відповідальності, однак обставини щодо наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями останній не довів, лише підтвердив обставину наявності РРО та посилається на факт відсутності касового чеку, що саме ним була вчинена продаж слабоалкогольного напою громадянину ОСОБА_3 за обставин, вказаних у протоколі. Також останній не спростував обставини відсутності встановлених правил торгівлі органом місцевого самоврядування на підвідомчій йому території.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, позивач не обґрунтував достатніми належними і допустимими доказами вимоги, зазначені у його позові, а саме, те що він не порушував встановлені правила торгівлі, дані обставини, вказані у постанові не були спростовані ним.

В ході розгляду справи позивачем не наведеного жодного доказу щодо неправомірності дій адміністративної комісії Дубрівської сільської ради щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також посилання позивача на порушення його права на захист теж не знайшло свого підтвердження, навпаки судом встанолевно обставину належного дотримання відповідачем прав позивача, належного використання позивачем своїх прав та не неналежного ним виконання своїх обов`язків як процесуальних так щодо дотримання, встановлених правил торгівлі.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів, на які останній посилається у позові та які спростовували б обставини, викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23,132-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст. 243-246, 250-251, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Житомирської області №2 від 27.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Васильчук