Справа № 160/10248/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 15.05.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за надання несвоєчасної інформації на запит та не у письмовому вигляді, як просилося у запиті (згідно пунктів 5, 7 ч.2 ст.23 Закону України "Про доступ до публічної інформації") відповідно до поставлених питань у запиті на інформацію від 08.12.2022 року протиправною.
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про доступ до публічної інформації» та мотивовані несвоєчасністю надання відповіді, не у строки передбачені ст.20 Закону (на чотири дні пізніше) та не у письмовому вигляді, як просив позивач.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку на усунення недоліків, а саме: надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
На виконання вимог ухвали суду від позивача 02.06.2023 року надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення позову відповідачу.
Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Вказана ухвала була надіслана позивачу 06.06.2023р. в електронний кабінет та відповідачу 07.06.2023р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
26.06.2023 року засобами поштового зв`язку від Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що ОСОБА_1 подано за період з 07.11.2022 року по 10.04.2023 року 114 запитів на доступ до публічної інформації різного характеру. За наслідками розгляду його звернення станом на 24.05.2023 року позивачем подано 12 позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у кожній з них представник позивача посилається на надання неповної, недостовірної публічної інформації або з порушення строків розгляду відповідачем. У зв`язку з великою кількістю запитів від позивача та з метою недопущення обмеження права громадянина ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, Слобожанською селищною радою було численну кількість разів запрошено його до приміщення ради для надання доступу для ознайомлення з документами та інформацією та можливість зробити необхідні фотокопії. Проте, таке запрошення було проігнороване. Відповідач наголошує на тому, що направлення великої кількості запитів на доступ до публічної інформації було здійснено для подальшого подання до суду позовів у спорах, що мають завідомо штучний характер з метою стягнення з відповідача суми судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. за кожну позовну заяву.
27.06.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Слобожанська селищна рада позов не визнає в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, від позивача надійшов запит на інформацію від 08.12.2023 року на який відповідачем листом від 19.12.2022 року №03-09/11/3720, тобто на 5 робочий день після отримання запиту, надано позивачу відповідь на запит. Зазначену відповідь відповідачем надіслано засобами електронного зв`язку з на електронну адресу, яка була вказана позивачем у запиті, 20.12.2022 року з офіційної електронної пошти виконавчого комітету Слобожанської селищної ради. Також відповідач вказує, що в умовах систематичної загрози ракетних обстрілів та під час тривог усі відділення Укрпошти не працюють. Разом з тим, через зазначені обстріли були запроваджені аварійні екстрені та стабілізаційні відключення світла по всій території України, в тому числі в смт.Слобожанське Дніпровського району. Відповідь на запит позивача була сформована та з метою забезпечення гарантованого права на отримання інформації та документів, розпорядником яких є Слобожанська селищна рада в умовах тривог та систематичних відключень світла, відповідачем було вжито всіх можливих заходів щодо надання відповіді на запит позивача, шляхом направлення листа засобами електронного зв`язку на електронну адресу, яку позивач вказав у своєму запиті.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року відмовлено в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
08.12.2022р. ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області поданий запит на інформацію згідно ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого позивач просив надати:
надати повний перелік працівників відповідного відділу (управління, сектору, інше) з діловодства Слобожанської селищної ради (виконавчого комітету) Дніпровського району Дніпропетровської області, з зазначенням ПІБ, посад, графіку прийома громадян;
надати відповідний документ (рішення, розпорядження, інше) про створення зазначеного відділу з діловодства;
надати відповідну інструкцію з діловодства Слобожанської селищної ради (виконавчого комітету);
надати відповідний документ (рішення, розпорядження, інше) про затвердження зазначеної інструкції з діловодства.
Також в запиті зазначено, що відповідь на цей запит, а також копії документів, засвідчених належним чином, у письмовому вигляді прошу направити на поштову адресу: АДРЕСА_2 , у строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, запит на інформацію від 08.12.2022р. зареєстрований Слобожанською селищною радою 12.12.2022р. за №ПІ-52.
Як зазначає позивач у позові, 20.12.2022р. на електронній пошті виявив відповідь Ради (лист без назви, від 19.12.2022р. №03-09/11/3720), який відправлений з електронної пошти - ОСОБА_2 .
Згідно наданої відповідачем роздруківки електронний лист з вкладенням Відповідь.pdf 520 кб. направлений не електронну пошту позивача 20.12.2022р. об 11:15.
Вищевказаним листом Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області повідомляла позивача на запити від 07.12.2022, 05.12.2022 та 08.12.2022, зокрема, про те, що відділ з діловодства Слобожанської селищної ради не створено.
Також в пункті 4 зазначено - щодо надання копій запитуваних документів, а саме Інструкції з діловодства та рішення про її затвердження, з метою виконання вашого запиту та враховуючи систематичні віялові або аварійні відключення світла та відсутність зв`язку /інтернету не території громади запрошуємо вас до приміщення Слобожанська селищна рада Дніпровського району, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 56-б, 2 поверх, кабінет 201 в п`ятницю 23.12.2022 з 12.00 до 13.00 для ознайомлення.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939 визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею 43 Конституції України визначено, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до ст.23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1) ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала (зокрема, у постановах від 27 лютого 2020 року в справі №800/304/17, від 01 квітня 2021 року в справі №9901/183/20, від 10 лютого 2022 року в справі №9901/369/21) про те, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
В клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач вказував, що з жовтня 2022 року о березень 2023 року через масові ракетні обстріли російською федерацією України були завданні значні руйнування та пошкодження енергосистеми країни. Через зазначені обстріли були запровадженні аварійні екстрені та стабілізаційні відключення світла по всій території України, в тому числі смт.Слобожанське. За період таких відключень робочий день посадових осіб Слобожанська селищна рада фактично скоротився з 8 до 3-4 годин на день, іноді електроенергія в будівлі була відсутня цілий день, що унеможливило вчасного та повного виконання посадових обов`язків. Направлення такої кількості запитів гр. ОСОБА_1 майже щоденно, які передбачали підготовку та надання великої кількості інформації, так як здебільшого містили в одному запиті декілька питань (від 1 до 8), що потребує залучення комп`ютерної техніки та ксероксу, паралізувало роботу ради та її виконавчого комітету.
Згідно службового листа від 15.05.2023р. №07/03-27 за період з 07.11.2022 року по 10.04.2023 року до Слобожанської селищної ради та її виконавчого комітету надійшло 114 запитів на доступ до публічної інформації різного характеру від ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність реальної можливості реалізації відповідачем приписів ч.1 ст.20 Закону №2939 щодо надання відповіді на запит на інформацію від 08.12.2022р. не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, внаслідок чого бездіяльність (надання відповіді на чотири дні пізніше) не може бути визнана протиправною.
Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за надання інформації не у письмовому вигляді, суд зазначає наступне.
Як вказувалося вище, позивач просив надати копії документів, засвідчених належним чином, у письмовому вигляді прошу направити на поштову адресу: АДРЕСА_2 , проте відповідь відповідачем направлена лише на електронну пошту, чим на думку суду, допущено порушення прав позивача на отримання інформації саме у письмовій формі на поштову адресу.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне визнати протиправним не направлення відповіді від 19.12.2022р. №03-09/11/3720 на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену у запиті на інформацію від 08.12.2022р.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.
У відповідності до ч.3 ст.139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 536,80 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним не направлення відповіді від 19.12.2022р. №03-09/11/3720 на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену у запиті на інформацію від 08.12.2022р.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко