Справа № 380/5448/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

справа №380/5448/22

провадження № П/380/5478/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Кміть М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, ), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного секретаря Міністерства юстиції України, яка полягає у ненаданні пропозиції ОСОБА_1 , у період часу з 14.01.2022 по 21.02.2022, щодо заняття нею вакантної посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 22.02.2022;

- зобов`язати державного секретаря Міністерства юстиції України надати та запропонувати ОСОБА_1 перелік всіх вакантних посад;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) вирішити питання щодо присвоєння начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та з урахуванням висновків суду у даній справі;

- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з обмеження у виплаті щомісячних премій та надбавок за інтенсивність до посадового окладу начальникові Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 з 22.02.2022 по 03.11.2022;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з часу призначення на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щомісячні премії та надбавки за інтенсивність до посадового окладу з урахуванням висновків суду у даній справі;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість у розмірі її місячного посадового окладу за новим місцем роботи.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з виданням наказу Міністерством юстиції України від 22.12.2022 №3186/к «Про поновлення» хоч і поновлено позивачку на посаді, проте відповідачами не прийнято відповідних рішень та не забезпечено поновлення встановлених надбавок до посадового окладу тощо. Станом на день звільнення відповідачі не надали позивачці та не запропонували переліку всіх вакантних посад, на які вона мала право. Крім цього, усупереч вимог ст. 120 КЗпП України, позивачці не виплачено одноразову допомогу у зв`язку із переїздом на роботу в іншу місцевість. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 04.05.2022.

Представником відповідачів подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень на позовні вимоги зазначає, що звільнення позивачки відбулось за її волевиявленням на підставі власноручно написаною нею заявою від 15.05.2022, в якій вона просила звільнити її за переведенням з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області для подальшої роботи на посаді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Міністерством юстиції України було поінформовано та запропоновано ОСОБА_1 наявні у Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів) посади категорії «Б», які рівнозначні або нижчі до посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, а також нижчі вакантні посади категорії «В» з метою переведення на одну із запропонованих вакантних посад відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». Обов`язковою та необхідною умовою виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із переїздом на роботу в іншу місцевість, відповідно до вимог чинного законодавства, є підтвердження факту переїзду в інший населений пункт. Проте, позивачем не підтверджено жодним доказом факт її переїзду. З наведених підстав представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову.

04.05.2022 підготовче засідання відкладено на 25.05.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

25.05.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.07.2022 для надання представником відповідачів відповіді на заяву про збільшення позовних вимог.

06.07.2022 підготовче засідання відкладено на 13.07.2022 для ознайомлення позивача із письмовими поясненнями представника відповідачів.

13.07.2022 підготовче засідання відкладено на 27.07.2022 у зв`язку із неявкою позивача.

27.07.2022 підготовче засідання відкладено на 09.08.2022 для ознайомлення представника відповідачів із долученими позивачем документами.

09.08.2022 підготовче засідання відкладено на 25.08.2022.

25.08.2022 підготовче засідання відкладено на 27.09.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

27.09.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2022.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.10.2022.

26.10.2022 підготовче засідання відкладено на 02.11.2022 у зв`язку із неявкою позивача.

02.11.2022 підготовче засідання відкладено на 15.11.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

15.11.2022 підготовче засідання відкладено на 23.11.2022 для ознайомлення позивача із долученими представником відповідачів документами.

23.11.2022 підготовче засідання відкладено на 07.12.2022 для надання позивачем заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.12.2022.

21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України через загрозу ракетного удару.

11.01.2023 підготовче засідання відкладено на 31.01.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

31.01.2023 протокольною ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.02.2023.

15.02.2023 підготовче засідання відкладено на 01.03.2023 для ознайомлення представника відповідачів із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.03.2023 частково задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог. Закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.03.2023.

15.03.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України через загрозу ракетного удару.

22.03.2023 розгляд справи відкладено на 28.03.2023 у зв`язку із неявкою позивача.

28.03.2023 задоволено клопотання позивача та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.04.2023.

04.04.2023 розгляд справи відкладено на 12.04.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України через загрозу ракетного удару.

12.04.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному.

02.05.2023 розгляд справи відкладено на 16.05.2023 у зв`язку із неявкою позивача.

16.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні перед дослідженням доказів на 24.05.2023.

24.05.2023 розгляд справи відкладено на 20.06.2023 перед судовими дебатами.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 27.01.1999 перебуває на державній службі в органах Міністерства юстиції України. 30.11.2004 позивач була призначена на посаду начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2014 №2331/к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку було звільнено із займаної посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 813/7679/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 №2331/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 28 жовтня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 876/6577/16 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/7679/14 - без змін.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3275/к «Про скасування наказу», прийнятим відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі № 813/7679/14, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 876/6577/16, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 813/7679/14, скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2014 № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Наказом Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3276/к «Про поновлення», прийнятим відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі № 813/7679/14, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 876/6577/16, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 813/7679/14 та наказу Міністерства юстиції України від 28.10.2020 № 3275/к» поновлено ОСОБА_1 з 28 жовтня 2014 р. на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення» звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 23.12.2020 відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з ліквідацією державного органу з припиненням державної служби.

17.12.2020 Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області прийнято наказ № 101/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення».

Позивачка не погодилась з оскаржуваними наказами про звільнення та звернулась до суду з позовом про їх скасування та поновлення її на посаді.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №380/876/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №380/876/21 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 «Про звільнення»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, Міністерством юстиції України видано наказ від 22.12.2021 № 3186/к «Про поновлення», яким скасовано наказ Мін`юсту від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020.

Наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 21.02.2022 за переведенням для подальшої роботи на посаді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.02.2022 №389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 21.02.2022 за переведенням для подальшої роботи на посаді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.02.2022 №390/К «Про призначення ОСОБА_1 » 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в порядку переведення з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.02.2022 №401/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 №389/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення» внесено зміни до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.02.2022 №389/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення», а саме виключено пункт 2.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.02.2022 №402/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 №390/к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з посадовим окладом згідно вз штатним розписом та призначено 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року у справі № 380/876/21 задоволено касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - залишено в силі.

На підставі постанови Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 380/876/21, наказом Міністерства юстиції України від 02.11.2022 №4874/5 «Про скасування наказу» скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.12.2021 №3186/к «Про поновлення» щодо поновлення ОСОБА_1 з 24.12.2020 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.11.2022 №4893/5 «Про скасування наказу» скасовано наказ Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення».

Наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу» ОСОБА_1 , начальнику Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, з 01.05.2016 року присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. Вказаним наказом також присвоєно ОСОБА_1 з 01.05.2019 року черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.11.2022 №2900/К «Про скасування наказів» скасовано накази Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів):

- від 21.02.2022 №389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення»;

- від 22.02.2022 №401/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 №389/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 №217/к «Про звільнення»;

- від 21.02.2022 №390/К «Про призначення ОСОБА_1 »;

- від 22.02.2022 №402/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 №390/к «Про призначення ОСОБА_1 ».

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та шостою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу». Пунктом 1 ст.1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно частини 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами 2 - 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (ст. 87 цього Закону).

Підстави припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначені статтею 87 Закону України «Про державну службу», зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу, ліквідація державного органу тощо.

Частиною 3 вказаної статті Закону встановлено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Частиною четвертою ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судами при попередніх розглядах справ, а також судом у даній справі, 11 лютого 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», якою ліквідовано як юридичну особу Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області та постановлено погодитись з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги; покладення виконання функцій з державної реєстрації громадських об`єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об`єднань, з підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання на відповідні головні територіальні управління юстиції.

Таким чином, в структуру Головного територіального управління юстиції у Львівській області було включено Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, чисельність працівників становить 10 одиниць, та Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, чисельність працівників становить 3 одиниці, а саме Самбірське міськрайонне управління юстиції у Львівській області ліквідовано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі Постанова №870) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (п.1 Постанови); утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2 (п.2 Постанови).

До Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються, який є додатком №1 до цієї Постанови, зокрема, включено Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

До Переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються, який є додатком №2 до цієї Постанови, включено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Пунктом 3 Постанови №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Вказаним пунктом також визначено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

На виконання Постанови №870 наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» (далі Наказ №3173/5) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 1), зокрема Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, і утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 2), зокрема Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

На підставі цих нормативних актів відбулося масове вивільнення працівників вищезазначених органів, причому законодавець не зобов`язував роботодавців гарантувати їм переважне право на залишення на державній службі.

Водночас позивачка оскаржила своє звільнення в суді. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 380/876/21 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу позивачки задоволено: скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2020 № 101/к «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 року № 3767/к «Про звільнення»; поновлено позивачку на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 23.12.2020.

Саме вказана постанова суду апеляційної інстанції стала підставою для поновлення позивачки на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області та подальшого її переведення на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції на підставі її особистої заяви.

Проте, 9 серпня 2022 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 380/876/21 скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, а рішення суду першої інстанції від 01.07.2021 у справі № 380/876/21 про відмову в задоволенні позову залишив у силі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у зв`язку з скасуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 380/876/21, правові підстави для прийняття наказів, якими позивачку було поновлено на посаді, переведено, та які пов`язані з проходженням державної служби після поновлення на посаді - відпали, а накази, прийняті на підставі скасованої постанови суду у справі № 380/876/21, підлягали скасуванню та в подальшому були скасовані.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зауважує, що у поданій позивачкою заяві про уточнення позовних вимог відсутні виклад обставин із зазначенням доказів, якими вона обґрунтовує свої уточнені позовні вимоги. Аналіз заявлених уточнених позовних вимог свідчить про те, що такі є взаємовиключними та стосуються поновлення позивачки на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 22.02.2022; присвоєння позивачці, як начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), категорії та рангу державного службовця; обмеження у виплаті щомісячних премій та надбавок за інтенсивність до посадового окладу позивачки, як начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові; нарахування та виплати позивачці одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість у розмірі її місячного посадового окладу за новим місцем роботи. Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження уточнених позовних вимог позивачкою до суду не подано, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 28.06.2022.

Суддя Костецький Н.В.