Справа № 520/1390/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2023 року м. Дніпросправа № 520/1390/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Другого апеляційного адміністративного суду
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 в адміністративній справі №520/1390/22
за позовом ОСОБА_1
до Другого апеляційного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Другий апеляційний адміністративний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року адміністративну справу №520/1390/22 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 року визначено підсудність справи № 520/1390/22 Третьому апеляційному адміністративному суду. Повернуто справу № 520/1390/22 до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі її за підсудністю.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №520/1390/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.05.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 апеляційна скарга Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 в адміністративній справі №520/1390/22 була залишена без руху.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано платіжне доручення про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, проведенням бойових дій на території Харківського регіону, ракетними обстрілами, перебоями в роботі систем електропостачання та інтернету.
Вирішуючи клопотання Другого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 в адміністративній справі №520/1390/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що наведені підстави для поновлення строку є поважними в розумінні ч. 3 ст. 295 КАС України, відтак суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Другому апеляційному адміністративному суду строк апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 в адміністративній справі №520/1390/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 в адміністративній справі №520/1390/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова