Справа № 554/6088/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2022Справа № 554/6088/16-а
Провадження № 6-а/554/6/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, стягнення суми штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила:

- відмовити Управлінню соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 554/6088/16а та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року;

- встановити Управлінню соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 554/6088/16а та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року з наданням при цьому висновку про вартість майна;

- накласти на керівника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області штраф за невиконання судового рішення у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В обґрунтування заяви зазначила, що постанова Верховного суду від 14 серпня 2020 року у справі №554/6088/16-а про стягнення з УПСЗН Народицької РДА на користь ОСОБА_1 за КПКВК 2501200 за напрямком Компенсація за втрачене майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об`єктів житлового фонду за 2008 та 2009 роки до цього часу не виконана. Не виконаною Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області залишається і ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року, винесена в порядку контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 14.08.2020 року.

За результатами прийняття поданого звіту ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2020р., яка набрала законної сили 01.02.2021 р., зобов`язано УПСЗН Народицької РДА подати новий звіт про виконання зазначених постанов.

При наданні нового звіту від 15.02.2021р. УПСЗН Народицької РДА зазначено, що на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2017р.з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. та постанови Верховного суду від 14.08.2020р. у справі №554/6088/16-а стягненню підлягає сума 95230,93грн, з яких компенсація становить 60227 грн, і 35003,93 грн сума індексації.

Відносно наданих заходів звітом від 15.02.2021p. по виконанню постанови Верховного суду від 14.08.2020р в зв`язку з наявністю в таких діях протиправної бездіяльності УПСЗН Народицької РДА після її звернення до суду ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021р., яка набрала законної сили 03.06.2021р. визнано протиправною бездіяльність УПСЗН Народицької РДА по такому виконанню постанови Верховного суду від 14.08.2020р. у справі 554/6088/16-а.

З урахуванням роз`яснення Верховного суду від 19.03.2021р. зобов`язано визначити конкретний розмір виплати за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно в разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою КМУ від 18.11.2009р. №1243(далі-Порядок №1243). Про виконання зазначеного зобов`язано УПСЗН Народицької РДА протягом 30 днів подати додатковий звіт щодо виконання постанови Верховного суду від 14.08.2020року.

Діючий па момент виникнення правовідносин Прядок №1243 згідно пояснювальної записки з посиланням па положення Концепції проживання населення на територіях України з підвищеним рівнем радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи розроблений та затверджений КМУ на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на орган виконавчої влади покладені відповідні зобов`язання є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами.

Згідно п. 3 Порядку №1243, розмір відшкодування вартості нерухомого майна визначається шляхом проведення суб`єктом оціночної діяльності незалежної оцінки такого майна у порядку, встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі-ЗУ "Про оцінку...").

До повноважень органів влади належить надання необхідних для проведення оцінки даних, в тому числі і копій з оригіналів свідоцтва про реєстрацію права власності та технічного паспорта (інвентарний номер1419 реєстровий номер 1476 кн. 11) на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначені документи передані нею УПСЗН Народицької РДА в 2008 році до заяви про нарахування грошової компенсації. Крім того, відповідно до порядку №1243 замовник проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності здійснює рецензування його звіту про оцінку майна.

Виконавчий лист по виконанню Постанови від 14.08.2020 р. прийнятий органом Держказначейства, виконання якого здійснюється згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою К МУ від 03.08.2011 №845(далі- Порядок №845).

Згідно вимог Порядку №845 нарахована сума має бути оформлена розрахунковим документом, оформленим відповідно до вимог законодавства, а не листом, як це здійснено боржником, зокрема УПСЗН Народицької РДА. (лист від 18.01.2021 №01/51/04/111 додається).

Отже УПСЗП Народицької РДА невиконані зазначені вище конкретні заходи, спрямовані на виконання Ухвали від 23.04.2021р дотримуючись Порядку №1243.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2021р. замінено сторону боржника у даному виконавчому провадженні на належного- Управління соціальної політики Коростенської райдержадміністрації Житомирської області (далі- УСП Коростенської РДА).

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАСУ судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування .їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2022р встановлено судовий контроль за виконанням ухвали від 23.04.2021р. та зобов`язано визначити конкретний розмір мені виплат за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язано УСП Коростенської РДА подати новий звіт щодо виконання Постанови від 14.08.2020 р. га ухвали від 23.04.2021 р по справі №554/6088/16-а.

УСП Коростенської РДА по суті виконання Постанови від 14.08.2020р та Ухвали від 23.04.2021 року надано до суду звіт в порядку ст. 382 КАСУ.

З огляду на наданий звіт про виконання не надано жодного доказу необхідних дій щодо виконання Ухвали від 23.01.2021р. що є необхідним для виконання Постанови від 14.08.2020року.

Особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

В поданому УСП Коростенської РДА звіті відсутня жодна дія необхідна для здійснення виконання Ухвали від 23.04.2021р. дотримуючись Порядку №1243.

Крім того зазначає, з огляду на текст абз. 4 ст. 4 звіту УСП Коростенської РДА взагалі не має намірів виконувати Ухвалу від 23.04.2021р., а надана в звіті інформація є неналежним виконанням.

В перевищення своїх повноважень в звіті надано не потрібне роз`яснення Бюджетного кодексу України та Порядку №845, в якому вже враховані необхідні норми БК України.

Крім того, не зважаючи на положення Порядку №845, який зазначає що здійснення безспірного списання нарахованої боржником суми здійснюється органами ДКС України, а за рахунок яких коштів це відбудеться зазначено в судовому рішенні Верховного суду від 14.08.2020р.. УСП Коростенської РДА самостійно визначено за рахунок яких коштів має здійснюватися виконання судового рішення.

При цьому виконання Постанови від 14.08.2020 р. за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою є порушенням Постанови від 14.08.2020р., про зазначене було звернуто увагу Полтавським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 12.02.2021р.

Крім того, в наданому УСП Коростенської РДА Паспорті бюджетної програми за КПКВК 2501200 на 2022 рік передбачені кошти на виплати компенсації за втрачене майно.

Отже на даний час поважних підстав, що унеможливлювали б виконання Ухвали від 23.04.2021 р та відповідно й Постанови від 14.08.2020 р. УСП Коростенської РДА, відповідно Порядку №1243 немає.

Наголосила, що невиконання Ухвали від 23.04.2021р. має як наслідок невиконання виконавчого листа від 30.11.2020р. ДКС України в установлені законодавством строки та призвело до негативних наслідків щодо його виконання, а саме відкладення виконання до визначення вартості домоволодіння.

Вважає, що ігнорування вимоги щодо виконання судового рішення може мати наслідки накладення штрафу на керівника, що є додатковою гарантією забезпечення конституційного права на судовий захист.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2020 року встановлено судовий контроль за виконанням рішень суду в адміністративній справі №554/6088/16-а та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області (далі-УПСЗН Народицької РДА) подати звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 14.08.2017 року з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р (далі - Постанова ХААС від 21.11.2017р.) та постанови Верховного суду від 14.08.2020 р.(далі - Постанова Верховного суду від 14.08.2020р.) у справі №554/6088/16-а.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.12.2020р. зобов`язано УПСЗН Народицької РДА подати новий звіт про виконання зазначених постанов.

При наданні нового звіту від 15.02.2021 року УПСЗН Народицької РДА зазначено, що на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 14.08.2017 року з урахуванням постанови ХААС від 21.11.2017 року та постанови Верховного суду від 14.08.2020 року у справі №554/6088/16-а стягненню підлягає сума 95230,93 грн., з яких компенсація становить 60227 грн. і 35003, 93 грн. (без уточнення призначення платежу), з урахуванням коефіцієнтів індексації об`єктів житлового фонду 1,18 за 2008р. і 1,34 за 2009 р., тобто вартість домоволодіння АДРЕСА_1 не визначена.

Крім того, про зазначене листом від 18.01.2021 року №01/51/04/111 повідомлено Управління Державної казначейської служби у Народицькому районі без обґрунтування повноважень щодо визначення УПСЗН Народицької РДА суми стягнення та відповідно надання такого повідомлення.

Згідно з постановою Верховного суду від 14.08.2020 року, стягнуто з УПСЗН Народицької РДА на користь ОСОБА_1 за КПКВК 2501200 за напрямком Компенсація за втрачене майно компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об`єктів житлового фонду за 2008 та 2009 роки.

Але при цьому згідно з п. 29 мотивувальної частини оцінки доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій Верховним судом резолютивна частина змінена в такій редакцій виходячи, що індексація з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 21.11.2009р. здійснюється до отриманої заявницею компенсації, що на даний час не відповідає дійсності.

На виконання Постанови від 14.08.2020р. Октябрським районним судом виданий 30.11.2020р. виконавчий лист, який 04.12.2020р направлений ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Мінюсту, який отриманим ним 10.12.2020року.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.12.2020р., отриманого ОСОБА_1 04.01.2021р., на підставі необхідності пред`явлення його до ДКС України за місцем знаходження боржника, виконавчий лист від 14.08.2020р. повернутий без виконання.

Виконавчий лист від 14.08.2020р. направлений заявницею 13.01.2021р. Управлінню ДКС у Народицькому районі та отриманий ним 16.01.2021р. Повернення виконавчого листа від 14.08.2020р. Управлінням ДКС України не здійснювалося.

На адресу Верховного суду 28.01.2021 року Управлінням ДКС у Народицькому районі подана заява про роз`яснення постанови від 14.08.2020р., а саме абзацу третього резолютивної частини, вказавши, яка сума підлягає стягненню з УПСЗН Народицької РДА на користь ОСОБА_1 та чи може УПСЗН Народицької РДА, боржник за виконавчим листом визначати суму, яка підлягає стягненню з нього.

Ухвалою Верховного суду від 19 березня 2021р. у справі №554/6088/16-а (провадження №К/9901/30538/18) відмовлено Управлінню ДКС у Народицькому районі у задоволенні заяви про роз`яснення постанови від 14.08.2020р. у справі №554/6088/16-а.

Разом з тим пунктом 10 мотивувальної частини ухвали від 19.03.2021року зазначено, що конкретний розмір виплати, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 повинен визначатися УПСЗН Народицької РДА у межах його повноважень.

До 28.11.2009 року порядок виплати компенсації за втрачене нерухоме майно було врегульовано Положенням Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затверджений постановою КМУ. №755 від 15.07.1997 року, під час дії якого відбулося звернення ОСОБА_1 11.11.2008 року щодо отримання грошової компенсації стосовно спадкового майна.

Постановою КМУ від 18.11.2009 року №1243 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, яким передбачено механізм виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно. Дія цього Порядку поширюється і на громадян, які не отримали компенсацію за втрачене нерухоме майно на дату набрання чинності Порядком №1243, в тому числі і на тих громадян, які перебувають в черзі на отримання компенсації відповідно до Порядку №755.

Згідно Порядку № 755 (пункт 6) нарахування грошової компенсації спадкоємцям належало до повноважень органу виконавчої влади та у разі не виплати фактично нарахованої компенсації ним, розмір нарахованої грошової компенсації підлягав перерахунку з урахуванням індексації вартості житла.

За повідомленням Народицької РДА на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. у справі №2-а-35688/09/1670 зазначено, що станом на 14.07.2017р. факт нарахування компенсації ОСОБА_1 , згідно Порядку №755 не підтверджено (лист Народицької ОДА від 14.07.2017р.№К-232).

Не підтверджено УПСЗН Народицької РДА факт нарахування компенсації при поданні заявницею виконавчого листа у справі №2а-35688/09/1670 відповідно до вимог постанови КМУ від 03.04.2014 №440Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який був внесений до реєстру рішень, у зв`язку з чим управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 04.11.2015р. повернуто без передачі до органу казначейства (листи УДВС ГТУЮ у Житомирській обл. від 04.11.2015 №17658/3713.3-11 та №24319/38/3.2-33/19).

Нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами та іншими нормативно-правовими актами чинності.

Згідно зі статтею 35 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає, зокрема, грошову компенсацію у повному розмірі вартості нерухомого майна, яка здійснюється за цінами , встановленими на момент припинення права власності.

Порядком №1243, діючим на даний час, компенсація-відшкодування вартості нерухомого майна, втраченого на місці відселення на момент припинення права власності, визначається шляхом проведення суб`єктом оціночної діяльності незалежної оцінки такого майна.

Зазначеним порядком №1243 передбачені повноваження УПІСЗН Народицької РДА, які згідно з визначеним механізмом виплати громадянам полягають у відборі суб`єкта оціночної діяльності, укладанні двостороннього договору на проведення оцінки майна, в якому виступає замовником та платником за проведення оцінки майна та забезпечує надання йому вихідних даних, необхідних для проведення оцінки та здійснення рецензування звіту про оцінку майна. Визначена сума перераховується відділенням ДКС на особистий рахунок спадкоємця.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області на виконання постанови Верховного суду від 14 серпня 2020 року по справі №554/6088/16-а та зобов`язано визначити конкретний розмір виплат ОСОБА_1 за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 року №1243. Крім того зобов`язано подати протягом 30 днів додатковий звіт щодо виконання постанови Верховного суду від 14 серпня 2020 року у справі №554/6088/16-а. Ця ухвала в частині подання звіту не виконана, в тому числі через реорганізацію Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 року за заявою ОСОБА_1 замінено сторону боржника у даному виконавчому провадженні на належного - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року, якою зобов`язано визначити конкретний розмір виплат ОСОБА_1 за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 року №1243 та зобов`язано Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області подати до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали новий звіт щодо виконання постанови Верховного суду від 14 серпня 2020 року у справі №554/6088/16-а та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року.

На виконання вказаної ухвали 16.05.2022 року до суду надійшов звіт у порядку ст. 382 КАС України, із доданим кошторисом УСП Коростенської РДА на 2022 рік, де вказано, що видатки управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на виплату компенсації за рішенням судів за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивної забрудненої території не передбачені.

Суд зазначає, що згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

У рішенні від 07 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За встановлених обставин тривалого ухилення первісного відповідача УПСЗН Народицької РДА Житомирської області від виконання виконавчого листа, виданого повноважним судом у встановленому законом порядку та зважаючи на те, що повноваження боржника перейшли до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області суд вважає за необхідне надати вказаному боржникові розумний строк для подання нового звіту про виконання судового рішення.

При цьому суд покликається до позиції Європейського Суду з прав людини у рішенні «Войтенко проти України», від 29.06.2004 року (п.55), згідно якого відсутність бюджетних коштів не може виправдати таке тривале порушення прав заявниці на отримання належної їй компенсації за вимушено втрачене нею житло, тому дії відповідача йдуть у розріз із положеннями статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка в Україні є джерелом права.

Водночас, вимоги заявниці про накладення штрафу на керівника боржника суд вважає наразі передчасними, в тому числі і через запровадження в Україні воєнного стану.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити Управлінню соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 554/6088/16а та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року з наданням при цьому висновку про вартість майна протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя В. М. Микитенко