Справа № 240/43400/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/43400/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

27 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-АГРО" (далі - позивач, ТОВ "ТВК-АГРО") звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.08.2021 №5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК-АГРО", датою її фактичного надходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "ТВК-АГРО" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.08.2021 №5 про поставку ТОВ "Павлоградзернопродукт" пшениці. Однак реєстрацію цієї накладної було зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довіює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації вказаної накладної відповідачем не було зазначено конкретних документів, які необхідно надати для здійснення її реєстрації. Не дивлячись на це, ТОВ "ТВК-АГРО" були надані пояснення та документи на підтвердження господарської операції, зазначеної в цій податковій накладній, в тому числі й договір з ТОВ "Павлоградзернопродукт", видаткова накладна по цьому договору, товарно-транспортна накладна та статистична форма №37-сг. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято оскаржуване в даній справі рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584, яким в реєстрації вищезазначеної накладної відмовлено, у зв`язку з ненаданням товариством договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. На думку позивача, таке рішення є протиправними, оскільки товариством були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійсненої господарської операції, відображеної в податковій накладній від 05.08.2021 №5, що в сук

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначає, що після зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 позивачем на розгляд комісії були надані пояснення та пакет документів. Однак, за наслідками розгляду цих документів Комісія встановила відсутність в поданих документах договору ТОВ "ТВК-АГРО" з ТОВ "Павлоградзернопродукт", видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, а також статистичної форми №37-сг. У зв`язку з цим, Комісія прийняла рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи вищезазначене, відповідачі зауважили, що оскаржуване в дай справі рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-АГРО" є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "ТВК-АГРО" є вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (код згідно КВЕД 01.25).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК-АГРО" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" (далі - покупець) був укладений договір поставки №П2808К (а.с.62), відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити у власність покупця товар - пшеницю в кількості 180,00 тонн +/- 10% та якістю, що відповідає ДСТУ та санітарним нормам, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та вчасно оплатити товар відповідно до умов цього договору..

В розділі 3 зазначеного Договору від 05.08.2021 №П2808К сторони обумовили, що поставка товару буде здійснюватись в строк до 12 серпня 2021 року на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс-2010) до пункту поставки - Філія АТ "ДПЗКУ" "Черняхівський елеватор" (смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42).

Крім того, в розділі 4 вищезазначеного Договору від 05.08.2021 №П2808К сторони домовились, що ціна пшениці 3 кл буде становити 6140,35 грн. за тонну, а пшениці 4 кл - 5964,91 грн. за тонну. Відтак, загальна сума договору буде складати 1259999,82 грн. +/- 10% (в тому числі: 1105263,00 грн. +/- 10% - сума договору без ПДВ; 154736,82 грн. +/- 10% - ПДВ (14 %)). При цьому, оплата за товар буде здійснюватися шляхом переказу покупцем грошових коштів на рахунок постачальника наступним чином: 86 % оплата згідно рахунку постачальника за фактом поставки товару, а 14 % вартості поставленого товару покупець сплачує після реєстрації постачальником податкової накладної.

З метою виконання взятих на себе у Договорі від 05.08.2021 №П2808К зобов`язань, ТОВ "ТВК-АГРО" на підставі видаткової накладної від 05.08.2021 №7 здійснила поставку ТОВ "Павлоградзернопродукт" пшениці 4 класу в кількості 102,80 тонн за ціною 5964,91 грн. за 1 тонну (без ПДВ), на загальну вартість 699039,74 грн., в тому числі 613192,75 грн. - вартість товару та 85846,99 грн. - ПДВ (а.с.63).

Згідно товарно-транспортних накладних від 05.08.2021 №10, від 05.08.2021 №11, від 05.08.2021 №12 та від 05.08.2021 №13 вищезазначений товар був доставлений автомобільним перевізником ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від вантажовідправника ТОВ "ТВК-АГРО" з пункту навантаження: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Ружани, вантажоодержувачу "Павлоградзернопродукт" до пункту розвантаження: Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42 (а.с.64-71).

В свою чергу, ТОВ "Павлоградзернопродукт" на виконання умов Договору від 05.08.2021 №П2808К здійснило 05.08.2021 оплату частини вартості придбаної пшениці в розмірі 643279,76 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з банківського рахунку ТОВ "ТВК-АГРО" (а.с.72)

У зв`язку із здійсненням вищезазначеної господарської операції, ТОВ "ТВК-АГРО" відповідно до вимог пункту201.1 статті 201 ПК України, по першій події - даті відвантаження товару, склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.08.2021 №5 на загальну суму 694143,73 грн. (в тому числі ПДВ (14%) 85245,72 грн.) про поставку ТОВ "Павлоградзернопродукт" 102,08 тонн пшениці (а.с.73).

Водночас, згідно квитанції від 31.08.2021 (а.с. 74) реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаної податкової накладної контролюючий орган в квитанції запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ "ТВК-АГРО" 01 вересня 2021 року надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення та первинні документи для підтвердження інформації про господарську операцію, вказану в податковій накладній від 05.08.2021 №5 (а.с.77-90).

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що в них ТОВ "ТВК-АГРО" фактично повідомило, що поставлена ТОВ "Павлоградзернопродукт" пшениця є товаром власного виробництва.

Розглянувши надані позивачем пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 (а.с.91-92).

Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаного рішення, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації в ЄДПН податкової накладної від 05.08.2021 №5 стало ненадання позивачем:

1) договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

2) первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вищезазначеному рішенні від 06.09.2021 №3071054/35622584 в графі "Додаткова інформація" контролюючий орган зазначив, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 стала відсутність в поданому платником пакеті документів: договору з ТОВ "Павлоградзернопродукт", видаткової накладної, товаротранспортної накладної та статистичної форми №37-сг (а.с.92).

Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями, ТОВ "ТВК-АГРО" звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України (а.с.93-96).

Однак, за наслідками розгляду цієї скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 13.09.2021 №411106/35622584/2, якими залишила скаргу ТОВ "ТВК-АГРО" без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову в реєстрації в ЄДПН податкової накладної від 05.08.2021 №5 - без змін.

Вважаючи рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 протиправними, ТОВ "ТВК-АГРО" звернулось з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Дослідивши під час розгляду справи квитанцію від 31.08.2021 суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "ТВК-АГРО" від 05.08.2021 №5 стала відповідність зазначеної в ній операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно з пунктом 1 вищезазначених Критеріїв (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної за підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов:

1) відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі;

2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, у квитанції від 31.08.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються);

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Колегія суддів зауважує, що подання та реєстрація в контролюючому органі таблиці даних платника податку на додану вартість, згідно з п. 12-16 Порядку №1165, є правом, а не обов`язком такого платника податків.

Системний аналіз норм пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та пунктів 12-16 Порядку №1165, суд приходить до висновку, що застосування контролюючим органом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій при здійсненні зупинення реєстрації податкової накладної може бути здійснене лише відносно платника податку, який в установленому законом порядку зареєстрував таблицю даних платника податку на додану вартість.

Під час судового розгляду справи, відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, та з огляду ч. 2 ст. 77 КАС України несуть обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надали жодних доказів, які б підтверджували, що на момент зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 у ТОВ "ТВК-АГРО" була зареєстрована таблиця даних платника податку на додану вартість.

Так апелянт зазначає, що реєстрацію спірної податкової накладної було зупинено у зв`язку з тим, що на момент її реєстрації ТОВ "ТВК-АГРО" не було подано, а відтак і контролюючим органом не було враховано таблиці даних з відповідними кодами УКТЗЕД/ДКПП (а.с.122).

Водночас, матеріали справи свідчать, що таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "ТВК-АГРО" подало до контролюючого органу 31 серпня 2021 року (а.с.75-76), тобто вже після зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5.

Відтак, на момент зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 у ТОВ "ТВК-АГРО" була відсутня зареєстрована в контролюючому органі таблиця даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів наголошує, що за відсутності зареєстрованої в контролюючому органі таблиці даних платника податку на додану вартість, наявність такої обставини, як відсутність коду товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на постійній основі, виключається.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 було здійснено відповідачем за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність операції, відображеної в цій накладній, пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а тому таке було здійснене з порушенням норм Порядку №1165.

Згідно з нормами підпунктів 2 та 3 пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Проте, зі змісту квитанцій від 31.08.2021, якими ТОВ "ТВК-АГРО" було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що відповідачем при формуванні вказаної квитанції не дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у ній розрахованого показника критерію, якому, на думку відповідача, відповідає зазначена в цій накладній операція. Зокрема не було зазначено розрахункового показника величини взятого відповідачем до уваги обсягу залишку товару, з якого вбачалося б, що обсяг постачання товару, зазначеного позивачем в податковій накладній від 05.08.2021 №5, дорівнює або перевищує величину вказаного залишку.

Не вказано у квитанції від 31.08.2021 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної також і конкретної пропозиції позивачу щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію цієї накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаних квитанціях позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній категорії справ є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, реальністю відображеної господарської операції, в тому числі й наявністю у платника достатнього обсягу залишку товару необхідного для здійснення такої операції, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.

Натомість у надісланій ТОВ "ТВК-АГРО" квитанції від 31.08.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 конкретної пропозиції щодо переліку документів, які необхідно надати, вказано не було. Таким чином, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Вказане свідчить про невідповідність сформованої квитанції від 31.08.2021 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної вимогам пункту 11 Порядку №1165.

В сукупності встановлені судом обставини щодо зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображеної у цій накладній операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та щодо невідповідності сформованої квитанції від 31.08.2021 про зупинення реєстрації цієї податкової накладної вимогам, визначеним в п. 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

З огляду на вказану у квитанції від 31.08.2021 підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5, яка полягала у перевищенні обсягу постачання зазначеного в цій накладній товару величині залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили наявність в нього товару - 102,08 тонн пшениці, тобто в обсязі, що був поставлений ТОВ "Павлоградзернопродукт" згідно податкової накладної від 05.08.2021 №5.

Матеріалами справи підтверджується, що одержавши квитанцію від 31.08.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "ТВК-АГРО" надіслало до контролюючого органу пояснення та первинні документи, які на переконання позивача, підтверджували інформацію про господарську операцію, відображену в податковій накладній від 05.08.2021 №5, та підтверджували наявність у товариства товару (пшениці) в обсязі вказаному у цій накладній, оскільки саме сумніви у наявності в ТОВ "ТВК-АГРО" необхідного обсягу пшениці для здійснення її поставки ТОВ "Павлоградзернопродукт" були підставою для зупинення реєстрації спірної накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584, якими відмовила у реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставами відмови в реєстрації вищезазначеної податкової накладної в ЄДПН стало ненадання позивачем:

1) договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

2) первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Водночас, у вищезазначеному рішенні від 06.09.2021 №3071054/35622584 в графі "Додаткова інформація" контролюючий орган конкретизував, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 стала відсутність в поданому платником пакеті документів: договору з ТОВ "Павлоградзернопродукт", видаткової накладної, товаротранспортної накладної та статистичної форми №37-сг (а.с.92).

Перевіривши під час розгляду справи правомірність підстав, якими відповідач обґрунтовує прийняття оскаржуваного рішення від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5, колегія суддів зазначає таке.

Сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Приймаючи рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Більш того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися саме шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Водночас, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично контролюючим органом проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями та здійснюється перевірка поданої ним податкової накладної на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. Тому і суд за результатами розгляду даної справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено зі змісту квитанції від 31.08.2021, у зв`язку із зупиненням реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган запропонував позивачу надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в цій накладній, а не копії документів, які підтверджують реальність вказаної в цій накладній господарської операції.

Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив, що вони повною мірою підтверджують інформацію про господарську операцію ТОВ "ТВК-АГРО" з поставки ТОВ "Павлоградзернопродукт" пшениці в обсязі 102,08 ц, яка вказана в податковій накладній від 05.08.2021 №5.

Зокрема, договором поставки від 05.08.2021 №П2808К підтверджується наявність господарських правовідносин між ТОВ "ТВК-АГРО" та ТОВ "Павлоградзернопродукт", в межах яких позивач взяв на себе зобов`язання поставити останньому пшеницю (а.с.62).

Видатковою накладною від 05.08.2021 №7 (а.с.63) підтверджується факт здійснення ТОВ "ТВК-АГРО" поставки ТОВ "Павлоградзернопродукт" пшениці в загальному обсязі 102,80 тонн за ціною 5964,91 грн. за тонну, що відповідає обсягу та ціні, вказаній в податковій накладній від 05.08.2021 №5.

Товарно-транспортними накладними від 05.08.2021 №10, від 05.08.2021 №11, від 05.08.2021 №12 та від 05.08.2021 №13 (а.с.64-71) підтверджується, що пшениця в обсязі 102,80 тонн була доставлена автомобільним перевізником ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від вантажовідправника ТОВ "ТВК-АГРО" з пункту навантаження: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Ружани, вантажоодержувачу "Павлоградзернопродукт" до пункту розвантаження: Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42.

При цьому, подання ТОВ "ТВК-АГРО" вищезазначених документів, а саме: договору поставки від 05.08.2021 №П2808К, видаткової накладної від 05.08.2021 №7 та товарно-транспортних накладних від 05.08.2021 №10, від 05.08.2021 №11, від 05.08.2021 №12 та від 05.08.2021 №13, на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН підтверджується наявним у матеріалах справи доказами - повідомленням від 01.09.2021 №1 про подання пояснень (а.с.77-78) та додатками до нього (а.с.84-87).

В свою чергу відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень та несуть обов`язок доказування правомірності свого рішення, зазначаючи про те, що в наданому ТОВ "ТВК-АГРО" на розгляд комісії пакеті документів були відсутні договір поставки з ТОВ "Павлоградзернопродукт" від 05.08.2021 №П2808К, видаткова накладна по цьому договору та товарно-транспортні накладні, не надали до суду жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, чи доказів, які б спростовували (ставили б під сумнів) достовірність долучених позивачем до позовної заяви документів на підтвердження подання ним на розгляд комісії вищезазначених документів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вищезазначеними первинними документами, які надавались позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, підтверджується вся інформація про господарську операцію, що була зазначена позивачем в податковій накладній від 05.08.2021 №5, і вказані документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію цієї накладної в ЄРПН.

Колегія суддів зауважує, що дослідженими під час розгляду справи первинними документами, які позивач надавав до контролюючого органу, повністю підтверджується, що пшениця, господарська операція з поставки якої відображені в податковій накладній від 05.08.2021 №5, є товаром власного виробництва ТОВ "ТВК-АГРО". Вказані документи повністю підтверджують наявність у позивача виробничих ресурсів (основних засобів) для здійснення вирощування вищезазначеного товару, а також підтверджують матеріально-технічні витрати, які були понесені позивачем у зв`язку з його вирощуванням (а.с.8-61).

В той же час, з інформації, зазначеної у наявному в матеріалах справи звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37-сг) суд встановив, що станом на 01 вересня 2021 року ТОВ "ТВК-АГРО" зібрало 8000,00 ц. (або ж 800,00 тонн) пшениці (а.с.57-58). Відтак, вказаним документом підтверджується, що обсяг вирощеної позивачем пшениці був достатнім для здійснення відображеної в спірній податковій накладній господарської операції з продажу ТОВ "Павлоградзенопродукт" пшениці в загальному обсязі 102,08 тонн.

Щодо доводів відповідачів про ненадання позивачем на розгляд комісії статистичної звітності за формою 37-сг суд зазначає, що вказаний звіт не є первинними бухгалтерським документом, який відображає факт здійснення господарської операції. Статистична звітність за формою №37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" складається з метою формування інформації щодо виробництва та динаміки сільськогосподарських культур у підприємствах і господарствах для інформаційного забезпечення аналізу розвитку галузі рослинництва в країні, розрахунків індексу виробництва сільськогосподарської продукції, балансів основних продуктів рослинництва та потреб користувачів, а ніяк не для підтвердження реальності господарських операцій, відображених платником податку в податкових накладних.

КОлегія суддів відмічає, що форма державного статистичного спостереження №37-сг подається суб`єктами господарювання, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, до органу державної статистики за місцем здійснення такої діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок).

Отже, форма державного статистичного спостереження №37-сг подається до органу державної статистики, а тому обов`язку подавати її до податкового органу позивач не має.

Пунктом 5 Порядку №520 не встановлено необхідності подачі для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, статистичних звітів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "ТВК-АГРО" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надало на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 05.08.2021 №5 в ЄРПН.

Зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених господарських операцій, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5 прямо вказує на те, що рішення, які були прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації цих накладних, теж є протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.09.2021 №3071054/35622584 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.08.2021 №5.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.08.2021 №5, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ТВК-АГРО" від 05.08.2021 №5 датою її подання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.