Справа № 160/9328/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9328/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 160/9328/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 160/9328/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 160/9328/19 повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду від 16 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.) скасовано; справу № 160/9328/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року справу № 160/9328/19 передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (головуючий суддя), Білак С.В., Олефіренко Н.А.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, відповідно до вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу повернуто то в матеріалах справи наявна лише копія оригіналу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 298 КАС України встановлено, що скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 160/9328/19 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва