Справа № 380/6223/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6223/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

28 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

заявник (позивач) не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 380/6223/21 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 08.10.2021 суд видав виконавчі листи про стягнення судового збору, про перерахунок пенсії відповідно до п. «Г» ст. 77 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", про перерахунок пенсії відповідно до ст. 58 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". 12.10.2021 стягувач, ОСОБА_3 , помер. 08.09.2022 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу видано Свідоцтво на спадщину за заповітом, складеним спадкодавцем ОСОБА_3 в користь спадкоємця ОСОБА_2 . Згідно з довідкою від 15.06.2023 № 10/01-16, виданою приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кенцало Л.В. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 дідуся ОСОБА_3 . Тому заявник вважає, що існують підстави для заміни стягувача у виконавчому листі на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 77, 194 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2021 у справі № 380/6223/21, позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_3 та невиплати йому підвищення пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у розмірі передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 05.05.2018 по 03.10.2019; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок підвищення в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення починаючи з 05.05.2018 по 03.10.2019 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітована; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_3 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання) відповідно до ст. 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 05.05.2018 по 03.10.2019; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок стажу роботи відповідно до ст. 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 05.05.2018 по 03.10.2019; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_3 908,00 грн судових витрат.

Львівський окружний адміністративний суд 08.10.2021 видав виконавчі листи № 380/6223/21.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Згідно з довідкою від 16.06.2023 № 10/01-16, виданою приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Кенцало Лідією Василівною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкова справа заведена Кенцало Л.В., приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області за № 46/2021 зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68668236, на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від 17 листопада 2021 року за № 142, поданої ОСОБА_1 , як законним представником малолітнього сина, ОСОБА_4 , на підставі розпорядження Яворівської районної державної адміністрації, від 28.10.2021 № 586/02-06.

Частиною 1статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_4 , суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах № 380/6223/21, виданих 08.10.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого документа після внесення виправлень до рішення суду або прийняття судових рішень про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, в тексті заяви викладено вимогу про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зі змісту якої вбачається, що підставою є смерть стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява, в частині видачі нового виконавчого листа, і в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною, отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив :

1. Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчах листах № 380/6223/21, виданих 08.10.2021 Львівським окружним адміністративним судом з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ).

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.