Справа № 260/712/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

23 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/712/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача - Захарчук І.І.,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, Покровський район, с. Троїцьке, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово за адресою АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 червня 2023 року.

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати дії і рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права неможливо; 2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №295-А та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2022 року №278 в частині проведення щодо нього службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» і позбавлення додаткової грошової винагороди скасувати; 3) зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 поновити виплату додаткової грошової винагороди до постановлення вироку суду і набрання вироком законної сили.

27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 30 вересня 2022 року № 295-А та № 278, матеріали службового розслідування на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 № 295-А, відомості щодо виплати додаткової грошової допомоги ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 . Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30,88000 - до 17 березня 2023 року.

11 травня 2023 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 14:30 год 24 травня 2023 року. Повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 30 вересня 2022 року № 295-А та № 278, матеріали службового розслідування на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 № 295-А, відомості щодо виплати додаткової грошової допомоги ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

24 травня 2023 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 13:20 год 23 червня 2023 року. Повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів від 30 вересня 2022 року № 295-А та № 278, матеріали службового розслідування на підставі наказу Військової частини НОМЕР_1 № 295-А, відомості щодо виплати додаткової грошової допомоги ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 . Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 19 червня 2023 року.

23 червня 2023 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки 14 червня 2023 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що належним кодом ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 є НОМЕР_3 , відповідно до витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали щодо витребування доказів від 27 лютого 2023 року, від 11 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 23 червня 2023 року відповідачем вимоги ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду про витребування доказів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.

Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз`яснювалися в ухвалі від 27 лютого 2023 року, від 11 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року. Тому, суд констатує, що відповідачами у справі від якого витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинено, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачами по справі.

Ухвалу від 27 лютого 2023 року відповідачем отримано 16 березня 2023 року, (а.с. 84).

Ухвалу від 11 травня 2023 року відповідачем отримано 06 червня 2023 року.

Ухвалу від 24 травня 2023 року відповідачем отримано 14 червня 2023 року.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Відповідно до частини 5 статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Та за частиною 6 цієї норми, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідачами вимог ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, від 11 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року у встановлений судом строк не виконано, документів не подано, причин їх неподання не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідачів заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.07.2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2684,00 гривень.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з відповідача за невиконання вимог ухвал суду від 27 лютого 2023 року, від 11 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року - штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 гривень.

Відповідно до частин 2, 3статті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 73, 79, 80, 145,149, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - штраф в розмірі 2 6840,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

2. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження протягом трьох місяців у строк до 23 вересня 2023 року.

3. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

4. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку передбаченому частиною 4 статті 149 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль