Справа № 357/236/23
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа357/236/23
Провадження 2-а/362/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області поліції(далі відповідач-1) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову БАА № 948780 від 12.02.2022, що була складена інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Шевченком О.І., якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 і ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ( далі оскаржувана постанова). Просив провадження по справі закрити.

Позов обґрунтував тим, що 18.12.2022 дізнався про блокування своїх банківських рахунків шляхом накладення на них арешту згідно з виконавчим провадженням № 69068325. 20.12.2022 отримав інформацію з виконавчої служби, що підставою відкриття виконавчого провадження є оскаржувана постанова. Вказав, що у оскаржуваній постанові мається інформація, що ОСОБА_1 12.02.2022 о 18:35 год. на а/д Баранівка Висока Піч Житомирської області, керував транспортним засобом Верховина мото 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби без ламп ближнього світла, керував без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, не пред`явив реєстраційних документів на керований транспортний засіб. Наголосив, що ні 12.02.2022, ні в будь-який інший день не бував у м. Баранівка Житомирської області. 12.02.2022 був вдома в АДРЕСА_1 , цей день був його вихідним днем, здійснив лише одну поїздку до м. Біла Церква у власних справах. Це можуть підтвердити свідки і записи у його особистому записнику. Припустив, що особу порушника відповідач встановив з його слів, оскільки серію та номер посвідчення водія записано у оскаржуваній постанові згідно з базою ІПНП, документів на транспортний засіб у водія також не було. Також наголосив, що у оскаржуваній постанові зазначено місце проживання порушника: АДРЕСА_2 , натомість, він, позивач, проживає у с. Устимівка Білоцерківського району Київської області і до тієї адреси ніякого відношення не має.

З цих підстав вважає постанову протиправною та просив її скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою від 21.03.2023 суд відкрив провадження у справі й ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також було залучено як другого відповідача Управління патрульної поліції у Житомирській області.

Ухвалою суду від 15.05.2023 замінено відповідача у справі з Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Житомирській області (далі відповідач-2).

Відповідач-2 подав відзив на позов, у якому наполягає на правомірності оспорюваної постанови. Ствердив про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. так як він керував транспортним засобом в темну пору доби без ламп ближнього світла, керував без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, не пред`явив реєстраційних документів на ним керований транспортний засіб. Надалі за фактом даного правопорушення було винесено оскаржувану постанови. Оскільки подія мала місце 12.02.2022, то докази вчинення позивачем цих правопорушень не збереглися, що виключає виконання відповідачем обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 77 КАС України. Зауважив, що безкарність правопорушника заохочує на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.

Вивчивши надані сторонами докази, суд установив таке.

12.02.2022 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень (постанова від 12.02.2022 серії БАА № 948780).

За змістом указаної постанови 12.02.2022 о 18:35 год. на а/д Баранівка Висока Піч водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Верховина мото 50, д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в темну пору доби без ламп ближнього світла, керував без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керувати транспортним засобом, не пред`явив реєстраційних документів на керований транспортний засіб. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вже зазначено, позивач стверджує, що ніколи не був у вказаному у протоколі місці, а в той день взагалі був вдома, відлучався тільки у справах до м. Біла Церква Київської області. Вважає, що відсутні докази вчинення ним будь-якого порушення ПДР України.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, .

Ч. 2 ст. 126 передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 80 КАС України речовими доказами є зокрема електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Суд констатує, що відповідачі не надали суду доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Посилання на оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення є помилковим, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати, зокрема відеозапис події тощо.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

У цій справі відповідачі не надали належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності спірної постанови та жодним чином не спростували наведених у позові аргументів позивача. Зокрема, відповідачами не доведено факт вчинення саме позивачем вказаних правопорушень, що ним категорично заперечується.

Своєю чергою, матеріалами справи, а саме оскаржувана постанова містить відомості, що особа встановлювалась відповідно до бази ІПНП, що не виключає помилку, чи навіть недостовірність наданих дійсним порушником своїх анкетних даних.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження того, що позивач скоїв це правопорушення.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, з-поміж іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Позивач за звернення до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 496,20 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись статтями 2, 139, 245, 246, 283, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 12 листопада 2022 року серії БАА № 948780, складену інспектором СРПП Новоград-Волинського РУП ГУ НП в Житомирській області ст.. лейтенантом Шевченком О.І про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Національної поліції в Житомирській областісудові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М. Дорошенко