Справа № 193/976/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/13/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви представника позивача адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Краснова Ігоря Володимировича, Департаменту управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року представник позивача адвокат Мудраченко Віктор Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського СРПП відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Краснова Ігоря Володимировича, Департаменту управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В поданому позові представник позивача одночасно просить поновити йому строк на оскарження постанови від 04 березня 2023 року, зазначивши, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 781643 від 04.03.2023 р. ОСОБА_1 отримано по пошті 27 травня 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та довідкою ПВПЗ 109 від 01.06.2023 р..

Відповідно до ст. 122 ч.1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача адвокат Мудраченко В.М. оскаржує постанову, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Красновим Ігорем Володимировичем 04 березня 2023 року. Представник позивача звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 26 червня 2023 року, та подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказуючи на те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 781643 від 04.03.2023 р. ОСОБА_1 отримано по пошті 27 травня 2023 року. Однак, підстави пропуску строку, вказані ним у заяві, вважаю неповажними, оскільки навіть після отримання копії постанови поштою 27 травня 2023 року, строк звернення до суду із позовом повинен не перевищувати 07 червня 2023 року. Таким чином, відповідно до вимог ст. 123 ч.1 КАС України, даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви представника позивача адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Краснова Ігоря Володимировича, Департаменту управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.О.Кравченко