Справа № 302/573/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/573/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/16/23) за адміністративним позовом (провадження № 2-а/302/16/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: 03135 м.Київ, пр.Перемоги, буд.14), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення строку виконання постанов, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення строку виконання постанов.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишено без руху та позивачеві встановлено судом десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 03.04.2023 року позивачем отримана 06.06.2023 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, яке є в матеріалах справи.

07.06.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 302/573/23, додано квитанцію про сплату судового збору, також письмове клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанов серії АА №00002874 від 19.12.2022 року, серії АА № 00003829 від 13.01.2023 року, серії АА № 00003994 від 19.01.2023 року по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет та підстави позову дана адміністративна справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00002874 від 19.12.2022, серії АА № 00003829 від 13.01.2023, серії АА № 00003994 від 19.01.2023 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанов, посилаючись на те, що жодної з оскаржуваних постанов він не отримував та про їх існування дізнався лише 15.03.2023 року у Міжгірському районному відділі ДВС. Дана позовна заява надійшла до суду 20.03.2023 року. З огляду на вказане, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом, на підставі чого клопотання позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, оскаржувані позивачем ОСОБА_1 постанови серії АА №00002874 винесено 19.12.2022 року, серії АА №00003829 - 13.01.2023 року, серії АА №00003994 - 19.01.2023 року, позов ОСОБА_1 , подано до суду 20.03.2023 року.

Оцінюючи наведені у заяві ОСОБА_1 причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом, суд враховує наведені позивачем поважність причин пропуску строку та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135 м.Київ проспект Перемоги,14), докази, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за оскаржуваними ним постановами, також вважаю за необхідне, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, витребувати у відповідача за клопотанням позивача, зазначеному у позовній заяві, інформацію про сертифікацію та відповідність технічного засобу, яким здійснювалась фіксація транспортного засобу ОСОБА_1 за оскаржуваними постановами, а саме: WIM 83, Q-FREE HI TRAC TMU4 WIN, зав.№ 10132.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123. 160, 161, 171, 260, 263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/573/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область смт. Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги,14) протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Міжгірському районному суду Закарпатської області:

- матеріали справ про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких було винесено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за оскаржуваними постановами серії АА №00002874 від 19.12.2022 року, серії АА № 00003829 від 13.01.2023 року, серії АА № 00003994 від 19.01.2023 року.

- інформацію про сертифікацію та відповідність технічного засобу, яким здійснювалась фіксація транспортного засобу ОСОБА_1 згідно оскаржуваних постанов серії АА №00002874 від 19.12.2022 року, серії АА № 00003829 від 13.01.2023 року, серії АА № 00003994 від 19.01.2023 року, а саме: технічного засобу WIM 83, Q-FREE HI TRAC TMU4 WIN, зав.№ 10132, підтверджену відповідними документами (експертний висновок відповідності приладу, свідоцтво про повірку технічного засобу, сертифікат перевірки, сертифікат відповідності);

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 14 липня 2023 року, включно.

Повідомити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО