Справа № 380/11636/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/11636/22

провадження №К/990/17582/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А. Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про стягнення середнього заробітку,

встановив:

12 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

15 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 29 травня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зазначає про застосування судами попередніх інстанцій положень пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 810/3246/16, від 04 листопада 2021 року у справі № 640/537/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 826/17802/14, а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України та статті 122 КАС України у взаємозв`язку із статтею 236 Кодексу законів про працю України щодо строків для звернення до суду за захистом порушеного права щодо затримки виконання рішення про поновлення на посаді.

Крім того заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у цій же справі № 380/11636/22, реєстраційний номер К/990/17219/23.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 380/11636/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про стягнення середнього заробітк.

2. Об`єднати касаційні скарги Львівської обласної прокуратури (К/990/17219/23) та Офісу Генерального прокурора (К/990/17582/23) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в одне провадження під номером К/990/17219/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова