Справа № 580/7616/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 580/7616/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/7616/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії і відшкодування шкоди, прийняв ухвалу.

27.09.2021 вх. 37276/21 ОСОБА_1 звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. просить: - зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відновити персоніфікований облік позивача як інваліда війни; - відшкодувати 00000 грн.

Додатково просить забезпечити безоплатною правовою допомогою, проте відповідної вимоги не формує і Черкаський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги учасником спірних правовідносин не визначає, доказів звернення та відмови у наданні допомоги не надає.

Суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів позовної заяви; нової редакції позовної заяви із зазначенням: яке право позивача порушено відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначає адрес електронної пошти позивача. У позові код відповідача зазначений 03668202, що не відповідає реєстраційним даним Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з кодом .

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову не надано доказ на підтвердження пільг зі сплати судового збору, копії паспорта (відмітка про місце реєстрації) та/або пенсійного посвідчення позивача, довідки про РНОКПП.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будь яких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15 розмежовано превентивний та ефективний способи захисту.

Позовні вимоги потребують уточнення: «персоніфікований облік» щодо конкретизації порушень норм права, позаяк персоніфікований облік полягає у збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду, проте орган ПФУ не є стороною у справі.

У справі № 580/1895/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди просив про: визнання дій відповідача незаконними і зобов`язання його відновити персоніфікований облік, як інваліда війни (ветерана війни); відшкодування шкоди в сумі 00000,00 грн. В обґрунтуванні позову зазначив, що відповідач з порушенням закону зняв його з вищевказаного обліку. Черкаський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди без розгляду (ЄДРСР 92134838). Верховний Суд (ЄДРСР 97218395) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, де акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження: 1) звернення до відповідача про поновлення порушеного права та про витребування доказів/отримання офіційних документів, 2) розрахованої суми відшкодування шкоди та її характеру (майнова/немайнова) у сумі 00000 грн з підтвердженням доказами; 3) доказів звернення до правоохоронних органів щодо вимагання хабаря якою саме особою, позаяк позов подано до юридичної особи, а не до фізичної особи; змісту і характеру порушеного права особи з інвалідністю.

Позивачеві варто надати обґрунтування, розрахунки та сформувати вимоги про відшкодування шкоди з урахуванням частини 5 статті 21 та п.6 ч.1 статті 5 КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Повторне ініціювання вирішення правовідносин, що перестали бути спірними не допускається.

Матеріали позову не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, що не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позову не надано примірника позовної заяви для відповідача.

Під час надходження до суду поштового відправлення (простого листа), де відправником зазначений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із вкладенням з адміністративним позовом від 27.09.2021, виявлені недоліки: відсутні документи (копія адміністративного позову, копія посвідчення), зазначені як додатки у адміністративному позові.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії і відшкодування шкоди.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі та ухвалі від 29.09.2021 п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно також додатково надати: доказ на підтвердження права на пільги зі сплати судового збору; позов щодо вимог з урахуванням частини 5 статті 21 та статті 5 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до суду з підтвердними документами; докази, на підтвердження обґрунтування позову та відшкодування шкоди; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; примірник позовної заяви для відповідача. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА