Справа № 480/3476/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №480/3476/22

адміністративне провадження №К/990/14302/23, К/990/15555/23, К/990/15800/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22 за позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації "СУМСЬКЕ КАДЕТСТВО" до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Громадська організація "СУМСЬКЕ КАДЕТСТВО" звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року №12 дск" та від 01 квітня 2022 року №16-ОД "Про проведення заходів".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року №12 дск" та від 01 квітня 2022 року №16-ОД "Про проведення заходів".

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, особи, які не брали участі у справі, Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького подали касаційні скарги, у яких також просять скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2023 року та 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргами вказаних осіб та витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3476/22. Установлено учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22.

В обґрунтування клопотання, Адміністрація Державної прикордонної служби України зазначила, що місто Суми та Сумська область (колишнє місце перебування Ліцею) як на час повномасштабного вторгнення і нас час видання оскаржуваних наказів, так і на сьогоднішній час знаходиться в зоні набагато вищого ризику, ніж Хмельницька область (нинішнє місце перебування Ліцею). Внаслідок винесення судами оскаржуваних рішень, може відбутися повторне переміщення Ліцею до міста Суми, що призведе до великих фінансових витрат бюджетних коштів та нестиме загрозу життю і здоров`ю ліцеїстів.

Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України також вказує, що рішення судів фактично зобов`язують Ліцей здійснити зворотнє географічне переміщення (передислокацію) з міста Хмельницького до міста Суми. Зазначає, що будівля Ліцею зазнала пошкоджень під час військових дій на території міста Суми та фактично не придатна для навчання та проживання ліцеїстів та здійснення освітньої діяльності, а специфіка закладу освіти (інтернтаний тип), відсутність відповідних технічних можливостей, не дозволяють здійснювати освітній процес за дистанційною формою навчання.

В клопотанні про зупинення виконання судового рішення, Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького наводить аналогічні доводи тим, що зазначені вищевказаними заявниками.

23 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 480/3476/22.

Вирішуючи подані клопотання, Верховний Суд зазначає про таке.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Наведені ж у клопотаннях скаржників обставини не вказують на наявність виняткового випадку, за якого виникає доцільність зупинення обов`язкового до виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Зазначені заявниками доводи не є переконливими і достатньо вагомими для застосування такого процесуального інструменту, й не дозволяють стверджувати, що у цьому конкретному випадку буде досягнуто мети, яка переслідується шляхом вжиття такого заходу.

Суд враховує, що позивачі посилаються на відсутність згоди ліцеїстів та їх батьків на зміну дислокації закладу цивільної установи, на відсутність оцінки обласної військової адміністрації про стан безпеки перебування дітей у регіоні, доцільність їх переміщення з місць проживання батьків (наказ начальника Ліцею від 24 лютого 2023 року № 43), та ту обставину, що на даний час, в небезпеці перебувають всі міста і регіони України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, уважно ознайомившись із аргументами сторін, які ними висловлені щодо порушеного скаржниками питання стосовно зупинення виконання судового рішення, та обставинами, на які вони посилаються, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про зупинення виконання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22.

Також слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про зупинення виконання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець