Справа № 420/18055/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18055/22

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.01.2022 року:

- № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 17 990,38 грн за порушення пунктів 1, 11, 12 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 10 000,00 грн за порушення п.2 постанови Кабміну України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»;

- № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 6 000,00 грн за порушення пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПУ України.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КАТРАН» зазначило, що посадовими особами контролюючого органу при проведенні фактичної перевірки порушені вимоги чинного законодавства, а тому спірні рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що ним дотримано порядок проведення фактичної перевірки, а встановлені порушення, за які винесені оскаржувані ППР, підтверджуються відповідними доказами, які наявні в матеріалах справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року ТОВ «КАТРАН» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що твердження податкового органу про перевищення залишку палива на кінець доби протягом 2021 року є безпідставними. Крім того, помилковими є і висновки податкового органу про не надання позивачем документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, оскільки всі документи, які знаходились на АЗС під час фактичної перевірки, надавались представникам відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «КАТРАН» () зареєстровано, як юридична особа з 10.06.2004 року, основним видом діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2021 №6621-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН» ()» та направлень на перевірку від 14.09.2021 №12361 та №12362, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 16.09.2021 проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» на АЗС за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 123, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки від 24.09.2021 № 20889/15/09/РРО/32935905.

Актом перевірки встановлені наступні порушення податкового законодавства, допущені ТОВ «КАТРАН»:

- п.1, 11, 12 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п.п.230.1.3 ст.230, 85.2 Податкового кодексу України;

- постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

24 вересня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт №2911/15-32-07-06 відмови від підписання акту (довідки) на проведення фактичної перевірки (а.с.76).

05 січня 2022 року, за результатами фактичної перевірки, Головне управління ДПС в Одеській області винесені:

- податкове повідомлення рішення (форма «С») від 05.01.2022 № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 17990,38 грн, на підставі вчиненого порушення п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.16);

- податкове повідомлення рішення (форма «С») від 05.01.2022 року № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 10000,00 грн на підставі вчиненого порушення ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються електронних сигаретах, та пального» (а.с.18);

- податкове повідомлення рішення (форма «С») від 05.01.2022 року № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 6000,00 грн на підставі вчиненого порушення п.п.128.1.1 п.128.1 ст.128 Податкового кодексу України (а.с.17).

Державна податкова служба України розглянула скаргу ТОВ «КАТРАН» від 17.01.2022 №08/22 на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області та прийняла за результатами розгляду рішення від 17.11.2022 №14747/6/99-00-06-03-02-06, відповідно до якого вирішила скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2022 №6 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 4218,50 грн у іншій частині залишити скаргу без задоволення (а.с.21-27).

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені посадовими особами відповідача, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН» порушення податкового законодавства, знайшли своє підтвердження та не спростовані позивачем.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з системним аналізом підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У такому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18, від 05 листопада 2018 року у справі №803/988/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17, від 22 травня 2018 року у справі №810/1394/16, від 11 травня 2022 року по справі № 540/4141/20.

Саме здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин зазначено податковим органом у наказі № 6621-а «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН», що відповідає приписам пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України (а.с.46).

Відповідно до приписів ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки

За приписами п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2021 року регіональному менеджеру ТОВ «КАТРАН» вручені під розписку наказ про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку (а.с.47,48).

Враховуючи викладене, судова колегія висновує, що фактична перевірка ТОВ «КАТРАН» на АЗС за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 123 призначена та проведена з дотриманням приписів ПК України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 17 990,38 грн (за порушення п.1, 11, 12 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п.1, п.11, п.12 ст.3 №265/95-ВР, в редакції станом на час проведення фактичної перевірки, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

За приписами п.7 ст.17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Так, під час фактичної перевірки ТОВ «КАТРАН» податковим органом встановлено, що, ТОВ «КАТРАН», зокрема, допущено порушення пунктів 1, 11, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, яке виразилось:

- у не проведенні розрахункових операцій на суму 5,00 грн через РРО (фіскальний номер ) згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків в порівнянні з Х-звітом РРО (додано до акту перевірки);

- у не проведенні розрахункових операцій на суму 876,50 грн через РРО (фіскальний номер ) згідно Х-звіту РО-терміналу в порівнянні з Х-звітом РРО (додано до акту перевірки);

- у проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний номер ) без використання (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: фіскальний чек від 05.04.2021 № 17838 (міллер драфт); від 05.07.2021 № 18957 (вино) та від 06.07.2021 № 18966 (пиво);

- у проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний номер ) без використання (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: фіскальний чек від 01.12.2020 № 1784 (бензин А-95), № 1785 (дизельне паливо);

- у порушенні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 7 349,63 грн згідно відомості товарно-матеріальних цінностей.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи ДПС України, викладені в рішенні про

результати розгляду скарги ТОВ «КАТРАН», згідно з якими, у випадку встановлення декількох фактів проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (пункт 7 статті 17 Закону № 265) штрафна (фінансова) санкція застосовується до суб`єкта господарювання одноразово, за всі виявлені порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону № 265 в межах однієї фактичної перевірки, а отже за чотири виявлені порушення вірним є застосування одного штрафу у розмірі 5 100 грн.

Наведені порушення підтверджується актом фактичної перевірки та додатками до нього і позивачем, ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано, в чому полягає невірність висновків податкового органу.

Разом з тим, щодо порушення ТОВ «КАТРАН» ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 7 349,63 грн згідно відомості товарно-матеріальних цінностей, судова колегія зазначає наступне.

Актом фактичної перевірки встановлено перевищення залишку пального на кінець доби згідно інформації щодо обсягів залишків пального в резервуарах (літри, приведені до температури 15°С), а саме: по резервуару (серійний номер 3110, серійний номер рівнеміра 00000317 (дата події для рівнеміра з 08.01.2021, модель рівнеміра Navi Track Mls-01Ex гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані (газ скраплений)) з кодом УКТ ЗЕД , на протязі 2021 залишки пального на кінець доби перевищують ємність резервуару на 8,35 м.куб., яка вказана в «Довідці про розпорядника акцизного складу пального, витратоміри та рівноміри», поданої до контролюючого органу.

З опису нафтопродуктів, які є додатком до акту перевірки, вбачається, що податковий орган дійшов висновку про надлишок газу у резервуарі ТОВ «КАТРАН» на загальну суму 254,12 грн, дизельного палива на суму 5793,68 грн, бензину А-95 на суму 541,73 грн та бензину А-93 на суму 760,1 грн (а.с.63).

Відповідно до ст.20 Закону № 265/95-ВР, в редакції, чинній станом на час вчинення та виявлення податковим органом порушення, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Судова колегія вважає невірними висновки контролюючого органу, що у ТОВ «КАТРАН» наявне пальне, які не обліковане у встановленому порядку, оскільки в ході перевірки не встановлені факти відсутності документів, що підтверджують придбання пального у зазначених обсягах. Наявність залишків пального, яке перевищує ємність резервуару зареєстрованого акцизного складу, свідчить про інше порушення податкового законодавства, зокрема п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Наведені судом апеляційної інстанції мотиви, з яких оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню в частині, не були доводами, ані позовної заяви ані апеляційної скарги, однак відповідно до ч.2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно розрахунку штрафних санкцій по виявленим в ході перевірки порушенням (а.с.20) за порушення п.12.ст.3 Закону № 265/95-ВР (облік товарних запасів у порядку, встановленому законом) нарахована штрафна санкція у розмірі 7 349,63 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що податкове повідомлення - рішення від 05.01.2022 № 6 підлягає скасуванню на загальну суму 7 349,63 грн.

Оскільки ДПС України в ході адміністративного оскарження скасувало зазначене ППР на суму 4 218,50 грн, судова колегія звертає увагу, що податкове повідомлення - рішення від 05.01.2022 № 6 залишається чинним на суму штрафних санкцій - 6 422,25 грн (17 990,38 - 7 349,63 - 4 218,50 грн).

Щодо податкового повідомлення рішення від 05.01.2022 № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 6000,00 грн (за порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, відповідальність а що передбачена п.128.1.1 ст.128.1 ПК України), судова колегія зазначає наступне (а.с.17).

Відповідно до п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

За приписами п.128.1.3 ст.128.1 ПК України, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Згідно з листом Головного управління ДПС в Одеській області від 31.12.2021 № 17580/КПР/15-32-07-06-11 висновки акту перевірки, зареєстрованого 27.09.2021 за № 20889/15/09/РРО/32935905, в частині порушень вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Кодексу викладено в наступній редакції, а саме: не забезпечено формування та подання до центрального органу влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД з витратоміра- лічильника рівня таких товарів (продукції) у резервуарі за обліковий період часу, а саме несвоєчасно подано добові довідки за 01.04.2020; 19.06.2020; 18.12.2020; 31.12.2020; 02.01.2021 та за 01.01.2021, в іншій частині висновки акту перевірки залишено без змін.

На підтвердження виявлених порушень податковий орган надає квитанції № 2 про прийняття добових звітів, які подані 03.04.2020, 21.06.2020, 05.01.2021, 05.01.2021, 05.01.2021,05.01.2021.

В свою чергу позивач жодним чином не обґрунтовує подачу добових звітів за спірні дати пізніше, аніж на наступну добу, а лише зазначає, що він їх подав своєчасно.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2022 № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 6000,00 грн.

Щодо податкового повідомлення рішення від 05.01.2022 № 6 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 10 000 грн (за порушення п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», відповідальність за що передбачена ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розміри мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком, в якому розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме: на вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л роздрібна ціна становить 109 грн.

Абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено реалізацію однієї пляшки шампанського «Одеса- Рожеве» (об`ємом 0,75 л, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ) за ціною 106,00 грн при встановленій мінімальній роздрібній ціні у розмірі 109,00 грн (фіскальний чек № 19444 від 17.08.2021, скріншот з бази даних), чим порушено вимоги постанови № 957 (а.с.67).

Отже дане порушення також підтверджено належними доказами податковим органом, а тому застосування до ТОВ «КАТРАН» штрафних санкцій податковим повідомленням -рішенням від 05.01.2022 № 6 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 10 000 грн (у мінімальному розмірі) є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «КАТРАН» підлягає частковому задоволенню, а податкове повідомлення - рішення від 05.01.2022 № 6 підлягає скасуванню на суму 7 349,63 грн.

Згідно з п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 09 грудня 2022 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо часткового визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2022 року № 6.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС Одеській області від 05.01.2022 № 6 на суму 7 349,63 грн.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко