Справа № 420/9560/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р. Категорія: 108010000м. ОдесаСправа № 420/9560/22
Перша інстанція: суддя Корой С.М.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ТРАНС до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року № 317753, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2022 року № 317753, мотивуючи його тим, що постанова № 317753 є такою, що винесена неправомірно, оскільки згідно пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_1 співробітникам Укртрансбезпеки було надано всі запитувані документи після чого надані документи було сфотографовано. Як стверджує позивач, в присутності водія транспортного засобу акт проведення перевірки не складався відповідно і підписати акт водій не мав можливості, так як не мав можливості і відмовитися від підписання такого акту, хоча в акті № 326917 від 03.06.2022 року зазначено, що водій відмовився від підпису. На підтвердження наявності зазначених в акті № 326917 від 03.06.2022 року документів до суду надається копія розкладу руху автобусів на маршруті № 21 та копія схеми маршруту № 21. Враховуючи вищевикладене ТОВ ПТ вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317753 від 23.06.2022 року підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 23.06.2022 року № 317753.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що доводи позивача про порушення процедури проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, вмотивовані тим, що жодних актів при проведенні перевірки посадові особи Укртрансбезпеки не складали не надавали його для ознайомлення підписання водію транспортного засобу. Наведене, як стверджує апелянт, спростовується змістом цього акту, підписаного відповідним інспектором, що проводив перевірку, і з якого слідує, що цей акт складався саме під час проведення перевірки. При цьому, в акті зазначено марку транспортного засобу, який перевірявся, номер і серію тимчасового реєстраційного талону, з i якого (тимчасового реєстраційного талону) встановлено автомобільного перевізника ТОВ Північ Транс. Як стверджує апелянт, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документи. Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю ПІВНІЧ ТРАНС має ідентифікаційний код юридичної особи 05523553, а також дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.04.2021, 002076821.

Основним видом економічної діяльності є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

03.06.2022 р. посадовими особами Укртрансбезпеки - Федечко Б.Я. та Бондаренко А.С. на підставі направлення на рейдову перевірку № 014463 вiд 03.06.202 2p. тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТОВ Північ Транс.

За результатами перевірки, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області складено акт № 326917 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2022 року, відповідно до якого при перевірці виявлено порушення відповідальність за яке передбачене ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

У рядку Під час перевірки виявлено порушення зазначено, що при перевезенні пасажирів відсутні на момент перевірки документи, визначені ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: розклад руху маршруту, схема руху маршруту, затверджений організатор пасажирських перевезень.

В Акті зазначені ініціали, прізвища та підписи посадових осіб, що провели перевірку, ініціали, прізвище та підпис водія транспортного засобу з позначкою Водій з актом ознайомлений.

Матеріалами справи встановлено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалами справи суд встановив, що водієм 06.06.2022 року було написано пояснювальну записку на ім`я Заступника генерального директора ТОВ ПІВНІЧ ТРАНС, де водій вказав, що працівники Укртрансбезпеки сфотографували всі його документи і відпустили, жодні акти за присутності водія не складались.

За результатами перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки прийнято постанову № 317753 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.06.2022 року в розмірі 17 000 грн., яка винесена на підставі Акту № 326917 від 03.06.2022 року, відповідальність, за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Вважаючи постанову від 23.06.2022 року № 317753 протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач разом з позовною заявою подав до суду розклад руху автобусів на маршруті № 21 на період з 02.03.2020 року по 01.03.2025 року та схему маршруту № 21 по місту Кривий Ріг, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України Про автомобільний транспорт.

Частиною першою ст. 39 Закон України Про автомобільний транспорт встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч.ч.2-12 ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, в редакції, яка діяла на час здійснення перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за перевезення пасажирів без наявності встановлених абз.3 ч.1 ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт, є автомобільний перевізник.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач разом з позовною заявою подав до суду розклад руху автобусів на маршруті № 21 на період з 02.03.2020 року по 01.03.2025 року та схему маршруту № 21 по місту Кривий Ріг.

Отже, позивачем доведено наявність документів, відсутність яких була зафіксована в акті перевірки.

Суду не надано докази того, що апелянтом забезпечена участь представника позивача при розгляді справи про застосування адміністративно-господарського штрафу та можливість висловлення своїх заперечень та надання необхідних документів.

У свою чергу слід зазначити, що згідно з пояснювальної записки водія транспортного засобу ОСОБА_2 співробітникам Укртрансбезпеки під час перевірки було надано всі необхідні документи, після чого всі наявні документи було сфотографовано та водій продовжив рух за маршрутом, однак відповідачем докази на спростування цих доводів, не надано.

Також, під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 03.06.2022 року документів згідно вимог ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт.

Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі № 420/9560/22, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький