Справа № 420/9667/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9667/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №4109 від 17.02.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №588 від 01.03.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1182 від 03.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1348 від 18.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.

6. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» є сільськогосподарським товаровиробником та перебуває на обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС з роботи з великими платниками податків. На даний час підприємство обробляє 23700га. сільськогосподарських угідь, на підприємстві працює 1066 працівників. ПАП «Агропродсервіс» є одним з найбільших сільськогосподарських товаровиробників України. Виробничі потужності підприємства віднесені до об`єктів критичної інфраструктури, яким забезпечуються продовольчі потреби держави та населення в умовах воєнного стану, а також забезпечується виконання доведеного Тернопільською ОВА мобілізаційного завдання. ПАП «Агропродсервіс» здійснює виробництво сільськогосподарської продукції в галузі рослинництва, тваринництва (свинарство, ВРХ м`ясне та молочне), елеваторна діяльність, виготовлення комбікормів, виготовлення сертифікованого посівного матеріалу, виготовлення круп. ПАП «Агропродсервіс» займається вирощування цукрових буряків, так в 2021 році посівна площа становила 2380 га, в 2022-2788га. Вирощену продукцію переробляє на давальницький умовах і одержує цукор, який в подальшому реалізує як на внутрішньому так і на зовнішньому ринках. ПАП «Агропродсервіс» (індивідуальний податковий номер 52) зареєстроване платником податку на додану вартість 25.06.1999р., що підтверджується копією витягу з реєстру платників податку на додану вартість №079 від 26.11.2018р.

Як вказано у позові, протягом 2022 року, ПАП «Агропродсервіс» здійснювало поставки цукру за договорами укладеними з суб`єктами господарювання, зокрема цукор поставлявся ТОВ «Караван експорт» (); ПАП «Поділля - Агро» (); ТОВ «ОЛІМП ТОП» (); ТОВ «Креспо центр» (); ТОВ «Ремістар» (); ТОВ «Макрон» (); ТОВ «Агроспецтрейдинг» (); ТОВ «Корпорація Вторекс» ().

З покликанням на фактичні обставини справи щодо прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, позивач зазначає, що рішення комісії регіонального рівня №115 від 20.01.2023 року прийняте не за наслідками подання ПАП «Агропродсервіс» податкової накладної для реєстрації, а у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, що суперечить нормам Порядку № 1165. Позивач звертає увагу на те, що при реєстрації податкових накладних, складених протягом 2022 року ПАП «Агропродсервіс» за результатами операцій з поставки цукру на користь ТОВ «Караван експорт» (); ПАП «Поділля - Агро» (); ТОВ «ОЛІМП ТОП» (); ТОВ «Креспо центр» (); ТОВ «Ремістар» (); ТОВ «Макрон» (); ТОВ «Агроспецтрейдинг» (); ТОВ «Корпорація Вторекс» (), за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних, ознак відповідності хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції та/або ознак відповідності хоча б одному критерію ризиковості платника податків, відповідачем встановлено не було.

Як стверджує позивач, відповідачем безпідставно не враховано подані ПАП «Агропродсервіс» повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 08.02.2023 за № 1 та від 21.02.2023 за №2 від 23.03.2023 за №1 та від 07.04.2023 за №1 і долучені, що підтверджують походження товару від ПАП «Агропродсервіс» як сільськогосподарського товаровиробника та первинні документи, які оформлені ПАП «Агропродсервіс» в рамках господарських відносин із контрагентами, які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання ПАП «Агропродсервіс» та його контрагентами господарських зобов`язань. Відповідач не має підтверджуючих документів щодо провадження ПАП «Агропродсервіс» господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України. Усі господарські операції здійснюються відповідно до укладених договорів та контрактів. Позивачем подано на розгляд Комісії усі підтвердження щодо здійснення звичайної господарської діяльності. Одночасно, позивач звертає увагу на відсутність претензій з боку правоохоронних органів щодо фіктивного статусу підприємства.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

Вказаною ухвалою судом зобов`язано Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної узвали належним чином засвідчені копії:

1. Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" критеріям ризиковості, за результатами яких прийнято рішення №115 від 20.01.2023 року, №4109 від 17.02.2023 року, №588 від 01.03.2023 року, №1182 від 03.04.2023 року, №1348 від 18.04.2023 року

2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків станом на момент розгляду питання про відповідність приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" критеріям ризиковості (прийняття рішення №115 від 20.01.2023 року, №4109 від 17.02.2023 року, №588 від 01.03.2023 року, №1182 від 03.04.2023 року, №1348 від 18.04.2023 року).

10.05.2023 від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження.

23.05.2023 року (вх.№ЕС/5052/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач уважно дослідив зміст адміністративного позову, вважає його положення не обґрунтованими та безпідставними в зв`язку таким.

У відзиві зазначено, що відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питання щодо включення платників до переліку ризикових від 20.01.2023 року № 8/62-23 приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» було включено до переліку ризикових платників податків в зв`язку із тим, що за результатом проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності позивача протягом 2022 року встановлено формування фіктивного податкового кредиту контрагентам-покупцям: - TOB «КАРАВАН ЕКСПОРТ» () сума ПДВ - 591,8 тис.грн., ГУ ДПС у м.Києві, вид діяльності: оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, реєстрація в ДПА 12.08.2022р. Реалізує на підприємство ПП «ІНВЕСТ КАПІТАЛ БУД-1», у якого в подальшому відсутня реалізація цукру. - ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АЕРО» () сума ПДВ - З 472,5 тис.грн. ГУ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Реалізація по ланцюгу відсутня. Підприємство внесено до переліку ризикових платників 04.02.2020 року, відповідно до п. 8 Критеріїв. - ТОВ «ОЛІМП ТОП» () сума ПДВ - 3 185,6 тис.грн. ГУ ДПС У М.КИЄВІ. Підприємство внесено до Переліку ризикових 08.08.2022 року за п. 8 Критеріїв ризиковості (аналізом наявної податкової інформації встановлено, що у ТОВ «ОЛІМП ТОП» наявні значні залишки цукру та борошна за відсутності відповідних умов зберігання. Відповідно до вимог Постанови КМУ №1165 платником не надано пояснення та копії документів щодо зберігання і транспортування придбаних та нереалізованих залишків цукру та борошна). - ТОВ «КРЕСПО ЦЕНТР» () сума ПДВ - 2 372,15 тис.грн. ГУ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ. Реалізація цукру по ланцюгу відсутня. Підприємство внесено до Переліку ризикових платників 23.02.2022 року за п. 8 Критеріїв ризиковості (У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування). - ТОВ «РЕМІСТАР» () сума ПДВ - 1 884,6 тис.грн. ГУ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ. Реалізація цукру по ланцюгу відсутня. Підприємство внесено до Переліку ризикових платників 08.12.2021 року за п. 8 Критеріїв ризиковості (У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування). - ТОВ «МАКРОН» () сума ПДВ - 1108,8 тис.грн. ГУ ДПС у М.КИЄВІ. Відповідність критеріям ризиковості від 25.08.2022 року (Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «МАКРОН» , в результаті чого встановлено, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагнетів-постачальників, а саме: ТОВ «ЕРЕЙСАН РІТЕЙЛ» (), ТОВ «СПЕКТР ТОП» (). - ТОВ «АЕРОСПЕЦТРЕЙДІНГ» () сума ПДВ - 568,7 тис.грн. ГУ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Відповідність критеріям ризиковості від 15.07.2022 року (Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту). Реалізовує на СТОВ «АГРОФІРМА «МАРКІВСЬКЕ», який відповідає критеріям ризиковості. - ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС» () сума ПДВ - 236,5 тис.грн. ГУ ДПС У М.КИЄВІ. Відповідність п.8 критеріїв ризиковості від 23.02.2022 (Проведеним аналізом баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів постачальників, а саме: ТОВ «ГРЕЙСАН РІТЕЙЛ» , ТОВ «МАКРОН» , ТОВ «СПЕКТР ТОП» , ТОВ «АГРОТЕХНІКО ЕКЄПО» , ПП «ДОБРИЙ ДАХ» , ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛИНА» , ТОВ «ЄВРОБІЗНЕЄ-ІНФОРМ» , ТОВ «ПРОД МАРКЕТ ЛЮКС» ).

Як стверджує відповідач, загальна сума сформованого фіктивного податкового кредиту для контрагентів - покупців протягом 2022 року складає 13 420,73 тис. грн

З покликанням на фактичні обставини справи щодо прийняття оскаржуваних рішень, у відзиві зазначено, що законодавець не ставить в залежність факт реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування із прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а пов`язує факт порушення податкового законодавства платника податку (з урахуванням наявної інформації) із ймовірністю складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування.

На думку відповідача, оскаржувані рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від № 115 від 20.01.2023 року, № 4109 від 17.02.2023 року, № 588 від 01.03.2023 року, № 1182 від 03.04.2023 року, які є актами індивідуальної дії, вичерпали свою дію у зв`язку з прийняттям наступного рішення, а тому не можуть бути скасованими, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом вони не є чинними. Отже, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії від № 115 від 20.01.2023 року, № 4109 від 17.02.2023 року, № 588 від 01.03.2023 року, № 1182 від 03.04.2023 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, вказано у відзиві, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків стверджує, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення позивача до критеріїв ризиковості.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити приватному Агропромисловому Підприємству «Агропродсервіс» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.06.2023 року (вх.№18058/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

До відповіді на відзив позивачем доданий реєстр товарно-транспортних накладних та копії матеріалів фото (відеофіксації) завантажень транспортних засобів на заводах-виробниках цукру.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Приватне агропромислове підприємство "АГРОПРОДСЕРВІС" () зареєстроване : 11.06.1999 року (Дата запису: 27.02.2006, Номер запису: 0000472). Приватне агропромислове підприємство "АГРОПРОДСЕРВІС" 25.06.1999 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Видами діяльності приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.81 Виробництво цукру; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. ; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 75.00 Ветеринарна діяльність; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. ; 82.92 Пакування; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

Позивачем надано до суду звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році та 2022 році, в яких, зокрема, зазначено про кількість посівної площі буряку цукрового фабричного та про обсяг виробництва) (т.1 а.с.196-250, т.2 а.с.1-4).

З поданих до суду доказів судом встановлено, що у 2022 році позивачем як постачальником було складено податкові накладні на отримувачів ТОВ «АГРОСПЕЦТРЕЙДІНГ», , ТОВ «КАРАВАН ЕКСПОРТ», , ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС», , ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АГРО», , ТОВ «КРЕСПО ЦЕНТР», , ТОВ «РЕМІСТАР», ТОВ «Макрон», та ТОВ «Олімп Топ», », на товар цукор білий кристалічний, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.45-195).

Як стверджує позивач, переробка цукрової сировини на цукор здійснювалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» на підставі договору №20/10-22 від 20.10.2022р. укладеного між ТОВ «Наркевицький цукровий завод» та ПАП «Агропродсервіс», а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на підставі договору №2- ЦБ-3/19 від 12.06.2019р.

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №115 від 20.01.2023 року згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (т.1 а.с.35-36).

У рішенні зазначено коди податкової інформації відповідно до яких воно прийнято, а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення визначено здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

08.02.2023 позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків №1 з додатками у кількості 66 (т.1 а.с.6).

Так, позивачем разом із повідомленням було, зокрема, додано договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації, виписки по рахункам (т.2 а.с.7-250, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250) т.5 а.с.1-39).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №4109 від 17.02.2023 року згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 08.02.2023 року №1 прийнято рішення про відповідність позивача п.8 платника податку критеріям ризиковості платника (а.с.т.1 а.с.37-38).

У рішенні зазначено коди податкової інформації відповідно до яких воно прийнято, а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення визначено здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

У графі «Документи» даного рішення контролюючим органом зазначено, що ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» не надані документи підтверджуючі розрахунки, а також додаток до договору поставки від 25.11.2022 року №25-11/22-ц ТОВ «КАРАВАН ЕКСПОРТ», відповідно до пп.2.1 п.2 є невід`ємною частиною Договору, в якому визначена загальна сума та ціна товару за одиницю ваги.

21.02.2023 року позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків №2 з додатками у кількості 2 (т.5 а.с.40).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №588 від 01.03.2023 року згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 21.02.2023 року №2 прийнято рішення про відповідність позивача п.8 платника податку критеріям ризиковості платника (а.с.т.1 а.с.39-40).

У рішенні зазначено коди податкової інформації відповідно до яких воно прийнято, а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення визначено здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

У графі «Документи» даного рішення контролюючим органом зазначено, що проведеним аналізом встановлено невідповідність кількості придбаного цукрового буряку і реалізованого цукру у 2022 році.

23.03.2023 позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків №1 з додатками у кількості 86 (т.5 а.с.55).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №1182 від 03.04.2023 року згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 21.02.2023 року №2 прийнято рішення про відповідність позивача п.8 платника податку критеріям ризиковості платника (а.с.т.1 а.с.41-42).

У рішенні зазначено коди податкової інформації відповідно до яких воно прийнято, а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення визначено здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

У графі «Документи» даного рішення контролюючим органом зазначено, що проведеним аналізом встановлено відсутність документів, що підтверджують зберігання виробленого цукру у підприємств-переробників цукрової сировини, частково відсутня інформація про пункти розвантаження цукру, відсутні акти-прийому передачі цукру, відсутні підтверджуючі документи щодо -транспортування цукрової сировини до пунктів переробки.

07.04.2023 позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податків №1 з додатками у кількості 6 (т.4 а.с.56).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №1348 від 18.04.2023 року згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 21.02.2023 року №2 прийнято рішення про відповідність позивача п.8 платника податку критеріям ризиковості платника (а.с.т.1 а.с.43-44).

У рішенні зазначено коди податкової інформації відповідно до яких воно прийнято, а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення визначено здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

У графі «Документи» даного рішення контролюючим органом зазначено, що відповідно до баз даних ДПС відносно ТОВ «АГРОСПЕЦТРЕЙДІНГ», , ТОВ «КАРАВАН ЕКСПОРТ», , ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС», , ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АГРО», , ТОВ «КРЕСПО ЦЕНТР», , ТОВ «РЕМІСТАР», прийняті рішення про відповідність платників критеріям ризиковості відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Наявна податкова інформація від ГУ контрагента щодо відповідності ТОВ «Макрон», та ТОВ «Олімп Топ», п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до цього Кодексу;

62.1.5. обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39-3 цього Кодексу.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. (п.7 Порядку №1165).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача п.8 критеріям ризиковості платника податку.

На момент прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень є те, що у контролюючого органу наявна інформація про те, що позивачем здійснюється постачання товару, походження якого не прослідковується по ланцюгу постачання; та постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо як ого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме здійснення позивачем господарських операцій у 2022 році з контрагентами з такими податковими номерами: 44751544, 33749378,42251260, 44499575, 43860104, 39792641, 38529973, 48489477.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Відповідачем до суду не надано доказів, що товар, який мав постачатись позивачем поставлений не був та що такий товар позивачем придбавався у третіх осіб, а не самостійно ним вирощувався.

Так, як вказано позивачем та не спростовано відповідачем: в користуванні позивача є посівні площі та сільськогосподарські угіддя, на якій підприємство вирощує сільськогосподарські культури, зокрема, цукровий буряк.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Щодо покликань відповідача на встановлення формування фіктивного податкового кредиту контрагентам-покупцям, то суд зазначає.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Суд зазначає, що спірні рішення не містять доказів фіктивності правочинів з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, відсутність реалізації придбаного у позивача товару контрагентами позивача без дослідження первинних документів щодо такого придбання не дає підстави стверджувати, що такі операції є безтоварними, тобто такими, що фактично не відбулися.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Щодо покликань відповідача на те, що щодо контрагентів позивача прийняті рішення про відповідність платників критеріям ризиковості відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, то суд зазначає, що поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд оцінює критично.

Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

При розгляді даної справи, суд вважає за необхідне зазначити, що резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в якому не наведені обґрунтовані мотиви його прийняття, свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, що призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, вказане не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд зазначає, що зважаючи на зміст оскаржуваного рішення, позивач фактично позбавлений можливості ідентифікувати, які документи необхідно йому подати для виключення з переліку ризикових платників податку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

До суду відповідачем так і не надано первинних документів, які б свідчили, що за результатами поточної діяльності позивач є таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, крім іншого: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023 року, №4109 від 17.02.2023 року, №588 від 01.03.2023 року, №1182 від 03.04.2023 року, №1348 від 18.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку є похідною від вищевказаних вимог про скасування рішень, суд дійшов висновку, що вона також є такою, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16104,00 грн, а саме: у розмірі 5368,00 грн згідно платіжної інструкції №259213609 від 27.04.2023 року (т.1 а.с.13) та у розмірі 10736,00 грн згідно платіжної інструкції №259211299 від 13.30.2023 року (т.1 а.с.14).

Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного позову, який містить п`ять вимог немайнового характеру та одну похідну вимогу складає 13420,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 13420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №4109 від 17.02.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №588 від 01.03.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1182 від 03.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1348 від 18.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс віднесено до ризикових.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство Агропродсервіс з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне агропромислове підприємство "АГРОПРОДСЕРВІС" (с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, ).

Відповідач - Південне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м.Одеса, 65015, код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Суддя Корой С.М.