Справа № 420/8970/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8970/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 8184679/44891086 від 31.01.2023, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.12.2022 ТОВ ВІТМАРК АГРО датою її фактичного подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.05.2023 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву разом із завою про заміну сторони, а саме Головне управління ДПС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони; замінено відповідача по справі №420/8970/23 з Головного управління ДПС в Одеській області ( , 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 01.12.2022 року ТОВ «ВІТМАРК АГРО» уклало договір за № 2022_1_Д_8331 на постачання томатів майбутнього врожаю (врожай 2023 року) з одним з основних покупців - СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ (), яке займається переробленням овочів та фруктів та виготовляє соки та нектари. 28.12.2022 року Покупець (СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА" ТОВ) зробив першу передоплату згідно умов Договору в розмірі 2 700 000,00 грн., в результаті чого за правилами першої події відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивач - ТОВ «ВІТМАРК АГРО» виписало податкову накладну за № 1 від 28.12.2022 року та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що згідно отриманої квитанції від 13.01.2023 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено. Позивач зазначив, що з метою реєстрації податкової накладної 25.01.2023 року ним було подано до ДПС Таблицю даних платника податку на додану вартість і в поданій Таблиці даних було зазначено запитуваний код УКТЗЕД/ ДКПП товарів/послуг (постачання/надаиня), а саме: . Додатково до Таблиці даних, позивачем було подано письмові пояснення (вих. №2 від 25.01.2023 р.) з доданням усіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованій податковій накладній №1 від 28.12.2022 року, що не враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та практику Верховного Суду, зазначивши, що ним надавались до контролюючого органу усі первинні документи, які не враховані відповідачем та, що відповідачем в порушення вимог законодавства України не було зазначено в оскаржуваному рішенні які саме первинні документи не були надані позивачем та не було підкреслено жодного документа, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

18.05.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, контролюючим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Крім того, як вказав відповідач, надані платником податку документи містять неточності, а платіжні доручення №27 від 26.12.2022 та №39 від 23.12.2022 є сумнівними та ймовірно складене з порушенням чинного законодавства, так як відсутній підпис відповідального виконавця. Поряд з цим, як вказав відповідач, вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.12.2022 ТОВ ВІТМАРК АГРО датою її фактичного подання є передчасними та задоволенню не підлягають.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

01.12.2022 року між ТОВ «ВІТМАРК АГРО» та СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ () укладено договір поставки № 2022_1_Д_8331, згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти й оплатити томати майбутнього врожаю, відповідно до умов даного договору(а.с.53).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 28.12.2022 (а.с.42).

За результатами обробки податкової накладної №1 від 28.12.2022 документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг -0702 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.43).

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано: таблицю даних платника податку на додану вартість в якій було зазначено запитуваний код УКТЗЕД/ ДКПП товарів/послуг (постачання/надання), а саме: (а.с.44) та пояснення №2 від 25.01.2023 разом із первинними документами, а саме: договором поставки № 2022_1_Д_8331 від 01.12.2022, контрактом від 21.12.2022, договорами поставки та специфікацією, платіжним дорученнями на підтвердження отримання та сплати авансів, штатним розкладом підприємства з наказами щодо змін, інформацією щодо земельних ділянок за формою 20-ОПП, картками рахунків №361, №631.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8184679/44891086 від 31.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.12.2022 (а.с.49). Також, Комісією було відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість(а.с.48-49).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як зазначалось судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 28.12.2022 (а.с.42).

За результатами обробки податкової накладної №1 від 28.12.2022 документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг -0702 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.43).

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано: таблицю даних платника податку на додану вартість в якій було зазначено запитуваний код УКТЗЕД/ ДКПП товарів/послуг (постачання/надання), а саме: (а.с.44) та пояснення №2 від 25.01.2023 разом із первинними документами, а саме: договором поставки № 2022_1_Д_8331 від 01.12.2022, контрактом від 21.12.2022, договорами поставки та специфікацією, платіжним дорученнями на підтвердження отримання та сплати авансів, штатним розкладом підприємства з наказами щодо змін, інформацією щодо земельних ділянок за формою 20-ОПП, картками рахунків №361, №631.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 8184679/44891086 від 31.01.2023 та наявності підстав для його скасування.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО.

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.12.2022 ТОВ ВІТМАРК АГРО датою її фактичного подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 2684,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 8184679/44891086 від 31.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.12.2022 ТОВ ВІТМАРК АГРО датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО (, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с.Степанівка, вул. Миру,144) судовий збір у розмірі 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТМАРК АГРО (, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с.Степанівка, вул. Миру,144) судовий збір у розмірі 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра