Справа № 520/9904/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/9904/20

адміністративне провадження № К/990/16998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 520/9904/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 13 липня 2020 року про результати моніторингу закупівлі UА-2020-04-15-006698-b ДК 021:2015:34330000-9 запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини для автомобілів екстреної медичної допомоги).

2. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 520/9904/20.

4. Ухвала суду мотивована тим, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 299 КАС України наведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Державна аудиторська служба України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції на поштову адресу Держаудитслужби та в електронний кабінет не надходило, що позбавило відповідача можливості скористатися правом, передбаченим статтею 293 КАС України. З огляду на це Держаудитслужба через Електронний суд 22.11.2022 надіслала клопотання про направлення копії рішення у цій справі. Харківський окружний адміністративний суд супровідним листом від 20.12.2022 надіслав копію рішення від 30.12.2020, яку відповідач отримав 02.01.2023. У строки, передбачені статтею 295 КАС України Держаудитслужба засобами поштового зв`язку 01.02.2023 направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З урахуванням викладеного, скаржник уважає, що відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції порушив його право на апеляційне оскарження, передбачене пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Позивач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

9. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/9904/20 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27 червня 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 28 червня 2023 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

15. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

18. За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

19. Встановлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

20. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

21. Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

22. При цьому, законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

23. Як свідчать матеріали справи, відповідачем було отримано копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року про відкриття спрощеного провадження у цій справі та проведення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також Державною аудиторською службою України подано відзив на позовну заяву, який отримано судом першої інстанції відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції 27 серпня 2020 року.

24. Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі № 520/9904/20.

25. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

26. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року було надіслано судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень 30 грудня 2020 року; зареєстровано 31 грудня 2020 року та оприлюднено 04 січня 2021 року.

27. Апеляційну скаргу Державною аудиторською службою України подано до Другого апеляційного адміністративного суду 01 лютого 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

28. Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

29. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

30. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийняте законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

VІ. Судові витрати

32. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 520/9904/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А.Уханенко