Справа № 340/3903/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 червня 2023 року Справа № 340/3903/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплаті усіх видів грошового забезпечення та додаткової винагороди;

- зобов`язати Відповідача включити Позивача до списку осіб, що входять до переліку осіб, зазначених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень та здійснити нарахування виплат додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. пропорційно розрахунку на місяць у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати усіх видів грошового забезпечення та грошового забезпечення - додаткової грошової винагороди за період з 07.12.2022 по 16.05.2023;

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити грошове забезпечення - додаткової грошової винагороди за період з 07.12.2022 по 16.05.2023 як особі, що входить до переліку осіб, зазначених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з наданням належних, допустимих, достатніх доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав відповідну заяву, розглянувши яку суддя дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що справа відноситься до справ незначної складності згідно до пп.1, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо справи значного суспільного інтересу, суддя дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Також, позивача у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказано Міністерство оборони України. Разом із тим, сам факт зазначення міністерства в статусі третьої особи не надає йому такого статусу, оскільки згідно до положення статті 49 КАС України питання залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони, в якій зазначається, на яких підставах її належить залучити до участі у справі.

Однак, позивача не вказано підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Міністерство оборони України, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, ознайомившись із яким суддя дійшов висновку про його задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача в 15денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача детальний розрахунок та належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріалів) щодо нарахування і виплати позивачу всіх видів грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168) за період з 07.12.2022 по 16.05.2023.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО