Справа № 340/3741/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3741/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача-2: Головного управління ПФУ в Чернігівській області, вул. П`ятницька,83а, м. Чернігів, 14005

до відповідача-3: Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, вул. Герцена,10, м. Хмельницький,29000

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить:

1)визнати протиправним визначення Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області стажу її роботи на посаду судді 21 рік 2 місяці 8 днів із загального та підтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №99/0/15-23 від 21.02.2023 стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

2) визнати протиправним визначення ГУ ПФУ в Чернігівській області стажу ОСОБА_1 на посаді судді 21 рік 2 місяці 9 днів із загального та підтвердженого рішенням ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

3)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області №44 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;

5) визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області в задоволені заяви від 09.03.2023 про перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області;

6) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області:

- здійснити визначення її стажу роботи на посаді судді, відповідно до складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_1 і рішення ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, прийнятого на підставі розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Кіровоградській області з 17.02.1998 по 16.12.2001, а саме 3 роки 10 місяців 1 день та визначити загальний стаж, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 25 років 18 днів;

7) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області, з врахуванням раніше виплачених сум.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО