overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7306/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 520/7306/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі № 520/7306/23

за позовом приватної фірми «Вікторія»

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі № 520/7306/23 задоволено адміністративний позов приватної фірми «Вікторія» до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року по справі № 520/7306/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7306/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 440/15266/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р. Справа № 440/15266/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість виправлення в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року по справі № 440/15266/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; місцезнаходження: 40003, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Проте судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні допущено описку.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року по справі № 440/15266/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 6, без виклику осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Русанова В.Б.
Справа № 520/366/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 520/366/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього зпробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього зпробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

05.05.2023 року на означене судове рішення представником позивача подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

За відсутністю підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього зпробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснив право подання, на протязі 10 днів, відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/366/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 520/366/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року у справі № 520/366/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка П.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши питання, визначені ч. 1 ст. 306 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/5458/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 520/5458/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 520/5458/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 520/5458/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18.05.2023 року на означене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

За відсутністю підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 520/5458/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати позивачу та іншому відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснив право подання, на протязі 10 днів, відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/5458/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 520/5458/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі № 520/5458/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 520/5458/23.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши питання, визначені ч. 1 ст. 306 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі № 520/5458/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/16398/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину додаткової постанови, повний текст якої буде складено до 03.07.2023, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.
Справа № 524/4571/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 р.Справа № 524/4571/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання представника Полтавської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ршення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2022 року по справі № 524/4571/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2022 по справі № 524/4571/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови., апеляційний розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 27.06.2023 о 15:20 год.

26.06.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від представника Полтавської митниці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, з таких підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наведені вище норми права та беручи до уваги те, що заява подана з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 520/9116/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 червня 2023 р. Справа № 520/9116/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.12.22 по справі № 520/9116/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі №520/9116/22 скасувати в частині зобов`язання Департаменту патрульної поліції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.12.2020 по 20.06.2022 в розмірі не менше 50% відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 .

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.12.2020 по 20.06.2022.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі №520/9116/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.