Справа № 560/5124/22
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/2/2023
Справа № 560/5124/22
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

представника позивача Рубанчук Н.В.,

представника відповідача Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними,

встановив:

27 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року (а.с.130), на задоволення клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. (а.с.124), в порядку ст.25 ч.1 КАС України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

28 вересня 2022 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 вересня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження з призначенням судового засідання.

27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у відповідача ГУНП в Хмельницькій області оригіналу наказу №544 від 28 квітня 2022 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козійчук О.І. не з`явилися, надавши на адресу суду заяву щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Рубанчук Н.В. підтримала заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козійчуком О.І. клопотання про витребування доказів в повному обсязі, зазначивши, що означений у клопотання доказ буде мати значення для вирішення справи по суті в цілому.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишин І.П., заперечуючи щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів, зазначив, що оригінал наказу №544 від 28 квітня 2022 року взагалі не може бути у відповідача, оскільки, означений документ видано не відповідачем, тобто, не представником ГУНП в Хмельницькій області, що, відповідно, унеможливлює і надання останнього саме з баку відповідача, про що і було зазначено у відзиві на позовну заяву, до якого надано копію наказу №544 від 28 квітня 2022 року.

Так, у відповідності до положень ст.77 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, і саме, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (ст.79 ч.3 КАСУ).

При цьому, згідно з вимогами ст.80 ч.1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, дослідивши клопотання, вислухавши думки учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи предмет та підстави позову, а також, з урахуванням інформації представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області: Гринишина І.П., який у судовому засіданні зазначив щодо відсутності означеного документу безпосередньо у відповідача, вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Козійчуку О.І. у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналу наказу №544 від 28 квітня 2022 року у відповідача ГУНП в Хмельницькій області за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 204 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів, а саме, оригіналу наказу №544 від 28 квітня 2022 року у відповідача ГУНП в Хмельницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: