Справа № 420/17391/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17391/22

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Дата і місце ухвалення: 22.02.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 14.11.2022р. №7628233/43682983 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» зареєстровану у контролюючому органі 11.11.2022р. за №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що основним видом господарської діяльності товариства є Вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). За результатами господарської діяльності ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» подавало до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в ЄРПН, яку неодноразово було зупинено з посиланням на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника ПДВ, що на постійній основі постачаються (виготовляються). З метою усунення виниклих невідповідностей ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» 11.11.2022р. подало до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у формі додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165. За результатами розгляду таблиці даних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 14.11.2022р. №7628233/43682983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, обґрунтоване наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Таке рішення позивач вважає незаконним та зазначає, що в ньому відсутня конкретизація, мотиви його прийняття, внаслідок чого товариство потрапляє в стан правової невизначеності, в тому числі і щодо документів, які йому необхідно надати для врахування таблиці даних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2023р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14.11.2022р. №7628233/43682983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

Зобов`язано ДПС України врахувати таблицю даних ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» зареєстровану у контролюючому органі 11.11.2022р. за №.

Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 22.02.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в спірному рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14.11.2022р. №7628233/43682983 зазначена причина неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: наявність в контролюючий органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. При прийнятті вказаного рішення Комісія діяла у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» зареєстроване як юридична особа 26.06.2020р. за №0074523.

Товариство здійснює такі види діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

11.11.2022р. ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» подало до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість №, в якій вказало вид діяльності за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та коди УКТЗЕД.

Разом з таблицею даних платника податку ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» було направлено до контролюючого органу пояснення до таблиці платника податку на додану вартість, до яких додано договори оренди, повідомлення про прийняття працівників на роботу.

11.11.2022р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №7614757/43682983 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким враховано вищевказану Таблицю.

14.11.2022р., відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, Комісією Державної податкової служби України прийнято рішення №7628233/43682983 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.11.2022р. за №, врахованої згідно з рішенням Комісії регіонального рівня від 11.11.2022р. №7614757/43682983.

Підставою для неврахування Таблиці визначено «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.11.2022р. №7628233/43682983 не містить чіткої причини його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п.15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно приписів п.18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою. У свою чергу, відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про її врахування або неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 14.11.2022р. №7628233/43682983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісією зазначено «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку прийнято без належного мотивування, з його змісту неможливо встановити, яка саме податкова інформація свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Пояснень та доказів існування такої інформації відповідачами не надано і під час судового розгляду справи.

Щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 20.04.2023р. по справі №380/4746/22 від 31.05.2023р. по справі №280/1255/20.

Відхиляючи довід ГУ ДПС в Одеській області, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку за своїм правовим змістом не звужує коло прав та інтересів позивача, які існували до прийняття такого рішення, та не створює інших негативних наслідків для товариства, колегія суддів зазначає, що можливість оскаржити в судовому порядку таке рішення прямо передбачена пунктом 22 Порядку №1165, а платник податку не може бути позбавлений такої можливості, якщо вважає, що рішення про неврахування таблиці даних є протиправним.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області посилається на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки зазначена обставина не була підставою для прийняття спірного рішення від 14.11.2022р. №7628233/43682983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Більше того, апелянтом не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності. Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, а також які у позивача повинні бути основні засоби.

В скарзі апелянт лише цитує положення Порядку №1165 та ПК України, без вказівки, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та/або не повне з`ясування обставин справи при вирішенні спору.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження посилання відповідача на наявність у податковому органі податкової інформації, яка збирається в базах контролюючого органу та є службовою і використовується при здійсненні податкового контролю, оскільки в рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Більше того, сама по собі податкова інформація не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, зареєстрованої у контролюючому органі. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду від 22.02.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук