Справа № 620/4053/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4053/22 Суддя першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Головне управління НП в Чернігівській області) від 09 березня 2022 року № 380 в частині звільнення зі служби в поліції за грубе порушення дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Закону України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», присяги Працівників поліції, в частині відсутності на службі на невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0096997);

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління НП України в Чернігівській області від 09 березня 2022 року № 107 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0096997), старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області;

- поновити на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління НП в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 березня 2022 року до дня фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що йому не було надано можливості надати пояснення щодо обставин, які були предметом службового розслідування та порушено право на захист. Позивач наголошує на тому, що у період з 24 лютого до 09 березня 2022 року не покидав межі м. Чернігова та продовжував виконувати покладені на нього службові обов`язки і додаткові повноваження поліції, визначені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», підтримував зв`язок з керівником слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області та керівником відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області. Позивач просить врахувати, що акт про його відсутність на робочому місці не складався. Також позивач наголошує на тому, що прибуття 05 березня 2022 року до місця розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 у безпечний для життя спосіб було неможливим.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в ході службового розслідування встановлено факт відсутності позивача на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділу. Відповідач просить врахувати, що в період посиленого (надзвичайного) варіанту несення служби, воєнного стану право надати дозвіл поліцейському залишити територію гарнізону або підрозділу, місця дислокації підрозділу, звільнити від обов`язків несення служби належить до виключної компетенції керівника органу поліції на підставі поданого рапорту. Однак позивач з відповідним рапортом не звертався.

Головне управління НП в Чернігівській області наголошує на тому, що позивач не прибув за місцем розташування свого підрозділу для виконання завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам, чим допустив порушення службової дисципліни. На думку відповідача, вказані обставини свідчать про безвідповідальне ставлення до долі тих осіб, які залишалися на території міста Чернігова та які опинилися у безпорадному стані, потребували надання допомоги після обстрілів, переміщення в укриття до та під час бомбардувань території Чернігівської області, супроводу поранених, надання гуманітарної допомоги тощо.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року було зобов`язано Головне управління НП в Чернігівській області надати:

- письмові докази та пояснення, які б підтверджували, що ОСОБА_1 05 березня 2022 року (субота) зобов`язаний був перебувати на території дислокації підрозділу і був повідомлений про покладення на нього такого обов`язку (зокрема, докази переведення особового складу (всього особового складу чи окремих поліцейських згідно зі списком) Головного управління НП в Чернігівській області на посилений (надзвичайний) варіант службової діяльності);

- витяг з табеля обліку робочого часу Головного управління НП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 за період з 24 лютого до 09 березня 2022 року;

- додаткові пояснення щодо того які саме обставини із зазначених у висновку службового розслідування від 09 березня 2022 року були встановлені щодо ОСОБА_1 : факт неприбуття за місцем розташування свого підрозділу, факт невиходу на зв`язок зі своїми керівниками і колегами, факт відмови продовжувати службу в поліції;

- додаткові пояснення та докази, які б підтверджували факт вжиття заходів з метою встановлення місцезнаходження та опитування ОСОБА_1 в ході службового розслідування;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за повні два місця, що передували звільненню зі служби в поліції.

Також ухвалою суду від 19 січня 2023 року було запропоновано ОСОБА_1 надати:

- додаткові пояснення стосовно того, які саме дії він вчиняв у період з 24 лютого до 05 березня 2022 року на виконання покладених на нього службових обов`язків і додаткових повноважень поліції, визначених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» із наданням доказів на підтвердження наданих пояснень;

- докази та пояснення на підтвердження своїх доводів про підтримання зв`язку з керівником слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області та керівником відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові керівників, способу зв`язку, змісту отриманих розпоряджень;

- додаткові пояснення щодо причин неприбуття 05 березня 2022 року до місця розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач надав додаткові пояснення, згідно з якими ведення табеля обліку робочого часу в органах національної поліції України не передбачено, а залучення поліцейських до несення служби здійснюється шляхом формування добових нарядів. Однак під час активної фази оборони м. Чернігова, яка тривала 38 днів, завдання та розстановка поліцейських здійснювалася щоденно і щогодинно в залежності від обставин. Також відповідач повідомив, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 в період проведення службового розслідування з 07 до 09 березня 2022 року було неможливо, адже з 25 лютого 2022 року він не з`являвся на службі, станом на 05 березня 2022 року покинув територію м. Чернігова.

Разом з додатковими поясненнями Головне управління ПП в Чернігівській області надало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , копії рапорту від 06 березня 2023 року, рапорту від 08 березня 2022 року, наказу Головного управління ПП в Чернігівській області від 21 лютого 2022 року № 268, наказу Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171, пояснень безпосереднього керівника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2023 року також надав письмові пояснення щодо обставин, які передували його звільненню зі служби в поліції разом зі шкріншотами запису камер відеоспостереження та карти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що капітан поліції ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області.

Наказом Національної поліції України від 23 лютого 2022 року № 171 на виконання Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», особовий склад органів національної поліції було вирішено перевести на посилений варіант службової діяльності.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Начальник УГІ Головного управління НП в Чернігівській області 06 березня 2022 року подав рапорт на ім`я начальника Головного управління НП в Чернігівській області, в якому зазначив, що значна кількість поліцейських структурних та територіальних підрозділів Головного управління НП в Чернігівській області (зокрема, ОСОБА_1 ) станом на 05 березня 2022 року не прибула за місцем розташування своїх підрозділів, не вийшла на зв`язок зі своїми керівниками і колегами та відмовилася продовжувати службу в Національній поліції України з метою належного функціонування підрозділів та надання відсічі агресору. Також запропонував призначити службове розслідування за вказаним фактом.

Наказом начальника Головного управління НП в Чернігівській області від 07 березня 2022 року № 495 призначено службове розслідування за фактами, викладеними в зазначеному рапорті, та утворено дисциплінарну комісію, якій доручено провести службове розслідування в формі письмового провадження.

Дисциплінарна комісія 09 березня 2022 року склала висновок службового розслідування за відомостями, викладеними в рапорті від 06 березня 2022 року, в якому зазначила, що окремі поліцейські, зокрема ОСОБА_1 , не прибули за місцем розташування своїх підрозділів, не вийшли на зв`язок зі своїми керівниками і колегами та відмовилися продовжити службу в Національній поліції України з метою належного функціонування підрозділів та надання відсічі агресору. Також у висновку зазначено, що в ході проведення службового розслідування встановити місцезнаходження та опитати відповідних поліцейських як усно, так і письмово не є за можливим.

Наказом Головного управління НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року № 380 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, у частині відсутності на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема, на території дислокації підрозділу, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

На виконання зазначеного наказу начальником Головного управління НП в Чернігівській області прийнято наказ від 09 березня 2022 року № 107 о/с «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 09 березня 2022 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями Головного управління НП в Чернігівській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад Національної поліції було переведено на посилений варіант несення служби з 24 лютого 2022 року. Однак позивач був відсутній на службі за місцем дислокації підрозділу, в якому проходить службу, та не виконував свої функціональні обов`язки, зокрема, станом на 05 березня 2022 року. З точки зору стороннього розсудливого спостерігача порушення позивачем відповідних приписів може сприйматися як спроба підриву довіри до Національної поліції України, і відповідальність за це несе держава.

Суд першої інстанції зауважив, що висновок службового розслідування сформований з урахуванням не тільки норм чинного законодавства та у межах компетенції, а і з врахуванням реального військового стану в Державі.

Також суд першої інстанції наголосив на тому, що позивачем не доведено наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваних наказів, які б могли вплинути на кінцевий результат.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію», який під час розгляду і вирішення цієї справи застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 вказаного Закону особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За правилами ч. 2 ст. 24 вказаного Закону у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 зазначеного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, серед іншого, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службова дисципліна, згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут) - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Положеннями ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту також визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок).

У п. 4 розділу V Порядку визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 7 розділу V Порядку розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Відповідно до п. 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Перевіряючи правильність застосування зазначених норм права відповідачем в ході проведення службового розслідування та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, колегія суддів враховує, що службове розслідування призначене на підставі рапорту начальника УГІ ГУНП в Чернігівській області від 06 березня 2022 року № 21 про те, що станом на 05 березня 2022 року значна кількість поліцейських не прибула за місцем розташування своїх підрозділів, не вийшла на зв`язок зі своїми керівниками і колегами та відмовилася продовжувати службу в Національній поліції України з метою належного функціонування підрозділів та надання відсічі агресору, що відповідає ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, п. 1 розділу ІІ Порядку.

Призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію, якій доручено провести службове розслідування в формі письмового провадження, наказом начальника Головного управління НП в Чернігівській області від 07 березня 2022 року № 495, що відповідає ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Дисциплінарного статуту, п.п. 1, 4 розділу ІІ, п. 7 розділу V Порядку.

Разом з тим ОСОБА_1 в ході проведення службового розслідування не було забезпечено права на захист у формі, визначеній ст. 18 Дисциплінарного статуту.

Вказана норма права гарантує, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

За правилами ч.ч. 6, 7, 8, 10 ст. 18 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Доказів вчинення дій, передбачених ст. 18 Дисциплінарного статуту, з метою забезпечення ОСОБА_1 можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій, матеріали справи не містять.

Натомість у висновку службового розслідування від 09 березня 2022 року зазначено, що у ході проведення службового розслідування встановити місцезнаходження та опитати поліцейських усно чи письмово не вдалося.

У додаткових поясненнях, наданих на виконання ухвали суду від 19 січня 2023 року, Головне управління НП в Чернігівській області також зазначило, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 в період проведення службового розслідування з 07 до 09 березня 2022 року було неможливо, адже з 25 лютого 2022 року він не з`являвся на службі та станом на 05 березня 2022 року покинув територію м. Чернігова.

Складений за наслідками службового розслідування висновок також не містить детального опису обставин, які згідно з п. 4 розділу V Порядку має встановити службове розслідування.

Перевіряючи вплив зазначених порушень на законність звільнення позивача з органів національної поліції, суд першої інстанції врахував правову позицію, викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18, згідно з якою ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів виходить з того, що допущені відповідачем порушення процедури проведення службового розслідування, недоліки в оформленні висновку за результатами його проведення не є формальними, адже позбавили ОСОБА_1 можливості надавати пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій, а неповнота викладених у висновку від 09 березня 2022 року фактичних обставин, що мають значення для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, нівелює наслідки проведення службового розслідування.

Водночас колегія суддів також приймає до уваги обставини, за яких було призначено та проведено службове розслідування, а також прийнято оскаржувані накази.

Як вже зазначалося, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 вся територія Чернігівської області в період з 24 лютого до 03 квітня 2022 року належала до території активних бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Враховуючи проведення службового розслідування в умовах широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, активних бойових дій на території Чернігівської області та м. Чернігова зокрема, приймаючи до уваги визначені у ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» завдання органів та підрозділів, що входять до системи поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, усвідомлюючи пріоритетність напрямів діяльності посадових осіб Головного управління НП в Чернігівській області, а також роль дисциплінарного стягнення у забезпеченні службової дисципліни і її значення в умовах війни, колегія суддів приходить до висновку, що самі по собі виявлені судом порушення, незважаючи на їхнє значення у гарантуванні поліцейському права на захист, не можуть бути підставою для задоволення позову.

Визначальним для вирішення цього спору є наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушення, яке стало підставою для його звільнення з органів поліції.

Згідно з наказом Головного управління НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року № 380 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, у частині відсутності на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема, на території дислокації підрозділу.

У висновку службового розслідування від 09 березня 2022 року, на підставі якого прийнято зазначений наказ, констатовано, що поліцейські, зокрема ОСОБА_1 , відсутні на службі та не виконують службові обов`язки саме станом на 05 березня 2022 року та на території дислокації підрозділу.

В апеляційній скарзі позивач зазначав, що у період з 24 лютого до 09 березня 2022 року не покидав межі м. Чернігова та продовжував виконувати покладені на нього службові обов`язки і додаткові повноваження поліції, визначені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію».

Натомість на виконання ухвали суду від 19 січня 2023 року надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 26 лютого 2022 року виїхав за межі м. Чернігова до смт Ріпки, котре на восьмий день війни було окуповане та повернувся до м. Чернігова після деокупації смт Ріпки.

Як вже зазначалося, згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 вся територія Чернігівської області належала до території активних бойових дій в період з 24 лютого до 03 квітня 2022 року.

Таким чином надані ОСОБА_1 пояснення підтверджують достовірність фактичних обставин, зазначених у наказі Головного управління НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року № 380 в якості підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а саме - відсутність на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема, на території дислокації підрозділу станом на 05 березня 2022 року.

Колегія суддів також враховує, що згідно з ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просив врахувати, що численними повідомленнями у засобах масової інформації підтверджуються масовані авіаудари бомбами руйнівної дії по житлових кварталах та соціальних об`єктах м. Чернігова, кількість осіб, загинула внаслідок ворожих обстрілів, активна фаза оборони м. Чернігова, що в цілому описує пряму загрозу життю при пересуванні м. Чернігів.

В апеляційній скарзі також наголошує на тому, що прибуття 05 березня 2022 року до місця розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 у безпечний для життя спосіб було неможливим.

В письмових поясненнях від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 додатково зазначає, що 26 лютого 2022 року він виявив поруч з будинком, в якому проживає разом із сім`єю, російську техніку та разом з родичами прийняв рішення про евакуацію жінок та дітей з м. Чернігова.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів, в цілому погоджуючись з доводами позивача про небезпеки перебування в м. Чернігові станом на 05 березня 2022 року, приймає до уваги також особливу роль органів національної поліції у вжитті заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб, надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я, а також у боротьбі у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями, особливо в умовах виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, що прямо передбачено ст.ст. 23, 24 Закону України «Про Національну поліцію».

У зв`язку з цим колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що на території м. Чернігова залишилися люди, які опинилися у безпорадному стані, потребували надання допомоги після обстрілів, переміщення в укриття до та під час бомбардувань території Чернігівської області, супроводу поранених, надання гуманітарної допомоги тощо і неприбуття поліцейського на службу за вказаних умов становить грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції.

Колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі позивач зазначав, що у період з 24 лютого до 09 березня 2022 року не покидав межі м. Чернігова та продовжував виконувати покладені на нього службові обов`язки і додаткові повноваження поліції, визначені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», а в додаткових поясненнях вказав, що виїхавши 26 лютого 2022 року до смт Ріпки, допомагав населенню і виконував свої службові обов`язки.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 було запропоновано надати, серед іншого, додаткові пояснення стосовно того, які саме дії він вчиняв у період з 24 лютого до 05 березня 2022 року на виконання покладених на нього службових обов`язків і додаткових повноважень поліції, визначених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» із наданням доказів на підтвердження наданих пояснень.

Разом з тим вимоги ухвали суду в зазначеній частині позивач не виконав, крім того надав суперечливі пояснення стосовно місця свого перебування та, відповідно, виконання своїх службових обов`язків і додаткових повноважень поліції в період з 26 лютого до 05 березня 2022 року.

Також позивач, повідомивши про евакуацію жінок і дітей до смт Ріпки 26 лютого 2022 року та зазначивши про окупацію зазначеного населеного пункту російськими військами на восьмий день війни, не вказав причин, з яких не провернувся до м. Чернігова для виконання службових обов`язків.

У свою чергу письмові пояснення ОСОБА_2 від 31 січня 2023 року, який у період з 01 лютого до 31 березня 2022 року тимчасово виконував обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління НП в Чернігівській області, тобто був безпосереднім керівником ОСОБА_1 , вказують на те, що під час вилучення 25 лютого 2022 року службової зброї позивач відмовився від пропозиції прибути за місцем проходження служби та надалі під час телефонної розмови повідомив про вибуття з м. Чернігова і небажання проходити службу в поліції.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що повідомлені ОСОБА_1 обставини не є такими, що згідно з ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту виключають можливість притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши приєднані до матеріалів справи письмові докази за правилами, що визначені ч. 1 ст. 90 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 05 вересня 2022 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест