Справа № 600/351/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/351/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) ,в якому просить (з урахуванням позовної заяви в новій редакції):

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 у вересні 2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами

Водночас, після відкриття провадження представником відповідача подано до суду клопотання, про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з даним позовом із порушенням строків звернення.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, а саме запропоновано звернутись до суду із заявою, про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано до суду клопотання, про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Позивач вважає, що має право на поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки на його думку суд має продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

При цьому посилався на правові висновки Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, які викладені в постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22, зокрема суд дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням позивач наводить аргументи щодо поважності причин пропуску такого строку, зокрема зазначає те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. В такий період підрозділи Збройних сил України знаходяться в підвищеній готовності до здійснення будь-якого завдання, виконання заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного та надзвичайного стану, забезпечення захисту цивільного населення, та в цілому оборони України, її незалежності та територіальної цілісності.

Отже, позивач перебуваючи на військовій службі та маючи обмежений вільний час на вирішення особистих питань, вважає, що має право на поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що 2 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ є те, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд у справі дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Іванішко Андрій Олексійович, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити, та поновити такий строк.

2. В задоволенні клопотання представника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк