Справа № 580/6636/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2023 року м. Дніпросправа № 580/6636/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Черкаського окружного адміністративного суду
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22
до Черкаського окружного адміністративного суду
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 13.06.2023 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду фактично отримано заявником лише 15.05.2023, оскільки останнє доставлено до електронного кабінету Черкаського окружного адміністративного суду 12.05.2023 о 17:42, тобто поза межами робочого часу, а 13.05.2023 та 14.05.2023 - вихідні дні.

28.06.2023 головуючому судді на запит передано матеріали адміністративної справи №580/6636/22.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03.05.2023. Копію вказаного рішення суду доставлено до електронного кабінету відповідача 12.05.2023 о 17:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Водночас, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням того, що оскаржуване рішення доставлено відповідачу після 17:00 12.05.2023, а 13.05.2023 та 14.05.2023 вихідні дні, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22 вважається врученим відповідачу - 15.05.2023, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.06.2023.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського окружного адміністративного суду про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Черкаському окружному адміністративному суду строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №580/6636/22.

Запропонувати учасникам справи до 14.07.023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов