Справа № 420/2296/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2296/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ МОУШЕН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023р. ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області «Про анулювання ліцензій» за №15-р від 18.01.2023р. в частині анулювання виданої ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100086 від 29.10.2021р., терміном дії 5 років, а саме до 29.10.2026р., адреса місця торгівлі: Україна, Одеса область, м. Чорноморськ, вул.Транспортна, 27 А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство звернулося із заявою до податкового органу про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, додавши до заяви документи, визначені ст.13 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Розглянувши вказані документи та заяву ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН», ГУ ДПС в Одеській області визнала зазначені документи достатніми та прийняла рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за №2100086 терміном дії з 29.10.2021р. до 29.10.2026р., адреса місця торгівлі: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 27А.

В подальшому, 19.01.2023р. в електронний кабінет платника податку надійшов витяг з розпорядження від 18.01.2023р. за №15-р, відповідно до змісту якого, податковим органом було прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100086, терміном дії з 29.10.2021р. до 29.10.2026р., адреса роздрібної торгівлі - Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 27А, у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

23.01.2023р. представник ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» адвокат Білозор О.О. звернулася із адвокатським запитом до ГУ ДПС в Одеській області з метою з`ясування які саме документи, подані позивачем разом із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, містять у собі недостовірні дані.

Так, ГУ ДПС в Одеській області надав відповідь на вказаний запит представника товариства за вих. №2171/6/15-32-09-04-06 від 27.01.2023р., в якому зазначено, що на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 12.01.2023р. за №469/55/114/03-2023, в якому зазначено, що управлінням здійснювалось дослідження ліцензійних справ суб`єктів господарювання та було встановлено відсутність, зокрема, у ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства. На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС в Одеській області було прийнято розпорядження за №15-р від 18.01.2023р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН».

Позивач вважає, що видавши ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, податковий орган в подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. Факти отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи факти подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії, відсутні як у розпорядженні №15-р від 18.01.2023р., так і у відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 27.01.2023р. на адвокатський запит.

На підставі вказаного, позивач вважає, що оскаржуване рішення є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Посилаючись на вказане просило позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС в Одеській області «Про анулювання ліцензій» №15-р від 18.01.2023р. в частині анулювання виданої ТОВ «Джет Моушен» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100086 від 29.10.2021р., терміном дії 5 років, а саме до 29.10.2026р., адреса місця торгівлі: Україна, Одеса область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27 А.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Джет Моушен» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 489,2грн..

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване розпорядження про скасування ліцензії діяв протиправно та в супереч чинних норм законодавства, оскільки видавши позивачу спірну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Джет Моушен» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС в Одеській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як на підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» - юридична особа, зареєстрована 31.10.2019р. за №0004439. Основним видом економічної діяльності товариства є 47.30 «Роздрібна торгівля пальним».

У 2021р. ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» звернулося із заявою до ГУ ДПС в Одеській області про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, додавши до заяви наступні документи: виписка з ЄДРПОУ; статут Товариства; договір оренди землі №116 від 11 грудня 2014р.; договір суборенди земельної ділянки від 3.03.2021р.; висновок експертизи №-1027921 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки від 21.09.2021р.; дозвіл №321.21.51 ГУ Держпраці в Одеській області від 27.09.2021р.; висновок експертизи №-10278.21 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки від 21.09.2021р.; звіт за результатами експертизи №-10279.21 від 21.09.2021р.; дозвіл №320.21.51 ГУ Держпраці в Одеській області від 27.09.2021р.; звіт за результатами експертизи №-10278.21; журнал нагляду (технічний паспорт) резервуару сталевого горизонтального РГС-25 м3; технічна документація з експлуатації паливороздавальної колонки; квитанція про сплату державною мита.

Розглянувши вказану заяву та надані документи, 29.10.2021р. ГУ ДПС в Одеській області видано ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2100086 терміном дії з 29.10.2021р. до 29.10.2026р., адреса місця торгівлі: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 27А.

В подальшому, 18.01.2023р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято розпорядження за №15-р «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого анульовано дію ліцензії ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» на право роздрібної торгівлі пальним за порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) від 19.12.1995р. за №481/95-ВР щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (згідно з додатком).

23.01.2023р. представник ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» адвокат Білозор О.О. звернулася із адвокатським запитом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просила надати деталізовану інформацію щодо підстав прийняття розпорядження за №15-р від 18.01.2023р., зазначивши які саме документи, подані ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, місце роздрібної торгівлі: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 27А, містять у собі недостовірні дані, та надати їх копію (копії).

Так, на адвокатський запит податковий орган своїм листом від 27.01.2023р. за №2171/6/15-32-09-04-06 повідомив, що на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 12.01.2023р. за №469/55/114/03-2023, в якому зазначено, що вивчивши документи з ліцензійних справ суб`єктів господарювання, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або іншими документами, що підтверджують прийняття в експлуатацію відповідно до законодавства». На підставі чого, ГУ ДПС в Одеській області було прийнято розпорядження від 18.01.2023р. за №15-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН», згідно з вимогами чинного законодавства.

Позивач вважає, що у контролюючого органу відсутні повноваження для анулювання ліцензії при тому, що під час реєстрації претензій до документів не було у контролюючого органу, а тому звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС в Одеській області «Про анулювання ліцензій» за №15-р від 18.01.2023р. в частині анулювання виданої ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за №481/95-ВР від 19.12.1995р. (надалі - Закон №481/95-ВР).

Положеннями ст.1 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/авто газозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливо роздавальні колонки.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

За правилами ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Положеннями ч.30 ст.15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Згідно із ч.32-35 ст.15 Закону №481/95-ВР, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина тридцять сьома статті 15 Закону № 481/95-ВР).

При цьому, вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється (ч.43 ст.15 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до ч.38 ст.15 Закону №481/95-ВР, копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ч.39 ст.15 Закону №481/95-ВР).

Аналізуючи вищевказані норми, судова колегія зазначає, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, чітко визначений приписами ст.15 Закону №481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що підстави для анулювання ліцензії, визначені ч.47 ст.15 Закону №481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

1) заяви суб`єкта господарювання;

2) рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання;

3) несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

4) рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

5) рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

6) рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

7) порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

8) отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

9) встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

За правилами ч.48 ст.15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що підставою прийняття оскаржуваного розпорядження для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним став лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 12.01.2023р. за №469/55/114/03-2023, в якому зазначено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншими документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства».

При цьому, як встановлено судом під час розгляду даної справи, що товариство разом із заявою на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним подав наступні документи: виписку з ЄДРПОУ; статут Товариства; договір оренди землі №116 від 11 грудня 2014р.; договір суборенди земельної ділянки від 3.03.2021р.; висновок експертизи №-1027921 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки від 21.09.2021р.; дозвіл №321.21.51 ГУ Держпраці в Одеській області від 27.09.2021р.; висновок експертизи №-10278.21 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки від 21.09.2021р.; звіт за результатами експертизи №-10279.21 від 21.09.2021р.; дозвіл №320.21.51 ГУ Держпраці в Одеській області від 27.09.2021р.; звіт за результатами експертизи №-10278.21; журнал нагляду (технічний паспорт) резервуару сталевого горизонтального РГС-25 м3; технічну документацію з експлуатації паливороздавальної колонки; квитанцію про сплату державною мита.

На підставі вказаних документів товариству видано ліцензію від 29.10.2021р. за №2100086 терміном дії до 29.10.2026р..

Апеляційний суд зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального були досліджені самим же відповідачем на стадії розгляду даної заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями ч.47 ст.15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказана норма містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто, інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто, судова колегія вважає, що відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тільки тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 1 листопада 2022р. у справі за №560/377/20.

Приписами ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що вищезазначений лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 12.01.2023р. за №469/55/114/03-2023 не міг бути застосований як підстава для анулювання позивачу ліцензії.

Під час судового засідання в апеляційному суді, представник податкового органу наполягав на правомірності своїх дій щодо скасування ліцензії позивача, проте, судова колегія вважає, що видавши позивачу спірну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Джет Моушен» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС в Одеській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як на підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

Крім того, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять та представником податкового органу не наведено таких даних.

На підставі вищевказаного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства та скасування оскаржуваного розпорядження податкового органу.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023р. - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 4 026грн. (чотири тисячі двадцять шість гривні).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2023р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко