Справа № 400/6238/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 р. № 400/6238/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Ювілейна, 68,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101, Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6,Київ,03168,

про:визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання ОСОБА_1 членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання незаконною відмову Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у формуванні справи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 як члену сім`ї загиблого; зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідач, Міністерство оборони України, надав відзив на позов, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки в адміністративному процесі не встановлюється факт родинних зв`язків, а оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень. До позовної заяви позивач не додала жодних документів на підтвердження дії чи бездіяльності Міністерства оборони України.

Відсутність вимог до суб`єкта владних повноважень, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно ст. 19 КАС України свідчить про те, що цю справу (в межах заявлених вимог) не можна вважати справою адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

При цьому, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 по справі № 290/289/22 зазначено, що вимоги особи, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Верховний суд врахував, що між позивачем та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Вимоги особи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

Аналогічна позиція висловлена і у постанові Верховного Суду від17.05.2023 року по справі № 343/1548/22.

Тому клопотання відповідача, Міністерства оборони України, про закриття провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача, Міністерства оборони України, про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.06.2023р.