Справа № 460/9984/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/9984/22 пров. № СК-А/857/12561/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Городоцький виправний центр №131" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городоцький виправний центр №131" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На зазначене рішення суду ДУ "Городоцький виправний центр №131" подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 залишено без руху з тих підстав, що скаржник не сплатив судовий збір у повному розмірі, а також пропустив строк апеляційного оскарження, та вказані в клопотанні про поновлення такого строку підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, доплати судового збору та подання обгрнутованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 17.10.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДУ "Городоцький виправний центр №131" з тих підстав, що апелянт не подав у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою від 11.05.2023 Верховний Суд скасував вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції та вказав, що представник апелянта направив на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками 11.10.2022, яка була вручена адресату за довіреністю, однак зареєстрована судом апеляційної інстанції лише 17.10.2022. Суд касаційної інстанції направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути надана відповідна правова оцінка поданому відповідачем клопотанню про усунення недоліків апеляційної скарги, в залежності від чого вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вказане клопотання скаржник обгрунтовує тим, що завжди отримував кореспонденцію суду рекомендованими листами Укрпошти, а тому і в даній справі логічно очікував отримаим оскаржене рішення суду саме у такий спосіб.

Вручення судом стороні у справі копій рішень за допомогою електронного кабінету ЄСІТС не закріплено у ст. 251 КАС України, з чого витікає, що сторонам, учасникам судового процесу рекомендовано, а не зобов`язано їх здійснювати обмін процесуальними документами за допомогою електронного кабінету.

Також вказує на обмеження та введення воєнного стану, що утруднюють або і в деяких випадках унеможливлюють вчасну та оперативну реакцію на обставини, адже порушено звичні логістичні зв`язки, скасовані деякі транспортні сполучення.

Вважає вказані вище обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому просить їх поновити.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 цього розділу КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 59 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21 липня 2022 року у справі №400/2898/20, від 01 серпня 2022 року у справі №420/151/20, від 22 вересня 2022 року по справі №560/13724/21.

Як зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15.09.2022, з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, вбачається, що копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року у справі №460/9984/22 доставлено до електронного кабінету ДУ "Городоцький виправний центр №131" 02.07.2022 року (00:33 год.), що з огляду на наведені вище положення законодавства є датою вручення судового рішення.

При цьому, факт доставлення вказаного електронного листа або наявність доступу до електронного кабінету апелянтом не спростосується.

Крім того, рішення суду першої інстанції від 01.07.2022 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.07.2022 року, в свою чергу сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтованих перешкод у апелянта в реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Щодо введення воєнного стану, то питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних конкретних доводів впливу воєнного стану на неможливість направлення апеляційної скарги у встановлений нормами КАС України строк.

Відтак, апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на вчинення учасником певних процесуальних дій у визначеному порядку та протягом розумного строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом, визнано судом неповажними, строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, колегія суддів дійшла висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ДУ "Городоцький виправний центр №130" було сплачено судовий збір у розмірі 1489,50 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями №129 від 15.08.2022 та №130 від 17.08.2022.

Отже, враховуючи, що колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Городоцький виправний центр №131" відмовити.

Повернути Державній установі "Городоцький виправний центр №131" з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 50 коп. згідно з платіжними дорученнями №129 від 15.08.2022 та №130 від 17.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 26.06.2023.