Справа № 480/69/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. Справа № 480/69/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 09.01.23 по справі № 480/69/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області треті особи: Салтиківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області , Курилівський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Салтиківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, Курилівський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії II рівня відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в частині присвоєння кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" вчителю української мови та літератури Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 ; скасувати рішення атестаційної комісії II рівня Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 10 квітня 2022 року про присвоєння кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" вчителю української мови та літератури Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №480/69/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Салтиківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, Курилівський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення. Роз`яснено позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №480/69/23, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Так, наказом Міністерства освіти і науки України від 01.04.2003 №192, затверджено Примірне положення про відділ (управління) освіти виконавчого комітету міської ради, відповідно до якого Відділ освіти очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності заступників начальника та працівників відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну службу" №889-VIII, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби, в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. А тому, на думку позивача, відповідач є суб`єктом владних повноважень, тоді як позивач є директором Салтиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад" Дубовязівської селищної ради Конотопоського району Сумської області, отже зазначений спір є саме публічно-правовим, відтак даний спір підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що даний спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а спор повязані з атестацією персоналу, в тому числі з питань звільнення працівників/, визнаних такими, що не відповідають займаній посаді, вирішуються згідно із законодавством про порядок розгляду індивідуальних трудових спорів. Просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Системно аналізуючи вищевказані норми права, колегія суддів дійшла висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише на ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України №889-VIII "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №815/6096/17, та постанові Верховного Суду від 01 травня 2023 року у справі №260/1414/21, які враховується судом апеляційної інстанції в силу приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Колегія суддів зазначає, що посада вчителя української мови та літератури Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Поряд із тим, навіть якщо стороною спору є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, проте такий орган у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах, то такий спір підсудний загальним судам та вирішується за правилами цивільного судочинства.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Виходячи із критеріїв, сформованих у постанові від 27.02.2019 у справі № 815/6096/17, та вимог пункту 18 частини третьої статті 3 Закону № 889-VIII, колегія суддів дійшла висновку, що на позивача не поширюється дія Закону №889-VIII.

Відносини між відповідачем і позивачем за своїм змістом є трудовими, у зв`язку з чим на спір між сторонами щодо присвоєння кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" вчителю української мови та літератури Салтиківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

Отже, суд першої інстанції належним чином визначив характер спору, предмет і підстави заявлених вимог, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 480/69/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова