Справа № 240/17494/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Депутата Білокоровицької сільської ради 8 скликання) до Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (Депутат Білокоровицької сільської ради 8 скликання) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили, що виражаються у ненаданні інформації та документів запитуваних в депутатському зверненні депутата Криволапчука Володимира Опанасовича від 27.01.2023 за вих. №1, з підстав зображення державного герба на бланку звернення;
- зобов`язати головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Білокоровицька амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Білокоровицької сільської ради Орлицької Людмили, розглянути повторно звернення депутата ОСОБА_1 від 27.01.2023 за вих. №1.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В позовній заяві позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із депутатським запитом. Однак, жодних доказів (копії депутатського посвідчення, тощо ) на підтвердження цього не надає.
Окрім того, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів, які засвідчують його особу та реквізити яких є необхідними для розгляду справи (копія паспорту, РНОКПП).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірені копії доказів того, що позивач є депутатом та докази, які засвідчують його особу та реквізити яких є необхідними для розгляду справи (копія паспорту, РНОКПП).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (Депутату Білокоровицької сільської ради 8 скликання) - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк