overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13323/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 760/12121/23
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1028/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Мальованого Андрія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову серії ЕАС № 7004319 від 17 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху.

Позивачу було роз`яснено, що йому слід визначитися, чи дає він згоду на заміну судом залученого ним відповідача на Департамент патрульної поліції, а якщо ні, - чи дає він згоду на залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом.

22 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача, у якій останній надав згоду на заміну відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про залучення до участі в справі Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача:

Департамент патрульної поліції / 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 309/2627/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2627/23
Провадження № 2-а/309/38/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Одночасно представником позивачки до позову додано заяву, в якій позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору або звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «21» серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 21 серпня 2023 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 314/1215/22
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1215/22
Провадження № 2-аво/314/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, за матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Одночасно судом встановлено, що зазначена адміністративна справа перебуває на стадії апеляційного провадження в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись статтями 2, 5, 236, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, за матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження відносно розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення ухвали 26.06.2023 р.

Суддя:Є. М. Капітонов

26.06.2023
Справа № 314/1215/22
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1215/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: справа перебуває на стадії апеляційного перегляду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Капітонов
Справа № 461/4996/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4996/23
Провадження №2-а/461/254/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі: представника позивача Горбаня О.В.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ст.243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ), які незаконно перебувають в Україні, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення, на 6 (шість) місяців, тобто до 23.12.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, , електронна адреса: ;

представник позивача: Горбань Олександр Володимирович, АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинське ПТПІ ДМС України, АДРЕСА_1.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 442/5942/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5942/16-а
Провадження № 6-а/442/1/2023
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

26 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/5942/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника ПФУ Лучишин Г.П.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 142/46/23
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/46/23
Номер провадження 2-а/142/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

представника позивача - адвоката Близнюка В.В.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференціїз представником Державної служби України з безпеки на транспорті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що повністю узгоджується з вимогами, викладеними у ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 243, 244, 245, 250, 286, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 червня 2023 року.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії АВ № 1062773;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, юридична адреса: 03135, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя:
Справа № 127/28624/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/94/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови серії БАД №627417 від 26 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача за довіреністю Попадюк А.Б. в підготовче засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозуля М.Б. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 09 червня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 487/8295/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8295/21
Провадження № 2-а/487/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сержанта 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській област, Котовської Таїсії Олегівни старшого лейтенанта поліції 3 батальйон 2 рота УПП в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сержанта 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській област, Котовської Таїсії Олегівни старшого лейтенанта поліції 3 батальйон 2 рота УПП в Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 26.11.2021 р. позов було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач не надав до суду вказані в ухвалі матеріали.

Суд приходить до висновку, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сержанта 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській област, Котовської Таїсії Олегівни старшого лейтенанта поліції 3 батальйон 2 рота УПП в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін