Справа № 120/10706/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/10706/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

11.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.05.2023 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду боржника.

Ухвалою від 26.05.2023 заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 02.06.2023.

Судове засідання 02.06.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богоноса М.Б. у відпустці.

Разом із тим, суддя Богоніс М.Б., у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 01.06.2023 №595/0/15-23 Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не може продовжувати розгляд даної заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" від 12.06.2023 №19 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 додаткові матеріали (заяву) передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Ухвалою від 14.06.2023 суддею Поліщук І.М. прийнято до свого провадження додаткові матеріали, зокрема, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №120/10706/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Даною ухвалою також призначено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2023.

В судове засідання представник Головного управління ДПС у Вінницькій області не прибув, натомість подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходив із наступного.

Як уже було встановлено судом вище, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 9012,20 грн.

11.04.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/10706/22.

Разом із тим, при виготовлені виконавчого листа судом було допущено помилку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1 , зокрема помилково зазначено " НОМЕР_2 ", тоді як в дійсності мало б бути вказано "".

Положеннями ч. 1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №120/10706/22.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/10706/22, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна