Справа № 280/2816/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Справа № 280/2816/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 268 777,93грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 93 копійки) із яких:

- 250 001,26 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 на р/р UA0008431) ГУК у Зап.обл/ТГ с.Широке/11010500, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 18 776,67грн. зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001 на р/р UA 0008001) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /11011001, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №280/2816/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 01.05.2023 (вх.№18294 від 04.05.2023). Зокрема зазначено про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 268 777,93грн., який виник внаслідок несплати відповідачем донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені. Зауважено, що з метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ф №0-0828 від 27.05.2021, яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Наголошено, що станом на момент звернення із даною позовною заявою до суду податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На підставі викладеного позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 268 777,93грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі №280/2816/23 повернулось на адресу суду 08.06.2023 з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

За правилами статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 268 777,93грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються особами за результатами річного декларування у розмірі 250 001,26 грн. та з військового збору, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування у розмірі 18 776,93 грн. (а.с.3-5).

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою доходу»126» у 2015 році, за результатами якої було складено відповідний Акт від 25.02.2019 №64/08-01-13-05/ НОМЕР_1 (а.с.7-9), у якому зафіксовано порушення відповідачем:

- пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України), в результаті чого донараховано військового збору за 2015 у сумі 9822,31 грн.;

- пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1, пп. 179.1 ст. 179 ПК України не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік;

- пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167 ПК України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 130355,19 грн.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 25.02.2019 №64/08-01-13-05/ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 05.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи з фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності у сумі 162943,99 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями у сумі 130355,19 грн., та за штрафними санкціями у сумі 32588,80 грн. (а.с.10);

- від 05.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 12277,89 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 9822,31 грн., та за штрафними санкціями у сумі 2455,58 грн. (а.с.11);

- від 05.04.2019 №, яким за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (а.с.12).

Вказані податкові повідомлення-рішення разом із розрахунками штрафних санкцій 08.04.2019 були направлені за місцем реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку та 16.04.2019 були отриманні останнім, про що свідчить надана до матеріалів справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.13).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідач не погоджуючись із правомірністю винесених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень від 05.04.2019 №, № та № оскаржив їх у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №280/6564/19, яке набрало законної сили 11.03.2021 у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.04.2019 №, №, № - відмовлено.

Таким чином, сума визначених контролюючим органом податкових зобов`язань є узгодженою.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми форми Ф №0-0828 від 27.05.2021, яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була отримана ним, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.6).

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку чи доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно абзацу другого пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом були складені та направлені на юридичну адресу відповідача разом із розрахунками штрафних санкцій податкові повідомлення-рішення від 05.04.2019 №, № та № (а.с.10-12),

Зазначені податкові повідомлення рішення 16.04.2019 були отриманні відповідачем, про що свідчить надана до матеріалів справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.13).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідач не погоджуючись із правомірністю винесених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень від 05.04.2019 №, № та № оскаржив їх у судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №280/6564/19, яке набрало законної сили 11.03.2021 у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.04.2019 №, №, № - відмовлено.

Таким чином, сума визначених контролюючим органом податкових зобов`язань є узгодженою.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 86 887,27грн., та за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 6 498,78грн.

У визначені законодавством строки податкові зобов`язання не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 250 001,26грн. та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 18 776,67 грн. вважається податковим боргом.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України встановлено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми форми Ф №0-0828 від 27.05.2021, яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була отримана останнім, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.6).

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 268 777,93грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 93 копійки) із яких:

- 250 001,26 грн. (двісті п`ятдесят тисяч одна гривня 26 копійок) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 на р/р UA0008431) ГУК у Зап.обл/ТГ с.Широке/11010500, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- 18 776,67грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 67 копійок) зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001 на р/р UA 0008001) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /11011001, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.06.2023.

Суддя І.В.Садовий