Справа № 640/6853/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 червня 2023 року Київ № 640/6853/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, в якому просив:

- визнати період вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 22.06.2020;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України Донецької області грошове забезпечення з 07.11.2015 по 22.06.2020 849 654, 50 грн.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України як податкового агента виплатити визначену суму, утримавши при виплаті податки та інші обов`язкові платежі;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України як головного розпорядника коштів державного бюджету та відповідальних виконавців бюджетних програм на всіх стадіях бюджетного процесу несплачену одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 2484, 00 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва 01.02.2023 скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог пунктів 2, 4, 5, 9, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, статтею 46 Кодексу передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У порушення вказаних вимог процесуального закону в позовній заяві не зазначено належного відповідача, із урахуванням того, що позовні вимоги відповідно до пунктів 4 та 5 прохальної частини позовної заяви звернуті до Міністерства внутрішніх справ України, яке не визначено позивачем в якості відповідача.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в щодо відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області, адресою місцезнаходження зазначено: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32, у той час як у позові вказано іншу адресу, а саме: 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 86.

Відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в щодо відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, адресою місцезнаходження зазначено: 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, буд. 86, у той час як в ЄДР за кодом в містяться інші дані щодо найменування та адреси місцезнаходження відповідного суб`єкта, а саме: Головне управління Національної поліції в Донецькій області з адресою місцезнаходження: 85302, Донецька обл., Покровський район, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7.

Таким чином суддя констатує невідповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначених позивачем даних щодо відповідачів.

Крім того, відповідно до пункту 3 прохальної частини позову позовна вимога звернута до Міністерства внутрішніх справ України Донецької області, однак такого суб`єкта владних повноважень з його відповідними реквізитами, ідентифікаційний кодом, засобами зв`язку, адресою електронної пошти та зареєстрованим місцезнаходженням вступна частина позовної заяви не містить.

Крім того, у порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано всіх доказів, на які посилається в позові позивач.

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності, а також доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням:

- вірного та повного найменування відповідача з кодом та вірної адреси його місцезнаходження, або зазначити вірний код в ЄДРПОУ та вірну адресу місцезнаходження вже визначеного позивачем відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій;

- вірної адреси місцезнаходження відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області (), а також засоби зв`язку та адресу електронної пошти Головного управління МВС України в Донецькій області;

- із зазначенням в якості відповідача Міністерство внутрішніх справ України (його засобів зв`язку, адреси електронної пошти та ідентифікаційного коду), до якого звернуті позовні вимоги відповідно до пунктів 4 та 5 прохальної частини позову;

- ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, засобів зв`язку та адреси електронної пошти Міністерства внутрішніх справ України Донецької області, або приведення прохальної частини позву, відповідно до пункту 3, із вже визначеним позивачем суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України;

- усіх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, на які йде посилання в позові, які мають бути подані до суду в якісно виготовлених копіях у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та однин для суду, та засвідчені належним чином позивачем, зокрема:

заяву позивача про виплату грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з доказами отримання її відповідним суб`єктом владних повноважень;

довідку № 15/Т-306 УФ від 18.12.2015 про розмір заробітної плати, що була нарахована позивачу за два місяці, які перебували звільненню (на яку є посилання у позовній заява);

усіх адвокатських запитів адвоката Володіної О.О. щодо виконання рішення суду у справі № 826/7865/18, на які посилається в позові позивач;

усіх відповідей на вказані адвокатські запити.

Керуючись статтями 30, 35, 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/6853/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.