Справа № 158/2058/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2058/23
Провадження № 2-а/0158/51/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення -
В С Т А Н О В И В
26 червня 2023р. позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в особі його представника Хоржевського Д.Е. звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2023р. в м. Києві співробітниками Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області було виявлено громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» проживав на території України без відповідних дозвільних документів, які б надавали останньому таке право на визначений строк та не виконав рішення про примусове повернення з України.
Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 було доставлено до центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, для з`ясування усіх обставин його перебування на території України та складено протокол про адміністративне затримання від 23 червня 2023 року, відповідно до якого, відповідача по справі затримано на 72 години 23.06.2023р. о 15 год. 30 хв., за порушення вимог ч. 1 ст. 203 КУпАП та в подальшому поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
З пояснень громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 встановлено, що він прибув до України 03.01.2020р. з приватною метою, перетнувши державний кордон через пункт пропуску «Київ-Жуляни». Для отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні до компетентних органів відповідач по справі не звертався, будь яких інших дій для легалізації свого перебування на території України не вживав, чим порушив вимоги ст. 4 вищевказаного Закону.
За порушення правил перебування іноземних громадян на території України, 08 вересня 2021 року, відповідача по справі - громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Також 08 вересня 2021р. відносно відповідача по справі - громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , посадовими особами Козятинського районного відділу УДМС у Вінницькій області було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження у термін до 08.10.2021р., про що останньому було достовірно відомо, про що свідчить відібрана у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 розписка про отримання вищевказаного рішення, зі змістом якого він був ознайомлений. Зміст рішення про примусове повернення відповідача по справі до країни походження, наслідки невиконання рішення та порядок його оскарження йому було роз`яснено, про що свідчить наявність відповідної розписки.
Вищевказане рішення відповідачем по справі до суду не оскаржувалось, при цьому виконане не було, оскільки громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 територію України не покинув, і як наслідок 23 червня 2023р. був затриманий з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
23.06.2023р. рішенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області постановлено примусово видворити громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або до третьої країни.
Посилаючись на те, що відомості про перебування відповідача по справі на території України на законних підставах відсутні, останній рішення компетентного органу від 08.09.2021р. про примусове повернення до країни походження у термін до 08.10.2021р. не виконав, наслідки його невиконання останньому було достовірно відомо, відповідач по справі ухиляється від проведення процедури видворення, переховується, просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та винести рішення про затримання громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення строком на 6 (шість) місяців.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд даної адміністративної справи в режимі відеоконференції.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач по справі - громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 червня 2023р. в м. Києві співробітниками Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області було виявлено громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув до України 03.01.2020р. з приватною метою, перетнувши державний кордон через пункт пропуску «Київ-Жуляни». Після закінчення терміну перебування, територію України не покинув. За порушення правил перебування іноземних громадян на території України, 08 вересня 2021 року, відповідача по справі громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення накладено на останнього штраф в сумі 1700 грн., який відповідач не сплатив. Для отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні до компетентних органів відповідач по справі не звертався, будь яких інших дій для легалізації свого перебування на території України не вживав, а тому відносно останнього 08.09.2021р. було прийнято рішення посадовими особами Козятинського районного відділу УДМС у Вінницькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни у термін до 08.10.2021р. (а.с. 36-37, 39 на звороті).
Особу відповідача ідентифіковано на підставі паспорта громадянина Китайської Народної Республіки НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019р. (а.с. 32-33).
З копії письмової розписки, відібраної у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 08.09.2021р. про отримання вищевказаного рішення вбачається, що зі змістом рішення громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 був ознайомлений. Зміст рішення про примусове повернення відповідача по справі до країни походження, наслідки невиконання рішення та порядок його оскарження йому було роз`яснено (а.с. 37 на звороті).
Судом встановлено, що рішення про примусове повернення відповідач по справі не виконав, хоча реально усвідомлював, що своїми умисними діями порушує законодавство України, а також не звертався до компетентних органів держави Україна про його легалізацію проживання на території даної держави.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що зі сторони позивача систематично вживались заходи пов`язані із перевіркою виконання рішення про примусове повернення відповідача по даній цивільній справі до країни походження.
Враховуючи вищезазначене та ту обставину, що встановити місце проживання відповідача не надавалось за можливе, що унеможливило виконання рішення компетентного органу про повернення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення із даним позовом до суду, оскільки вважає, що такий строк пропущений із поважних причин.
23 червня 2023р. в м. Києві співробітниками Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області було виявлено та затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія протоколу про адміністративне затримання серії МКМ №000380 від 23.06.2023р. та поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41 на звороті - 42).
23.06.2023р. рішенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області постановлено примусово видворити громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або до третьої країни (а.с. 43 на звороті - 44).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює основоположне право людини, а саме захист особи від свавільного втручання держави в її право на свободу. Підпункти з «a» до «f» пункту 1 статті 5 Конвенції містять вичерпний перелік дозволених підстав позбавлення свободи і жодне позбавлення свободи не буде законним, якщо не відповідатиме одній з цих підстав (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Хлаіфія та інші проти Італії" (Khlaifia and Others v. Italy), пункт 88).
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.
При цьому, відповідно до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Так, п. 3 ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що зокрема, іноземці чи особи без громадянства, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 22.09.2011 № 3773-VI (надалі - Закон № 3773).
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону №3773-VІ строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.
В силу вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 26 Закону №3773-VI, Іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту праві законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції),у тому числі проти дії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України),з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду. Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.
Слід зазначити, що іноземець та особа без громадянства, можуть бути примусово видворенні за межі України з підстав та в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 13 Закону України «Про імміграцію».
Згідно ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може, на підставі винесеної за його позовом постанови суду, примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк, без поважних причин, рішення про примусове повернення, або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
Тобто, з аналізу наведених вище норм вбачається, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання такого рішення. Тобто обов`язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.
Враховуючи те, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перебуває на території України, ним не виконано у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення до країни походження від 08.09.2021р., ним не вчинялось жодних дій з легалізації проживання на території України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач і в подальшому ухилитиметься від виконання рішення про примусове повернення його до країни походження або до третьої країни, що унеможливлює виконання рішення компетентного органу щодо відповідача по справі, а тому суд обґрунтовано вважає, що є підстави для затримання відповідача з метою забезпечення процедури видворення з поміщенням до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, органом охорони державного кордону подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цього органу (підрозділу) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Крім того встановлено, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України, порушив вимоги ст. 4, 9, 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і відповідно до ст. 30 цього Закону підлягає примусовому видворенню.
Разом з тим, на думку суду, позивачем не доведено наявність обставин для затримання відповідача на строк шість місяців, який є досить значним та вважає достатнім строк затримання останнього з метою забезпечення примусового видворення за межі території України два місяці.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про затримання відповідача по справі з метою забезпечення виконання рішення компетентного органу щодо його примусового видворення узгоджуються з положеннями національного законодавства, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 72-78, 90, 243-245, 288, 289 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-
У Х В А Л И В :
Поновити позивачу Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення задовольнити частково.
Затримати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання рішення центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 23.06.2023 року про його примусове видворення на строк достатній для виконання рішення суду але не більше як на 2 (два) місяці, починаючи з часу фактичного затримання 15 год. 30 хв. 23.06.2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; );

представник позивача: Хоржевський Дмитро Едуардович, діє на підставі довіреності №8010/12-23 від 09.01.2023р.;

відповідач: громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ;

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.