Справа № 160/9270/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/9270/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про повернення судового збору у справі №160/9270/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 №235 за підписом першого заступника начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Ігоря Будаленка;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області вчинити всі необхідні дії для повернення екскаватора HYUNDAI R 520 LC-9S, серійний номер HHKHZB12JE0001221 його власнику, товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 160 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази перебування у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» гусеничного екскаватору HYUNDAI R 520 LC-9S (серійний номер HHKHZB12JE0001321); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстави для поновлення строку та з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску цього строку; належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копія ухали суду від 08.05.2023 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 08.05.2023 (довідка про доставку електронного листа від 08.05.2023).

24.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви з усіма додатками, посилаючись на п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про відкликання позовної заяви задоволено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Копія ухали суду від 25.05.2023 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 25.05.2023 (довідка про доставку електронного листа від 25.05.2023).

20.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №19520 від 27.04.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи, яким вона подана та підписана, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/9270/23 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено платіжну інструкцію №19520 від 27.04.2023 на суму 2684,00 грн.

Згідно з платіжної інструкції №19520 від 27.04.2023, копія якої міститься в матеріалах справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9270/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у адміністративній справі №160/9270/23 позовну заяву повернено позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/9270/23 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9270/23, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех».

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (; місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48Б) судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) згідно із платіжною інструкцією №19520 від 27.04.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова