overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8576/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/8576/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32203) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1946/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/1946/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.07.2020 позовну заяву задоволено.

Додатковим рішенням суду від 20.08.2020 стягнуто на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32207) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8573/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/8573/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32213) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8610/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/8610/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32159) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/264/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/264/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 23.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32191) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/4177/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/4177/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 18.02.2020 позовну заяву задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.10.2019 №7.

17.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020.

Оскільки справа направлена до суду апеляційної інстанції, розгляд заяви про встановлення судового контролю відтерміновано до повернення справи до Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомлено представника.

Наразі справа повернута, а відтак суд вважає за необхідне розглянути заяву.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Відповідачу установити строки для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити Державній податковій службі України 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5771/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/5771/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 26.06.2023 представник позивача не прибув, з невідомих суду причин, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача також не прибув в судове засідання, з невідомих суду причин, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 03 липня 2023 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/2863/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/2863/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду на продовження розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом, після постановлення ухвали від 18.04.2023 про повернення позовної заяви, супровідним листом від 1804.2023 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами та примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович