Справа № 440/8192/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8192/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36000 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 21 грудня 2021 року,

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 0-1631 від 13 травня 2023 року.

Підставою даного позову є протиправні на думку позивача податкове повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу.

У позовній заяві, крім іншого, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, вказуючи, що предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 21 грудня 2021 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та ТЮТЮНОВИХ виробів.

Позивач в межах строку звернувся в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби України, в порядку пункту 1 Розділу II Підвідомчість розгляду скарг, як до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме - до Державної податкової служби України.

У відповідь на подану скаргу в порядку адміністративного оскарження було отримано лист-відповідь від 18 лютого 2022 року за №3/86/6/ НОМЕР_1 Державної податкової служби України, яким було повідомлено про отримання скарги, а також про зупинення перебігу строків встановлених статтею 56 ПК України щодо скарг платників податків, по останній день, у якому завершиться дія карантину, встановленого КМУ на всій території України. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статті 56 ПК України.

Будь-яких інших відповідей, а також рішення уваленого за наслідками розгляду скарги, поданої до Державної податкової служби України, Позивачем не отримувалося.

При цьому, платник був переконаний, що строки розгляду поданої ним скарги є зупиненими з огляду на лист-відповідь від 18 лютого 2022 року за №3/86/6/ НОМЕР_1 , про який вказувалося вище.

Згідно із пунктом 56.2. статті 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 56.3. статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; 56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; 56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

У свою чергу Законом України від 13 травня 2020 року № 591 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Листом № 3186/6/06 від 18 лютого 2022 року ДПС України повідомило ФОП ОСОБА_1 , що скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2021 року № отримано та буде розглянуто з урахуванням Закону України від 13 травня 2020 року № 591 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"

При цьому, як зазначає позивач, не отримавши рішення за результатами розгляду скарги, отримав від ГУ ДПС у Полтавській області листа від 31 травня 2023 року № 20168/6/16-31-13-05-07, яким повідомлено, що станом на 31 травня 2023 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в розмірі 1177658, в результаті чого контролюючим органом винесено податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивачем вчинялися дії щодо оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2021року № , однак, не отримавши рішення за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 отримав податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу на суму боргу визначену оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8192/23 за позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 25 липня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- усіх документів на підставі яких винесено наказ про призначення фактичної перевірки,

- наказу про призначення фактичної перевірки, направлень,

- докази вручення наказу та направлень,

- акту фактичної перевірки,

- усіх матеріалів, які досліджувались в ході перевірки,

- ліцензії на виробництво пива,

- рішення про призупинення ліцензії (з доказами доведення до відома позивача),

- платежів позивача за ліцензію (поквартально),

- розпорядження ДПС України № 906-р/л від 02 жовтня 2020 року (з усіма документами, які покладено в основу його винесення),

- рішення про анулювання ліцензії на виконання пункту 2 розпорядження ДПС України № 906-р/л від 02 жовтня 2020 року (з доказами доведення до відома позивача),

- витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також докази оприлюднення розпорядження на своєму офіційному веб-сайті

- оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та вимоги,

- скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2021 року № ,

- докази розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2021 року № ,

- докази направлення позивачу результатів розгляду скарги,

- витягу з інтегрованої картки платника податків за весь спірний період,

- нормативне обгрунтування винесення податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, в разі неузгодження податкового боргу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко