Справа № 200/2583/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

27 червня 2023 року Справа №200/2583/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 05 від 10.04.2023 р. про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 квітня 2023 року у розмірі 90% від суддівської винагороди, зазначеної в довідці начальника ТУ ДСА України в Донецькій області від 27.03.2023 р. № 423/23 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою від 12 червня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання уточнення щодо суб`єкта владних повноважень в частині вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та визначення кола відповідачів у справі.

На виконання ухвали суду від 12 червня 2023 року позивач надав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 05 від 10.04.2023 р. про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 квітня 2023 року у розмірі 90% від суддівської винагороди, зазначеної в довідці начальника ТУ ДСА України в Донецькій області від 27.03.2023 р. № 423/23 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача та уточнену позовну заву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1830/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що позивачем в уточненій позовній заяві було визначено відповідачем у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ). Отже, суд сприймає зазначення позивачем в уточненій позовній заяві іншого відповідача як клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення № 05 від 10.04.2023 р. про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 квітня 2023 року у розмірі 90% від суддівської винагороди, зазначеної в довідці начальника ТУ ДСА України в Донецькій області від 27.03.2023 р. № 423/23 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами позовної заяви позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, до якого і звернувся із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України в Донецькій області від 27.03.2023 р. № 423/23. Однак, його заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та спірне рішення № 05 від 10.04.2023 р. про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 200/2583/23 - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ) в адміністративній справі № 200/2583/23.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам). Відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області направити також копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

9. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала складена та підписана 27 червня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар