Справа № 160/11274/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року Справа 160/11274/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/11274/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії №37 від 25.04.2023 року щодо відмови призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 18.04.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням та в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.04.2023 року № 37.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11274/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

19 червня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив відповідача-2, який надійшов від представника відповідача-2 в системі «Електронний Суд». Серед іншого, в тексті відзиву та його прохальній частині міститься клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про необхідність призначення судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд надає оцінку характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі незначної складності.

З цього приводу відповідач-2 в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував своє твердження про складність даної справи, не зазначивши який конкретно її аспект є складним та в чому така складність полягає, не навів прикладів розбіжностей у судовій практиці і тд. Також не обґрунтував відповідач-2 своє твердження про необхідність проведення судового засідання з метою з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. не вказав які конкретно обставини не можливо з`ясувати без проведення судового засідання та чому. Посилання відповідача-2 на необхідність шляхом проведення судового засідання забезпечення ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення не відповідають положенням ч.1 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої вимога законності та обґрунтованості судового рішення стосується усіх судових рішень незалежно від порядку розгляду відповідної справи. Окрім того, нездійснення виклику сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-2 про проведення розгляду справи в судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін та як наслідок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/11274/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко