Справа № 580/4549/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 580/4549/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішення та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 192; ) (далі відповідач 1), Державної казначейської служби України (01601, Київська обл., м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6; ) (далі відповідач 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі відповідач 3) про:

встановлення належного відповідача у цій справі;

визнання протиправними дій, рішення відповідача щодо зміни способу та порядку виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/11263/21;

визнання неправомірним рішення відповідача щодо виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/112263/21, у третю (останню) чергу;

стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, завданої протиправними діями, рішеннями відповідача в сумі 1375000 (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Додатково просив:

розгляд справи проводити за його участі;

судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі в порушення норм чинного законодавства змінили спосіб та порядок виконання виконавчих листів, що на його думку призведе до неправомірної затримки виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 13 червня 2023 року суд залишив її без руху.

20.06.2023 на виконання вимог вказаної вище ухвали від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№24519/23) (далі Клопотання) про уточнення позовних вимог. Ним уточнив відомості щодо відповідача 3 - ОСОБА_2 , вказавши, що він є начальником Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. Щодо решти вказаних ухвалі недоліків зазначив свою незгоду. У прохальній частині Клопотання просив: визнати протиправними дії, рішення відповідачів щодо зміни способу, порядку та черговості виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/11263/21;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь моральну шкоду, завдану протиправними діями, рішеннями відповідачів в сумі 1375000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач 3 є начальником Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, тобто виконує владно-управлінській функції. Тому є належним відповідачем у справі. Питання визначення розміру моральної шкоди вирішується лише судом, а сторони можуть пропонувати суду свої варіанти, що про що він зазначив у позовній заяві. Вважає, що ухвала від 13.06.2023 прийнята всупереч ст.3 Конституції України.

Перевіривши Клопотання з`ясовано, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 13.06.2023 усунені частково, а саме в частині уточнення відомостей щодо відповідача 3. В ухвалі про залишення позову без руху суд детально роз`яснив позивачу щодо обов`язку приведення змісту позовної заяви у сувору відповідність з вимогами ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у т.ч. викладу конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням позовних вимог відповідно до кожного зі вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України та доказів, подальшим наданням їх копій в кількості відповідно до учасників спору.

Позивач не виконав вимог ухвали суду, не зазначивши викладу конкретних обставин спору. Зокрема, у позовній заяві та Клопотанні відсутні відомості про наявність спору щодо частини заявлених позовних вимог. Позовні вимоги викладені настільки загально (не вказано дат чи будьяких реквізитів рішення відповідачів, які ставить предметом спору), що відсутність викладу обставин спору не дозволяє з`ясувати зміст спірних правовідносин та зміст доводів позивача. Заявляючи позовні вимоги щодо дій і рішень відповідачів про зміну способу та порядку виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/11263/21, не вказав про що йде мова (який спосіб та порядок обраний відповідачами всупереч, на його думку, змісту виконавчих документів), якими доказами підтверджуються ці факти, коли мали місце, які норми права порушені відповідачами на його думку. Натомість обмежився твердженням про зміну черговості виконання виконавчих листів. Крім того, не зазначив конкретних обставин (змісту) отримання моральної шкоди з будь-якими доводами про те, як обчислює її розмір, намагаючись перевести такий обов`язок на суд.

Суд акцентує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, сторона, яка ініціює судовий процес визначає предмет спору, вказує свої доводи та подає докази для їх обгрунтування. Суд має обов`язок перевірити обгрунтованість позовних вимог та заперечень на них і не наділений повноваженням ініціювати позов, визначати межі судового розгляду за відсутності вказаного у позовній заяві конкретного предмета спору.

Учасники судового процесу та їхні представники згідно з ч.1 ст.45 КАС України повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер відповідно до п.3 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. Згідно з ч.4 вказаної статті суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивач не врахував вимоги пунктів 3-5 ч.5 ст.160 КАС України, згідно з якими в позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягуєтьсяи, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій 5 днів з дати отримання цієї ухвали, остаточно визначившись з межами судового спору та змістом дійсних предметів спору, шляхом приведення змісту позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та надання її у копіях відповідно до учасників спору. Зокрема, у разі підтримання позовних вимог щодо дій і рішень відповідачів про зміну способу та порядку виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/11263/21, вказати який спосіб та порядок обрані відповідачами всупереч, на його думку, змісту виконавчих документів, якими доказами підтверджуються ці факти, коли мали місце, які норми права порушені відповідачами на його думку.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ