Справа № 758/1702/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1702/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Басараба К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Золотарьова Петра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Вказує, що 04 грудня 2022 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №464992, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме, що 04.12.2022р. водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Курській біля будинку №55 керував автомобілем Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був непристебнутий ременем безпеки та позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини, вказані в ній, не відповідають дійсності, оскільки він не керував транспортним засобом, не знав, що був позбавлений права керування транспортним засобом, а рішення про позбавленя права керування транспортним засобом скасовано, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.126 КУпАП.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №464992 у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, складену відносно нього. Провадження у справі закрити.

Представник Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції направив до суду відзив на позов, в якому вказав, що позов необґрунтований та безпідставний, просив суд відмовити у його задоволені.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відповідача замінено на належного Департамент патрульної поліції НП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою серії БАА №464992 від 04.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 04.12.2022 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим прав керування, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів Україи.

Отже, приписами ч.2ст. 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року вказану постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито.

Як убачається зі змісту вказаних судових рішень ОСОБА_1 з об`єктивних та поважних причин не приймав участі у розгляді справи, йому не було відомо про існування судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, а відтак у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, як убачається зі змісту постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2023 року, провадження у справі № 243/3345/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, стосовно подій, що мали місце в той самий час і в тому самому місці, а саме 04.12.2022 о 13 годині 30 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Курській біля будинку №55, то на підставі досліджених та оцінених доказів судом не встановлено рух автомобіля Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування ним саме ОСОБА_1 .

Тобто, докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126 КУпАП виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, з матеріалів справи не вбачається того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом тобто виконував функції водія.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за цією частиною статті 126 КУпАП, оскільки відсутні докази керування позивачем транспортним засобом.

Пунктом 3 ч. 3ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до а.1 ч.1ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.126, ст..317 КУпАП, ст.ст. 77,96,229,242-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Золотарьова Петра Володимировича- задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Золотарьова Петра Володимировича серії БАА №464992 від 04.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Київ, вул..Федора Ернста,3).

Суддя Ю. В. Рибалка