Справа № 367/260/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/260/17
Провадження №6-а/367/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

20 березня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виконавчого листа в якому просить замінити (продовжити) виконавчий лист від 20.08.2018 року у зв`язку з тим, що його строк для пред`явлення до виконання закінчився, а також змінилася назва відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Так, заявник фактично зазначає про те, що закінчився строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 20.08.2028 по справі №367/260/17-а та на даний час боржник змінив свою назву, а тому він бажає поновити строк на пред`явлення виконавчого листа та замінити боржника.

Зазначені заявником питання мають вирішуватися відповідно до статей ЦПК України, що містяться у Розділі VI (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)), а саме ч. 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. ; а відповідно до вимог ч.1 ст. 443 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку заявником фактично подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником, який є стягувачем, не додані до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме боржнику (його правонаступнику). Крім того, стягувачем не зазначені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну виконавчого листа слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Горбачова