Справа № 240/12429/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати:
- зобов`язати відповідача призначити пенсію на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
В обґрунтування позовних вимог вказує, що його пільговий стаж становить 25 років 4 місяці. З огляду на зазначене, за досягненням віку 50 років, вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому звернувся з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 28.10.2021 відмовило значенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказану відмову вважає протиправною. Просить позов задовольнити.
Вважає, що вказані періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії, оскільки документально підтверджені записами у трудовій книжці. З урахуванням зазначеного, вважаючи дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження)
Зазначає, що позивачу було правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на умовах, визначених ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», адже пільговий стаж на дату подачі заяви не підтверджений в установленому законодавстві порядку, не надано уточнюючі довідки.
Зазначає, що відповідно до поданих до заяви документів загальний страховий стаж позивача становить 33 роки 2 місяці 11 днів. До пільгового стажу роботи не зараховано періоди: з 20.02.1988 по лютий 2000, з березня 2000 по грудень 2002, з червня 2003 по грудень 2003, з червня 2004 по січень 2005, з липня 2005 по січень 2007 з травня 2007 по жовтень 2007, з травня 2008 по червень 2008, з квітня 2009 по жовтень 2009, з травня 2010 по листопад 2010, з травня 2011 по листопад 2011 - оскільки уточнююча довідка про пільговий характер роботи на посаді тракториста - машиніста видана на підставі архівної довідки, а робота на підприємстві не підтверджена рішенням Комісії з питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головних управліннях Пенсійного фонду України; з 01.06.2012 по 03.12.2012, з 01.06.2013 по 04.12.2013, з 30.05.2014 по 03.12.2014, з 28.05.2015 по 03.12.2015, з 01.06.2016 по 06.12.2016, з 16.06.2017 по 04.01.2018, з 02.07.2018 по 02.01.2019, з 25.06.2019 по 11.01.2020, 01.08.2020 по 01.02.2021 - в зв`язку з тим, що уточнюючі довідки про пільговий характер роботи на посаді тракториста - машиніста видані з невірним посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, пункт «В» стаття 114, а необхідно вказати пункт З частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Пільговий стаж на дату подачі заяви не підтверджений в установленому законодавстві порядку.
З урахуванням зазначеного, вважає оскаржувану відмову правомірною та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що 22.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно доч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), що не заперечується сторонами.
Рішенням №63 від 28 жовтня 2021 року позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу.

Зазначає, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди: з 20.02.1988 по лютий 2000, з березня 2000 по грудень 2002, з червня 2003 по грудень 2003, з червня 2004 по січень 2005, з липня 2005 по січень 2007 з травня 2007 по жовтень 2007, з травня 2008 по червень 2008, з квітня 2009 по жовтень 2009, з травня 2010 по листопад 2010, з травня 2011 по листопад 2011 - оскільки уточнююча довідка про пільговий характер роботи на посаді тракториста - машиніста видана на підставі архівної довідки, а робота на підприємстві не підтверджена рішенням Комісії з питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головних управліннях Пенсійного фонду України; з 01.06.2012 по 03.12.2012, з 01.06.2013 по 04.12.2013, з 30.05.2014 по 03.12.2014, з 28.05.2015 по 03.12.2015, з 01.06.2016 по 06.12.2016, з 16.06.2017 по 04.01.2018, з 02.07.2018 по 02.01.2019, з 25.06.2019 по 11.01.2020, 01.08.2020 по 01.02.2021 - в зв`язку з тим, що уточнюючі довідки про пільговий характер роботи на посаді тракториста - машиніста видані з невірним посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, пункт «В» стаття 114, а необхідно вказати пункт З частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Окрім того пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Частиною 5 ст. 114 Закону України №1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон України №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №439/1148/17.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у листі відповідача від 28.10.2021 зазначено, що пільговий стаж на дату подачі заяви не підтверджений в установленому законодавстві порядку.

Судом встановлено, що відповідно до записів з архівної довідки ОСОБА_1 працював:

- з 15.02.1988 року по 15.02.2000 року працював в колгоспі ім. 17 Вересня механізатором -12 років;

- з 16.02.2000 року 02.11.2002 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 2 роки 9 місяців 12 днів;

- з 30.05.2003 року по 01.12.2003 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 7 місяців;

- з 25.05.2004 року по 21.12.2004 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 7 місяців 26 днів;

- з 21.07.2005 року по 08.12.2006 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 1 рік 4 місяці 17 днів;

- з 09.12.2006 року по 01.02.2007 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 1 місяць 21 день;

- з 30.04.2007 року по 01.11.2007 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців;

- з 30.04.2008 року по 06.06.2008 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 1 місяць 6 днів.

- з 07.04.2009 року по 12.10.2009 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 5 днів;

- з 11.05.2010 року по 15.11.2010 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 4 дні;

- з 16.05.2011 року по 16.11.2011 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців;

- з 01.06.2012 року по 03.12.2012 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 2 дні;

- з 23.05.2013 року по 30.05.2013 року працював трактористом в СФГ "Зоря" -7 днів;

- з 01.06.2013 року по 04.12.2013 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 3 дні;

- з 30.05.2014 року по 03.12.2014 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців З дні;

- з 29.05.2015 року по 03.12.2015 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 4 дні.

- з 01.03.2016 року по 06.12.2016 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 6 днів;

- з 16.06.2017 року по 04.01.2018 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 19 днів;

- з 02.07.2018 по 02.01.2019 працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців;

- з 5.05.2019 року по 11.01.2020 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців 17 днів;

- з 01.08.2020 року по 01.02.2021 року працював трактористом в СФГ "Зоря" - 6 місяців.

До матеріалів позовної заяви та при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, позивачем додано архівні довідки .

Однак, суд зауважує, що невірне посилання на законодавство, на думку суду, не спростовує факту зайнятості позивача повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста.

При цьому, підтвердженням того, що позивач був зайнятий в спірний період повний робочий день на роботах за посадою тракториста в колгоспах є запис в його трудовій книжці .

Пунктом 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепих установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Суд зазначає, що робота позивача на посаді тракториста безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва.

Доводи відповідача про те, що спірний період неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача з причин відсутності в наданих документах відомостей про роботу трактористом-машиністом, суд вважає необґрунтованим, оскільки трудова книжка колгоспника є основним документом, що підтверджує стаж роботи, не містить будь-яких відміток про те, що позивач, будучи членом колгоспу, не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві. При цьому ці записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст, а тому факт безпосередньої участі позивача у виробництві сільськогосподарської продукції не потребує підтвердження.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням висновків суду про протиправність відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу період роботи позивача з 20.02.1988 по лютий 2000, з березня 2000 по грудень 2002, з червня 2003 по грудень 2003, з червня 2004 по січень 2005, з липня 2005 по січень 2007 з травня 2007 по жовтень 2007, з травня 2008 по червень 2008, з квітня 2009 по жовтень 2009, з травня 2010 по листопад 2010, з травня 2011 по листопад 2011;з 01.06.2012 по 03.12.2012, з 01.06.2013 по 04.12.2013, з 30.05.2014 по 03.12.2014, з 28.05.2015 по 03.12.2015, з 01.06.2016 по 06.12.2016, з 16.06.2017 по 04.01.2018, з 02.07.2018 по 02.01.2019, з 25.06.2019 по 11.01.2020, 01.08.2020 по 01.02.2021, суд дійшов до висновку, що на час звернення із заявою до відповідача позивач мав достатній стаж (більше 20 років на роботах за Списком №2 при взаємозарахуванні періодів роботи), що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який підтверджений трудовою книжкою позивача, архівними довідками.

Усі наведені обставини свідчать на користь висновку про наявність у позивача права на пенсію згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 та 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальообов"язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

З метою обрання належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.02.1988 по лютий 2000, з березня 2000 по грудень 2002, з червня 2003 по грудень 2003, з червня 2004 по січень 2005, з липня 2005 по січень 2007 з травня 2007 по жовтень 2007, з травня 2008 по червень 2008, з квітня 2009 по жовтень 2009, з травня 2010 по листопад 2010, з травня 2011 по листопад 2011;з 01.06.2012 по 03.12.2012, з 01.06.2013 по 04.12.2013, з 30.05.2014 по 03.12.2014, з 28.05.2015 по 03.12.2015, з 01.06.2016 по 06.12.2016, з 16.06.2017 по 04.01.2018, з 02.07.2018 по 02.01.2019, з 25.06.2019 по 11.01.2020, 01.08.2020 по 01.02.2021 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 та 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії - 22.10.2021, суд дійшов висновку про те, що пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 слід призначити з 22.10.2021.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, їх задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 28.10.2021 №63.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20.02.1988 по лютий 2000, з березня 2000 по грудень 2002, з червня 2003 по грудень 2003, з червня 2004 по січень 2005, з липня 2005 по січень 2007 з травня 2007 по жовтень 2007, з травня 2008 по червень 2008, з квітня 2009 по жовтень 2009, з травня 2010 по листопад 2010, з травня 2011 по листопад 2011; з 01.06.2012 по 03.12.2012, з 01.06.2013 по 04.12.2013, з 30.05.2014 по 03.12.2014, з 28.05.2015 по 03.12.2015, з 01.06.2016 по 06.12.2016, з 16.06.2017 по 04.01.2018, з 02.07.2018 по 02.01.2019, з 25.06.2019 по 11.01.2020, 01.08.2020 по 01.02.2021 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 та 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова