Справа № 733/686/23
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/5/23
Єдиний унікальний №733/686/23
Рішення

Іменем України

27 червня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Ічня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій старшого державного інспектора та надання терміну на оплату адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконними дій старшого державного інспектора та надання терміну на оплату адміністративного штрафу .В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою старшого державного інспектора відділу автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на неземному транспорті Савченко В.О. серії АА №00005271 від 17 лютого 2023 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень за ст. 132-1 КУпАП за порушення правил перевезення вантажу. Оскільки постанова винесена у відсутність позивача, то він про її існування нічого не знав, копії постанови не отримував, чим позбавив його можливості вчасно сплатити штраф в розмірі 17 000,00 гривень. Вважає незаконними дії відповідача про ненадання йому копії постанови , що вимоги закону про сплату штрафу в добровільному порядку він не виконав з вини відповідача, а відповідач безпідставно направив постанову на примусове виконання в подвійному розмірі. Просить надати термін на оплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, ухвалою суду від 22 червня 2023 року за його заявою задоволено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у призначений час представник на зв`язок не вийшов.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує проти задоволення позову, вважає, що позовні вимоги позивача необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови АА №00005271 від 17.02.2023 року вбачається, що 23.12.2022 року об 11 год.25 хв. на автодорозі М-04 км 186+337 Дніпропетровської області, зафіксовано транспортний засіб МАН 19.262, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, передбачених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,5% (2.25 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. 17.02.2023 року винесена оскаржувана постанова та направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом на поштову адресу. Однак даний лист повернувся з причини закінчення терміну зберігання, що свідчить про те, що позивач мав можливість з 21.03.2023 року отримати дану постанову, однак не скористався цим правом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00005271 від 17.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (допуск руху

транспортного засобу із перевищенням допустимої маси вантажу) у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Зазначеною вище постановою роз`яснено, що у разі несплати штрафу в строк, установлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, з правопорушника стягнуть штраф у подвійному розмірі 34 000 грн.

У зв`язку з порушенням боржником десятиденного строку на оплату штрафу, року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове стягнення з позивача штрафу у подвійному розмірі 34 000 грн.

26.04.2023 року Ічнянським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71663553 від 26.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 несплаченої частини штрафу в розмірі 34 000 грн.

Частиною 2 ст. 123-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частинами 4-7 ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Згідно ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до частин 1-2 ст. 300-2 КУпАП, у разі сплати особами, зазначеними у статті 143 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище положень КУпАП свідчить, що несплата порушником штрафу у десятиденний строк з дня отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, є підставою для примусового стягнення з такої особи штрафу у подвійному розмірі.

Судом встановлено та підтверджується копією постанови, що 17.02.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. за керування автомобілем та перевезення вантажу понад встановлену технічними характеристиками вагу (а.с.10). Із копії постанови видно, що вона винесена у відсутність позивача та копія направлена йому рекомендованим листом 20.03.2023 року, однак про її існування він дізнався 29.04.2023 року, коли отримав виклик до державного виконавця для стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі.

Враховуючи, що наявне у справі рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення без вручення ОСОБА_1 не є належним доказом, оскільки як зазначає відповідач у відзиві , копія постанови була направлена ОСОБА_1 21.02.2023 року, однак згідно реєстру поштових відправлень вказана постанова була направлена лише 20.03.2023 року, то у даному випадку підстави для застосування до позивача штрафу у подвійному розмірі згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, відсутні.

Таким чином, дії відповідача старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на неземному транспорті ОСОБА_2 по ненаданню ОСОБА_1 копії постанови від 17.02.2023 року про стягнення штрафу в подвійному розмірі є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171 -2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по ненаданню ОСОБА_1 копії постанови серії АА №00005271 від 17 лютого 2023 року про визнання винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

Надати ОСОБА_1 термін на оплату штрафу в розмірі 17 000 грн. протягом 15-ти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. В. Вовченко