Справа № 566/598/23
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/598/23
№ провадження 2-а/566/5/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про поновлення терміну звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не зміг вчасно, тобто в 10-и денний строк, звернутися до суду для оскарження постанови патрульної поліції через тимчасово обмежені можливості в пересуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Волинській області серія ЕАС №7127149 від 07 червня 2023 року.

Додана позивачем копія епікризу належним чином не засвідчена, а також у ній вказується, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП РОКЛ з 09.11.2022 по 18.11.2022, що не вказує на поважність причин для поновлення строку оскарження постанови від 07.06.2023 року.

Крім того, згідно ч. 1 статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена зокрема і ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Управління патрульної поліції у Волинській області до участі у справі в якості належного відповідача позивачем не залучено.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича 1 батальйону 3 роти УПП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Хомицька А. А.