Справа № 420/468/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 04.12.2020 р. №451-20, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 та його неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року справу передано на розгляд судді Кравченку М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. № 120, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року дану справу прийнято до провадження, копію якої разом з повістками про виклик в судове засідання, призначене на 20.04.2023 р. о 11-00 год., були направлені 20.03.2023 р. на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 представнику ОСОБА_1, а також в електронний кабінет Державної міграційної служби України, що підтверджується інформацією та довідками про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку. (.а.с. 199-202).

Крім того, примірник даної ухвали суду разом з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 20.04.2023 р. о 11-00 год., були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, АДРЕСА_1 , проте 10.04.2023 року вказані документи повернулись до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". ( а.с. 219-225).

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 20.04.2023 р. о 11-00 год., відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, про що складено довідку, та протокольною ухвалою суду від 20.04.2023 року постановлено вирішити питання щодо поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження. (а.с. 208-210).

Ухвалою суду від 20.04.2023 року поновлено провадження у даній справі, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 11 травня 2023 р. о 11-00 год., електронні примірники якої були 21.04.2023 року надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 представнику ОСОБА_1, а також в електронний кабінет Державної міграційної служби України. (а.с. 214-216).

Крім того, примірник даної ухвали суду разом з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 11.05.2023 р. о 11-00 год., були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, АДРЕСА_1 , проте 18.05.2023 року вказані документи повернулись до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 229-234)

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 11.05.2023 р. о 11-00 год, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, про що складено довідку, та протокольною ухвалою суду від 11.05.2023 року постановлено відкласти судове засідання до 23.06.2023 р. на підставі пункту 1 частини 2 ст. 205 КАС України (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання). ( а.с. 226-227)

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 23.06.2023 р. о 10-00 год., була надіслані в електронний кабінет Державної міграційної служби України, що підтверджується довідкою про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку. (а.с. 228).

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 23.06.2023 р. о 10-00 год., засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, АДРЕСА_1 , проте 26.05.2023 року судова повістка повернулась до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення " адресат відсутній за вказаною адресою". ( а.с. 235-238)

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 23.06.2023 р. о 10-00 год, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, про що складено відповідну довідку. ( а.с. 240)

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи у зв`язку з неодноразовим не прибуттям у судові засідання позивача та його представника та відсутності повідомлень про причини їх неявки, суд враховує наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Указана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Щодо належного повідомлення позивача, як учасника справи про місце, день та час розгляду справи в суді, то суд ураховує, що за загальним правилом, закріпленим у статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до наявних у справі документів, про призначення судових засідань на 20 квітня 2023 р., 11 травня 2023 р., 23 червня 2023 року позивач був повідомлений шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями частини 11 статті 124 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання визначені статтею 131 Кас України. Так, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. ( частина перша цієї статті КАС України).

З огляду на вказане, позивач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду даної справи.

При цьому, матеріали справи не містять жодних клопотань, заяв чи повідомлень позивача або його представника про причини неявки в судові засідання, призначені на 20 квітня 2023 р., 11 травня 2023 р., 23 червня 2023 року, або про розгляд справи за їх відсутності.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд зазначає, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більш того, предметом спору у справі є відносини, які передбачають необхідність надання особистих пояснень з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач чи його представник не прибули у судові засідання, призначені на 20 квітня 2023 р., 11 травня 2023 р., 23 червня 2023 року, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 126, 181, 183, 205, 240, 243, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна