Справа № 260/2335/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/2335/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» податковий борг у розмірі 56636,01 грн за платежами: - 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 7728,70 грн; - 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п» у розмірі 20241,88 грн; - 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 28427,03 грн; - 18010100 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у розмірі 238,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань та штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведених стосовно товариства перевірок та у самостійно поданих податкових деклараціях. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

19 червня 2023 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позову просить відмовити. Вважає, що податковим органом не дотримано порядку надіслання податкової вимоги, оскільки така повинна надсилатись за кожним окремим податком та/або штрафною санкцією, що заявлені до стягнення, та сума яких перевищує 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Більше того, зазначає, що позивач також не надав належних доказів надіслання податкової вимоги №337502-56 від 24.07.2019, оскільки повідомлення про вручення такого поштового відправлення не містить усіх необхідних відомостей, а працівник з прізвищем «Сичова» на підприємстві у 2019 році не працювала.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» (далі ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса») зареєстроване за адресою: вул. Львівська, буд. 247, м. Хуст, Закарпатська область, 88000, та йому присвоєно податковий номер 03584183.

У період з 12 по 25 листопада 2019 року посадовою особо Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС у Закарпатській області) проведено документальну планову перевірку ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт №172/33-07/03584183 від 02.12.2019.

Так, проведеною перевіркою виявлено наступні порушення податкового законодавства:

- п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого виявлено заборгованість по військовому збору в загальній сумі 10341,33 грн;

- п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.4.16-1 п. 16-1 Податкового кодексу України, внаслідок чого виявлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 141777,17 грн

У зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства контролюючим органом відносно ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 141777,17 грн., 99514,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 20631,70 пені.

Нараховану суму грошового зобов`язання, штрафних санкцій та пені ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» сплатило тільки частково. Несплаченою залишилася сума пені у розмірі 20241,88 грн.

Окрім того, 10 листопада 2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» за період з 01.05.2021 по 31.10.2021, за результатами якої виявлено порушення граничних термінів сплати такого.

У зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства контролюючим органом відносно ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» винесено наступні податкові повідомлення-рішення

- №000/13204/18-11-03584183 від 06.12.2021, яким застосовано штраф у сумі 7200,70 грн;

- №000/13205/18-11-03584183 від 06.12.2021, яким застосовано штраф у сумі 428,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України. Жодних заперечень щодо отримання таких відповідач у поданому відзиві не заявляє.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Такі податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржені не були.

Сума нарахованих штрафних санкцій ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» сплачена не була.

Окрім того, 28 січня 2021 року ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» подало до Хустського управління ГУ ДПС у Закарпатській області звітну податкову декларацію з плати за землю за 2021 рік, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку за 2021 рік у розмірі 103544,43 грн.

П. 46.1 ст. 46 ПК України дає визначення поняттю «податкова декларація», відповідно до якого, такою є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Так, самостійно задекларовану суму податкового зобов`язання підприємство сплатило тільки частково у розмірі 75117,40 грн. Таким чином, заборгованість з плати за землю складає 28427,03 грн.

19 лютого 2021 року ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» подало до Хустського управління ГУ ДПС у Закарпатській області звітну податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 323,40 грн.

Нормами пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України передбачено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп. 266.7.5 п. 266.2 ст. 266 ПК України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно норм пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Так, самостійно задекларовану суму податкового зобов`язання підприємство сплатило тільки частково у розмірі 85,00 грн. Таким чином, заборгованість з податку на нерухоме майно складає 238,40 грн.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Нормами п. 59.1 ст. 59 ПК України (в редакції, чинній станом на день надіслання відповідачу податкової вимоги) передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Hаказ Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 затверджено Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок). Так, нормами п. 1, 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції.

Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму:

- узгодженого грошового зобов`язання;

- непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Відповідно до п. 6 розділ ІV Порядку, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п. 1 розділ V Порядку після отримання контролюючим органом повідомлення про вручення поштового відправлення (у тому числі із зазначенням причин невручення за їх наявності) платнику податків податкової вимоги таке повідомлення передається податковому керуючому. На корінці податкової вимоги проставляється дата фактичного вручення податкової вимоги поштовою службою - працівником контролюючого органу.

Нормами п. 59.5 ст. 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На корінці податкової вимоги проставляється дата фактичного вручення податкової вимоги поштовою службою - працівником контролюючого органу.

Отже, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту його повного погашення за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Проте у разі зміни суми податкового боргу, зокрема його збільшення, нормами Податкового кодексу України не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно формувати та вручати платнику податків податкову вимогу. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 12 червня 2018 року (справа №810/2533/16), від 19 лютого 2019 року (справа №818/1117/16), від 04 березня 2019 року (справа №2а-6053/11/1070), від 25 лютого 2020 року (справа №1340/5767/18).

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 24.07.2019 №337502-56.

Така податкова вимога була надіслана на податкову адресу платника податків рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена особі з прізвищем «Сичова» 08.08.2019 року, що засвідчується відміткою на такому повідомленні.

У поданому до суду відзиві відповідач підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно працювала в товаристві, однак заявляє, що така була звільнена з роботи 18 грудня 2017 року. З огляду на що вважає, що таке повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення не може вважатися належним доказом надіслання податкової вимоги.

Однак суд не може погодитися з таким твердженням платника податків, оскільки контролюючий орган згідно із законодавчими нормами не несе відповідальності за доставку поштових відправлень. Такі обов`язки покладені на орган поштового зв`язку, в даному випадку АТ «Укрпошта».

Норми податкового законодавства зобов`язують контролюючий орган надіслати податкову вимогу на податкову адресу платника податків рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, що і було дотримано позивачем. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області після вручення поштового відправлення адресату з відміткою про вручення, з підписом особи та печаткою органу поштового зв`язку. Після чого на виконання положень п. 1 розділ V Порядку працівником контролюючого органу було проставлено на корінці податкової вимоги відмітку про дату вручення, зазначену органом поштового зв`язку.

З огляду на що суд вважає, що податковим органом було дотримано передбачений законодавством порядок надіслання податкової вимоги платнику податків.

При цьому суд вважає, що контролюючий орган не повинен бути обізнаний про звільнених/прийнятих працівників платника податків для такого, щоб встановити правомірність отримання особою надісланої податкової вимоги. Функції щодо доставки та вручення уповноваженій особі адресата поштового відправлення належать до повноважень органу поштового зв`язку.

Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи в суді в ТОВ «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» наявний податковий борг у розмірі у розмірі 56636,01 грн за платежами: «Податок на додану вартість» у розмірі 7728,70 грн; «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п» у розмірі 20241,88 грн; «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 28427,03 грн; Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у розмірі 238,40 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому норми податкового законодавства не передбачають обов`язок контролюючого органу направити платнику податку податкову вимогу за кожним окремим податком, з якого в нього наявний податковий борг, перш ніж реалізувати право на звернення до суду. Суд вважає, що надіслання однієї податкової вимоги з повідомленням про наявність податкового боргу, що до моменту звернення до суду не переривався, є достатнім в розумінні норм податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» (місцезнаходження: вул. Львівська, буд. 247, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» (місцезнаходження: вул. Львівська, буд. 247, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) податковий борг у розмірі 56636,01 грн (П`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять шість гривень 01 коп.) за платежами: - 30 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 7728,70 грн; - 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п» у розмірі 20241,88 грн; - 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 28427,03 грн; - 50 18010100 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у розмірі 238,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін