Справа № 200/17013/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Справа№200/17013/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

при секретарі Супрун Г.С.

за участю сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Болотіна М.С.

від відповідача 2 Болотіна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м.Київ, Львівська пл. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), в якому просить суд:

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2021 року №3115995/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6, виписану позивачем від 31.08.2021 року;

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2021 року №3115996/ про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.08.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7, виписану позивачем від 31.08.2021 року;

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 13.08.2021 року №2988055/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6, виписану позивачем від 31.07.2021 року;

скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 30.08.2021 року №3039671/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, виписану позивачем від 15.08.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ним було складено спірні податкові накладні № 6 від 31.08.2021, №7 від 31.08.2021 року, №6 від 31.07.2021 року, № 1 від 15.08.2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій № 1 вказані податкові накладні було прийнято, але реєстрацію зупинено. Позивач зазначає, що він на виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПКУ направив на адресу ДПС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по взаємодії з ТОВ «АВТОСАМТРАНС», проте, комісія Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації наведених податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач наголошує, що таке обґрунтування не відповідає фактичним обставинам, оскільки ним були надані усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «АВТОСАМТРАНС».

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відкладено підготовче засідання по адміністративній справі. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Вказано, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Відповідачі до суду надали аналогічні відзиви, в яких заперечують проти позовних вимог, посилаючись на те, що, відповідно до пунктів 5,6 Порядку №1165 подані на реєстрацію ЄРПН податкові накладні ФОП ОСОБА_1 після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

Вказано, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано:

1) по податковій накладній №1 від 15.08.2021 року:

- первинних документів щодо постачання послуг «Транспортні послуги перевезення глини бентонітової», зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних виконавцем ФОП ОСОБА_1 на замовника ТОВ «АВТОСАМТРАНС», відповідно до п. 2.3 договору від 08.06.2021 №21, складного між перевізником ФОП ОСОБА_2 та замовником ТОВ «АВТОСАМТРАНС»;

- договорів, первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 запасних частин, автомобільних шин та інших витрат на підтримку технічного стану транспортних засобів (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні)), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.3.5 наданого договору поставки від 12.07.2021 №ДП120721/2, складеного між постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» та покупцем ФОП ОСОБА_3 ;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 нафтопродуктів, зокрема, рахунків / рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.2.1, п.2.3 наданого договору поставки від 18.11.2020 №18/11-20-МО, складеного між постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» та покупцем ФОП ОСОБА_2 ;

2) по податковій накладній №6 від 31.07.2021 року:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ФОП ОСОБА_2 щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника ТОВ «АВТОСАМТРАНС» за придбані останнім послуги «Транспортні послуги перевезення глини бентонітової»;

- договорів, первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 запасних частин, автомобільних шин та інших витрат на підтримку технічного стану транспортних засобів (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні)), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів, зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.3.5 наданого договору поставки від 12.07.2021 №ДП120721/2, складеного між постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» та покупцем ФОП ОСОБА_2 ;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 нафтопродуктів, зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.2.1, п.2.3 наданого договору поставки від 18.11.2020 №18/11-20-МО, складеного між постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» та покупцем ФОП ОСОБА_2 ;

3) по податковим накладним №6 від 31.08.2021 року, №7 від 31.08.2021 року:

- первинних документів щодо постачання послуг «Транспортні послуги перевезення глини бентонітової», зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних виконавцем ФОП ОСОБА_1 на замовника ТОВ «АВТОСАМТРАНС», відповідно до п. 2.3 договору від 08.06.2021 №21, складного між перевізником ФОП ОСОБА_2 та замовником ТОВ «АВТОСАМТРАНС»;

- договорів, первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 запасних частин, автомобільних шин та інших витрат на підтримку технічного стану транспортних засобів (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні)), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів, зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.3.5 наданого договору поставки від 12.07.2021 №ДП120721/2, складеного між постачальником ТОВ «ТЕРМІНАЛ» та покупцем ФОП ОСОБА_2 ;

- первинних документів щодо придбання ФОП ОСОБА_2 нафтопродуктів, зокрема, рахунків/рахунків-фактур, виписаних постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» на покупця ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п.2.1, п.2.3 наданого договору поставки від 18.11.2020 №18/11-20-МО, складеного між постачальником ТОВ «МІТРЕЙД» та покупцем ФОП ОСОБА_2 ;

-банківських виписок з особових рахунків ФОП ОСОБА_2 щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника ТОВ «АВТОСАМТРАНС» за придбані останнім послуги «Транспортні послуги перевезення глини бентонітової».

Тому, у зв`язку з ненаданням позивачем зазначених вище документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних на оформлених протоколами від 30.08.2021 року № 133, від 13.08.2021 року № 124, від 15.09.2021 №143 засіданнях Комісії ГУ ДПС.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року призначено підготовче засідання по справі на 17.05.2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №200/17013/21 до розгляду по суті на 15 червня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року заяву представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року заяву представника відповідача 1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 18.08.2005 року за № 001431, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № .

Між ПрАТ «Завод обважнювачів» як замовником та ТОВ «АВТОСАМТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 як підрядником укладено договір від 25.05.2021 року №16/05-21, за умовами якого перевізник зобов`язується за завданням замовника надати послуги з навантаження та перевезення глини бентонітової в обсязі 100000,00 тон з промскладу ТОВ «Григор`ївський рудник» на склад ПрАТ «Завод обважнювачів» в порядку та строки, встановлені договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги.

На виконання умов вказаного договору між позивачем як перевізником та ТОВ «АВТОСАМТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 як замовником укладено договір від 08.06.2021 року №21.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що перевізник зобов`язується за завданням замовника надати послуги з перевезення глини бентонітової з промскладу ТОВ «Григор`ївський рудник» на склад ПрАТ «Завод обважнювачів» в порядку та строки, встановлені договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що строк надання послуг з дати укладання договору по 31.12.2021 року включно.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що оплата за договором здійснюється виключно у національній валюті України шляхом безготівкового рахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник оплачує надані послуги за вартістю, вказаною в акті наданих послуг, який складається перевізником двічі на місяць (до 15 числа, до 30 числа поточного місяця надання послуг).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на банківський рахунок перевізника, вказаний у договорі, на підставі виставленого перевізником рахунку на оплату та за умови, що послуги виконані належним чином і замовнику наданий оригінал товарно-транспортної накладної з печаткою і підписом перевізника (з урахуванням марки автомобіля, фактичного пробігу, найменування вантажу та його кількості, маршруту, умов перевезення):

-30% вартості послуг протягом 3 (трьох) банківський днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг;

-70% протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що фактичний обсяг перевезеного вантажу визначається на підставі даних електронних автомобільних вагів ПрАТ «Завод обважнювачів».

31.08.2021 року позивачем складено податкову накладну № 6 щодо надання транспортних послуг з перевезення глини на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМТРАНС» на суму 47054,00 грн., в т.ч. ПДВ 7842,37 грн. (т.1 арк.с. 10).

Дана податкова накладна 03.09.2021 року була надіслана в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.09.2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 арк.с. 10 зв.бік).

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем 06.09.2021 року було направлено на адресу податкового органу пояснення №1 до податкової накладної №6 від 31.08.2021 року, до податкової накладної №7 від 31.08.2021 року та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень ГУДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15 вересня 2021 року № 3115995/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.08.2021 року, у зв`язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.1 арк.с. 21).

20.09.2021 року позивачем була надіслана скарга на рішення комісії № 3115995/ від 15.09.2021 року.

За результатами скарги було прийняте рішення №43716//2 від 28.09.2021 року, яким залишено скаргу без задоволення через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси.

31.08.2021 року позивачем складено податкову накладну № 7 щодо надання транспортнх послуг з перевезення глини на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМТРАНС» на суму 106335,94 грн., в т.ч. ПДВ 17722,66 грн. (т.1 арк.с. 11).

Дана податкова накладна 03.09.2021 року була надіслана в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.09.2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 арк.с.11 зв.бік).

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем 08.09.2021 року було направлено на адресу податкового органу пояснення №1 до податкової накладної №6 від 31.08.2021 року, до податкової накладної №7 від 31.08.2021 року та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Згідно зазначеного повідомлення позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області були направлені наступні документи, а саме: пояснення №1 від 08.09.2021 року до податкової накладної №6 від 31.08.2021 року, до податкової накладної №7 від 31.08.2021 року; копія договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №21 від 08.06.2021 року; копія акту №ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 42300,95 грн. від 31.08.2021 року; копія акту №ОУ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 47054,24 грн. від 31.08.2021 року; копія акту №ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 106335,94 грн. від 31.08.2021 року; товарно-транспортні накладні з 16.08.2021 року по 31.08.2021 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 30.06.2020 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.10.2016 FOTON АН51-78ІХ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.02.2016 КОБАЛЬТ АН61-49КВ; копія договору поставки № ДП140621/1 від 14 червня 2021 року ТОВ «ТЕРМІНАЛ»; копія видаткової накладної № ОРН-0812/09 від 12.08.2021 року, та ТТН № Орн0812/09 від 12.08.2021 року, платіжне доручення № 256 від 12.08.2021 року; копія договору поставки № 18/11-20-М 0 від 18 листопада 2020 року ТОВ «МІТРЕЙД»; копія видаткової накладної №331 від 11.09.2021 року, ТТН №337 від 11.08.2021 року, платіжне доручення №256 від 01.09.2021 року; копія Витягу з Державного реєстру правочинів на будівлі гаражів від 06.09.2011року; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 28.01.2020 рік; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 25.02.2020 року; копія ліцензії на право, зберігання, пального для власних потреб № 2000337 від 03.03.2020 р. з продовженням до 03.03.2022 року.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень ГУДПС у Донецькій області прийнято рішення від 15 вересня 2021 року № 3115996/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.08.2021 року у зв`язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.1 арк.с. 19).

20.09.2021 року позивачем була надіслана скарга на рішення комісії № 3115996/ від 15.09.2021 року.

За результатами скарги було прийняте рішення №43716//2 від 28.09.2021 року, яким залишено скаргу без задоволення через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойси.

31.07.2021 року позивачем складено податкову накладну № 6 щодо надання транспортних послуг з перевезення глини на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМТРАНС» на суму 132209,23 грн., в т.ч. ПДВ 22034,87 грн. (т.1 арк.с.12).

Дана податкова накладна 05.08.2021 року була надіслана в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.08.2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 арк.с. 12 зв.бік).

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем 06.08.2021 року було направлено на адресу податкового органу пояснення №1 до податкової накладної №6 від 31.07.2021 року присвоєно в ЄРПН № та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Згідно зазначеного повідомлення позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області були направлені наступні документи, а саме: пояснення №1 від 06.08.2021 року; копія витягу з реєстру платників ПДВ; копія витягу з реєстру платників єдиного податку; копія договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №21 від 08.06.2021 року; копія акту №ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 132209,23 грн. від 31.07.2021 року; товарно-транспортні накладні за липень 2021 року; копії податкової накладної №6 від 31.07.2021 року та квитанції № від 05.08.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2021 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 30.06.2020 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 24.05.2021 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 30.06.2021 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.10.2016 FOTON АН51-78ІХ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.02.2016 КОБАЛЬТ АН61-78ІХ; копія договору поставки № ДП140621/1 від 14 червня 2021 року ТОВ ТЕРМІНАЛ»; копія видаткової накладної № ОРН-0713/11 від 13.07.2021 року, та ТТН № Орн0713/11 від 13.07.2021 року, платіжного доручення № 245 від 13.07.2021 року; копія договору поставки № 18/11-20-М0 від 18 листопада 2020 року ТОВ «МІТРЕЙД»; копія видаткової накладної №223 від 01.06.2021 року, ТТН №223 від 01.06.2021 року, платіжне доручення №236 від 01.06.2021 року; копія Витягу з Державного реєстру правочинів на будівлі гаражів від 06.09.2011року; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 28.01.2020 рік; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 25.02.2020 року; копія ліцензії на право, зберігання, пального для власних потреб № 2000337 від 03.03.2020 р. з продовженням до 03.03.2022 року.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень ГУДПС у Донецькій області прийнято рішення від 13 серпня 2021 року № 2988055/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2021 року у зв`язку із ненаданням копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.1 арк.с.20).

19.08.2021 року позивачем була надіслана скарга на рішення комісії № 2988055/ від 13.08.2021 року.

За результатами скарги було прийняте рішення №38478//2 від 26.08.2021 року, яким залишено скаргу без задоволення через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси.

15.08.2021 року позивачем складено податкову накладну № 1 щодо надання транспортних послуг з перевезення глини на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМТРАНС» на суму 97587,60 грн., в т.ч. ПДВ 16264,60 грн. (т.1 арк.с.13).

Дана податкова накладна 18.08.2021 року була надіслана в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.08.2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 арк.с. 13зв.бік).

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем 20.08.2021 року було направлено на адресу податкового органу пояснення №1 до податкової накладної №1 від 15.08.2021 року присвоєно в ЄРПН № та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Згідно зазначеного повідомлення позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області були направлені наступні документи, а саме: пояснення №1 від 15.08.2021 року; копія витягу з реєстру платників ПДВ; копія витягу з реєстру платників єдиного податку; копія договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №21 від 08.06.2021 року; копія акту №ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 97587,60 грн. від 15.08.2021 року; товарно-транспортні накладні за серпень 2021 року; копії податкової накладної №1 від 15.08.2021 року та квитанції № від 18.08.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 18.08.2021 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 30.06.2020 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 24.05.2021 року; копія повідомлення про прийняття працівників на роботу від 30.06.2021 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.10.2016 FOTON АН51-78ІХ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.02.2016 КОБАЛЬТ АН61-78ІХ; копія договору поставки № ДП140621/1 від 14 червня 2021 року ТОВ ТЕРМІНАЛ»; копія видаткової накладної № ОРН-0713/11 від 13.07.2021 року, та ТТН № Орн0713/11 від 13.07.2021 року, платіжного доручення № 245 від 13.07.2021 року; копія договору поставки № 18/11-20-М0 від 18 листопада 2020 року ТОВ «МІТРЕЙД»; копія видаткової накладної №223 від 01.06.2021 року, ТТН №223 від 01.06.2021 року, платіжне доручення №236 від 01.06.2021 року; копія Витягу з Державного реєстру правочинів на будівлі гаражів від 06.09.2011року; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 28.01.2020 рік; копія форми 20-ОПП додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 25.02.2020 року; копія ліцензії на право, зберігання, пального для власних потреб № 2000337 від 03.03.2020 р. з продовженням до 03.03.2022 року.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень ГУДПС у Донецькій області прийнято рішення від 30 серпня 2021 року № 3039671/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.08.2021 року у зв`язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 арк.с.18).

03.09.2021 року позивачем була надіслана скарга на рішення комісії № 3039671/ від 30.08.2021 року.

За результатами скарги було прийняте рішення №3039371/ від 09.09.2021 року, яким залишено скаргу без задоволення через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси.

Позивач вважає спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган вказав, що реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанціях від 05.08.2021 року №, від 15.08.2021 року №, від 03.09.2021 року №, від 03.09.2021 року № не конкретизовано, які саме копії документів - розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України

в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчить зміст рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Як зазначалося вище, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Судом встановлено, що між позивачем як перевізником та ТОВ «АВТОСАМТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 як замовником укладено договір від 08.06.2021 року №21 за умовами якого перевізник зобов`язується за завданням замовника надати послуги з перевезення глини бентонітової з промскладу ТОВ «Григор`ївський рудник» на склад ПрАТ «Завод обважнювачів» в порядку та строки, встановлені договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, ФОП ОСОБА_4 складено податкові накладні № 6 від 31.08.2021 року на суму 47054,24 грн., в т.ч. ПДВ 7842,37 грн.; №7 від 31.08.2021 на суму 106335,94 грн. в т.ч. ПДВ 17722,66 грн.; № 6 від 31.07.2021 на суму 132209,23 грн. в т.ч. ПДВ 22034,87 грн.; №1 від 15.08.2021 на суму 97587,60 грн. в .ч. ПДВ 16264,60 грн.

Вказані податкові накладна доставлена до контролюючого органу, документ прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідними квитанціями.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено копії документів, на підставі яких складено податкову накладну.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та пояснень відповідачем прийняті оскаржувані рішення від 15.09.2021р. №3115995/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2021р., від 15.09.2021р. №3115996/ про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.08.2021р.,від 13.08.2021р. №2988055/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2021р., від 30.08.2021р. №3039671/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2021р., якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації вказаних податкових накладних визначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності ФОП ОСОБА_4 : 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний), 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів, 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику, 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування

Таким чином, зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 31.08.2021 року на суму 47054,24 грн., в т.ч. ПДВ 7842,37 грн.; №7 від 31.08.2021 на суму 106335,94 грн. в т.ч. ПДВ 17722,66 грн.; № 6 від 31.07.2021 на суму 132209,23 грн. в т.ч. ПДВ 22034,87 грн.; №1 від 15.08.2021 на суму 97587,60 грн. в .ч. ПДВ 16264,60 грн. з посиланням на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання є безпідставним, оскільки у вказаних податкових накладних позивача відображена операція з послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг за видом діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність у відповідача 2 правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Окрім того, ГУ ДПС у Донецькій області за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію.

З наявних в матеріалах справи квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення .

Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Згідно з оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

При цьому, ГУ ДПС у Донецькій області в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано необхідність долучення саме вказаних документів.

Таким чином, відповідач, як при зупиненні реєстрації податкових накладних № 6 від 31.08.2021 року на суму 47054,24 грн., в т.ч. ПДВ 7842,37 грн.; №7 від 31.08.2021 на суму 106335,94 грн. в т.ч. ПДВ 17722,66 грн.; № 6 від 31.07.2021 на суму 132209,23 грн. в т.ч. ПДВ 22034,87 грн.; №1 від 15.08.2021 на суму 97587,60 грн. в .ч. ПДВ 16264,60 грн. так і при винесенні оскаржуваних рішеннь, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

На думку суду, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття рішення від 15.09.2021р. №3115995/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2021р., рішення від 15.09.2021р. №3115996/ про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.08.2021р.,рішення від 13.08.2021р. №2988055/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2021р., рішення від 30.08.2021р. №3039671/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2021р., у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги позивача підлягають задоволенню щляхом визнання протиправними спірних рішень та їх скасування та зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6, виписану позивачем 31.08.2021 року; №7, виписану позивачем 31.08.2021 року; №6, виписану позивачем 31.07.2021 року; №1, виписану позивачем 15.08.2021 року.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Донецькій області зазначило, що позивач 29.11.2021 року звернувся до суду з метою скасування рішення Комісії від 13.08.2021 № 2988055/ з порушенням тримісячного строку звернення до суду. Зазначив, що позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та звернувся зі скаргою до ДПС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 26.08.2021 № 38478//2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

26.08.2021 ДПС України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38478//2.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З аналізу викладеного вище законодавства вбачається, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19.

При застосуванні процесуальних норм потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 420/2906/23.

Тобто, початок перебігу строку для позивача почався 27.08.2021 року, а останній день для подачі позову 27.11.2021 року, що припав на вихідний день суботу, останнім днем строку вважається понеділок 29.11.2021 року.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом 29.11.2021 року, тобто в межах тримісячного строку, який встановлено у ч.4 ст.122 КАС України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної були прийнято комісією при Головному управлінні ДПС у Донецькій області, суд приходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судових витрат в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області 15.09.2021 року №3115995/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.08.2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року № 6.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області 15.09.2021 року №3115996/ про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.08.2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року № 7.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 13.08.2021 року №2988055/ про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року № 6.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 30.08.2021 року №3039671/ про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 15 серпня 2021 року № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.06.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая