Справа № 120/7592/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 червня 2023 р. Cправа № 120/7592/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.2007, місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Ладан Олексій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Ладана О.А., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про:

- визнання протиправною відмову Липовецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, що є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку;

- зобов`язання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з досягненням 16-річного віку, неповнолітній син позивачки ОСОБА_2 разом з матір`ю звернувся до відповідача з заявою щодо щодо оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжки на підставі Закону України "Про громадянство України" та Постанови Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ "Про затвердження Положення про паспорт громадянина України". До заяви було додано всі необхідні для оформлення паспорта документи, зокрема фотокартки та копія свідоцтва про народження. Однак листом від 24.04.2023 за за № Д-5/6/0523-23/0523/5-23 Липовецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надано відмову з посиланням на відсутність правових підстав для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Позивачка вважає таку відмову протиправною, а тому за захистом прав та інтересів свого неповнолітнього сина звертається до суду.

Ухвалою суду від 07.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України. Так, суд встановив, що до позовної заяви позивачка не додала саму заяву, з якою вона та її син зверталися до Липовецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області і за результатами розгляду якої було відмовлено у видачі паспорта у вигляді книжечки неповнолітньому сину позивачки. У зв`язку з цим позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.06.2023 від представника позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію відповідної заяви.

Таким чином, позивачка усунула недоліки позовної заяви та у повному обсязі виконала ухвалу суду від 07.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як громадянин, який у випадках, передбачених законодавством, звернувся до суду із заявою щодо захисту прав та інтересів своєї неповнолітньої дитини.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 3 Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019 № 456, оформлення і видача паспорта особі, яка досягла 16-річного віку, на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України.

Водночас суд зауважує, що Липовецький сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області немає статусу юридичної особи.

Відтак, на думку суду, вказаний сектор не може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі, адже в такому разі, по-перше, виникне ситуація, при якій представництво його інтересів буде неможливим (через відсутність статусу юридичної особи) і, по-друге, у випадку задоволення судом позову та прийняття рішення на користь позивачки, виконання рішення суду буде утрудненим з тих самих міркувань.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про необхідність визначення відповідачем у цій справі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100) в особі Липовецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257,260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачам 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович