Справа № 480/4163/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/4163/22

адміністративне провадження № К/990/22225/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, третя особа - Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області звернувся до суду в інтересах держави із адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, третя особа - Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області щодо не приведення штатної чисельності працівників відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради відповідно до нормативів, встановлених статтею 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», зобов`язавши Липоводолинську селищну раду привести штатну чисельність працівників відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради відповідно до нормативів, встановлених зазначеним Законом, а саме в кількості 2 особи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року. Прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області щодо не приведення штатної чисельності працівників відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради відповідно до нормативів, встановлених статтею 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Зобов`язано Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області привести штатну чисельність працівників відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради відповідно до нормативів, встановлених статтею 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а саме в кількості 2 особи.

22 червня 2023 року до Верховного Суду від Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року. Заявник просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У тексті касаційної скарги підставою перегляду оскаржуваного судового рішення заявник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання відкриття касаційного оскарження з вказаних підстав, Суд виходить з наступного.

Так, за приписами частини четвертої статті 328 КАС України відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 зазначеної норми КАС України можливе за умови зазначення у касаційній скарзі норми права щодо якої Верховним Судом висловлена правова позиція, подібність правовідносин та обґрунтування у чому саме полягає неправильне застосування судами цієї норми, з урахуванням обставин, установлених судами у цій справі.

Проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не зазначено стосовно якої норми права (пункт, частина, стаття) не враховано апеляційним судом висновки Верховного Суду, а також не обґрунтовано подібність правовідносин у цій справі та у зазначених скаржником справах.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження так само, як і норму права, яку на думку скаржника, застосовано всупереч висновкам Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, третя особа - Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко