Справа № 168/141/23
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/141/23
Провадження № 2-а/168/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Вижівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ОБСТАВИНИ СПАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач позов мотивує тим, що 01.02.2023 року ст. лейтенантом поліції Суховичем Н.І. ІПСРПП ВП №1 ЗРВП ГУНП у Львівській області відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Наполягає, що ним 01.02.2023 року не було вчинено жодних порушень ПДР України, перед зупинкою автомобіля патрульним поліцейським.

На місці зупинки поліцейський постанову позивачу не вручив, повідомивши, що на його поштову адресу надійде інформація про прийняте ним рішення, а лише вказав, що позивач зобов`язаний сплатити штраф у сумі 340 гривень.

Станом на 07.02.2023 року за місцем реєстрації на його ім`я жодної постанови про накладення адміністративного стягнення не надходило.

Вважає, що такого порушення не вчиняв та поліцейським постанова винесена безпідставно і є незаконною.

За твердженням поліцейського правопорушення полягало у відсутності освітлення заднього номерного знаку належного йому автомобіля «Фольксваген - Кадді» реєстраційний № НОМЕР_1 , коли він на ньому 01.02.2023 року близько 23:40 год. рухався по центральній вулиці у м. Броди, Львівської області в напрямку КНП «Бродівська центральна районна лікарня», за що статтею 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Дана постанова винесена відносно позивача по адміністративному правопорушенню, якого він не вчиняв, так як 01.02.2023 року перед прийняттям рішення про зупинку його транспортного засобу працівник поліції, який перебував по переду руху автомобіля, не міг бачити, чи працює освітлення заднього номерного знаку у його транспортному засобі, Таким чином, рішення поліцейського про його зупинення було безпідставним. Більш того, наполягає, що 01.02.2023 року перед зупинкою поліцейським порушень ПДР України він не вчиняв, оскільки освітлення заднього номерного знаку функціонувало, проте достатньо яскраво, оскільки під час руху автомобіля завихреними потоками повітря відбулося нашарування бруду на лампи освітлення.

Доказів підтвердження події адміністративного правопорушення 01.02.2023 року не існує, оскільки він інкримінованого правопорушення не вчиняв.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно і є протиправною.

Тому просить скасувати постанову від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року замінено неналежного відповідача на належного відповідача та витребувано докази по справі.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що 01.02.2023 року його було зупинено працівниками поліції, оскільки нібито не було освітлення номерного знаку транспортного засобу, після працівники запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки вважали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскаржувану постанову він не отримував, номерний знак міг бути забруднений, оскільки в той день була погана погода.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від відповідача надійшло повідомлення, відповідно до якого 01.02.2023 року постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за яку передбачено штраф у розмірі 340,00 грн. відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Суховичем Н.І. не виносилась і тому надати копію даної постанови не можуть, оскільки такої постанови не існує. Згідно бази ІТС ІПНП 01.02.2023 року відносно ОСОБА_1 виносилась адміністративна постанова за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за яку передбачено штраф у розмірі 1190,00 грн. та складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який скеровано на розгляд у Бродівський районний суд. Крім того, надали диск з відео файлами та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №627313 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 01.02.2023 о 23:15 год. стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Суховичем Н.І., складено постанову серії БАД №627313, в якій зазначено, що в м. Броди по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, номерний знак транспортного засобу якого не освітлюється в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 121-3 КУпАП, накладено штраф в сумі 1190 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ч.3 ст. 286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З відеозапису, який було досліджено під час судового розгляду вбачається, що відносно позивача ОСОБА_1 взагалі не було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., як це зазначив позивач у позовній заяві. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн., де після розгляду справи ОСОБА_1 було голосно оголошено вказану постанову та запропоновано отримати її, проте останній відмовився від отримання постанови.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки взагалі відсутній предмет спору.

При цьому, це не позбавляє позивача права на оскарження постанови серії БАД №627313 від 01.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 5, 72, 77, 79, 243, 246, 255, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко