Справа № 491/953/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/953/22
Провадження № 2-а/493/4/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА СТЕПАНЕНКО Т.М.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Савченка В.В., ГУНП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.02.2023р. відкрите провадження у справі, відповідачам встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на їхні поштові адреси.

13 лютого 2023 року відповідач ГУНП в Одеській області отримало зазначені документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 березня 2023 року на офіційну електронну адресу суду від відповідача ГУНП в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач заявив клопотанням про поновлення йому строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи його тим, що у зв`язку із введенням в країні воєнного стану структурні підрозділи МВС України, до яких також належить ГУНП в Одеській області, переведені на воєнний стан та задіяні у здійсненні заходів щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Узв`язку зі збільшенням ракетних обстрілів Російською Федерацією міст України з початку 2023 року, в тому числі і міста Одеси, представник ГУНП в Одеській області був вимушений переходити в укриття, що ускладнило йому підготувати відзив у строк встановлений судом, тому ним були пропущені процесуальні строки на подання відзиву.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення відповідачу ГУНП в Одеській області строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до матеріалів адміністративної справи.

Відповідач інспектор СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Савченко В.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки на офіційну електронну адресу СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання ним 13.06.2023р. судової повістки.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача ГУНП в Одеській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши думки позивача та її представника, які не заперечують щодо задоволення клопотання відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 162 КАС України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.163 КАС України визначене право позивача подати відповідь на відзив, а ст.164 цього Кодексу право відповідача подати заперечення.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2 та 4 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки на даний час на території України діє воєнний стан, враховуючи, що ГУНП в Одеській області задіяне у здійсненні заходів щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а для надання відзиву відповідачу необхідно було зібрати певні письмові докази, які потребують певного часу, тому клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заявупідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 162, 163 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області в адміністративній справі №491/953/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Савченка Вадима Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня прийняття судом відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, передбачені ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ