Справа № 420/14631/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов`язати Красносільську сільську раду здійснити усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, а саме надати дозвіл позивачу для вжиття комплексу необхідних будівельних робіт, щодо будівництва дороги для під`їзду автомобільним транспортом до земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:005:0012, а у випадку неможливості здійснення будівництва дороги для під`їзду автомобільним транспортом до земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:005:0012 позивачем, зобов`язати Красносільську сільську раду здійснити будівництво дороги для під`їзду автомобільним транспортом до земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:005:0012.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0012 площею 0,0896 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Придбавши відповідну земельну ділянку власниця виявила наміри будувати на ній житловий будинок, для реалізації свого права на житло, проте перешкодою в реалізації відповідного права являється відсутність належного під`їзду автомобільним транспортом до її земельної ділянки. Пояснюючи характеристику спірних правовідносин, слід зазначити те, що прямою перешкодою в під`їзді до земельної ділянки позивача є нерівність земельної ділянки у вигляді «рова», що виглядає як продовгувата яма та потребує благоустрою, а також відсутність, будь якої, іншої дороги для під`їзду до її земельної ділянки. Реалізовуючи власні права передбачені чинним законодавством України громадянка ОСОБА_1 , звернулась до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області з проханням надати дозвіл на благоустрій дороги, що веде під`їзд до її земельної ділянки з доданням до відповідної заяви проекту будівництва моста. Благоустрій передбачає собою будівництво моста, який забезпечить реалізацію належного під`їзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , крім того відповідний міст буде слугувати для загального користування громадянами відповідною дорогою. Разом із відповідним зверненням ОСОБА_1 надала вже розроблений проект відповідного мосту та готова понести всі витрати з його реалізації, проте у відповідь отримала відмову від Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області з посиланням на невідповідність проекту моста вимогам законодавства. Позивач не має наміру визнавати право власності на збудовану дорогу для під`їзду до її земельної ділянки, а також бажає здійснити будівництво з дотриманням норм чинного законодавства України. Пояснюючи основну специфіку спору в даних правовідносинах, позивач просить суд звернути увагу на те, що позивач погоджується на благоустрій дороги за власний кошт, проте представники влади, що уповноважені сприяти відповідному благоустрою хоча б у вигляді надання законних роз`яснень з даного приводу в кожному випадку посилаються на ті факти, що не відповідають дійсності, а саме вказують на те, що під`їзд до земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:005:0012 є можливим, в тому випадку коли такий під`їзд є неможливим фактично.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправною бездіяльністю, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в позовній заяві не повністю зазначені адреси місця знаходження сторін, а саме відсутній поштовий індекс як позивача так й відповідача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 складена не коректно, а саме перший пункт прохальної частини позову про визнання протиправною бездіяльність відповідача не містить відомостей про характер такої бездіяльності, що була допущена відповідачем, та не зазначено період (час, дату) її вчинення. Тобто, протиправна бездіяльність не ідентифікована позивачем, є абстрактною та узагальненою.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, даний адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність) та одну похідну позовну вимогу (зобов`язати вчинити певні дії).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 гривні.

Тобто, одна позовна вимога немайнового характеру заявлена фізичною особою обліковується судовим збором у розмірі 1073,60 грн (2684,00*0,4).

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивач повинна надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1073,6 грн.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у належний стан, відповідний наданим матеріалам, надання доказів про сплату судового збору та зазначення поштового індексу сторін.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА