Справа № 240/15895/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/15895/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті заборгованості з індексації;

- зобов`язати з Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за 1858 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02.02.2018 року по 05.03.2023 року включно.

Ухвалою від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску, та докази щодо звернення Позивача про таку виплату та про відмову Відповідача в їх виплаті.

На виконання вимог ухвали суду від представника Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поданої заяви представником Позивача фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного йому строку звернення до суду. Представник Позивача вказує, що з позовом про стягнення заробітку, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк. Також представник Позивача посилається на постанову Верховного суду від 26.05.2022 у справі №340/1972/21. Представник Позивача вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку, а тому просить його поновити і відкрити провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає що Позивач з військової служби звільнився ще 01.02.2018року. Про наявність заборгованості з індексації грошового забезпечення Позивачу достовірно було відомо ще в липні 2021року при зверненні з позовом про стягнення такої заборгованості з Відповідача в рамках адміністративної справи №240/14885/21.

З даним позовом Позивач звернувся лише 05.06.2023року, але на виконання вимог ухвали представник Позивача не надав суду доказів щодо наявності поважних причин, які б перешкоджали Позивачу своєчасно звернутися з даним позовом та про наявність доказів щодо відмови Відповідача в їх виплаті, що виключає можливість суду перевірити наявність спірних відносин та подальше врахування при визначення вини Відповідача щодо несвоєчасності такої виплати.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що представник Позивача не вказує у заяві поважні підстави для поновлення строку звернення до суду, суд робить висновок, що заява Позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк