Справа № 340/3260/19
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3260/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, вул. Шатила,12, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати поважними причини та поновити пропущений строк на оскарження рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради №140 від 25.05.2019 року;

2)визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради №140 від 25.05.2019 року, яким їй відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

3)зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради взяти її на облік, як внутрішньо переміщену особу;

4) зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради видати їй довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року позовні вимоги задоволено.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№15083/23 від 13.06.2023), якою просить поновити їй строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замінити первинного відповідача на його правонаступника - Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно правил частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час звернення до суду з заявою, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1); строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2); строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4); стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6).

У даному випадку, враховуючи, що стягувачем по провадженню є фізична особа останнім днем строку пред`явлення виконавчого листа до стягнення було 18.03.2023 р. (а.с.159).

Як встановлено судом, заявником вказаний строк пропущено не було, про що свідчить подана нею заява до Головного управління Державної казначейської служби України (а.с.160,168).

Судом встановлено, що листом Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому від 07.07.2021 повернуто виконавчий лист в справі без виконання та повідомлено про причину повернення (а.с.162). Зокрема, що припинено виконавчий орган зі статусом юридичної особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, бюджетні рахунки якого закрито.

Повторно листом від 15.03.2023 за №05-12-10/384 заявниці повернуто виконавчий лист без виконання на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затв. Постановою КМУ від 03.08.2011 №845. Повторно повідомлено про те, що припинено виконавчий орган зі статусом юридичної особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, бюджетні рахунки якого закрито (а.с.169).

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувача, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, позивач у справі, як стягувач у виконавчому провадженні не вжив усіх заходів стосовно виконання судового рішення.

Наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно адвокатського запиту встановлено, що Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради знаходиться в процесі припинення, тобто в матеріалах справи відсутні належні докази того, що Департамент є правонаступником Управління.

Більш того, строк для пред`явлення виконавчого листа №340/3260/19 до виконання сплив, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі слід відмовити.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну боржника у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО