Справа № 240/4894/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

23 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/4894/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

15 червня 2023 року від Позивача надійшла заява про виправлення описок допущених у судовому рішенні від 02.06.2023 року.

У вказаної заяві Позивач зазначає, що в судовому рішенні неточно викладено деталі інформації, наведеної Позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, на думку Позивача на третій сторінці судового рішення невірно зазначено про право Позивача на перерахунок пенсії "особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення таких осіб, передбачене ст.63 Закону № 2262-XII та зумовлене підвищенням постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704", так як Позивач до виходу на пенсію був співробітником СБУ.

Вказує, що зазначені описки і неточності унеможливлюють належну підготовку апеляційної скарги та можуть в подальшому вплинути на прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом об`єктивного рішення.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Зважаючи на системний аналіз чинних норм права, положення КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Втім не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.246 КАС України в описовій та мотивувальній частинах судового рішення не викладається повний текст позовної заяви, а лише стислий виклад позиції Позивача, тобто суть позовних вимог та доводи Позивача в їх обґрунтування.

Суть спірних відносин по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача права з 01.07.2021 року на щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

По цій причині судом не наводилася в описовій та мотивувальній частинах судового рішення хронологія нарахування Позивачу пенсійних виплат саме з 31.12.2005року та їх перерахунки, так як вони, на думку суду, не охоплюються предметом спірних відносин.

Одночасно суд погоджується із доводами Позивача щодо наявності помилкового відображення на третій сторінці судового рішення виразу "особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію".

Суд в тексті судового рішення прямо зазначив, що право Позивача на перерахунок пенсії зумовлене підвищенням постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704 грошового забезпечення працівникам СБУ.

Таким чином, такий вираз помилково включено до тексту судового рішення і підлягає виключенню із тексту судового рішення.

Інші помилки суд під час виготовлення судового рішення від 02.06.2023 у справі №240/4894/23 не допустив, а зазначені Позивачем доводи полягають лише в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок.

З огляду на вказане, заява Позивача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 240/4894/23 задовольнити частково. Виключити із тексту судового рішення на третій його сторінці вираз "особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк