overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5007/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5007/23
Провадження № 2-а/333/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бахмут М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовомдо Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

21.06.2023 року, до відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Бахмут М.С., до суду надано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, визначеним у статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Бахмута М.С. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 450/2258/23
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2258/23 Провадження № 2-а/450/65/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача на електронну адресу суду 16.06.2023 року скерував відзив на позовну в додатках до якого зазначено, що долучається 2 DVD-R диски та такі скеровуються на адресу позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 09 год. 00 хв. 11.08.2023 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 593/788/23
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/788/23
Провадження №2-а/593/21/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представника відповідача Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

23 червня 2023 року до суду надійшло, подане за допомогою системи «Електронний суд», клопотання представника відповідача Зирянова Олега Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні представник, посилаючись на ст. 195 КАС України просить: «надати представнику Львівської митниці Зирянову Олегу Юрійовичу можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 28.06.2023 року на 10 год. 00 хв., за допомогою організації відеоконференції з використанням можливостей ресурсу «Електронний суд» із власного технічного забезпечення за місцем праці».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ст. 195 КАС України передбачено необхідність подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Враховуючи те, що КАС України не передбачено необхідності подання заяви про надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зважаючи на те, що представником відповідача Зиряновим О.Ю. не подано заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволенні заяви представника відповідача Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 597/1153/23
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1153/23
Провадження № 2-а/597/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Ухвалою від 29.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов залишити без задоволення.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.183, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 19.07.2023 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 689/1427/23
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кота А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 березня 2023 року,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде виготовлене 30 червня 2023 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 161/10439/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/233/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 165/1205/23
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1205/23
Провадження 2-а/165/23/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2023 року м. Нововолинськ.
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
23 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вищезазначений позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач, 23 червня 2023 року подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вищезазначений позов без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву адвоката Улибіної-Вельгус М.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позовну заяву адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 2-а-14526/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-14526/11,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-14526/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.07.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 367/2220/23
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2220/23
Провадження №2-а/367/131/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього ру Національної поліції України, треті особи: інспектор ДПП Стаценко Артем Іванович, Дригайло Володимир Юхимович про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказану ухвалу суду позивач отримав 18 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вказаної ухвали позивачка надала суду адміністративний позов в новій редакції, але не надала до позову копії позову та всі додані до нього документи у відповідності до кількості третіх осіб. Ухвалою від 27 квітня 2023 року позовна заява позивачки була залишена без руху. Копію ухвали про залишення позову без руху від 27 квітня 2023 року позивачка отримала 30 травня 2023 року, що підвтереджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 26 червня 2023 року визначені в ухвалі суду від 27 квітня року недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, адміністративний позов відповідно до статті 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього ру Національної поліції України, треті особи: інспектор ДПП Стаценко Артем Іванович, Дригайло Володимир Юхимович про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого адміністративного апеляційного суду.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 372/2250/23
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2250/23
Провадження № 2-а-24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко