Справа № 160/13929/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 160/13929/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів про увільнення від займаної посади, прийняття на посаду та поновлення на попередній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

1. 20.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.04.2022 № 24-PC, в частині щодо увільнення солдата ОСОБА_1 від займаної посади інструктора військової частини НОМЕР_2 та призначення на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 ;

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.05.2022 № 10, в частині щодо солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.04.2022 № 24-PC на посаду стрільцем-санітаром 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 07.05.2022 зарахувати до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення і вважати таким, що з 07.05.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 грн на місяць, шпк «солдат», ВОС-100915A/658;

- поновлення солдата ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді інструктора з 01.05.2022;

- стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

доводи позивача

4. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після оголошення про проведення загальної мобілізації, згідно із Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, добровільно з`явилась до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 26.02.2022 позивача взято на військовий облік військовозобов`язаних, що підтверджується відміткою в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 . Станом на 23.04.2022 позивач перебувала у списках особового складу військової частини НОМЕР_4 на посаді інструктора.

5. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.04.2022 № 24-PC, відповідно до пункту 82 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, позивача увільнено з посади інструктора ВЧ НОМЕР_2 та призначено стрільцем-санітаром відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , ВОС-100915/658A.

6. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.05.2022 № 10, солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.04.2022 № 24-РС на посаду стрільцем-санітаром 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , який прибув із ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 07.05.2022 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 на всі види забезпечення і вирішено вважати таким, що з 07.05.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

7. Не ознайомлення зі спірними наказами призвело до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 409 КК України.

8. Оскільки командирами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , позивачу не були доведенні накази від 30.04.2022 № 24-PC та від 07.05.2022 № 10, позивач будь-яких дії щодо здачі справ за посадою інструктора ВЧ НОМЕР_2 та прийняття справ за посадою стрілець-санітар 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони ВЧ НОМЕР_2 не вчиняла, та відповідно до виконання службових обов`язків за посадою стрілець-санітар даної військової частини не приступала.

9. Крім того, наказом від 30.04.2022 № 24-РС позивача було увільнено з посади інструктора та призначено на посаду стрілець-санітар відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , проте, в наказі від 07.05.2022 № 10 зазначено про призначення на посаду стрільцем-санітаром 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , отже, не зрозуміло стрільцем-санітаром якого відділення позивача призначено.

10. В подальшому, Дніпропетровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 409 КК України.

11. Згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21.06.2022 № 47-PC, відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдату ОСОБА_1 колишньому стрільцю-санітару відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , яка перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , призупинено військову службу у Збройних Силах України з 03.06.2022. Підстава: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2022 № 0000249.

12. Згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.07.2022 № 109, солдата ОСОБА_1 колишнього стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , яка перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 .

13. Кримінальне провадження № 0000249, постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 11.01.2023 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

14. Зi змісту постанови вбачається, що 09.05.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_2 , стрілець-санітар 2 відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони солдат ОСОБА_1 , з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, самовільно залишила ВЧ НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що жодного рапорту ОСОБА_1 не надавала, та більш того з наказом про увільнення та призначення на нову нижчу посаду її не ознайомлювали. Більш того, ОСОБА_1 09.05.2022 засобами електронного зв`язку надавала на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 рапорт щодо увільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, проте вказаний рапорт не було взято до уваги, оскільки станом на 09.05.2022 ОСОБА_1 перебувала у підпорядкуванні командира ВЧ НОМЕР_2 . Це підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не було відомо про переміщення на нижчу посаду у іншій військовій частині та окрім цього спростовує факт перебування останньої у розташуванні ВЧ НОМЕР_2 , ознайомлення з наказом про призначення на нову посаду та унеможливлює вчинення нею самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 . Окрім цього, фактично у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, оскільки її не було належним чином ознайомлено з наказом начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 30.04.2022 № 24-PC та наказом командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.05.2022 № 10.

15. Наразі, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі 203/2656/23 здійснюється розгляд скарги командира ВЧ НОМЕР_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Світличної Т. від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 409 КК України, розгляд скарги призначено на 30.06.2023.

16. Проте, відповідно до частини 1 статті 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

17. Відповідно до пункту 144-6 Положення, для військовослужбовців, стосовно яких закрито кримінальне провадження відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 284 КПК України, військова служба та дія контракту продовжуються. У такому разі строк призупинення військової служби зараховується до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновлюються пільги і соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців.

18. За весь час необґрунтованого призупинення військової служби таким військовослужбовцям виплачується недоотримане грошове та здійснюються недоотримані продовольче, речове та інші види забезпечення. Продовження військової служби та дії контракту з військовослужбовцями, зазначеними у цьому пункті, здійснюється командирами (начальниками) військових частин наказами по особовому складу.

19. Відповідачами, станом на 20.06.2023, рішення про продовження позивачем військової служби не приймалось.

20. Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

21. Зі змістом оспорюваних наказів позивач ознайомилась 23.05.2023, отримавши відповіді ВЧ НОМЕР_1 від 22.05.2023 № 1271, ВЧ НОМЕР_2 від 22.05.2023 № 1266 та копії наказів на адвокатські запити. Отже, звернення до суду здійснюється в місячний строк.

оцінка суду

22. Предметом заявленого спору є правомірність прийняття наказу ВЧ НОМЕР_1 від 30.04.2022 № 24-PC (про увільнення від посади та призначення на нижчу посаду) та наказу ВЧ НОМЕР_2 від 07.05.2022 № 10 (про зарахування на посаду), похідною вимогою позивач просить поновити її на попередній посаді з 01.05.2022.

23. Щодо строку звернення до суду позивач зазначає про його додержання, з огляду на ознайомлення з наказами після отримання їх копій, направлених відповідачами у відповідь на адвокатський запит листами від 22.05.2023.

24. Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

25. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

26. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

27. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

28. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

29. Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

31. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

32. Позивач не була позбавлена можливості дізнатися про прийняття оскаржуваних наказів та фактично знала про їх існування, у тому числі з внесенням відомостей 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 409 КК України, та закриттям такого кримінального провадження 11.01.2023 про закриття № 0000249.

33. Фактично, позивач звернулась до суду після отримання відповідей на запити адвоката, при цьому не була позбавлена можливості отримати такі накази раніше.

34. З огляду на викладене, суд зазначає про недодержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, неподання в порядку частини шостої статті 160 КАС України заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

35. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

36. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

37. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

38. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів про увільнення від займаної посади, прийняття на посаду та поновлення на попередній посаді залишити без руху.

39. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

40. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

41. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

42. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

43. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба