Справа № 620/7770/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/7770/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНТЕК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 58 від 30.07.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області зареєструвати податкову накладну № 58 від 30.07.2020.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала суду від 14.06.2023 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем в його електронному кабінеті 15.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки позову позивач станом на 27.06.2023 не усунув.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував увагу на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

З огляду на викладене позивач є належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, адже отримав вказану ухвалу суду 15.06.2023.

Проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не надав до суду жодної заяви про неможливість усунення недоліків у встановлений судом строк, а також заяви про подовження строків для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заява, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТЕК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.06.2023.

Суддя О.В. Заяць