Справа № 420/14201/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 05.02.2020 р. №25 «Про визнання недійними деяких посвідок на постійне проживання» в частині щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 р. громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відновити втрачені матеріали справи щодо надання дозволу на імміграцію в Україну громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
У позові позивачем заявлено клопотання щодо витребування з Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Державної міграційної служби усіх наявних доказів, які містяться в матеріалах облікової та реєстраційної справ громадянина КНР ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в порушення п.4 ч.2 вимог вказаної статті, позивачем не зазначено заходи, які вона (її представник) самостійно вжила для отримання доказів, які просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Разом з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне:
1) зобов`язати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- наказу від 05.02.2020 р. №25 «Про визнання недійними деяких посвідок на постійне проживання» в частині щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 р. громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- документів, які слугували підставою для прийняття наказу від 05.02.2020 р. №25 «Про визнання недійними деяких посвідок на постійне проживання» в частині щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 р. громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- документів які досліджувались при складенні висновку перевірки законності документування громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 посвідкою на постійне проживання, який затверджено 21.01.2020 року;
- документів на підставі яких громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 було видано посвідку на постійне місце проживання.
Керуючись ст.ст. 12, 72-73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потання про витребування доказів відмовити.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- наказу від 05.02.2020 р. №25 «Про визнання недійними деяких посвідок на постійне проживання» в частині щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 р. громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- документів, які слугували підставою для прийняття наказу від 05.02.2020 р. №25 «Про визнання недійними деяких посвідок на постійне проживання» в частині щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 р. громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- документів які досліджувались при складенні висновку перевірки законності документування громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 посвідкою на постійне проживання, який затверджено 21.01.2020 року;
- документів на підставі яких громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 було видано посвідку на постійне місце проживання.
Повідомити відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.