Справа № 280/1616/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

26 червня 2023 рокуСправа № 280/1616/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., перевірив матеріали заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у відмові провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 04.11.2021 №33/28-2501 "про розмір грошового забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 04.11.2021 № 33/28-2501 "про розмір грошового забезпечення" та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області (69005 м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158- Б, ).

06 вересня 2022 року рішення набрало законної сили.

01 грудня 2022 року видано виконавчі листи.

20 квітня 2023 року до суду звернувся заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицький А.В. із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі.

20 квітня 2023 року за вх. № 16119 до суду звернувся заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицький А.В. із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі.

21 червня 2023 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 280/1616/22 на 26 червня 2023 року о 09 год 15 хв.

Заявник та сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.05.2022 по справі № 280/1616/22, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі № 280/1616/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 04.11.2021 № 33/28-2501 "про розмір грошового забезпечення" та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання органу ПФУ вчинити дії, спрямовані на перерахунок та виплату позивачу пенсії.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сацький Р.В.