Справа № 300/3609/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3609/21

адміністративне провадження № К/990/22065/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №300/3609/21 зобов`язано Івано-Франківську митницю ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2013 по 26.05.2021, обрахувавши його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08.02.1995, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23.03.2022, а саме Івано-Франківську митницю ДФС на правонаступника - Івано-Франківську митницю.

20 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені Івано-Франківської митниці підписано електронним цифровим підписом Кічури Галини Василівни, яка на підтвердження повноважень діяти від імені заявника надала довіреність у порядку передоручення від 05.11.2021.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Кузнік Андрій на підставі довіреності від 12.10.2021, виданої Державною митною службою України уповноважує у порядку передоручення Кічуру Галину Василівну представляти інтереси Державної митної служби України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні у справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас жодних документів на підтвердження повноважень Кічури Галини Василівни діяти від імені скаржника - Івано-Франківської митниці матеріали касаційної скарги не містять.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська