overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12071/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

20 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12071/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лазірська Ж.Е.,

заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача Армашова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/12071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись частинами 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому документі у справі №440/12071/21 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 440/12071/21 від 07.07.2022 року щодо поновлення з 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування ().

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/8362/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8362/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись з матеріалами позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду /частина четверта статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/8362/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу суд, відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Виконавчо комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду упродовж трьох днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/8186/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8186/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Бумеранг" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Бумеранг" до Львівської митниці Державної митної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 13.03.2023 №UA209000/2023/900120/2;

- визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи впуску Товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2023/000911 від 13.03.2023.

У відповідності до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису представника позивача.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Бумеранг" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/698/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/698/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі №816/698/14 задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес - Кредит Інформ" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес - Кредит Інформ" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 1301,84 грн.

21.06.2023 судом одержано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача на правонаступника.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 27.06.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/3687/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/3687/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Форест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Форест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" (, місцезнаходження: вул. Рози Люксембург, 64, м. Полтава, 36039) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019, заборгованість у сумі 3317,94 грн.

21.06.2023 судом одержано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача на правонаступника.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 27.06.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/3278/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3278/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі №440/3278/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №440/3278/20.

22.06.2023 до суду від представника Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли письмові пояснення, згідно з якими Кременчуцькій міській раді з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо про винесення посадовою особою органу державної виконавчої служби 18.08.2022 постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача - ОСОБА_3 , про що здійснено актовий запис №1107 від 18.04.2022.

З відповіді №126882 від 26.06.2022 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді видно, що 18.04.2022 ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте невідомо з яких причин.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою перевірки повідомлення про факт смерті ОСОБА_3 суд вважає за необхідне вжити заходів з приводу витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації (витягу) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зазначені документи надати до суду в найкоротші строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/6888/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 червня 2023 року Р і в н еСправа №460/6888/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6888/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
07.06.2023 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання на 26 червня 2023 року на 09:00год.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. У телефонному режимі з`ясувалось, що виникли технічні проблеми участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів позивача.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду даної справи, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
За приписами пункту 3 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
За наведеного суд доходить висновку про відкладення судового розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 460/6888/20 до 09:00год. 03 липня 2023 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/12242/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доРівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Рівненська міська рада, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель Рівненської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 20 Рівненської міської ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В судове засідання призначене на 26.06.2023 о 09:30, представник відповідача та третьої особи не прибули. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/12302/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 26.06.2023 позов задоволено частково.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення, після словосполучення "Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд В И Р І Ш И В:" помилково не зазначено "Позов задовольнити частково".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення після словосполучення "Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд В И Р І Ш И В:", в резолютивній частині рішення, - "Позов задовольнити частково", далі по тексту.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 26.06.2023 у справі №460/12302/23.

В резолютивній частині рішення суду від 26.06.2023, після словосполучення "Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд вирішив:" замість помилково не зазначеного слід читати правильне "Позов задовольнити частково", далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима