Справа № 160/9356/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа 160/9356/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава, Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава (далі відповідач 1, ТУ ДБР розташованого у м. Полтава), Державного бюро розслідувань (далі відповідач 2, ДБР), де просив:

визнати протиправним та скасувати наказ директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 06.06.2022 №77-о/дск;

визнати протиправним та скасувати наказ директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 78-о/дск від 06.06.2022;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з моменту звільнення, з 08.06.2022;

стягнути з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві грошові кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №160/9356/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, ДБР про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 160/9356/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі № 160/9356/22 скасовано, а справу № 160/9356/22 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2022. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: позовної заяви з додатками; примірника позовної заяви для відповідача та третьої особи з додатками; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачу, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №160/9356/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 160/9356/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року адміністративну справу № 160/9356/22 розподілено судді Кореневу А.О.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Враховуючи, що позовна заява разом додатками до неї та її копії були повернуті позивачу, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, у зв`язку з чим вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви з додатками, які засвідченні належним чином, та її копії для усіх учасників справи, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава, Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев