Справа № 420/17920/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 червня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі №420/17920/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка викладена у листі від 02.09.2021 №15417-15003/P-02/8-1500/21, у прийнятті оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об єднання MBC України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року №9727 про розмір грошового забезпечення і здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти оновлену довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року № 9727 про розмiр грошового забезпечення i здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року №9727 про розмір грошового забезпечення.

Дане рішення суду набрало законної сили 10.02.2022 року.

05.06.2023 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, у справі №420/17920/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 пo 31.05.2022.

2. Постановити окрему ухвалу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, у справі №420/17920/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 по 31.05.2022.

3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк десять днів з дати отримання окремої ухвали для надання відповіді про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, у справі №420/17920/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 по 31.05.2022

Розглянувши вказану заяву суд зазначає.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Представником позивача разом із заявою надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.05.2023 року №1500-0505-8/59925, в якому вказано, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 420/17920/21, яке набрало законної сили 10.02.2022, ОСОБА_1 13.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" від 28.05.2021 № 9727 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становив 15382,92 грн . Сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 225447,83 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації

Однак, до суду не надано доказів здійснення виплати позивачу заборгованості з пенсії.

Зважаючи на вказане, ухвалою суду від 26.06.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.01.2022 року по справі №420/17920/21 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Окрім того, в силу статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Власні кошти Пенсійний фонд не включає до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Приписами статті 73 вищевказаного Закону також встановлено вичерпний перелік підстав для використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, вбачається, що фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду, виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки станом на дату розгляду заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду від 10.01.2022 року по справі №420/17920/21 та постановлення окремої ухвали у суду відсутні підстави вважати, що невиконання рішення суду в частині виплати пенсії зумовлене саме протиправною бездіяльністю відповідача, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду від 10.01.2022 року по справі №420/17920/21, постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой