Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/1052/16-а
Провадження № 6-а/638/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з зазначеним клопотанням.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали клопотання надійшли у провадження судді К.В. Аркатової.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення на Ізюмського міського голову ОСОБА_2 штрафу у сумі, передбаченою статтею 382 КАС України у зв`язку із невиконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а щодо подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області.

З автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що 05.06.2023 в провадження суду надійшло 24 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради.

Так, зазначене клопотання зареєстроване 05.06.2023 о 10:40:35 год. за номером справи 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/13/23).

Аналогічні клопотання ОСОБА_1 зареєстровані також за № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/2/23) о 10:09:21 год. перше зареєстроване клопотання, № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/3/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/4/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/5/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/6/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/8/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/9/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/10/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/11/23), № 623/1052/16-а (провадження № 6-а/638/12/23).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Так, підставою поданих клопотань є, на думку позивача, не надання відповідачем звіту на виконання рішення суду по справі № 623/1052/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 раніше подані клопотання аналогічного змісту з тих самих підстав, про той самий предмет і з тими самим сторонами, клопотання подане пізніше 05.06.2023 року 10:09:21 год. (провадження № 6-а/638/2/23) підлягає залишенню без розгляду за аналогією закону на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий