Справа № 520/17550/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/17550/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 520/17550/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 520/17550/21 - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали направлено на адресу апелянта, що вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте до суду повернувся конверт з позначкою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд ухвалою від 31.05.2023 повторно направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" копію ухвали від 18.02.2022 засобами поштового зв`язку.

Проте, поштове відправлення з вкладеними копіями ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариству з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" повторно вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - поштове відправлення повернуто до суду апеляційної інстанції 20 червня 2023 року з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Вказана позиція підтверджена ухвалами Верховного Суду від 13.05.2021 по справі № 9901/18/21, від 21.06.2022 по справі №160/11073/20.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду апеляційної інстанції направлені на адресу позивача листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до суду повернуті конверти з зазначенням причини "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто повернуто з незалежних від суду причин, а тому вказані ухвали вважаються врученими позивачу.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262- IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-ІУ) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 про залишення без руху апеляційної скарги та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на здійснення судом апеляційної інстанції всіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" належним чином повідомлене про недоліки апеляційної скарги шляхом неодноразового надіслання на його адресу засобами поштового зв`язку копій ухвал суду апеляційної інстанції із зазначенням способу і строку їх усунення, який при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також ураховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу апеляційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція підтверджена ухвалами Верховного Суду від 17.05.2021 по справі № 160/8553/19, від 31.05.2021 по справі № 420/6900/19.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 520/17550/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Парк Харків" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич