Справа № 200/2988/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року Справа №200/2988/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Селидіввугілля» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

24 червня 2023 року державне підприємство «Селидіввугілля» через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 26 червня 2023 року), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві містяться розбіжності.

Так, позивач на першій сторінці позову відповідачем зазначив Північний офіс Держаудитслужби, проте щодо нього не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

В той же час в позовній вимозі про визнання протиправним та скасування висновку зазначив іншого суб`єкта владних повноважень - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, щодо якого позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Пояснення таким розбіжностям в позові не містяться.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання, хто є відповідачем у справі та до кого заявлені позовні вимоги.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який в частині не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-22-008612-a позивач не зазначив дату оскарженого висновку.

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Питання оскарження до суду замовником (в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі») висновку органу державного фінансового контролю врегульовано ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Висновок про результати моніторингу закупівлі від 09 червня 2023 року № UA-2023-02-22-008612-a оприлюднений 09 червня 2023 року, останній 10-тий робочий день його оскарження 23 червня 2023 року, а до суду з позовом позивач як замовник звернувся 24 червня 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме:

- копію наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 30-3 про початок моніторингу закупівлі UA-2023-02-22-008612-a;

- копію сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 80 ВП «Укрндівуглезбагачення» ДП «НТЦ «Вуглеінновація»», що виданий у листопаді 2019 року та чинний до листопада 2023 року;

- копію договору постачання від 14 березня 2023 року № Т1/21-2023;

- пояснення, надані на вимогу органу державного фінансового контролю у межах проведення моніторингу процедури закупівлі.

Третьою особою позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи, до суду не подав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно усунути розбіжності: слід чітко зазначити який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у справі, відповідно, зазначивши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу. При цьому зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та додані докази, що підтверджують вказані обставини, мають стосуватися такого відповідача.

При цьому, зазначаючи відповідача, позивач має виходити із суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржений висновок, та з положень пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В позовній заяві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити дату оскарженого висновку.

До позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме:

- копію наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 30-3 про початок моніторингу закупівлі UA-2023-02-22-008612-a;

- копію сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 80 ВП «Укрндівуглезбагачення» ДП «НТЦ «Вуглеінновація»», що виданий у листопаді 2019 року та чинний до листопада 2023 року;

- копію договору постачання від 14 березня 2023 року № Т1/21-2;

- пояснення, надані на вимогу органу державного фінансового контролю у межах проведення моніторингу процедури закупівлі.

До позовної заяви необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву державного підприємства «Селидіввугілля» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда