Справа № 380/7443/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7443/23
провадження № П/380/7505/23
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа № 380/7443/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

01.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що 01 вересня 2021 року до Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр № 2) із заявою про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії) звернулася ОСОБА_1 .

Заява позивачки Головним управлінням зареєстрована 01.09.2021 за № 5952 та 08.09.2021прийнято рішення 27 про переведення позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.09.2021. Рішення органу Пенсійного фонду № 27 від 08.09.2021 позивачкою не оскаржувалось. Виплата пенсії позивачці була здійснена 24 жовтня 2021 року. Однак, 01.06.2022 позивачка звернулася до суду із позовною заявою з вимогою зобов`язати Головне управління фонду України у Львівській області нарахувати і виплатити пенсію державного службовця позивача у розмірі 60 відсотків заробітної плати, яка була нарахована за серпень 2021 року Дрогобицькою державною районною адміністрацією, з урахуванням попередньо виплачених сум. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 380/8040/22, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 залишено без змін, зобов`язано Головне управління фонду України у Львівській області нарахувати і виплатити пенсію державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків заробітної плати, яка була нарахована за серпень 2021 року Дрогобицькою державною районною адміністрацією, з урахуванням попередньо виплачених сум. Судове рішення набрало законної сили 25.10.2022. Позивачкою рішення суду від 29.06.2022 не оскаржувалось (рішення № 27) Головним управлінням судове рішення від 29.06.2022 виконане. Рішення органу Пенсійного фонду № 27 від 09.11.2022 позивачкою також не оскаржувалось. Перебіг строку на звернення позивачем до суду із адміністративним позовом, на думку відповідача, починається з 25 жовтня 2021 року. Однак, своїм правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів позивачка протягом шестимісячного строку не скористалася, пропустила строк звернення до суду, оскільки про розмір пенсійної виплати їй було відомо, починаючи з 25 жовтня 2021 року, а про виконане рішення суду від 29.06.2022 - 09.11.2022 (дата виконання рішення суду). Відповідач вважає, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що строк звернення до суду повинен обраховуватись з 25 жовтня 2021 року, оскільки, відповідно до матеріалів справи, позивач 29.12.2022 звернулась до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати з 01.09.2022 пенсії державного службовця у розмірі 60% заробітної плати. Листом від 30.01.2023 відповідач відмовив позивачу у нарахуванні і виплаті пенсії державного службовця у розмірі 60% заробітної плати. З наведеного суд висновує, що перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови відповідача у нарахуванні і виплаті пенсії державного службовця, викладеної у листі від 30.01.2023 а не з 25 жовтня 2021 року, як вважає відповідач.

Тому, звернувшись із позовом до суду 11.04.2023, позивач дотрималась встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.11.2018 у справі №813/1126/17.

Згідно зі статтею 17 Закону країни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Виходячи з наведеного, суд висновує про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у відпустці в період з 29.05.2023 по 16.06.2023 включно, повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя Костецький Н.В.