Справа № 440/8309/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8309/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України, про стягнення з відповідачів: Головного управління ДФС в Полтавській області () та Головного управління ДПС у Полтавській області () в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів в порядку виплати грошової допомоги в загальній сумі 567500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у цьому випадку є стягнення з Головного управління ДФС в Полтавській області () та Головного управління ДПС у Полтавській області () в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів в порядку виплати грошової допомоги в загальній сумі 567500,00 грн.

З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що 28.05.2021 Головою ДФС України був затверджений висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 272400,00 грн, копію якого направлено адвокату Сергію Книшу листом ГУ ДФС у Полтавській області від 28.09.2021.

У подальшому, листом від 24.11.2021 ОСОБА_1 проінформовано про те, що ДФС України також погоджено та затверджено висновки про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у сумі 295100,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що про порушення своїх прав та прав своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 дізналася або мала дізнатися ще у 2021 році внаслідок не отримання виплати після затвердження вказаних висновків про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_4 членам його сім`ї.

Разом з тим, з цим позовом ОСОБА_1 звернулась до суду лише 21.06.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд критично оцінює долучені позивачем до позовної заяви листи Міністерства фінансів України від 27.02.2023 №16040-03/Г-371/346 та від 13.04.2023 №16140-03-7/10033 в якості доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки отримання позивачем вказаних листів у відповідь, як на її звернення, так і на звернення її адвоката, не змінює моменту, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права; ці дати не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду, адже матеріали позову не містять належних доказів, що свідчили б про відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись як до компетентного органу, так і до суду протягом розумного строку у зв`язку з невиплатою одноразової грошової допомоги.

Такі висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, що наведена, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

Отже, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України, про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску із заявленими позовними вимогами.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава