Справа № 140/5531/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5531/22 пров. № А/857/15857/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» задоволено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 140/5531/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 31.05.2022 № № 6887687/39680702, 6887688/39680702, 6887689/39680702.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 28.02.2021 № № 28004, 28005, 28042.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» () судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги солідарно по 9303 грн 75 коп (дев`ять тисяч триста три сімдесят п`ять копійок).

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що у резолютивній частині цієї постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: замість прописом «дев`ять тисяч триста три гривні сімдесят п`ять копійок» помилково зазначено «дев`ять тисяч триста три гривні п`ятдесят копійок».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, сум, строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної у резолютивній частині постанови від 24.01.2023 арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 140/5531/22, а саме замість прописом: «дев`ять тисяч триста три гривні п`ятдесят копійок» правильно вказати «дев`ять тисяч триста три гривні сімдесят п`ять копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш