Справа № 164/786/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/786/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Шумік О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Жегестовської Катерини Георгіївни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 6 червня 2023 року, ухваленим у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позов було задоволено повністю, постанову № 16 від 18 січня 2023 року начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу - скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.

12 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Жегестовської К.Г., в якій вона просила ухвалити додаткове судове рішення, оскільки в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 6 червня 2023 року не було вирішено питання про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 4000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 126/2023 від 10 квітня 2023 року, ордером на надання правничої правової допомоги серії АС № 1057982 від 10 квітня 2023 року, звітом про виконання робіт за договором № 126/2023 від 10 квітня 2023 року, квитанцією № 18 від 30 квітня 2023 року про оплату за надання правової допомоги за договором № 126/2023.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Жегестовська К.Г., представник відповідача - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, представник відповідача - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки будь-яких заперечень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до суду не подавали.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для ухвалення додаткового рішення, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності вказаних позивача, представника позивача та представника відповідача, неприбуття яких згідно ч. 3 ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Проаналізувавши матеріали адміністративноїсправи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом у даній справі закінчено розгляд справи по суті, прийнято рішення від 6 червня 2023 року, однак не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу,про що було зроблено представником позивача відповідну заяву під час проведення судових дебатів по вказаній справі.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст. 134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 4 ст. 134 КАС України).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов?язане з суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року (справа № 826/856/18).

Згідно з ч. 6-7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 5 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 2, 3 ст. 30 вказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі „East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04). В рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо, однак вибір форми та суб?єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб?єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги № 126/2023 від 10 квітня 2023 року, ордер на надання правничої правової допомоги серії АС № 1057982 від 10 квітня 2023 року, звіт про виконання робіт за договором № 126/2023 від 10 квітня 2023 року, квитанцію № 18 від 30 квітня 2023 року про оплату за надання правової допомоги за договором № 126/2023, суд вбачає в них співмірність наданих послуг на професійну правничу допомогу з їх оплаченою вартістю та вважає їх розмір обґрунтованим та розумним.

Представником відповідача - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду подано не було, неспівмірність таких витрат стороною відповідача не доведена.

З огляду на вищевикладене, суд вважає співмірними витрати позивача на правову допомогу зі складання адміністративного позову, адвокатського запиту, надання консультацій, враховуючи затрачений час, складність справи та час розгляду справи судом, на суму 4000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипідлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 134, 139, 143, 241-246, 252, 286, 295-297 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Жегестовської Катерини Георгіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Маневицького районного суду Волинської області від 6 червня 2023 рокуу адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, код ЄДРПОУ 09979451) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4000 (чотири тисячі) гривеньвитрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя районного суду О.В. Невар