Справа № 140/3461/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3461/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (далі - позивач, ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 29.09.2022 №7406431/43883273; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03.08.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» відповідно до приписів статей 187, 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної (далі ПН) від 03.08.2022 №6 на суму операції 269900,00 грн, в т.ч. ПДВ 44983,33 грн, в адресу ПП «ДЕМЕТРА». Разом з тим, позивачем отримано квитанцію від 30.08.2022 № про зупинення реєстрації ПН від 03.08.2022 №6, з якої вбачається, що окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризиковості, вона не містить жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення ПН, переліку документів, які необхідно надати, а також не надано розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Позивач зазначає, що на виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1156 (далі Порядок №1156), звертався до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі комісія ГУ ДПС у Волинській області) з відповідними поясненнями та документами для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН.

Однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 29.09.2022 №7406431/43883273 про відмову у реєстрації ПН від 03.08.2022 №6 в ЄРПН на основі того, що в наданому пакеті документів міститься невідповідність документів (МД, інвойс).

Позивач не погоджується із вказаним рішенням від 29.09.2022 №7406431/43883273 та зазначає, що ПН від 03.08.2022 №6 є відображенням господарської операції з реалізації бувшого у використанні напівпричепа - самоскиду MAN TGX (WMA05XZZ5EP055489) в адресу ПП «ДЕМЕТРА». Отже, враховуючи положення ПК України та Порядку №1165, питання ризиковості господарської операції комісією розглядається в призмі цієї господарської операції. Оскаржуване рішення не містить посилань на відсутність документів чи невідповідність у документах щодо даної господарської операції з постачання транспортного засобу в адресу ПП «ДЕМЕТРА», а містить посилання на іншу господарську операцію, а саме щодо придбання напівпричепа - самоскиду. Крім того, наголошує, що причини відмови у реєстрації є незрозумілими, які саме розбіжності встановлено в МД чи інвойсі не зазначено, тобто що потребує додаткового пояснення чи які документи мають бути додатково надані.

З наведених підстав позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.49).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодився, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення з підстав правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області. При цьому вказав, що відповідно до пункту 1.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.08.2022 №295/22 продавець продає бувший у використанні напівпричіп-цистерна, марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний №0539281А, 1992 року виготовлення. Разом з тим, на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області було подано інвойс від 04.08.2022 №220804.20-ВІОС/OLTR та ВМД від 02.09.2022 UA205150/2022/009103, згідно із якими позивачем імпортовано сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки «МАN», модель «TGX 18.480», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014, тобто абсолютний інший транспортний засіб.

Представник відповідачів зазначає, що як на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області, так і суду позивач самостійно надає документи, які свідчать про імпорт відмінного транспортного засобу від того, який реалізовано ПП «ДЕМЕТРА», у зв`язку із чим власне і була виписана спірна податкова накладна. Також звертає особливу увагу суду на той факт, що акт прийняття-передачі №295/22 транспортного засобу був складений 04.08.2022, натомість згідно ВМД UA205150/2022/009103 імпортований транспортний засіб був ввезений на територію України 02.09.2022, тобто лише через місяць після того, як позивач нібито реалізував ПП «ДЕМЕТРА» придбаний за кордоном транспортний засіб.

З наведених підстав просив в задоволенні позову відмовити (а.с.53-57).

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.07.2022 між ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (продавець) та ПП «ДЕМЕТРА» (покупець) було укладено договір №295/22 купівлі-продажу транспортного засобу (бувшого у використанні напівпричіп-цистерна, марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний №0539281А, 1992 року виготовлення) (а.с.37-38).

На виконання умов вказаного договору, ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» відповідно до видаткової накладної від 04.08.2022 №3019 (а.с.40) на підставі платіжного доручення №883 від 03.08.2022 передало ПП «ДЕМЕТРА» транспортний засіб марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення, що підтверджується актом прийняття-передачі від 04.08.2022 №295/22 (а.с.39), про що складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03.08.2022 №6 на суму 269900,00 грн, в тому числі ПДВ 44983,33 грн (а.с.16).

Відповідно до квитанції від 30.08.2022 податкова накладна від 03.08.2022 №6 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі посадкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.17).

Позивачем подано лист та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено перелік документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладних в ЄРПН (а.с.18).

29.09.2022 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №7406431/43883273, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від від 03.08.2022 №6 (а.с.14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як зазначено у квитанції від 30.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 №6 платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Тобто, реєстрацію спірної податкової накладної від 03.08.2022 №6 позивача було зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає вказаному пункту Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що до контролюючого органу від позивача надійшли пояснення та відповідні документи щодо здійснення ним господарської операції, за результатами розгляду яких позивачу було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН стало ненадання позивачем копій первинних документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено: «невідповідність документів (МД, інвойса)».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» укладено з ПП «ДЕМЕТРА» (покупець) договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.07.2022 №295/22, за умовами якого ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (продавець) зобов`язується передати майно у власність ПП «ДЕМЕТРА» (покупець), а покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п.1.2. продавець продає бувший у використанні напівпричіп-цистерна, марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний №0539281А, 1992 року виготовлення.

На підтвердження проведення господарської операції з продажу даного товару позивачем надано видаткову накладну від 04.08.2022 №3019 та акт прийняття-передачі від 04.08.2022 №295/22 транспортного засобу марки BARNEOUD, модель SB34PSL, номер кузова № НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення, відповідно до якого покупець отримав вказаний транспортний засіб. Також надано довіреність від 03.08.2022 №46 на отримання представником ПП «ДЕМЕТРА» придбаного товару та ОСВ по рахунку 361 за серпень 2022 року (а.с.37-40, 42).

03.08.2022 ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» сформувало податкову накладну №6 за результатами отримання оплати за постачання в адресу ПП «ДЕМЕТРА» напівпричіпа, марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний №0539281А, 1992 року виготовлення, що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2022 №883 у сумі 269900,00 грн (а.с.16, 41).

Разом з тим, на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області, окрім вищевказаних документів, було подано інвойс від 04.08.2022 №220804.20-ВІОС/OLTR та ВМД від 02.09.2022 UA205150/2022/009103 (а.с.34-36), згідно із якими позивачем імпортовано сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки «МАN», модель «TGX 18.480», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014.

Отже, позивач не підтвердив відповідними документами придбання товару, що був в подальшому реалізований ПП «ДЕМЕТРА», надавши на розгляд комісії документи, що стосуються імпорту абсолютно іншого транспортного засобу.

Оскільки ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» сформувало податкову накладну від 03.08.2022 №6 за господарською операцією, яка не підтверджена первинними документами щодо придбання товару у міжнародної компанії «Bio-Chemical Engineering s.r.o.» на підставі контракту від 01.10.2021 №12/21-BIO/OL, який був долучений на розгляд комісії (а.с.31-33), тому у контролюючого органу виникли обґрунтовані сумніви щодо дійсності проведення зазначеної господарської операції.

Беручи до уваги, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини постачання товару, суд вважає обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому суд зауважує, що платник податку з огляду на зміст господарської операції та його відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку мав реальну можливість надати контролюючому органу усі документи, що вимагались у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та підтверджують придбання і подальше постачання напівпричіпа, марки BARNEOUD, модель SB34PSL, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення, проте подав пакет документів, які не стосуються зазначеної в податковій накладній операції, отже не підтверджують її.

Таким чином, оскільки позивачем до контролюючого органу не було подано належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, тому суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2022 №7406431/43883273 було прийнято у порядку та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач1, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують твердження позивача, та навів обґрунтовані мотиви прийняття рішення від 29.09.2022 №7406431/43883273 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2022 №6.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій