Справа № 320/18505/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/18505/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРУЛЕНД УКРАЇНА" 1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУЛЕНД УКРАЇНА" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2022 № 3799996/41357620, 04.02.2022 № 3762499/41357620, 04.02.2022 № 3762498/41357620, 04.02.2022 № 3762501/41357620, 04.02.2022 № 3762500/41357620, 08.02.2022 № 3775593/41357620, 08.02.2022 № 3775594/41357620, 08.02.2022 № 3775590/41357620, 08.02.2022 № 3775589/41357620, 04.02.2022 № 3762502/41357620, 04.02.2022 № 3762503/41357620, 04.02.2022 № 3762504/41357620, 08.02.2022 № 3775588/41357620, 08.02.2022 № 3775591/41357620, 14.02.2022 № 3799993/41357620, 14.02.2022 № 3799994/41357620, 14.02.2022 № 3799995/41357620, 24.06.2022 № 6961459/41357620, 04.02.2022 № 3762505/41357620, 19.07.2022 № 7081136/41357620, 21.07.2022 № 7094807/41357620, 19.07.2022 № 7081129/41357620 та 19.07.2022 № 7081133/41357620;

- зобов`язати відповідача - 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 03.01.2022, № 321 від 26.12.2021, № 250 від 23.12.2021, № 193 від 04.02.2022, № 188 від 14.12.2021, № 20 від 04.01.2022, № 21 від 04.01.2022, № 190 від 16.01.2022, № 197 від 19.01.2022, № 223 від 20.12.2021, № 192 від 15.12.2021, № 327 від 28.12.2021, № 8 від 03.01.2022, № 225 від 21.01.2022, № 92 від 13.01.2022, № 15 від 04.01.2022, № 13 від 04.01.2022, № 36 від 07.01.2022, № 203 від 19.12.2021, № 112 від 04.12.2021, № 232 від 18.12.2021, № 231 від 11.12.2021, № 371 від 31.01.2022 датою їх фактичного отримання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач скористався наданим йому статтею 56 Податкового кодексу України правом на оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2022 № 3799996/41357620, 04.02.2022 № 3762499/41357620, 04.02.2022 № 3762498/41357620, 04.02.2022 № 3762501/41357620, 04.02.2022 № 3762500/41357620, 08.02.2022 № 3775593/41357620, 08.02.2022 № 3775594/41357620, 08.02.2022 № 3775590/41357620, 08.02.2022 № 3775589/41357620, 04.02.2022 № 3762502/41357620, 04.02.2022 № 3762503/41357620, 04.02.2022 № 3762504/41357620, 08.02.2022 № 3775588/41357620, 08.02.2022 № 3775591/41357620, 14.02.2022 № 3799993/41357620, 14.02.2022 № 3799994/41357620, 14.02.2022 № 3799995/41357620, 24.06.2022 № 6961459/41357620, 04.02.2022 № 3762505/41357620, 19.07.2022 № 7081136/41357620, 21.07.2022 № 7094807/41357620, 19.07.2022 № 7081129/41357620 та 19.07.2022 № 7081133/41357620 шляхом подання скарг до контролюючого органу вищого рівня.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.06.2022 № 11497/41357620, 17.02.2022 № 8847/41357620/2, 17.02.2022 № 8874/41357620/2, 17.02.2022 № 8822/41357620/2, 17.02.2022 № 8805/41357620/2, 17.02.2022 № 8843/41357620/2, 17.02.2022 № 8829/41357620/2, 17.02.2022 № 8813/41357620/2, 17.02.2022 № 8828/41357620/2, 17.02.2022 № 8883/41357620/2, 17.02.2022 № 8859/41357620/2, 17.02.2022 № 8853/41357620/2, 17.02.2022 № 8876/41357620/2, 17.02.2022 № 8831/41357620/2, 08.06.2022 № 11496/41357620/2, 08.06.2022 № 11505/41357620/2, 08.06.2022 № 11506/41357620/2, 07.07.2022 № 17662/41357620/2, 17.02.2022 № 8819/41357620/2, 27.07.2022 № 27213/41357620/2, 01.08.2022 № 28472/41357620/2, 27.07.2022 № 27228/41357620/2 та 27.07.2022 № 27159/41357620/2 скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Водночас конкретної дати отримання позивачем рішень контролюючого органу вищого рівня, прийнятих за результатами розгляду його скарг, у позовній заяві не зазначено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено обов`язок позивача долучати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві двадцять три позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 03.11.2022 № 2710-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 61732,00 грн.

Водночас в якості виконання позивачем вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ним приєднано до позовної заяви платіжну інструкцію від 18.04.2023 № 5033 про сплату судового збору у сумі 5368,00 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 56364,00 грн; письмових пояснень із зазначенням дати отримання позивачем рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.06.2022 № 11497/41357620, 17.02.2022 № 8847/41357620/2, 17.02.2022 № 8874/41357620/2, 17.02.2022 № 8822/41357620/2, 17.02.2022 № 8805/41357620/2, 17.02.2022 № 8843/41357620/2, 17.02.2022 № 8829/41357620/2, 17.02.2022 № 8813/41357620/2, 17.02.2022 № 8828/41357620/2, 17.02.2022 № 8883/41357620/2, 17.02.2022 № 8859/41357620/2, 17.02.2022 № 8853/41357620/2, 17.02.2022 № 8876/41357620/2, 17.02.2022 № 8831/41357620/2, 08.06.2022 № 11496/41357620/2, 08.06.2022 № 11505/41357620/2, 08.06.2022 № 11506/41357620/2, 07.07.2022 № 17662/41357620/2, 17.02.2022 № 8819/41357620/2, 27.07.2022 № 27213/41357620/2, 01.08.2022 № 28472/41357620/2, 27.07.2022 № 27228/41357620/2 та 27.07.2022 № 27159/41357620/2, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.