Справа № 460/13380/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Національної академії внутрішніх справ
про стягнення стягненя суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -
Ухвалою від 09.06.2023 позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку строку звернення до суду з цим позовом.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з такого.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч.1 ст.5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
В силу вимог ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Стосовно ж суб`єкта владних повноважень - з дня виникнення підстав на пред`явлення визначених законом вимог.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 N340/1019/19).
Як свідчать матеріали позову, 17.01.2019 між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, відповідно до п. 1.1. та п. 3.3. якого ОСОБА_1 зобов`язався протягом одного року з дня підписання Договору (до 17.01.2020) сплатити 32 868,63 грн. витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.
Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної академії внутрішніх справ станом на 19.10.2022 коштів від ОСОБА_1 на виконання умов договору не надходили, що стало підставою для стягнення їх в судовому порядку.
До суду з даним позовом Національна академія внутрішніх справ звернулася 02.06.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.
У позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення позивач стверджує, що, вважаючи даний спір цивільним, спершу звертався з таким позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Однак, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.02.2023 у справі №556/2431/22 провадження по справі закрито у зв`язку з підсудністю справи адміністративному суду. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20.04.2023 ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.02.2023 залишено без змін.
Також позивач посилається, що Верховний Суд, в справі з аналогічними позовними вимогами, постановою від 13.04.2023 по справі № 357/8587/22 визнав спори про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості публічно-правовими та такими, що підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, позивач зазначив, що лише після отримання постанови Рівненського апеляційного суду від 20.04.2023 та постанови Верховного суду від 13.04.2023 у справі №357/8587/22 у нього виникла необхідність у зверненні до адміністративного суду з цим позовом.
Суд не погоджується з такими доводами позивача та вважає їх необґрунтованим і безпідставними, з огляду на таке.
Питання юрисдикції розгляду цієї категорії справ вирішено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, де Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору і підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Суд наголошує, що зміна судової практики, про яку зазначає позивач, відбулася до виникнення спірних правовідносин, а отже у позивача не виникала необхідності у встановленні йому перехідного періоду для забезпечення реалізації права на звернення до суду.
Більше того, ухвала Кузнецевського районного суду Рівненської області містила покликання як на постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, так і на інші постанови Верховного Суду з цих питань.
Також позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом на обґрунтування правової позиції у спірний період щодо розгляду такої категорії справ в порядку цивільного судочинства перераховує рішення районних судів. Такі доводи суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк такі судові рішення не є обов`язковими для врахуванням при вирішення даної справи та жодним чином не спростовують висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16.
Щодо посилань позивача про розстрочення платежів з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі відповідно до договору від 17.01.2019 як на підставу для визнання пропуску звернення до суду з цим позовом поважними, суд такі вважає необґрунтованими, оскільки згідно з таким договором крайнім терміном сплати коштів є 20.01.2020, а до суду з цим позовом позивача звернувся 02.06.2023.
3 огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду у червні 2023 року з цим позовом.
Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Так, приписами ч.2 ст.123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, п.9 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав, визначених п.9 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима