Справа № 727/4077/23
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4077/23
Провадження № 2-а/727/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Уп-равління порядку та контролю за благоустроєм, про скасування постанови про накла-дення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасу-вання постанови, посилаючись на те, що 08.03.2023 року інспектором з паркування Уп-равління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Бодна-рашеком А.Т. відносно нього було складено повідомлення про притягнення до адміні-стративної відповідальності серії СЕ №0071204 відповідно до якого позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що інспектором з паркування Боднарашеком А.Т. при винесенні поста-нови про притягнення до адміністративної відповідальності не було наведено доказів, що автомобіль створював перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову серії СЕ №0071204 від 29 бе-резня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксо-ване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Позивач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява, в якій він позов не визнав та вважає себе неналежним відповідачем.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у су-довому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у су-дове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсут-ності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові та фото-докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 березня 2023 року інспектором з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької місь-кої ради Боднарашек Анатолієм Танасійовичем винесено постанову серії СЕ №0071204, про те, що водій транспортного засобу Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зу-пинку на перехресті, чим створив перешкоду для інших учасників руху, порушив вимо-ги п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопору-шення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, вста-новлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здій-снюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в ме-жах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспорт-ний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за яким зареєстрований транспортний засіб, - особи, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі ст.249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розгляда-ється відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.219 КУпАП, виконавчі комітети (а в на-селених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що ви-конують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і тре-тьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (ві-деозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено ви-конавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, пе-редбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою стат-ті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповнова-жені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради по-садові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з пар-кування.

Згідно пункту 15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судо-чинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність об-ставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші об-ставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлю-ються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) виснов-ками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання пере-ваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної до-помоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світ-ловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

Згідно визначення, наведеного у ст.265-4 КУпАП, для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: 1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів; 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях; в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів; е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; и) розташовано на позначених відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою місцях, призначених для паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома); 3) своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками; 4) розташовано на виділеній смузі для руху громадського маршрутного транспорту; 5) розташовано на позначеній відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою велодоріжці; 6) перешкоджає руху або роботі снігоприбирального та іншого технологічного комунального транспорту у разі запровадження надзвичайного стану або у разі оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації; 7) порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.

Позивач посилається на недоведеність факту вчинення правопорушення, оскільки вважає, що матеріали справи не містять доказів, що автомобіль створював перешкоди дорожньому руху або безпеці руху. Однак, суд вважає це твердження таким, що не заслуговує на увагу, оскільки під час дослідження матеріалів фотофіксації правопорушення (а.с. 14-15) було встановлено, що паркування автомобіля виконано з порушенням вимог ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки автомобіль знаходиться ближче ніж десять метрів від краю перехрещуваної проїзної частини. При цьому, факт правопору-шення є очевидним і не потребує додаткового заміру відстані.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фак-тичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 14-2, 122, 219, 249, 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 15.9(ґ) Правил дорожнього ру-ху України, ст.ст. 72, 73, 77 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької місь-кої ради в особі Управління порядку та контролю за благоустроєм, про скасування по-станови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а по-станову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автома-тичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії СЕ №0071204 від 29.03 .2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ч.3 ст.122 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко