Справа № 990/124/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/124/23

адміністративне провадження № П/990/124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

1. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті, починаючи з лютого 2017 року, пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити пенсію ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

2. Ознайомившись з матеріалами вищевказаної позовної заяви, колегія суддів зазначає таке.

3. За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

5. За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи як суди першої інстанції вирішують місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди).

6. Водночас, цією ж нормою встановлено виняток із такого правила, а саме - крім випадків, визначених частинами другою - четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Так, за приписами частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

8. Отже, законодавець встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть виступати відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

9. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що її вимоги адресовані Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак, цей орган не належить до суб`єктів, вказаних за вичерпним переліком у частині четвертій статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Оскільки, відповідачем у цій справі позивач зазначає Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з огляду на приписи частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позивачем вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

11. Частинами першою, другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

12. Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

13. У позовній заяві зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1 , та адреса відповідача: пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005.

14. Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Донецької області поширюються повноваження Донецького окружного адміністративного суду, а на територію Запорізької області - Запорізького окружного адміністративного суду.

15. Зважаючи на вищевикладені приписи норм процесуального права, суб`єктний склад учасників справи, вказаний у позовній заяві ОСОБА_1 , а також беручи до уваги заявлений позивачкою предмет спору і місцезнаходження (проживання, перебування) сторін, колегія суддів констатує, що така справа може бути підсудна Донецькому або Запорізькому окружному адміністративному суду як суду першої інстанції за вибором позивачки.

16. Водночас з матеріалів позову, поданого у цій справі ОСОБА_1 , не вбачається, до якого саме суду з тих, яким підсудна ця справа, позивачка бажає її направити.

17. Вирішуючи питання щодо того, до якого суду необхідно направити цю справу, колегія суддів враховує, що відповідно до правових позицій, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №820/4858/16 та в ухвалі Верховного Суду, постановленій у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 24.06.2019 у справі №804/2833/16, окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Такі спори віршуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи - позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства.

18. Процесуальне законодавство визначає право альтернативної територіальної підсудності, зокрема, щодо вирішення спору з приводу оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка допущена стосовно конкретної фізичної особи. Вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

19. Зважаючи на те, що позивачка у своїй позовній заяві та доданих до неї документах не вказала, до якого саме суду належить направити цю справу за територіальною підсудністю та помилково подала цей позов до Верховного Суду як до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що цю справу належить направити до суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивачки, тобто до Донецького окружного адміністративного суду.

20. Територіальна наближеність суду, який буде розглядати цю справу, до місця проживання (перебування, знаходження) позивачки, забезпечить можливість ефективної реалізації нею закріплених у законі процесуальних прав та сприятиме належному виконанню наявних у неї процесуальних обов`язків.

21. Разом з тим, позивачка не буде позбавлена можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме її справу, питання про передачу справи до відповідного окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

22. Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

23. Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

24. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що цю позовну заяву слід передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

25. Керуючись положеннями статей 22, 25, 29, 171, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Передання адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка може бути оскаржена, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик