Справа № 380/10626/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення

до суду та поновлення строку звернення до суду

26 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Качмар А.І.,

представника відповідачів Войтків З.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.11.2022 №010718/2413;

- зобов`язати Державну податкову службу України відкоригувати показник SВідшкод в системі електронного адміністрування ПДВ фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та збільшити суму, на яку платник фізична особа підприємець ОСОБА_1 має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, на суму 72363,00 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідачів про залишення позову без розгляду, у якій вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вручене позивачу 05.11.2022. Оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом лише 15.05.2023, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку, то позов слід залишити без розгляду.

Представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку, у якому вказує, що позивачу не були зрозумілі підстави винесення оскаржуваного рішення, відтак він неодноразово звертався до ГУ ДПС у Львівській області із зверненнями щодо надання роз`яснень щодо винесеного ППР, а також з метою досудового врегулювання спору. Зважаючи на наведене просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий строк.

Представник відповідачів подав заперечення про поновлення процесуальних строків, у якому вказує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду.

Представник відповідачів, присутній у підготовчому судовому засіданні, свою заяву підтримав та просив суд залишити позов без розгляду.

У підготовчому судовому засідання представник позивача просила визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий строк.

Вирішуючи заяву представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є визнання протиправним та оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.11.2022 №010718/2413.

Представником відповідачів подано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вручене позивачу 05.11.2022.

Відтак, строк звернення до суду з оскарженням такого податкового повідомлення-рішення розпочався 06.11.2022 та сплив 06.05.2023.

Втім до суду з цим позовом позивач звернувся лише 15.05.2023, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. ст. 122 КАС України строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 123 КАС України представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку, у якій вказує, що позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС у Львівській області із зверненням щодо надання роз`яснень щодо винесеного податкового повідомлення-рішення.

На підтвердження наведеного до позовної заяви долучено копії листів звернень від 20.01.2023, 03.03.2023, 06.03.2023, 13.03.2023, 13.03.2023, 22.03.2023, 30.03.2023 та відповідей на них.

Тільки 28 квітня 2023 року листом Начальника Буського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області позивача повідомлено, що за результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року було складено акт №10574/13-01-24-13/ від 05 жовтня 2022 року та винесено податкове повідомлення-рішення №010718/2413 від 02 листопада 2022 року форми «В1», оскільки відбулися збої в роботі ІКС «Податковий блок», що привело до неможливості винесення в граничні терміни податкового повідомлення-рішення форми «В3». В подальшому право на відображення суми рішення форми «В1» у податковій декларації з ПДВ відсутнє.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 судова палата акцентує увагу на тому, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Суд враховує те, що позивач після отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.11.2022 №010718/2413 вживав дії, спрямовані на з`ясування підстав винесення оскаржуваного рішення, та у стислі строки звернувся до суду.

Отже, суд вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а також зважає на те, що пропуск строку є незначним, відтак доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Разом з тим, беручи до уваги вищезазначений висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд вказує про відсутність підстав для задоволення поданої представником відповідачів заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання до вчинення дій, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2023.

Суддя Сидор Н.Т.