Справа № 440/8043/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8043/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" (пров. Героїв Бресту, буд. 39, кв. 81, м. Кременчук, Полтавська область, 39602) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС", у якій просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 27350,10 грн (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят гривень десять копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UA0016001, отримувач УК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Підставою даного позову є твердження позивача про те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 27350,10 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, штрафів, пені і підлягає стягненню в судовому порядку.

Предметом позову є примусове стягнення даного боргу з платника на користь бюджету.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8043/23 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" про стягнення податкового боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) надати до Полтавського окружного адміністративного суду витяг з інтегрованої картки платника податків боржника з податку на додану вартість на підтвердження суми податкового боргу з моменту її виникнення по дату початку розгляду справи по суті, а також інформацію (з письмовим підтвердженням) щодо оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник заявлений до стягнення у цій справі податковий борг.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава