Справа № 260/2209/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/2209/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді З.Б. Плеханова розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , яким просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 08.06.2022 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні №62152724.

27 червня 2022 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження .

07 липня 2022 року ухвалою ЗОАС провадження у даній справі зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/1928/22.

14 червня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) залишено без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №260/1928/22 - без змін.

26 червня 2023 року ухвалою ЗОАС провадження у даній справі поновлено.

Позиції сторін.

14 червня 2022 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про накладення штрафу від 08.06.2022 р. у виконавчому провадженні № 62152724.Відповідно до даної постанови, на боржника - Головне управління накладено штраф у розмірі - 10200 грн. за невиконання рішення Хустського районного суду №309/89/16-а від 08.11.2019 року без поважних причин . Позивач вважає, що вказана постанова про накладення штрафу від 08.06.2022 р. у виконавчому провадженні № 62152724 є безпідставною, необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що підлягає скасуванню.

08 липня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконану рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - відділ ПВР) перебуває виконавче провадження № 62152724 з примусового виконання виконавчого листа № 309/89/1б-а виданого 08.11.2019 Хустським районним судом, про: " Зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005р. № 306".

Ухвалою Хустського районного суду у справі № 309/714/21 від 13.04.2021, під час винесення рішення щодо скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП 62152724, встановлено, що Головним Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області частково виконано рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, а отже, дане рішення не виконано в повному обсязі. Таким чином, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову від 18.05.2022 ВП № 62152724 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 гри. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та встановлено новий строк для виконання, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, повідомляє, що після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 08.06.2022 ВП № 62152724, у подвійному розмірі., так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення.

Виходячи з викладеного, постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - не підлягає задоволенню.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконану рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - відділ ПВР) перебуває виконавче провадження № 62152724 з примусового виконання виконавчого листа № 309/89/1б-а виданого 08.11.2019 Хустським районним судом, про:

" Зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005р. № 306".

20 травня 2016 року Хустський районний суд у справі № 309/89/16-а (Провадження № 2-а/309/25/16) виніс постанову, якою вирішив:

-Позов ОСОБА_1 задовольнити.

-Визнати дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визначення заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком неправомірними та зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. №306.

22 травня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний ухвалив:

-Апеляційну скаргу Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення.

-Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2016 у справі № 309/89/16-а - без змін.

08.11.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі за позовом Якоб до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію (справа №309/89/16-а).

23.12.2019 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області вирішено:

-Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Хустським районним судом Закарпатської області 08.11.2019 року у адміністративній справі №309/89/16-а відповідача (боржника), а саме: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Хуст, вул.І. Франка,149, ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

21.05.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано Хустське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити пенсію ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу) з якої оплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою КМУ №306 від 20.04.2005 року.

29 травня 2020 року начальник ГУ ПФУ в Закарпатській області надіслала до відділу ПВР лист "Про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження " , що рішення суду виконано боржником в добровільному порядку :перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено із дня набрання постановою законної сили 22.05.2017 року. Різниця пенсії з урахуванням виплачених сум за період з 22.05.2017 року по 31.05.2018 року в сумі 3349,12 грн. включена у відомість на виплату пенсії через відділення поштового зв`язку за червень 2018 року та з 01.06.2018 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення.

До листа боржником додано: копію розпорядження про перерахунок пенсії з 22.05.2017 року та копію розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справлю № 72.

19 травня 2020 року державний виконавець надіслав в Пенсійний Фонд України Запит для перевірки правильності дій боржника, на що 13.07.2020 року отримав підтверджуючий лист.

30.07.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого листа, виданого 08.11.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію (справа №309/89/16-а).

13 квітня 2021 року Ухвалою Хустського районного суду постановив:

-Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

-Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа №309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахування індексу інфляції.

13.12.2021 року Закарпатським апеляційним судом вищевказана ухвала залишена в силі.

17.02.2022 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік ,винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №62152724, відповідно до якої відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №309/89/16-а виданого 08.11.2019 р. Хустським районним судом про : " Зобов`язати Хустське управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005р. № 306.", якою зобов`язано боржника ГУ ПФУ у Закарпатській області, виконати рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, у строк до 10 робочих днів.

На адресу відділу ПВР надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0501-5/16882 від 09.05.2022, в якій зазначено, що рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме:

29.05.2018 Хустським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду (реорганізованим шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 22.05.2017 року відповідно до Порядку визначення заробітної шати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійні страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306.

Ухвалою Хустського районного суду у справі № 309/714/21 від 13.04.2021, під час винесення рішення щодо скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП 62152724, встановлено, що Головним Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області частково виконано рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, а отже, дане рішення не виконано в повному обсязі.

18 травня 2022 року державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову ВП № 62152724 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 гри. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та встановлено новий строк для виконання, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення Хустського роайонного суду № 309/89/16-а, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 08.06.2022 ВП № 62152724, у подвійному розмірі 10200,00 грн ., так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення.

Судом встановлено, що 28 березня 2023 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1928/22 вирішено:

- Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

- Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 18.05.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 62152724.

14 червня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) залишено без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №260/1928/22 - без змін.

Вказані обставини встановлено рішеннями суду, які набрало законної сили , відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до статгі 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 у справі № 360/3573/2, від 31 травня 2021 у справі № 560/594/20.

Судом із матеріалів справи встановлено, що територіальний орган Пенсійного фонду України (боржник у виконавчому провадженні, на якого наклали штраф за невиконання судового рішення) перерахував грошові кошти, які належало виплатити особі (стягувачу) згідно з судовим рішенням, але не виплатив їх через відсутність у бюджеті коштів на ці витрати. Тобто, судове рішення боржник (в тих справах) в межах своїх можливостей виконав, а причини, через які судове рішення не виконано в повному обсязі, суд в обсязі обставин тих справ розцінив як поважні, що виключає наявність підстав для накладення штрафу.

Зокрема, позивачем було добровільно виконано 29 травня 2018 рішення Хустського районного суду № 309/89/16-а, а саме проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 22.05.2017 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом із матеріалів справи, зокрема, із виконавчого листа від 08.11.2019 №309/89/16-а , на підставі якого винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 17.02.2022 ВП № 62152724 вбачається, що у ньому не вказано про зобов`язання позивача вчинити дії щодо донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 , починаючи із 05.04.2014 із врахуванням індексу інфляції. Відтак, підстав для здійснення таких дій у боржника не було.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на ухвалу Хустського районного суду від 13.04.2021 у справі № 309/714/21 (залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.04.2021), якою скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.07.2020 про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 (справа № 309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 із врахування індексу інфляції, оскільки у виконавчому листі відсутнє зобов`язання врахувати індекс інфляції.

Таким чином, враховуючи наведене вище, та та, що 14 червня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) залишено без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №260/1928/22 - без змін, суд вважає що боржником в особі ГУ ПФУ в Закарпатській області було виконано рішення Хустського районного суду від 20.05.2016 № 309/89/16-а, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу від 08.06.2022 року ВП № 62152724 прийнята відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( м. Ужгород, пл. Народна,4) до до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н,В. про накладення штрафу від 08.06.2022 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №62152724.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова