overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20606/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/20606/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/20606/22,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , розмір якої визначено на підставі оновленої довідки від 03.06.2022 року за №3/226, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум.

21.06.2023 року представником пенсійного органу подано заяву про виправлення описки у рішенні в частині вірного зазначення довідки, на підставі якої останнього зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної технічної описки в рішенні суду від 27.02.2023 року по справі №160/20606/22.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №160/20606/22, шляхом зазначення по тексту вірного номера довідки, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а саме: «3/266».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/11600/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа № 160/11600/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, розглянувши заяву про повернення позовної заяви Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Держаудитслужби, оформлену листом «Про усунення виявлених порушень» №040417-15/1-2022 від 21.02.2023 року.

Ухвалою від 02.06.2023 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 24 156,00 грн.

22.06.2023 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви.

Матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7690/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2023 рокуСправа № 160/7690/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Блошко К.В.,
представників позивача Снісара О.М., Гури Ю.М.,
представника відповідача-1 Дніпровської міської ради Пастернак В.В.,
представника відповідача-2 Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради Іванової І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про залишення без розгляду позову Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до Дніпровської міської ради, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статями 122, 123, 180, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про залишення без розгляду позову Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до Дніпровської міської ради, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/8933/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2023 року Справа № 160/8933/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача прелставника відповідача 1 представника відповідача 2 Гавлович О.А., Андрухов Д.Г. не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період служби в Збройних Силах України з 14.04.2005р. по 05.05.2006р. та період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2001 року по 01.08.2004 року за професією «електрослюсар підземний», «машиніст підземних установок».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 04.05.2007 року по 30.06.2007 року, з 15.03.2011 року по 09.01.2018 року, з 18.01.2018 року по 03.04.2023 у кратному обчисленні з коефіцієнтом 1,3, з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік три місяці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 27 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/7690/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2023 рокуСправа № 160/7690/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Блошко К.В.,
представників позивача Снісара О.М., Гури Ю.М.,
представника відповідача-1 Дніпровської міської ради Пастернак В.В.,
представника відповідача-2 Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради Іванової І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовною заявою Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до Дніпровської міської ради, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7690/23 за позовною заявою Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до Дніпровської міської ради, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2023 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/8316/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2023 року Справа № 160/8316/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Єпіфанова Ю.Л. Стець А.О. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро трейд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення повних даних до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо бюджетного відшкодування ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» у сумі 2 849 123 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2 849 123 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_1 , АБ «Південний», м. Одеса.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» сплачену суму судового збору у розмірі 29 524 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 27 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2604/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/2604/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.04.2023р. допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість вірного - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Також, у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2023р. четвертий абзац необхідно виключити.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 26.04.2023р., виключивши четвертий абзац та п`ятий абзац рахувати четвертим, зазначивши вірно найменування відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2023р., виключивши четвертий абзац та п`ятий абзац рахувати четвертим, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок)».

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/2225/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/2225/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23 не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2225/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/20838/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: Єланський О.Г., представник (адвокат),
від відповідача: Чичикало О.О., представник;
від третьої особи: Грек К.А., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Покровська селищна рада (вул. Дружби, 72, с. Олександрівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53600, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49000, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна