Справа № 569/17215/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Петрука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати постанову серії АА № 00001447 від 24.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що 27.07.2021 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» було укладено договір оренди транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І. р/н № 479. Відповідно до вказаного договору транспортний засіб марки МАN модель 19.364, тип вантажний сідловий тягач 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано в оренду ТОВ «Агро-класік», яке він вважає належним користувачем в розумінні ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Позивач наводить відомості про напівпричеп самоскид марки VIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Агро-Класік», зафіксований на веб-сайті за оскаржуваною постановою і доступний для перегляду фотографій за спеціальним ідентифікатором, і свідчить, що предметом правопорушення може бути лише вищезгаданий тягач марки МАN модель 19.364 з напівпричепом VIELTON у комплексі, як состав транспортних засобів або автопоїзд.

Відомості про загальну масу тягача марки МАN модель 19.364 з напівпричепом VIELTON (39900 кг) позивач підтверджує товарно-транспортною накладною від 10 вересня 2022 року № 170-п складеною у селі Привільне Дубенського району Рівненської області та талоном на розвантаження згаданого состава транспортних засобів від 14.09.2022 на ваговій ТОВ «ІЗТ» у місто Чорноморськ с.Малодолинська Одеської області.

Вказує, що відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ «Про затвердження порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 року № 1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до ст. 14-2 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вважає, що відповідачем не доведено чи врахована похибка при винесенні постанови, оскільки у оскаржуваній постанові не описано розрахунку перевищення нормативних параметрів зазначених для відповідного типу транспортного засобу пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами (далі ПДР).

30.01.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача Мінчук Р.С. подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказує, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (Позивача).

У разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, згідно п. 24 Порядку № 1197, особа, за якою зареєстрований транспортний засіб, або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено п.5 Порядку № 1197. Відповідачем правильно визначено суб`єкта відповідальності за порушення норм ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, так як до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не було внесено відомостей щодо належного користувача (що є виключно правом) та притягнено до відповідальності саме власника транспортного засобу.

Статтею 279-3 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Представник відповідача зазначає, що Постанова серії АА № 00001447 від 24.10.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи)на території України містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623, далі - Порядок № 1174, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові.

Інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів наданій ділянці автомобільної дороги.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку. Відтак, постанови, що оскаржуються позивачем, за своїм змістом повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України.

20.06.2023 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Петруком В.Б. надіслано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить врахувати наведені аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви відхилення заперечень до позову, а саме:

- Позиція Відповідача на сторінці 16 відзиву що законодавець вказує на залежність причепа від сідельного тягача і власник сідельного тягача має нести відповідальність за перевищення допустимої максимальної ваги причепа безпідставна і не обґрунтована, вчинена без посилання Відповідача на відповідний нормативно правовий акт.

- У Відзиві Відповідач посилається на Порядок № 1174, а зокрема на пункт 17 де у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Згідно п. 14 Порядку № 1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, а метадані серед іншого за п. 15 Порядку № 1174 повинні містити: дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

При винесенні оскаржуваної постанови, наявний факт порушення вимог Порядку № 1174, зокрема при винесенні оскаржуваної постанови, попри наявність інформації з метаданих, посадовою особою Укртрансбезпеки не вказано державний номерний знак напівпричепу самоскид марки VIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 , а така інформація обов`язково вказується у разі використання заднього державного номерного знаку транспортного засобу.

Представник позивача також вказує на порушення Відповідачем вимог Порядку № 1174, зокрема відсутність у оскаржуваній постанові відомостей про категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку. А без визначення типу транспортного засобу, застосування показника максимальної маси у 40 тон за пунктом 22.5 ПДР безпідставне.

При винесенні оскаржуваної постанови порушено вимоги Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція № 512), зокрема пункту 4, де під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа, серед іншого, встановлює наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб. Попри те, що інформація від автоматичних пунктів передана до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих містила повну інформацію про транспорт (состав транспортних засобів), посадова особа Укртрнсбезпеки проігнорувала вимогу щодо повноти інформації про зафіксований транспортний засіб, зазначивши лише дані про тягач МАN НОМЕР_3 і проігнорувала дані напівпричепа (самоскид марки VIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Крім того, вказує, що відповідач у оскаржуваній постанові у розділі «встановив» зазначає, що автоматичним пунктом фіксації зафіксовано транспортний засіб МАN НОМЕР_3 , не склад транспортних засобів, а транспортний засіб (один), при тому, що відповідач володів і повинен був застосувати інформацію про склад транспортних засобів, для визначення відповідності складу максимальним значенням визначеним пунктом 22.5 ПДР щодо допустимої фактичної маси для відповідного типу транспортного засобу.

Зазначає, що у оскаржуваній постанові вказано лише критерій дозволеної максимальної маси у 40 тон без визначення типу транспортного засобу для якого відповідачем обрано такий критерій. Максимальна дозволена маса у 40 тон, за пунктом 22.5 ПДР, передбачена для ряду типів транспортних засобів, зокрема: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом та Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом. Для Транспортного засобу сідельного тягача МАN 19.364 НОМЕР_1 , який Відповідач обрав як окремий предмет адміністративного правопорушення дозволена маса за пунктом 22.5 ПДР встановлена на рівні 18 тон (вантажний двовісний автомобіль).

Представник позивача просить звернути увагу на порушення відповідачем норми прямої дії за ч. 2 ст. 19 Конституції України, де посадова особа відповідача як орган державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема на порушення відповідачем способу встановлення обставин справи, що проявилося у неповноті їх з`ясування. Також на невсебічне, неповне і необ`єктивне з`ясування обставин справи відповідачем, вирішення справи у неточній відповідності з законом, що проявилося у неточному дотриманні відповідачем вимог Порядку № 1174, Інструкції № 512 та Правил ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відзив на позовну заяву не містить доказів правомірності відступлення відповідача від вимог Порядку № 1174, Інструкції № 512 та Правил ПДР.

21.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача за довіреністю Гоголюк М.В. надіслано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски. Транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

Постанова, яка оскаржується позивачем, на його думку, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України.

Представник позивача адвокат Петрук В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неяки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Петрука В.Б., дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

24.10.2022 року старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00001447, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

За змістом постанови в розділі «Установив» зазначено наступне: «10.09.2022 року о 7 год. 58 хв. за адресою Н-25, км 207+ 225, Рівненська область зафіксовано транспортний засіб MAN 19.364, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,6 % (3,468 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон».

Частина 2 ст. 132-1 КУПАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки ст. 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року( із змінами та доповненнями).

За приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують нормативів, визначених цим пунктом.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені п. 22.5 ПДР, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Згідно з п. 16 цього ж Порядку за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

З наведених норм випливає, що як державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, так і видача тимчасового реєстраційного талону проводиться на підставі заяв власника транспортного засобу, яким у цій справі є ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2020 року № 779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

За приписами пп. 3 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197, належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, належні користувачі транспортних засобів несуть відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, лише у випадку їх внесення до ЄДРТЗ. За відсутності відомостей про належного користувача в ЄДРТЗ відповідальною особою за вчинення вказаного правопорушення є особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або керівник юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другоюі третьою статті 132-1цього кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За положеннями ст. 268 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1 279-8 цього кодексу.

Відповідно до ст. 279-5 КУпАПу разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1цього кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не було внесено відомостей щодо належного користувача тягача, відповідачем правомірно встановлено Позивача, як належного користувача тягача МАN модель 19.364. тип вантажний сідловий тягач 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не встановлено і не вжито жодних заходів для встановлення належного користувача напівпричепа (самоскид марки VIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623) затверджено Порядок фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі ( Порядок №1174).

Згідно з п. 2 Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті являє собою комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є системою комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до п. 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку).

Згідно з п. 15 Порядку №1174 метадані повинні , серед іншого, містити дані про: державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку №1174).

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності Позивача як відповідальну особу фізичну особу, за якою зареєстрований один з транспортних засобів, що був предметом адміністративного правопорушення .

Посадова особа Укртрансбезпеки при винесенні оскаржуваної постанови не скористався правом вчинити запит до відповідних органів (підрозділів) Міністерства внутрішніх справ України за наданням відомостей про власника напівпричепа для встановлення типу составу транспортних засобів для належної ідентифікації предмета адміністративного правопорушення та належного встановлення типу транспортного засобу за критеріями пункту 22.5 ПДР. Чим порушено принципи необхідності встановлення усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупередженості ; розсудливості та дотримання принципу рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації та пропорційності всупереч вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

При винесенні оскаржуваної Постанови, наявний факт порушення вимог Порядку № 1174, зокрема при наявності інформації з метаданих про напівпричеп самоскид марки VIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з тягачем, посадовою особою Укртрансбезпеки не вказано державний номерний знак такого напівпричепу, також не вказано категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку.

При винесенні оскаржуваної постанови порушено вимоги Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція № 512), зокрема пункту 4 де під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа, серед іншого, встановлює наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб. Попри те, що інформація від автоматичних пунктів передана до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих містила повну інформацію про состав транспортних засобів (тягача і причепа), посадова особа Укртрансбезпеки проігнорувала вимогу щодо повноти інформації про зафіксований транспортний засіб, зазначивши лише дані про тягач і проігнорувавши дані напівпричепа.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється відповідно до вимог пункту 22.5 ПДР.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 27.09.2021 року № 512 постанова про накладення адміністративного стягнення та постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення (далі - постанова) оформляється відповідно до вимог, встановлених статтею 283 КупАП та повинна, серед іншого містити: опис обставин, установлених при розгляді справи .

Відповідач в оскаржуваній постанові у розділі «встановив» зазначає, що автоматичним пунктом фіксації зафіксовано транспортний засіб МАN 19.364 ДНЗ НОМЕР_3 , не состав транспортних засобів , а транспортний засіб (один), при тому, що відповідач володів і повинен був застосувати інформацію про состав транспортних засобів, для визначення відповідності составу максимальним значенням визначеним пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами (далі ПДР) щодо допустимої фактичної маси для відповідного типу транспортного засобу.

У оскаржуваній постанові вказано критерій дозволеної максимальної маси у 40 тон без визначення типу транспортного засобу для якого Відповідачем обрано такий критерій. Максимальна дозволена маса у 40 тон за пунктом 22.5 ПДР передбачена для ряду типів транспортних засобів зокрема: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом та Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом.

Як наслідок відповідач допустив невсебічне, неповне та необ`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення справи у неточній відповідності з законом, що проявилося у неточному недотриманні відповідачем вимог статті 283 КУпАП, Порядку № 1174, Інструкції№ 512 та Правил ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не навів достатніх і допустимих доказів правомірності відступлення посадової особою Укртрансбезпеки від вимог Порядку № 1174, Інструкції № 512 та Правил ПДР при винесенні оскаржуваної постанови щодо Позивача при тому, що за правилами частин 2 статті 19 Конституції України посадова особа Відповідача як органу державної влади зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та виключно у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 244- 246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001447 від 24.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.