Справа № 160/10239/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2023 року Справа № 160/10239/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які виразились у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.03.2023 №08, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.03.2023 року №08 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.04.2023 №08;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1, а саме: з 06.04.2015 по 29.05.2015 - навчання в КЗ "ЦПРМСМФО" м.Дніпропетровська по спеціальності "Рентгенологія" (спеціалізація рентгенлаборантів відділень та кабінетів), з 02.06.2015 по 09.07.2018 - робота рентгенлаборантом рентгенівському кабінеті спеціалізованої туберкульозної лікарні; з 10.07.2018 по 31.05.2019 - робота рентгенлаборантом Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні №89 філії "Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Дніпропетровській і Донецькій областях, що передбачена Списком №1; з 03.06.2019 по 03.02.2020 - робота рентгенлаборантом рентгенологічне відділення КЗ "Міська клінічна лікарня" ДМР; з 04.02.2020 по 29.02.2020 - передпідготовка під час роботи для підвищення кваліфікації в КЗ "ЦПОМСМФО" м.Дніпропетровська; з 01.03.2020 по 26.04.2021 - робота рентгенлаборантом рентгенологічне відділення КНП "Міська клінічна лікарня" ДМР;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту звернення з 15.12.2022 року на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/10239/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

19.06.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позов.

20.06.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

26.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви у справі №160/10239/23 без розгляду.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що позивачем на електронну пошту отримано від ПФУ лист №2800-030201-9/34713 від 22.06.2023, яким повідомлено, що з 05.01.2023 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обчислену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В зв`язку з такими обставинами, спірні питання, що стали підставою для звернення до суду є вирішеними.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/10239/23 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко