Справа № 460/9233/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2023 року м. Рівне №460/9233/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Деметра" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуважє адміністративна справа № 460/9233/23 за позовом Приватного підприємства "Деметра" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.06.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву.
Позивач подав відповідь на відзив в якому, зокрема, заперечує проти поновлення строку для подання відзиву.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про поновлення строку для подання заяв по суті справи.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявлених відповідачем клопотань в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Матеріалами справи стверджується, що копію позовної заяви у даній справі та ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 04.05.2023 року, отже строк для подання відзиву закінчився 19.05.2023 року.
Посилання відповідача, на воєнний стан в державі, як на поважність причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов, суд уважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, по перше, бойові дії на території Рівненської області не здійснюються, по друге, відповідач жодним чином не обґрунтував, яким чином наявність воєнного стану в державі перешкоджає йому своєчасно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином суд уважає, що відповідач не навів переконливих доводів поважності причин пропуску строку для подання відзиву.
Разом з тим, за змістом ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Позаяк, відповідач все ж подав відзив на позов та письмові докази (тобто виконав свій процесуальний обов`язок у відповідності до ч. 5 ст. 121 КАС України), то суд доходить висновку про задоволення клопотання останнього щодо поновлення такого строку.
Керуючись статтями 12, 121, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/9233/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області пропущений процесуальний строк для подання відзиву.
Відзив та докази Головного управління ДПС у Рівненській області по адміністративній справі № 460/9233/23 долучити до даної справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк