Справа № 260/1873/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

26 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1873/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Андрейчик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить:

1) визнати протиправним бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку;

2) стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 7189,80 (сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 червня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1825/23. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа №260/1825/23 (головуючий суддя Іванчулинець Д.В.), предметом якої є визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 80 від 13.03.2023 «Про виключення ОСОБА_1 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» від 20.02.2023 та визнання протиправним та скасування наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 №111, яким скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури від 25.10.2022 №640 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та інші позовні вимоги. У той же час, предметом позову у даній справі є вимога виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку. Вихідна допомога виплачується при звільненні. Оскільки позивач оскаржує своє звільнення, результат розгляду справи №260/1825/23 має вирішальне значення.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на те, що встановлення судом в межах розгляду справи №260/1825/23 законності чи незаконності звільнення позивача з органів прокуратури прямо пов`язане та впливає на обов`язок відповідача у справі №260/1873/23 щодо нарахування та виплати йому вихідної допомоги при звільненні, що і є по суті предметом розгляду у даній справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на доцільність за наведених обставин зупинення провадження у справі №260/1873/23.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/1873/23 позивач, зокрема просить суд: визнати протиправним бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 7189,80 грн.

Судом встановлено, що позивачем оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду рішення, оформлене протоколом чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 80 від 13.03.2023 «Про виключення ОСОБА_1 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» від 20.02.2023 та наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 №111, яким скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури від 25.10.2022 №640 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області в адміністративній справі 260/1825/23. У вказаній справі ОСОБА_1 також просить поновити його на посаді прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року;

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, з огляду на те, що рішення в адміністративній 260/1825/23 вплине на обов`язок відповідача щодо нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні, а тому має значення для вирішення даної справи, то на переконання суду наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1825/23.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1825/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №260/1873/23 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1825/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцович М.М.