Справа № 160/13812/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа № 160/13812/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

23.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, станом на день подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/13812/23 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4ст.169 КАС України.

Також, у заяві про відкликання позовної заяви, представником заявлено вимогу про вирішення питання щодо повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 11.06.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/13812/23 - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - повернути позивачеві.

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 11.06.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко