Справа № 120/10653/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/10653/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною;

- зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022.

Ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення виявлених судом недоліків, в тому числі, шляхом уточнення змісту позовних вимог, зокрема, конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують її права та законні інтереси, внаслідок яких вона звертається з позовом до адміністративного суд.

16.01.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем долучено позовну заяву в новій редакції із уточненим змістом позовних вимог (конкретизувала те, що вона оскаржує бездіяльність, яка полягає у не розгляді її звернень від 27.10.2021 та 25.11.2022).

Разом із тим, враховуючи те, що решта вимог ухвали суду від 26.12.2022 позивачем виконані не були, ухвалою від 27.01.2023 позовну заяву було повернуто особі, яка її подала.

Втім, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.06.2023 матеріали даної справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Втім, в ході вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 уже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, як слідує із інформації КП "ДСС" в межах розгляду справи №120/9643/22 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 12.05.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху.

Також, ухвалою від 06.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12.05.2023.

Предметом оскарження в справі №120/9643/22 є бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною. Крім того, ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги датовані 27.10.2021 та 25.11.2022.

Підстави позову в справі №120/9643/22 є ідентичні тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві та стосуються порушення встановленого законом строку розгляду її звернень від 27.10.2021 та 25.11.2022.

При цьому, станом на 23.06.2023 питання щодо відкриття провадження, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №120/9643/22 є не вирішеним.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі №120/10653/22 на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває інший позов ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної позивачу.

Також враховано, що в справі №120/9643/22 судом постановлялась ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 особі, яка її подала.

Разом із тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 про повернення позовної заяви, а справу №120/9643/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як уже було зазначено вище, ухвалою від 12.05.2023 по справі №120/9643/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху, а ухвалою від 06.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12.05.2023.

Таким чином, станом на 26.06.2023 питання щодо відкриття провадження, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №120/9643/22 є не вирішеним.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна