Справа № 160/8240/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року Справа № 160/8240/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
рішення оформленого листом Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2023 р. № 11503-7306/Н-01/8-0400/23 «Про розгляд звернення», щодо відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу та відмови призначити грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а саме: з 26.08.1983 р. по 26.08.1992 р. на посаді викладача з класу фортепіано у Міській дитячій музичній школі м. Жовті Води та з 01.09.1992 р. по 22.01.2023 року (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано в Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа № 3» Криворізької міської ради;

зобовґязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що має достатній стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, звернувшись з заявою до відповідача про отримання вказаної допомоги отримала відмову у її виплаті у зв`язку з відсутністю спеціального стажу.

Ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що посада викладача в позашкільних закладах освіти не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909 від 04.11.1993.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 26.08.1983 р. по 26.08.1992р. перебувала на посаді викладача з класу фортепіано у Міській дитячій музичній школі м. Жовті Води; з 01.09.1992 р. і до теперішнього часу перебуває на посаді викладача з класу фортепіано в Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа № 3» Криворізької міської ради.

З 23 січня 2023 року позивачці призначено пенсію за віком.

Позивачка 24.02.2023 р. звернулася із заявою про виплату грошової допомоги та подала її за місцем обліку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

03.04.2023 р. отримала від відповідача лист від 24.03.2023 р. № 11503-7306/Н-01/8-0400/23 «Про розгляд звернення», яким було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через не зарахування до спеціального стажу періодів роботи у музичних школах.

Відповідач стверджує, що викладачі позашкільних навчальних закладів спеціалізованої мистецької освіти відсутні в Переліку Постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 р. «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», у звґязку з чим мені було відмовлено у призначенні та виплати грошової допомоги.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджується, що з липня 2020 року позивачу було призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Проте, судом встановлено, що не заперечується відповідачем, що при призначенні пенсії, позивачу не виплачена грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день її призначення.

Так, згідно до розрахунку пенсійного органу позивач не має достатнього педагогічного стажу.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, виходячи із наступного.

За нормами чинного законодавства, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом «е» ст.55 Закону №1788-XII визначено, що право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Законом України "Про освіту" та Законом України "Про позашкільну освіту" зазначено, що позашкільна освіта є структурною ланкою освіти та її підсистемою.

В Переліку закладів є музична школа та посада викладача, та не має жодних обмежень щодо підпорядкування. Позашкільна освіта є підсистемою освіти.

Слід зазначити, що до 01.01.1992 року пенсії за вислугу років призначались згідно Переліку затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 року № 1397, яким були передбачені середні музичні школи та посада викладача, а в прим.3 постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 року зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років, тому і після 1992 року робота в музичній школі зараховується до спеціального стажу.

Відповідно до частин 2, 4 ст.21 Закону України "Про позашкільну освіту", педагогічні працівники закладів позашкільної освіти мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 затверджено "Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", за дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1996 року №397/21, дію вищезазначеної постанови поширено, у тому числі і на викладачів шкіл мистецтв, без внесення змін до постанови.

Також, пунктом 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року №433, визначено, що початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші) віднесені до позашкільних навчальних закладів.

Отже, твердження відповідача, що музична школа повинна бути загальноосвітнім закладом є хибним, враховуючи, що законодавчо встановлено, що цей заклад є навчальним.

В примітках 2 постанови КМУ № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я, та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Відповідно до вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що позивач має право на пенсію за вислугу років, досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний страховий стаж, отже має право на отримання десяти місячних пенсій, станом на день її призначення, тому суд вважає рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, а отже суд вважає за можливе зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача до спеціального (педагогічного) стажу, саме роботи з 28.08.1995 року по 31.12.2007 року в Павлоградській дитячій музичній школі № 1 Павлоградської міської ради на посаді викладача по класу фортепіано та концертмейстера та з 14 вересня 1992 року по 22 серпня 1995 року викладачем спеціального фортепіано та концертмейстера Барановичської дитячої музичної школи № 1 та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною відмову, оформлену листом Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2023 р. № 11503-7306/Н-01/8-0400/23 «Про розгляд звернення», щодо відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу та відмови призначити грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а саме: з 26.08.1983 р. по 26.08.1992 р. на посаді викладача з класу фортепіано у Міській дитячій музичній школі м. Жовті Води та з 01.09.1992 р. по 22.01.2023 року (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано в Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа № 3» Криворізької міської ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова