Справа № 480/7238/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 р.Справа № 480/7238/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 по справі № 480/7238/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухтпостач" , Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 відмовлено у задоволенні позову ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ "Брухтпостач" , Дочірнього підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

На рішення суду ГУ ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 480/7238/21.

На ухвалу суду ГУ ДПС у Сумській області подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 08.06.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області задоволено.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано, справу № 480/7238/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний суд у постанові вказав про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що позивач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом на звернення з апеляційною скаргою.

Верховний Суд зауважив, що в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 08.06.2023 та вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 480/7238/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 по справі № 480/7238/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухтпостач" , Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова