Справа № 160/269/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року Справа № 160/269/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
09.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2019 року № 25/17/24-60/1675.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/269/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови. Розглядати справу ухвалено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 13:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.
В судовому засіданні 12.02.2020 року було оголошено перерву в розгляді справи до 11.03.2020 року.
13.02.2020 року до суду представником Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю було подано відзив на позовну заяву.
10.03.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
11.03.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.
27.03.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
07.04.2020 року представником Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі.
07.04.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року, зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року, поновлено провадження в адміністративній справі № 160/269/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови. Призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.
24.03.2023 року від представника позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.
29.03.2023 року до суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи було перенесено за клопотанням сторін на 05.04.2023 року.
04.04.2023 року до суду надійшла заява Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розгляд справи без участі представника.
05.04.2023 року від представника позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.
10.04.2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року, заяву представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/269/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Забезпечено участь представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради у судовому засіданні, призначеному на 26.04.2023 о 13:00 год. та в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/269/20 відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
24.04.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та розгляд справи в порядку письмового провадження.
25.04.2023 року до суду надійшла заява Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розгляд справи без участі представника.
На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.
30.06.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Рем Тех Строй» дозвіл № 0881.12.12 на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме; устаткування для видобутку та транспортування корисних копалин відкритим способом, устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, технологічного обладнання з переробки природного каменю; роботи верхолазні, що виконуються на висоті понад 5 метрів і більше над поверхнею фунту, з перекриття або робочого настилу; зведення, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; зварювальні, газополум`яні, наплавні роботи. Дозвіл діє з 24 червня 2016р. до 23 червня 2021р.
30.06.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Рем Тех Строй» дозвіл № 0880.16.12 експлуатувати посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа. Дозвіл діє з 24 червня 2016р. до 23 червня 2021р.
12.04.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" отримано ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності. Строком з 12.04.2017 по 12.04.2020 року.
18.07.2018 року між КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" підписано договір 2/р.
Відповідно до договору № 83-12.16/ПКД від 09.12.16р., укладеного між КЗ Комунальний заклад «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «СТРАТЕГІЯ» (виконавець за договором), виконавець здійснює розробку проектно-кошторисної документації на «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2».
27.08.2018 року між сторонами договору був підписаний проект організації робіт № 27-08-18 .
Комісійним обстеженням на місці встановлено необхідність: 1) не проводити роботи з демонтажу старого утеплення перекриття; 2) роботи з демонтажу стяжки замінити на ремонт стяжки; 3) збільшити об`єм виконання робіт: Облицювання торців профільованим листом з 61 м2 на 100 м2, які будуть фактично виконуватись; 4) додати роботи не враховані проектом але які будуть виконуватися під час виконання робіт, а саме: роботи з підшивання профільованим листом обшивки в обсязі 45 м2; 5) замінити влаштування ОСП плити, на влаштування лат (решетування) із дерева з утепленням покрівлі що монтується, у наступному порядку: починаючи з металевих конструкцій: 1. Влаштування контррейки 30x50 мм; 2. Влаштування пароізоляції; 3. Утеплення мінеральною ватою товщина 100 мм; 4. Влаштування брусу 50x50 мм; 5. Влаштування гідроізоляції; 6. Влаштування контррейки; 7. Влаштування лат (решетування) з брусу 50x50 мм; 8.Влаштування металочерепиці. 6. Збільшити об`єм виконання робіт, а саме: мурування вентиляційних каналів з 31 м3 на 45,3 м3 які фактично будуть виконані. 7. Додати роботи з улаштування покрівель; ганків в обсязі 73 м2. (Улаштування кров`яної системи, улаштування покрівель з профлиста, улаштування торців та підшивки профлистом). 8.Улаштування бетонного приймача води з водостічної системи в асфальт в кількості - 8 шт.
Після обговорення комісія дійшла висновку, що коригування обсягів робіт у Договірній ціні не суперечить ДСТУ та є доцільним; запропоновані комісією зміни не порушують державні будівельні норми та проектні рішення, а введення змін призведе також до поліпшення проектних рішень, внаслідок зміни обсягів робіт із зменшенням вартості робіт в цілому та відповідно в межах кошторисної документації.
Зазначено, що повторної експертизи проектно-кошторисній документації не потребується, оскільки технічна та технологічна частини проектної документації для проектів з класом наслідків (відповідальності) СС1 і категорією складності II експертами «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» не розглядається, а коригування (збільшення та зменшення) обсягів робіт відноситься до технічної частини проекту. Технологічної частини проекту запропоновані зміни не торкаються.
Засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення за вих. № 17/24-32/1492 від 04.11.2019 року про проведення позапланової перевірки, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй". Відповідно до зазначеного повідомлення, з метою проведення позапланової перевірки Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради просив забезпечити доступ спеціалістів Відділу до вищезазначеного об`єкту, присутність замовника в особі директора Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" Дніпропетровської обласної ради» (або уповноваженої особи за довіреністю) та керівників підприємств генерального проектувальника ТОВ «Інжинірингова компанія «Стратегія» (або уповноваженої особи довіреністю) та технічного нагляду - ТОВ "Науково-виробнича Ко "Технобуд Аудит" в особі Скрипаченко Сергія Миколайовича, авторський нагляд в особі Дівакова Миколи Юрійовича, генерального підрядника ТОВ "Рем Тех Строй" (або уповноваженої особи за довіреністю).
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" отримано повідомлення 14.11.2019 року.
У ході перевірки об`єкту будівництва встановлено, що генеральним підрядником ТОВ "Рем Тех Строй" виконані будівельні роботи з монтування покрівлі, які не відповідають затвердженим проектним рішенням ( робочий проект ТОМ № 2 шифр 83-12.16/ПКД-АБ, а саме: замість утеплення горищного перекриття ( аркуш 10 Том 2 шифр 83-12.16/ПКД-АБ) виконано утеплення скатного покриття із застосуванням утеплювача товщиною 100мм.; виконано заміну плити ОСП 3 на повздовжні бруси та поперечні контррейки ( вузол аркуш 5, аркуш4 ТОМ2 шифр 83-12.16/ПКД-АБ); в деяких перетинах монтажу металоконструкцій СН1 (двутавр 18) виконано із застосуванням не суцільної конструкції, а з відрізків ( 150-200мм) у примиканнях конька покрівлі, що суперечить робочому проекту ( вузол 7/6 аркуш 7, аркуш 9 ТОМ 2 шифр 83-12.16/ПКД-АБ).
Також, Генеральним підрядником ТОВ "Рем Тех Строй" не надано проект виконання робіт, журнал бетонних робіт, ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм стандартів і правил, а саме: акти прихованих робіт № 1,2,3,4,5,6,7 складені за формою додатку К ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», що є невідповідність до форми додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», який діє на момент виконання будівельних робіт ( відсутні записи щодо: повного найменування і місця розташування об`єкта відповідно до робочого проекту; у пунктах 2,3 не зазначено інформацію щодо « № креслень і дата їх складання, найменування матеріалів, конструкцій з посиланням на сертифікати або інші документи) та не зазначено ( прізвище, ім`я, по батькові) осіб, які підписували акти на приховані роботи; акт на закриття прихованих робіт № 7 не відповідає робочому проекту, а саме аркуш 10 шифр 83-12.16/ПКД-АБ ( вузол утеплення горищного перекриття утеплювач Техноніколь базальто-волокнистий 200мм.), вказано теплоізоляція покриттів теплоізоляційними матами товщиною 100мм.
17.12.2019 року Відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради прийнята постанова № 25/17/24-60/1675 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою встановлено, що Генеральним підрядником ТОВ "Рем Тех Строй" не надано проект виконання робіт, журнал бетонних робіт, ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме : акти прихованих робіт № 1,2,3,4,5,6,7 складені за формою додатку К ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», що є невідповідність до форми додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», який діє на момент виконання будівельних робіт ( відсутні записи щодо: повного найменування і місця розташування об`єкта відповідно до робочого проекту; у пунктах 2,3 не зазначено інформацію щодо « № креслень і дата їх складання, найменування матеріалів, конструкцій з посиланням на сертифікати або інші документи) та не зазначено ( прізвище, ім`я, по батькові) осіб, які підписували акти на приховані роботи; акт на закриття прихованих робіт № 7 не відповідає робочому проекту, а саме аркуш 10 шифр 83-12.16/ПКД-АБ (вузол утеплення горищного перекриття утеплювач Техноніколь базальто-волокнистий 200мм.), вказано теплоізоляція покриттів теплоізоляційними матами товщиною 100мм., чим порушив п. 5.3 ДБН А3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», пункт 4.8, 8.4.3.3, 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» додатку В ДБН А3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».
Постановою від 17.12.2019 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Тех Строй» за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у сумі 37 836,00 гривень.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року по справі № 214/55/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, Постанову №17-КР/17/24-61/1674 від 17 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100грн.00коп.,винесену начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Горюновим Д.В. залишено без змін. Рішення набрало законної сили 02.11.2020 року.

03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради № 24/17/24-60/1676 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі 160/81/20, у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.07.2020 року.

Не погодуючись із постановою № 25/17/24-60/1675 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» (далі Закон № 687-XIV), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища.

У статті 1 наведеного Закону надано визначення, зокрема, проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно абзацу 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-Комунального господарства України від 05.05.2016 № 115 затверджені ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".

ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (далі - об`єкти будівництва). Додаткові вимоги до організації виробництва при будівництві об`єктів, що мають галузеву специфіку, можуть встановлюватися галузевими будівельними нормами та нормативними документами.

Відповідно до п. 3.2.4 ДБН А.3.1-5-2016 виконавча документація це документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

Проект виконання робіт (ПВР) - вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва (ПОБ) і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт (п. 3.2.13 ДБН А.3.1-5-2016).

Відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Пунктом 5.3 ДБП А.3.1-5-2016 визначені вимоги до проекту виконання робіт.

Згідно пункту 5.3 ДБП А.3.1-5-2016 5.3.1 ПВР має містити рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідної виконавчої документації. ПВР розробляється на підставі робочої документації та ПОБ і має передбачати заходи із забезпечення якісного, безпечного і своєчасного виконання робіт з дотриманням вимог 4.2. При розробленні ПВР до уваги беруться характеристики матеріалів і конструкцій, задіяних будівельних машин, обладнання, технічних засобів, а також умови виконання робіт. У разі виконання робіт в умовах ущільненої забудови враховуються матеріали технічного обстеження прилеглих об`єктів, а також вимоги до виконання робіт в таких умовах. Перелік ПВР, необхідних для будівництва об`єкта, та ступінь їх деталізації встановлюється з урахуванням обсягів робіт, їх складності та ступеня механізації, розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов, категорії складності об`єкта будівництва, категорії відповідальності окремих конструкцій тощо. Будівельні роботи виконують на підставі ПВР та/або технологічних карт. Орієнтовний склад і зміст ПВР визначається на основі додатка К. У складі ПВР основними документами є об`єктний будівельний генплан на виконання відповідного етапу робіт на об`єкті будівництва, за необхідності технологічні карти або схеми, схеми спільної роботи будівельних механізмів та/або обладнання, пояснювальна записка. Форми документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка Л. ПВР розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності. ПВР повинен бути узгоджений з ПОБ за основними показниками: межі будівельного майданчика, прийняті методи будівництва, принципові рішення з організації і послідовності робіт, вимоги щодо міцності, стійкості та надійності об`єкта будівництва, вимоги комплексної безпеки будівництва. При виконанні капітального ремонту об`єкта будівництва на підставі дефектних актів, за необхідності, розробляється проект виконання робіт з ремонту. Вихідними матеріалами для розроблення ПВР є:а) ПОБ;б) робоча документація; в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів; г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів; д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом; е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об`єкта (виробництва);ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

Пункт 8.4 ДБН А.3.1-5-2016 визначає, що виробничий контроль якості виконання будівельних робіт включає: а) вхідний контроль проектної документації; б) вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; в) операційний контроль будівельних процесів; г) приймальний контроль будівельних робіт та їх результатів.

Підпунктами 8.4.3.1 та 8.4.3.3 визначено, що приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В. Перелік прихованих робіт та відповідальних конструкцій на конкретному об`єкті будівництва, для яких необхідне складання актів, наводиться у робочій документації.

Відповідно до матеріалів справи, до позовної заяви, в якості додатків, пунктом 10 було долучено «Копія проекту виконання робіт», проте фактично до позовної заяви було долучено копію « Проекту організації робіт».

Позивачем проект виконання робіт був долучений до матеріалів справи лише 11.03.2020 року.

Це свідчить про наявність підстав стверджувати, що при проведенні перевірки Відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичного покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради за адресою : вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» було встановлено порушення щодо не надання позивачем проекту виконання робіт, яке знайшло своє підтвердження в ході розгляду даної справи судом.

З досліджених судом актів на закриття прихованих робіт, які були складені позивачем, встановлено, що вони не відповідають встановленій діючим законодавством формі, та в них не зазначена необхідна інформація, а саме відсутні записи щодо повного найменування і місця розташування об`єкта відповідно до робочого проекту; у пунктах 2,3 не зазначено інформацію щодо « № креслень і дата їх складання, найменування матеріалів, конструкцій з посиланням на сертифікати або інші документи»); не зазначено (прізвище, ім`я, по батькові) осіб, які підписували акти на приховані роботи.

В свою чергу, формою додатка В ДБН А.3.1-5-2016 також передбачена необхідність зазначити інформацію про посаду та номери кваліфікаційних сертифікатів представників технічного нагляду замовника та проектної організації. В актах на закриття прихованих робіт, складених позивачем ця інформація не зазначена.

Акти на закриття прихованих робіт відповідають формі, передбаченій у додатку ДБН А.3.1-5-2009 (додається), який з 01.01.2017 року втратив чинність.

Отже, акти на закриття прихованих робіт складені не у відповідності до додатку В ДБН А.3.1-5-2016.

Робочий проект «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" ДОР" будівельна за адресою: 50037, Дніпропетровської області, місто Кривий Ріг ,вул. Кемерівська, будинок 35» розроблений проектною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК «СТРАТЕГІЯ» ТОМ 2 робочий проект шифр 83-12.16/ПКД-АБ передбачено, утеплення горищного перекриття утеплювачем Техноніколь базальтово-волокнистий-220мм (аркуш 10 шифр 83-12.16/ПКД-АБ). Проте у акті на закриття прихованих робіт №7 вказано: теплоізоляція покриттів теплоізоляційними матами товщиною 100мм. На аркуші 3 83-12.16/ПКД-АБ «Схема виконання цегляної кладки» Том 2 робочого проекту зазначено: Для встановлення закладного вироба МН1 в перекритті виконати 4 отвори 60 мм глибиною 190 мм. Вироби МН1 встановити в рівень з плитою покриття і забетонувати. Бетон прийняти кл. С12/15 дрібної фракції в розпір.

Враховуючи зазначене, позивач повинен був вести журнал бетонних робіт, що не було зроблено й не заперечується позивачем.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на протокол від 08.10.2018 року, оскільки зміни до затверджених проектів будівництва мають бути здійснені у встановленому чинним законодавством порядку.

Отже, в ході судового розгляду, судом було встановлено, що встановлені під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради за адресою : вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» порушення п. 5.3 ДБН А3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», пункт 4.8, 8.4.3.3, 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» додатку В ДБН А3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» мали місце та знайшли своє підтвердження.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" під час проведення робіт на об`єкті «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичного покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради за адресою : вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» були допущені порушення, Відділом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради правомірно винесено постанову № 25/17/24-60/1675 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, з огляду на те, що постанова Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради № 25/17/24-60/1675 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягає визнанню протиправною та скасуванню, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Тех Строй» не підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення в даній справі, суд враховує обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року в адміністративній справі№ 160/81/20, яке набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Рем Тех Строй" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року по справі № 214/55/20, яке набрало законної сили, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, а постанову №17-КР/17/24-61/1674 від 17 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП залишено без змін.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірної постанови, наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність постанови № 25/17/24-60/1675 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Тех Строй" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська