Справа № 340/703/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/703/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.383 КАС України в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо проведення йому з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії з застосуванням обмеження максимального розміру;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії, на підставі довідки №9776/1 від 18.10.2022 року, що видана Кіровоградським ОТЦКСП, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023р. позовні вимоги задоволено.

15.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України. Так, у поданій заяві позивач просить визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо подальшого застосування обмеження його пенсії максимальним розміром під час виконання судового рішення Кіровоградського ОАС від 20.03.2023 по справі №340/703/23 провести з 01.04.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки №9776/1 від 18.10.2022, що видана Кіровоградським ОТЦКСП без застосування обмеження її максимальним розміром та здійснювати подальшу виплату поточної пенсії без застосування обмеження її максимальним розміром.

Дослідивши заяву позивача та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року в справі №340/703/23, проведено перерахунок пенсії. Максимальний розмір пенсії з 01.12.2022 складає 20930 грн. /2093 грн. х 10, де 2093 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2022/.

Розмір пенсії після перерахунку, згідно з постановою №168 склав 24145,59 грн. /15891,64 грн. /19864,55/грошове забезпечення х80%/ + 3972,91 грн. /15891,64х25%/підвищення основного розміру пенсії, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2011 №1381/ + 2781,04 грн. /19864,55 х14 % /індексація пенсії згідно постанови КМУ від 16.02.2022 №118/ + 1500 грн. /індексація пенсії згідно з постановою КМУ №168/ + 837,20 грн. /підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ Групи/ /2093грн. х 50 %/ + 50 грн./.

Пенсійним фондом вказано, що оскільки розмір його пенсії 24145,59 грн. перевищує максимальний розмір пенсії 20930 грн., то виплата пенсії проводиться в розмірі 20930 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаними діями, звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №340/703/23, яке набрало законної сили 20.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність згідно з довідкою від 18.10.2022 № 9776/1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у повній мірі виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №340/703/23.

Доводи позивача про те, що відповідач на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №340/703/23 здійснив перерахунок його пенсії без застосування індексації у фіксованій сумі, застосувавши обмеження максимальним розміром свідчить про виникнення нових правовідносин між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду щодо неврахування індексації та виплати пенсії у фіксованій сумі.

Суд зазначає, що правомірність дій органу Пенсійного фонду України щодо неврахування індексації при здійсненні перерахунку пенсії позивача та її виплата у фіксованій сумі не була предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у справі №340/703/23, суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволенні поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №340/703/23 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО