Справа № 380/4157/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4157/22
У Х В А Л А

з питань застосування заходів процесуального примусу

20 червня 2023 року

10 год 50 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Роздіна Ю. Н., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідачів Кавчука А. В., представника третьої особи Львівської обласної ради Гасяка Я. В. розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 01.11.2022 зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі.

На адресу суду від представника відповідачів надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу, у якій просив постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з зловживанням позивачем процесуальними правами та допущенням ним бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, а саме: подання клопотання про поновлення провадження у справі після спливу значного строку 2 (двох) місяців з моменту виникнення обставин, що викликали зупинення провадження у справі (припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан). В обґрунтування такої вказав, що позивач звільнений з військової служби 28.03.2023, водночас представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі 29.05.2023, після спливу 2 (двох) місяців з моменту звільнення позивача з військової служби.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача проти заяви про застосування заходів процесуального примусу у підготовчому судовому засіданні заперечив з підстав, викладених у запереченні на заяву (вх. № 45849 від 20.06.2023). В обґрунтування вказав, що позивача звільнено з військової служби 28.03.2023. Разом з тим, в період з 03.04.2023 і по сьогодні позивач проходить лікування захворювання, отриманого внаслідок контузії, посттравматичного спондилолістезу хребців шийного відділу хребта, унко-вертибрального артрозу, вторинних вестибулярних розладів. Зазначив, що 15.05.2023 позивач повідомив представника позивача про звільнення з військової служби, а 18.05.2023 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. При цьому стверджує, що нормами КАС України не визначено протягом якого періоду часу позивач зобов`язаний повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження. Відтак вважає, що перебування позивача на лікуванні після звільнення з військової служби є поважною обставиною, яка не дозволила повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, в період до 18.05.2023 та не може розцінюватися як зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

Представник третьої особи Львівської обласної ради у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви про застосування заходів процесуального примусу.

Третя особа - Львівська обласна територіальна виборча комісія явки повноважного представника у підготовче судове засідання не забезпечила; про час і дату судового засідання повідомлена належним чином.

При вирішенні поданої заяви про застосування заходів процесуального примусу суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зазначає, що перелік обставин, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, є вичерпним.

При цьому, суд враховує, що із витягу із наказу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області (по стройовій частині) від 26.03.2023 № 96 слідує, що старшого сержанта ОСОБА_1 , сержанта із матеріального забезпечення роти охорони першого відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільненого з військової служби наказом начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 24 березня 2023 № 16-РС у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи) пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 28 березня 2023 року виключено зі списків особового складу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області та всіх видів забезпечення.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 07/06 від 07.06.2022 Медичного центру «ВЕДАНТА» позивач з 03.04.2023 перебуває на амбулаторно-поліклінічному лікуванні. Діагноз: посттравматичний спондилолістез хребців шийного відділу хребта, унко-вертибральний артроз, вторинні вестибулярні розлади.

Крім того, суд враховує пояснення представника позивача про те, що 15.05.2023 позивач повідомив його про те, що його звільнено з військової служби.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідачів доводи про зловживання позивачем процесуальними права не підпадають під ознаки, визначені ч. 2 ст. 45 КАС України, тому подана заява є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того суд погоджується з доводами представника позивача про те, що норми КАС України не визначають строку, протягом якого сторони зобов`язані повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 149, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі № 380/4157/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2023.

Суддя Р.П. Качур