Справа № 560/4978/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4978/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) №8079352/43291498 від 13.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 23.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 23.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем складено податкову накладну та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказану податкову накладну прийнято відповідачем, проте реєстрація зупинена. Підставою такого зупинення слугували положення п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач вважає, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної. Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, з метою його скасування та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження в справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 12.04.2023 надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520). Крім того, жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначити в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо подання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, перелік яких встановлений п. 5 Порядку №520. При цьому контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Позивачем 21.04.2023 подано відповідь на відзив у якій зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачі не спростували твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) на позовну заяву, просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" є юридичною особою, .

Основний вид економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" - 20.14 виробництво інших основних органічних хімічних речовин.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.12.2019, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №023 від 20.12.2019.

У позивача наявна ліцензія на виробництво біоетанолу, реєстраційний номер 00001, терміном дії з 15.06.2021 по 15.06.2026.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд 2017" (покупець) укладено договір поставки №О-1710/П-45 від 17.10.2022.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця розчинник універсальний "Оксор" згідно з ТУ У 20.5-3:2022, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

За наслідками здійснення господарської діяльності з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 23.12.2022 на суму 1319904,00 грн, в тому числі ПДВ 219984,00 грн.

Згідно з квитанцією від 27.12.2022 № зупинено реєстрацію податкової накладної №171 від 23.12.2022 та зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.12.2022 №171 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.2875%, "Р"=0".

Позивач подав повідомлення №13 від 09.01.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №171 від 23.12.2022, реєстрацію якої зупинено та скановані копії документів.

За вих. №0901/13 від 09.01.2023 позивачем до контролюючого органу також подано пояснення до податкової накладної №171 від 23.12.2022.

Проте рішенням №8079352/43291498 від 13.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації також вказано, що встановлена невідповідність номенклатури, згідно ПН №171 від 23.12.2022 - Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020, відповідно наданих пояснень та видаткової накладної №702 від 25.12.2022 на покупця ТОВ "Ресурс Трейд 2017" здійснюється реалізація: Розчинник універсальний "ОКСОР".

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8079352/43291498 від 13.01.2023 протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної від 23.12.2022 №117 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанцією про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами стосовно визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) №8079352/43291498 від 13.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 23.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 23.12.2022.

У позовні заяві позивач також вказує, що предметом розгляду у цій справі є стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Проте, жодних доводів щодо незгоди із зупиненням реєстрації податкової накладної №171 від 23.12.2022, окрім посилання на постанови Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, позивач не наводить.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на вищезазначені постанови Верховного Суду, з огляду на різні фактичні обставини справи та такі, які не є релевантними цій справі.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору поставки №О-1710/П-45 від 17.10.2022, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд 2017" (покупець), постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця розчинник універсальний "Оксор" згідно з ТУ У 20.5-3:2022, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

За наслідками здійснення господарської діяльності з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 23.12.2022.

Разом з тим, як вбачається з податкової накладної №171 від 23.12.2022 позивачем поставлено інший товар, ніж зазначено в договорі поставки №О-1710/П-45 від 17.10.2022, а саме: Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020".

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, оскільки позивачем на розгляд Комісії, після зупинення реєстрації податкової накладної, було надано документи, які підтверджували фактичне здійснення операції з постачання "Розчинника універсального "ОКСОР" ТУ У 20.5-3:2022" по договору поставки №О/1710/П-45 від 17.10.2022, а не "Оксигенату органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020" по договору поставки №О/1710/П-45 від 17.10.2022, як зазначено у спірній податковій накладній, суд приходить до висновку, що позивачем до контролюючогу органу не було подано належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

За таких встановлених обставин справи, а також враховуючи, що позивач не надає жодних доказів стосовно протиправності дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.01.2023 №8079352/43291498 про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 23.12.2022, оскільки платником податків не надано належних копій документів, які розкривають зміст господарської операції.

Суд зазначає, що посилання позивача на помилкове зазначення позивачем (а саме головним бухгалтером) показників рядка 2 «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» в податковій накладній, суд не бере до уваги з огляду на те, що значення вказаного рядка відноситься до обов`язкових реквізитів податкової накладної, які перевіряються контролюючим органом з метою прийняття, неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, крім того, з матеріалів справи не вбачається, що позивач повідомляв (надавав пояснення) контролюючому органу саме про таку допущену помилку в податковій накладній, відносно якої було прийнято рішення про зупинення її реєстрації, а в подальшому і про відмову в реєстрації.

Відтак суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення був необізнаний про наявність помилки у податковій накладній, а приймав рішення в межах своєї компетенції та виключно на наданих позивачем документів, які є суперечливими, оскільки позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг та розрахункових документів стосовно "оксигенату органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020", а не "розчинника універсального "ОКСОР" ТУ У 20.5-3:2022".

Наявність допущеної позивачем помилки при заповненні спірної податкової накладної №171 від 23.12.2022 та посилання на неможливість подання розрахунку коригування до ПН від 171 від 23.12.2022, що не було предметом судового оскарження не є належною та обґрунтованою підставою для задоволення позовних вимог, що складає предмет позову.

Крім того, судом взято до уваги, що в поясненнях, які подані позивачем до податкової накладної №171 від 23.12.2022 Вих.№0901/13 від 09.01.2023, позивач надає пояснення стосовно товару "Розчинник універсальний "Оксор", в той час, коли у податковій накладній №171 від 23.12.2022, реєстрацію якої зупинено, вказано "Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020".

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевикладені висновки суду, також узгоджуються з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 240/12029/21 (адміністративне провадження № К/990/27806/22). Предметом розгляду у вказаній справі, були подібні правовідносини.

Посилання ж позивача на постанови Верховного Суду: від 12.06.2018 у справі №825/3419/14, від 20.11.2018 у справі №806/434/16, від 24.01.2019 у справі №820/12113/15, від 12.02.2019 у справі №820/6512/16, від 06.08.2019 у справі 2340/4818/18, від 08.08.2019 у справі №802/1069/13-а, від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 18.12.2019 у справі №560/435/19, від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18, від 20.11.2019 №826/9457/18, від 30.07.2019 у справі №320/6312/18 та інші, є безпідставними з огляду на різні фактичні обставини справи та такі, які не є релевантними цій справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що предметом розгляду у цій справі є стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Однак, всупереч вимогам податкового законодавства, на думку позивача, відповідачеві необхідно було самостійно тлумачити, як помилкове зазначення, або вважати опискою наявне у обов`язкових реквізитах у спірній податкової накладної №171 від 23.12.2022 зазначення опису (номенклатури) товарів/послуг продавця "Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-1:2020" замість правильного "Розчинник універсальний "Оксор" згідно ТУ У 20.5-3:2020".

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН, було прийнято в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством. Контролюючий орган іншого рішення, ніж відмова у реєстрації П/Н за встановлених обставин на підставі наданих позивачем документів прийняти не міг. За встановлених обставин на підставі наданих платником податків документів, у контролюючого органу відсутні були правові підстави для самостійного тлумачення, як помилкове зазначення, або вважати опискою наявних даних у спірній податкової накладної №171 від 23.12.2022, яка підлягала реєстрації.

З врахуванням положень статті 139 КАС України, встановлення судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (вул. Соборна, 12, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30601 , код ЄДРПОУ - 43291498)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов