Справа № 120/11025/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/11025/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

В ході судового розгляду на адресу суду надайшли клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Зокрема, довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи - Головне управління ДПС у Вінницькій області від 29.12.2022, характеристику про ОСОБА_1 від 28.12.2022 за підписом голови КК "Винниченко", характеристику за підписом голови кв. комітету від 28.12.2022, лист медичного директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці від 06.01.2023 №01-09/17 про стан здоров`я, виписки з медичної картки позивача, консультативні виписки та інші медичні документи щодо стану здоров`я позивача на 22 арк, із доказами направлення всіх документів на адресу відповідача.

Також позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 по справі №127/27238/22 (провадження №3/127/9061/22), з відміткою про набрання законної сили 18.04.2023, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Правом на подання додаткових доказів скористався і відповідач, надавши суду клопотання про долучення доказів по справі, а саме, лист УСБУ у Вінницькій області від 13.03.2023, пояснення та заява гр. ОСОБА_2 , вирок суду у справі №127/25145/15 відповідно до якого гр. ОСОБА_3 (дів. Собко), яка є дружиною позивача, визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 303 КК України.

Розглянувши подані документи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, позивачем долучено ряд доказів того, що він хворів, немає заборгованості перед бюджетом в силу своєї підприємницької діяльності, характеризується позитивно, а також судове рішення, яким закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини, викладені у позовній заяві, її мотиви про те, що позивач офіційно працевлаштований та зареєстрований фізичною особою-підприємцем, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, а також вказував на стан свого здоров`я, що підтверджується поданими доказами, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а подані документи - приєднанню до матеріалів справи.

З приводу, листа УСБУ у Вінницькій області, який преставник відповідача просить долучити до матеріалів справи, то суд вважає, що такий лист не містить інформації про предмет доказування, оскільки такий наданий в порядку інформування УДМС у Вінницькій області з метою можливої потреби для підготовки відповідачу до розгляду справи №120/11025/22.

Такий лист датований 13.03.2023, до подання УСБУ у Вінницькій області від 22.11.2022 про скасування дозволу на імміграцію він не долучався, а відтак, останній не є доказом в даній адміністративній справі, тому суд вважає за необхідне його повернути.

Щодо долученого вироку, який надано представником відповідача, то суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про його приєднання з підстав того, що такий не містить відміток про набрання законної сили.

Більш того, судом установлено, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 лютого 2019 року, вирок змінено, перекваліфікувавши дії засуджених.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм законодавства копія судового рішення не засвідчена належним чином, а відтак, не відповідає приписам ст. 94 КАС України, тому суд приходить до висновку повернути його на адресу відповідача.

До аналогічного висновку суд приходить щодо пояснень гр. ОСОБА_2 та її заяви, оскільки такі не засвідченні, не зазначено про їх наявність в оригіналі в іншої особи, ксерокопія таких не відповідає чіткості для прочитання, без відміток про їх реєстрацію у відповідному органі, тому їх достовірність не підтверджена. При цьому, порушення громадського порядку доводиться не поясненнями осіб, а в силу приписів положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, рішенням уповноваженого органу про визнання особи винною та про притягнення її до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 72-94, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи - Головне управління ДПС у Вінницькій області від 29.12.2022, характеристику на ОСОБА_1 від 28.12.2022 за підписом голови КК "Винниченко", характеристику за підписом голови кв. комітету від 28.12.2022, лист медичного директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Вінниці від 06.01.2023 №01-09/17 про стан здоров`я, виписки з медичної картки ОСОБА_1 , консультативні виписки та інші медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 на 22 арк.

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Приєднані до клопотання від 21.03.2023 (вх. №12586) лист УСБУ у Вінницькій області від 13.03.2023, пояснення та заява ОСОБА_2 , ксерокопія вироку Вінницького міського суду від 08.12.2016 по справі №127/25145/15-к (провадження №1-кп/29/16) - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна