overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1605/23
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1605/23
Провадження № 2-а-17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАД № 126844 від 07 лютого 2023 року, винесену інспектором ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом Руденком Олександром Борисовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1073 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 569/16381/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м.Рiвне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представник позивача - адвоката Захарчука О.Л.

представника відповідача - Бикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 205, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд,- в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6089054 від 28.10.2022 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України , місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 709/692/23
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/692/23
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву

23 червня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувшиклопотання представника відповідача Лебідь А. І. про надання додаткового строку для подання відзиву в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 12 червня 2023 року залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк п`ять днів.

22 червня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки з ухвалою про залучення співвідповідача відповідач ознайомився 22 червня 2023 року в ЄСІТС.

У відповідності до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 162, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Лебідь Анни Іванівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 308/2621/23
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2621/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 761/19007/21
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/25/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної податкової служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"08" вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/3678/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/3678/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу суду від 10.04.2023 р. позивач отримав 16.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.06.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку позивач не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/3110/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/3110/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 22.06.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

23.06.2023 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду щодо інформації зазначеної відносно позивача, а саме її місця проживання та РНОКПП.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного рішення суду від 22.06.2023 судом було допущено описку у резолютивній частині рішення щодо місця проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме вказано: "( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )", тоді як вірним є: "( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )";

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену у рішенні суду від 22.06.2023 по справі № 120/3110/23.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 22.06.2023 по справі № 120/3110/23, вказавши місце проживання та реєстраційний номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 : "( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/8612/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/8612/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

14.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32211) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8575/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 червня 2023 р. Справа № 120/8575/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяви представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

13.06.2023 представником позивача подано клопотання з проханням не розглядати заяву про виправлення описки, вважати такою, що подана помилково.

Визначаючись з приводу клопотання представника позивача про помилковість поданої заяви, суд керується такими мотивами.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 253 КАС України не врегульовані питання, пов`язані з відкликанням заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а також такої як подана помилково, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, клопотання про помилковість поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, яку суд розцінює як відкликання її, суд керуючись положеннями частини 4 статті 169 КАС України, дійшов висновку про повернення заяви від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 13.06.2023 (вх. №32216) про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна