Справа № 400/2417/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2023 р. Справа № 400/2417/22
Головуючий у суді І інстанції: Гордієнко Т.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 Фінансово-економічне управління Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 Фінансово-економічне управління Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року задоволено частково. Визнано неправомірними дії Фінансово-економічного управління Командування Військово Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років без зарахування періодів військової служби з 27.11.1986 по 28.08.1989 , з 02.01.1990 по 25.08.1990 до страхового стажу на пільгових умовах - один рік за два роки. Визнано неправомірними дії Фінансово-економічного управління Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку загального страхового стажу для призначення пенсії без зарахування до страхового стажу період з 01.03.1993 по 22.05.1993 - 2 місяця 22 дня професійного навчання при Інституті підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів водного транспорту України з метою перепідготовки по професії «бухгалтер» м. Одеса, направленого Одеським обласним центром зайнятості. Зобов`язано Фінансово-економічне управління Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) скласти оновлений розрахунок загального страхового стажу на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням військової служби на пільгових умовах - один рік служби за два роки з 27.11.1986 по 28.08.1989 , з 02.01.1990 по 25.08.1990 та з урахуванням до страхового стажу на пенсію професійного навчання при Інституті підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів водного транспорту України з метою перепідготовки по професії «бухгалтер» м. Одеса, направленого Одеським обласним центром зайнятості за період 01.03.1993 року по 22.05.1993 року 2 місяця 22 дня. В решті позовних вимог відмовлено.

Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі № 400/2417/22 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року надійшла до канцелярії суду 21 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає введення воєнного стану на території України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2022 року по справі № 640/11534/21.

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6,7 частини 5 цієї статті).

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі № 400/2417/22, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані Командуванням Військово-Морських сил Збройних Сил України підстави поновлення строку - неповажними.

2.Апеляційну скаргу Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі № 400/2417/22, - залишити без руху.
3.Надати Командуванню Військово-Морських сил Збройних Сил України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький