Справа № 159/2510/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2510/23
Провадження № 2-а/159/36/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради Ковельського району про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2023 працівники поліції склали протокол серії ВАВ №798357 у справі про адміністративне правопорушення. 08.05.2023 постановою №02 у справі про адміністративне правопорушення адміністративною комісією її притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною і такою, що порушує норми матеріального та процесуального права. Вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , 11.04.2023 близько 17 год. 00 хв., перебувала на своєму робочому місці, серед клієнтів магазину були й неповнолітні особи, проте, алкогольні напої неповнолітнім особам вона не продавала. Якщо у неї виникають сумніви щодо досягнення 18 річного віку покупцем, вона вимагає пред`явити паспорт або інший документ, що підтверджує вік покупця.

У протоколі вказано, що неповнолітнім особам було здійснено продаж 2-х пляшок алкогольного пива «Львівське світле», ємкістю 2,4 літри кожна, однак 11.04.2023 в магазині «Ювін» не здійснювався продаж алкогольного пива «Львівське світле», цей факт підтверджує нефісксальний чек (звіт по товарам) від 11.04.2023.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 13.06.2023 представник відповідача позовні вимоги заперечив з наступних підстав.

Постановою №02 від 08.05.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, яка утворена на підставі рішення №3/14 від 24.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Даною постановою встановлено, що 11.04.2023 близько 17 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 вчинила адміністративне правопорушення, здійснила продаж алкогольного напою пива «Львівське світле», в кількості дві пляшки, ємкістю по 2,4 літра з масовою часткою спирту 4,5% обертів неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про держане врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

При ухвалені свого рішення адміністративною комісією було досліджено належним чином всі допустимі і належні докази, які надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення. Також, до відзиву додано письмові пояснення ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, вважає в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 16.05.2023.

17.05.2023 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

26.05.2023 позивач усунула недоліки вказані в ухвалі та ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в адміністративній справі і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у ньому, прохає його задовольнити. Не заперечувала, що саме вона в цей день здійснювала продаж у відділі алкогольних напоїв.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав з підстав зазначених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом з`ясовано і слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №798357, що 11.04.2023 близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Ювін» порушила правила торгівлі алкогольними напоями (або слабоалкогольними), а саме: здійснила продаж алкогольного пива «Львівське світле» в кількості 2-х штук, ємкістю по 2,4 літри кожна, з масовою часткою спирту 4,5% обертів особі, яка не досягла 18 річного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про держане врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою №02 від 08.05.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради, за вказані дії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до рапорту працівника поліції, який поданий разом з відзивом представника відповідача, вбачається, що 13.04.2023 о 17 год. 43 хв., надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , яка 11.04.2023 близько 17 год. продала неповнолітньому сину заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольне пиво «Львівське світле».

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 13.04.2023, підтверджується, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продавець жіночої статі з світлим волоссям продала неповнолітньому дві пляшки алкогольного пива, про вік неповнолітнього не запитувала та не просила пред`явити особисті документи. Іншими письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджено також, що ОСОБА_2 купив алкогольне пиво в магазині «Ювін».

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснила продаж пива неповнолітньому, що підтверджується протоколом серії ВАВ №798357 від 14.04.2023, рапортом та показаннями свідка, який здійснив купівлю пива та іншими письмовими поясненнями, які відповідають дійсним обставинам справи.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; зазначення реквізитів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, зважаючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено законні підстави для притягнення до відповідальності позивача за порушення правил торгівлі, яке встановлене органом місцевого самоврядування та у відповідності до вимог закону, то суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 156, 268, 283 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 08.05.2023 відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Люблинецької селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05477646, адреса: 45034, смт.Люблинець, Ковельський район, Волинська область, вулиця Незалежності, 51.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 27 червня 2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик