Справа № 2040/7528/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2023 р.Справа № 2040/7528/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі №2040/7528/18 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Харківської обласної ради треті особи Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології"

про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХVII сесії Харківської обласної ради VII скликання від 30 серпня 2018 року № 808-VII "Про внесення змін до рішення Харківської обласної ради від 23 лютого 2017 року № 406-VII "Про надання пільг по сплаті орендної плати, отриманої за оренду нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології".

Третя особа, Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 (головуючий суддя Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Мельнікова Л.В.) апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №2040/7528/18 скасовано. Провадження у справі № 2040/7528/18 - закрито.

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, в якій просили її скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі №2040/7528/18 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді - Мінаєва О.М., Кононенко З.О.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Калиновським В.А. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КАС України, а саме, будучи членом колегії суддів (головуючий суддя Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Мельнікова Л.В.) приймав участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову від 04.06.2019, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.03.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 задоволено заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі №2040/7528/18. Адміністративну справу №2040/7528/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про визнання незаконним та скасування рішення передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_4., судді - Бартош Н.С., Подобайло З.Г.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та від 02.05.2023 призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду №02-01/1334 від 13.06.2023 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 №609/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи №2040/7528/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.06.2023 справу № 2040/7528/18 розподілено до провадження судді Бегунц А.О., визначений склад суду: головуючий суддя - Бегунц А.О., судді: Курило Л.В., Мельнікова Л.В.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді Мельнікової Л.В., а тому надана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 250, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі №2040/7528/18.

Адміністративну справу №2040/7528/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про визнання незаконним та скасування рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.