Справа № 215/3412/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3412/19
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області про встановлення способу (порядку) виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 Головне управління Держаної казначейської служби України у Волинській області звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повернуто ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 6186,39 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019.

При цьому в резолютивній частині додаткового рішення суду від 01.04.2021 не вказано звідки зазначені кошти підлягають стягненню (поверненню), а саме з Державного бюджету чи з рахунків боржника Волинської митниці Держмитслужби.

Вказані обставини унеможливлюють виконання додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити один із зазначених ним способів (порядку) виконання додаткового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін, відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про встановлення способу (порядку) виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повернуто ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 6186,39 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019 (а.с.52-54).

Для примусового виконання додаткового рішення, судом видано виконавчий лист (а.с.132).

Однак, Головне управління Державної казначейської служби України не має можливості виконати додаткове рішення суду, у зв`язку з відсутністю визначеного джерела повернення коштів (а.с.130-131).

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11- рп/2012).

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком №845.

Так, відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 26 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Крім того, підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, суд констатує тривале невиконанням додаткового судового рішення від 01.04.2021 року у справі № 215/3412/19, всупереч ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відтак, для забезпечення належного виконання рішення, слід встановити спосіб (порядок) виконання додаткового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі № 215/3412/19 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби сплачених грошових коштів за постановою ВП №58690473 Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в сумі 6186,39 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області про встановлення способу (порядку) виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб (порядок) виконання додаткового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6186,39, що були стягнуті з нього на користь Волинської митниці ДФС України на підставі постанови Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ВП №58690473 від 15.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 27 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: