Справа № 620/894/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/894/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича та просить:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № 64292101 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13 січня 2021 року;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 13 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження АСВП № 70540582 з примусового виконання постанови приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича № 64292101 від 26.01.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі 620/894/23 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято справу до провадження судді Ткаченко О.Є.

Від представника позивача 23.06.2023 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним вимогам, представником позивача не надано доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 9901/552/18, від 16.11.2018 у справі № 823/884/17.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на те, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищенаведене, факт постійним оповіщенням сигналу «повітряної тривоги» про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для розгляду справи, вирішення поданого клопотання суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 167, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко