Справа № 200/1534/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Справа№200/1534/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 06 березня 2023 року № 44 про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 27 лютого 2023 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі періоду навчання з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року; періодів роботи з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незарахування вищезазначених періодів навчання та роботи до пільгового підземного стажу, вважаючи, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка, а пільговий характер роботи підтверджено уточнюючими довідками. Зазначає, що обов`язок стосовно сплати єдиного внеску покладено на підприємство, яке здійснює нарахування цього внеску, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює, а тому відмова відповідача щодо включення до страхового стажу періодів, за якими не сплачувався єдиний внесок, є протиправною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні, та конкретизовано підстави незарахування по кожному із спірних періодів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 03 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою № 965 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06 березня 2023 року № 44 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з огляду на відсутність пільгового стажу роботи.

Рішенням визначено, що страховий стаж становить 24 роки 04 місяці 27 днів; пільговий стаж 09 років 01 місяць 02 дні.

За змістом оскаржуваного рішення до страхового та пільгового стажу позивача не зараховано період навчання з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року, оскільки в трудовій книжці відсутні записи про накази прийняття та закінчення навчання, а в уточнюючій довідці від 13 жовтня 2022 року № 15 відсутній підпис начальника відділу кадрів.

Вказаний період визначено позивачем як спірний. Крім того, позовні вимоги стосуються періодів роботи, які не визначено оскаржуваним рішенням, але позивач вважає, що повинні бути зараховані до пільгового стажу, а саме: з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року. Підстави незарахування по кожному із спірних періодів конкретизовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд доходить таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок (абзаци 14, 22 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії, а саме станом на 27 лютого 2023 року, досягнув 50 років, що є достатнім за віковим критерієм для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначених частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскаржуваним рішенням відповідача встановлено, що страховий стаж позивача складає 24 роки 04 місяці 27 днів, що є достатнім критерієм за абзацами 14, 22 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Таким чином, спірним є питання щодо наявності необхідного пільгового стажу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 листопада 1994 року встановлено, що з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року позивач проходив навчання в учбовому пункті шахти «Новодзержинська» в/о «Дзержинськвугілля»; записом № 3 30 серпня 1991 року позивача прийнято учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею до шахти; записом № 4 26 грудня 1991 року переведено гірником підземним другого розряду з повним робочим днем на підземній роботі; записом № 5 02 березня 1994 року звільнено за власним бажанням.

Відомостями з форми-РС-право підтверджується, що період з 30 серпня 1991 року по 02 березня 1994 року визначено як пільговий.

Проте спірний період навчання позивача в учбовому пункті шахти «Новодзержинська» в/о «Дзержинськвугілля» з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року, що передував його працевлаштуванню, не зараховано, ані до страхового, ані до пільгового стажу.

На підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема записів щодо наказів прийняття та закінчення навчання, суду надана довідка правонаступника - Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Матрони Московської» від 13 жовтня 2022 року № 15, відомості якої кореспондуються із записами, внесеними до трудової книжки. Вказаною довідкою визначено характер виконуваних робіт, відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1-Шахтарі.

Відмовляючи у зарахуванні періоду, відповідач посилається на відсутність у довідці від 13 жовтня 2022 року № 15 підпису начальника відділу кадрів.

Проте за довідкою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Матрони Московської» від 13 жовтня 2022 року № 15 посада начальника відділу кадрів згідно з штатним розписом передбачена, але станом на 13 жовтня 2022 року, тобто дату видачі довідки, в штаті відсутня.

Таким чином, аналізуючи відомості зазначених довідок у сукупності із записами трудової книжки, суд приймає відомості довідки від 13 жовтня 2022 року № 15 в якості належного доказу зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах.

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05 листопада 1993 року № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Довідкою від 13 жовтня 2022 року № 15 підтверджується, що за період проходження навчання в учбовому пункті з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року оплата праці нараховувалась позивачеві як учню гірника підземного.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає необхідним зарахувати спірний період з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року не лише до пільгового підземного стажу за Списком № 1-Шахтарі, а й страхового.

Записом № 17 трудової книжки встановлено, що 19 червня 2009 року позивача прийнято до Державного підприємства «Шахта «Новодзержинська» учнем прохідника підземного; записом № 18 01 вересня 2009 року переведено прохідником підземним 5 розряду; записом № 20 05 серпня 2014 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року.

Записом № 23 трудової книжки встановлено, що 12 червня 2017 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеосервіс» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; записом № 24 30 липня 2019 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року.

Записом № 32 трудової книжки встановлено, що 10 листопада 2020 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботи до Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля»; запис про звільнення позивача відсутній.

Вказані записи охоплюють спірний період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року.

На підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано довідки правонаступників про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 13 жовтня 2022 року № 15, від 13 жовтня 2022 року № 15, від 11 листопада 2022 року № 6/447. Вказаними довідками визначено характер виконуваних робіт, відповідно до яких позивач користується правом на призначення пенсії за Списком № 1-Шахтарі.

Проте за відомостями форми РС-право спірні періоди роботи з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року не зараховано не тільки до пільгового стажу, але й страхового.

Вказані періоди оскаржуваним рішенням не визначено, але у відзиві на позовну заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що ці періоди не зараховано у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків, що підтверджується індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5).

Оцінюючи правомірність/протиправність відмови у зарахуванні вищезазначених періодів, суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає необхідним зарахувати спірні періоди з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року не лише до пільгового підземного стажу за Списком № 1-Шахтарі, а й страхового.

Записом № 32 трудової книжки встановлено, що 10 листопада 2020 року позивача прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботи до Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля»; запис про звільнення позивача відсутній.

Вказані записи охоплюють спірний період з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року.

За відомостями форми РС-право періоди з 10 листопада 2020 року по 31 березня 2021, з 01 червня 2021 по 30 червня 2021 року визначено як пільгові, а спірний період ні.

У відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує, що підставою незарахування є відсутність інформації щодо кількості відпрацьованих днів у цей період за відомостями спеціального стажу згідно з реєстром застрахованих осіб.

Вказані обставини підтверджуються даними форми ОК-5.

Суд, враховуючи наявність довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 11 листопада 2022 року № 6/447, якою характер виконуваних робіт визначено як пільговий, вважає можливим період роботи з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1-Шахтарі на підставі цієї довідки.

Попередні записи трудової книжки охоплюють також період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року.

За відомостями форми РС-право цей період не зараховано не лише до пільгового стажу, а й до страхового.

У відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що спірний період роботи не зараховано до страхового та пільгового стажу, оскільки з 01 квітня 2022 року по теперішній час останній тимчасово звільнений від роботи без припинення трудових відносин на час військового стану.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля» від 11 листопада 2022 року № 6/447.

Проте суд, враховуючи дані форми ОК-5, за якими позивач в липні 2022 року отримував заробітну плату (без сплати внесків), вважає, що період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року підлягає зарахуванню до страхового стажу з огляду на викладену вище правову позицію на підставі відомостей реєстру застрахованих осіб.

Відсутність інформації щодо кількості відпрацьованих днів у цей період за відомостями спеціального стажу згідно з реєстром застрахованих осіб або відсутність довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній є підставою для відмови на сьогоднішній день у зарахуванні спірного періоду до пільгового підземного стажу за Списком № 1-Шахтарі.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 06 березня 2023 року № 44 про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають задоволенню.

Похідна вимога на підставі частини другої статті 9 КАС України підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 27 лютого 2023 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі періоду навчання з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року, періодів роботи з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року;

до пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі періоду роботи з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року;

до страхового стажу період роботи з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року.

В іншій частині позову слід відмовити.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 06 березня 2023 року № 44 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33028) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 27 лютого 2023 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі періоду навчання з 21 серпня 1991 року по 29 серпня 1991 року, періодів роботи з 01 червня 2014 року по 05 серпня 2014 року, з 01 серпня 2018 року по 30 липня 2019 року, з 01 липня 2021 року по 31 березня 2022 року; до пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі періоду роботи з 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року; до страхового стажу періоду роботи з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33028) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 червня 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська