Справа № 380/4349/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4349/23
провадження № П/380/4389/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

26 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ВУГЛЕЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ВУГЛЕЕНЕРГО» (далі ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВУГЛЕЕНЕРГО», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкові накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 20 січня 2023 року № 8122405/44744914 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 22 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 430053 Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ВУГЛЕЕНЕРГО» № 24 від 22 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних дато подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстр податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 20 січня 2023 року № 8122407/44744914 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 22 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ВУГЛЕЕНЕРГО» № 25 від 22 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 13.03.2023 суддя відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.04.2023 представник відповідача 1 разом із відзивом подав клопотання про розгляд справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 166, 167, 241-243, 248, 256, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023

Суддя Потабенко В.А.