Справа № 340/540/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року справа № 340/540/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Філоненка Б.О.

і відповідача Баглюка Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» (далі Підприємство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Кіровоградської державної адміністрації (далі Департамент)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Підприємства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації приміщень початкової школи і їдальні (клубу), які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області (Том 2 а.с.31).

У судовому засіданні представник зазначив, що під час проведення позапланової перевірки діяльності Підприємства виявлено порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, котрі створюють загрозу життю й здоров`ю людей.

Представник відповідача визнав існування порушень.

Департамент до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Том 2 а.с.35, 41).

18 лютого 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.39-40).

16 березня, 07 липня, 20 жовтня 2020 року, 11 січня, 11 травня, 15 липня, 26 жовтня 2021 року, 09 березня, 24 травня 2022 року провадження у справі зупинялось з наданням сторонам часу для примирення (Том 1 а.с.115-116, 144-145, 168-169, 189-190, 205-206, 223-224, 243-244, Том 2 а.с.11-12, 27-28).

31 травня 2023 року суд поновив провадження у справі і продовжив розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Том 2 а.с.32-33).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом Олександрівського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління 2) від 12 грудня 2019 року №29 призначено позапланову перевірку Підприємства щодо додержання (виконання) законодавства з питань техногенної і пожежної безпеки об`єктів (Том 1 а.с.17).

У період з 27 по 31 січня 2020 року проведено перевірку приміщень Підприємства, які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області (Том 1 а.с.19-32).

31 січня 2020 року генеральний директор Підприємства отримала акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (Том 1 а.с.19-32).

Інспектори Управління 2 виявили 46 порушень.

42 порушення стали підставами звернення до суду (Том 1 а.с.1-12).

05 січня 2021 року проведено позапланову перевірку стосовно усунення порушень (Том 1 а.с.184-187).

Цього ж дня керівник Підприємства отримав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (Том 1 а.с.184-187).

Інспектори встановили, що не усунуто 3 порушення.

Порушення у приміщенні початкової школи:

- не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ); пункти 7.3, 7.4 таблиці А1 додатка А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014; пункт 8.46 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів і установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року №974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 08 вересня 2016 року №1229/29359);

- не обладнано системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункти 5, 5.1 таблиці Б.1 додатка Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014).

Порушення у приміщенні їдальні (клубу):

- не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункти 4.8.1.3, 5.3 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, в Управління виникає право на звернення до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю) у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не надав доказів, які спростовують існування 3 порушень.

Акт перевірки містить детальний опис порушень і посилання на норми права, яких не дотрималося Підприємство, організовуючи і здійснюючи діяльність.

Порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, відсутність системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації) і оповіщення людей про пожежу призведе до пізнього виявлення пожежі і оповіщення людей на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними. Продукти горіння і чадний газ унеможливлять своєчасну й безпечну евакуацію людей, що призведе до отруєння. Гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами.

Усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію й безпеку для життя і здоров`я людей.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2102 грн (Том 1 а.с.13).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Застосувати стосовно Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації приміщень початкової школи і їдальні (клуб), які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області, до повного усунення порушень пожежної і техногенної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ