Справа № 160/8444/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа №160/8444/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/8444/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправною дію Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області викладену у листі від 24 березня 2023 року за № 4901-2385/4909 по нездійсненню перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року по 31 січня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року по 31 січня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12,1 3 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також недоотриманих сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021, 2022 та 2023 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області грошовій атестат та Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на ОСОБА_1 , станом на 01 лютого 2023 року з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: відомостей щодо ціни позову, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчених належним чином копій всіх доданих до позову документів для позову відповідачу (паспорту, ідентифікаційного коду, витягу з реєстру територіальної громади, квитанції про сплату судового збору); оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 8588,80грн., а також обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Копія ухвали суду від 01.05.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену ним в адміністративному позові, та доставлена 02.05.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

18.05.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені адміністративний (уточнений) позов, засвідчені копії документів, квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 прийнято до розгляду адміністративний (уточнений) позов та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8444/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 23.05.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа. Крім того, копію ухвали суду від 23.05.2023 разом із копією позовної заяви з додатками вручено відповідачу у паперовому вигляді 25.05.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

05.06.2023 відповідачем подано клопотання про заміну відповідача у справі на належного, а саме: на 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач вказує, що позивач проходив службу на посаді начальника 2 ДПРЧ, яка є штатною посадою 8 ДПРЗ. Загін був місцем постійної його служби і Головне управління, як територіальний орган, не несе відповідальності за зобов`язаннями 8 ДПРЗ. Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону №2662-ХІІ поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали. Крім того, відповідач наголосив, що матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення у спірний період (за 2021, 2022 та 2023 рік) і одноразова грошова допомога при звільненні зі служби Головним управлінням позивачу не виплачувалась, грошовий атестат та Довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення не оформлювалась територіальним органом. З огляду на викладене, відповідач вважає, що посилання позивача у позові на протиправні дії Головного управління у спірний період перебування на штатній посаді іншої юридичної особи - суб`єкта владних повноважень є необґрунтованим та безпідставним, тому існує необхідність у даній справі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

19.06.2023 позивачем подано заперечення на клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач із заміною відповідача не згоден, та вважає що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є само тим належним відповідачем, до якого позивач звернувся до суду. 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є структурним підрозділом відповідача, штатний розклад якого входить до штату Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, тобто позивач у період проходження служби був працівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Крім того, що прийом, переміщення по службі та звільнення зі служби здійснюється наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що зобов`язує його відповідати у випадку спірних правовідносин перед позивачем.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом заявленого спору є нездійснення перерахунку грошового забезпечення на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2021 01.01.2023, щодо перерахунку та виплати недоотриманих сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 2023 роки, щодо перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, щодо оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області грошового атестату, щодо оформлення та направлення Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Як встановлено матеріалами справи, у спірний період позивач проходив службу на посаді начальника 2 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Враховуючи встановлені судом обставини, позицію позивача щодо заявленого клопотання про заміну відповідача іншою особою, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та залучити до участі у справі 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 23) до участі у адміністративній справі №160/8444/23 в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-2, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Коексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова