Справа № 545/1896/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа №545/1896/21

адміністративне провадження № К/990/20983/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №545/1896/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Полтавської митниці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева О.О. від 17.02.2021 в справі про порушення митних правил №0439/11000/20, якою накладено на позивача штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 222 987,81 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 та його додатковим рішенням від 12.01.2023 позовну заяву та вимоги заяви щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було задоволено. Вказані судові рішення прийняті судом першої інстанції у справі, призначеній до розгляду в порядку статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому, 10.05.2023 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу Полтавської митниці, скасував рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 та відповідно додаткове рішення від 12.01.2023, а натомість прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.,

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у справі №545/1896/21 є вимоги про скасування постанови від 17.02.2021 про порушення митних правил №0439/11000/20, винесеної Дніпровською митницею Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України підпадає під категорію справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

З таких підстав постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, ухвалена за результатами перегляду рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 та додаткового рішення від 12.01.2023 у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №545/1896/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер