Справа № 340/4285/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4285/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 інфляційних витрат та трьох відсотків річних в зв`язку з порушенням строку виконання зобов`язання, згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №340/1817/21, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року та неврахуванні індексації до складу грошового забезпечення при обрахуванні середньоденного грошового забезпечення позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3 відсотки річних за порушення строку виконання зобов`язання, згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №340/1817/21, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій починаючи з 01 серпня по день фактичного розрахунку, згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у справі №340/1817/21, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року, з обов`язковим урахуванням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обраховується середньоденне грошове забезпечення, індексації та виплатити, після проведення перерахунку, недоплачений розмір середнього заробітку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Представник позивача просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу інфляційні втрати та 3 відсотки річних не вказуючи при цьому періоду та суму на яку потрібно нарахувати 3 відсотки річних.

Також представник позивача просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій починаючи з 01 серпня по день фактичного розрахунку, не вказуючи повної дати (року).

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а саме конкретизувати кожну позовну вимогу окремо, виклавши її чітко із вказанням сум, періодів тощо.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що при уточненні позовних вимог в частині періодів брати до уваги строк звернення до суду передбачений ст.122 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та її копії для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА