overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1284/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1284/23
Номер провадження 2-а/555/28/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 липня 2023 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 708/745/23
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/745/23
Номер провадження № 2-а/708/30/23
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 червня 2023 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 691875 від 23 травня 2023 року з тих підстав, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як оскаржувана постанова була надіслана йому рекомендованим листом на адресу проживання 09.06.2023 року та яку він отримав 14.06.2023 року.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови, винесеної 23.05.2023 року, останній отримав 14.06.2023 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 200/18788/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/932/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, 00 коп. було закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 248, 312, 315, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року.

Продовжити розгляд справи та призначити у справі судове засідання на 26 липня 2023 о 13:00 год.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 205/6055/23
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6055/23
Справа № 205/6055/23
Провадження № 2а/205/71/23
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Павленко Анни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану адміністративну позовну заяву, яка надійшла до суду 14.06.2023 року.

Ухвалою судді від 15.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 23.06.2023 року, з якої вбачається, що позивач не у повному обсязі усунув недоліки, які вказані у мотивувальній частині ухвали, а саме не сплатив судовий збір за подачу адміністративного позову до суду у встановленому законом розмірі.

Положеннями ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у повному обсязі усунуті позивачем не були, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Павленко Анни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 190/1239/23
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1239/23
Провадження №2-а/190/5/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, в якому позивач просив скасувати постанову серії БАД № 792148 від 12 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються окрім іншого зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати постанову серія БАД № 792148 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в той час як до матеріалів позову долучає копію постанови серія БАД № 792148 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що є незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 215/3528/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3528/23
2-а/215/552/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.03.23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міністра економіки України Бережної Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3531/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3531/23
2-а/215/555/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника міністра економіки України Бережної Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.03.23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міністра економіки України Бережної Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міністра економіки України Бережної Тетяни Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 724/1221/23
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1221/23
Провадження № 2-а/724/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Хотині у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови Чернівецької митниці від 31.05.2023 року у справі про порушення митних правил №0268/40800/23,, -

встановив:

Враховуючи складність справи, згідно ч.3 ст.243 КАС України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови Чернівецької митниці від 31.05.2023 року у справі про порушення митних правил №0268/40800/23 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 01.07.2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 757/23139/23-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 08.06.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.

08.06.2023 ухвалою суду було залишено дану позовну заяву, без руху.

Разом з цим, представником позивача до відкриття провадження та вирішення питання про виправлення недоліків по справі, 20.06.2023 року, спрямовано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин та відповідних приписів, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва