overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2447,2010
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-2447,2010
Провадження № 6-а/378/5/23
УХВАЛА

27.06.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , просить суд замінтини стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , що має право на частку невиплачених коштів у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ставищенського районногосуду Київської області № 2-а-2447,2010 від 13.12.2010 року.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником заявниці є ОСОБА_3 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-а-2447,2010
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-2447,2010
Провадження № 6-а/378/6/23
УХВАЛА

27.06.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , просить суд замінтини стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , що має право на частку невиплачених коштів у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ставищенського районногосуду Київської області № 2-а-2447,2010 від 13.12.2010 року.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником заявниці є ОСОБА_3 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 545/2234/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2234/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (адреса: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 05 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 565/1020/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1020/23
Провадження № 2-а/565/33/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Русін Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова Андрія Дмитровича та до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Русін Т.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова А.Д. та до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови керівника Вараського РТЦК та СП Склярова А.Д. № 344 від 19 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Русін Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова Андрія Дмитровича та до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Встановити відповідачам строк до 06 липня 2023 року для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/1487/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№569/1487/23
Номер провадження 2-а/570/21/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 722576 від 19.12.2022 р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.

Проголошення повного тексту рішення 30 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 447/1983/23
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/28/23
Справа №447/1983/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

26.06.2023р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 12.07.2023 року на 11:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 596/591/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2023 р. Справа № 596/591/23

Провадження № 2-а/596/14/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Галайчука Богдана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для складення рішення у повному обсязі, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Котівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м.Тернопіль, вулиця Котляревського, 24, Тернопільської області), інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Галайчука Богдана Юрійовича (м.Тернопіль, вулиця Котляревського, 24, Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №217753 від 03 квітня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м.Тернопіль, вулиця Котляревського, 24, Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 683/1665/23
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1665/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу 683/1665/23, 2-а/683/17/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ХМ №00042404 від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, місце знаходження: вул. Сковороди, 12 м. Хмельницький, 29000, код ЄРДПОУ 26572159.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2023 року

Суддя:
Справа № 757/30263/19-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 11.06.2019 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 11.06.2019 та 13.08.2021 (повторно) була направлена позивачу супровідним листом.

Станом на 29.09.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 199/2111/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2111/23
Провадження № 2-а/0203/33/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

23 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

09 червня 2023 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 390/838/21
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/838/21
Провадження № 2-а/390/1/23
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці, в.о. начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці, в.о. начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д.В., про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 23 від 27.03.2023, матеріали адміністративної справи №390/838/21 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

Враховуючи зазначене, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 390/1838/21 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці, в.о. начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи на 17.00 год 15.05.2023 у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко