Справа № 160/7386/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року Справа № 160/7386/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
10 квітня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови перерахувати йому пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, які визначені у протоколах Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 01.01.2008 р. та від 01.09.2021 р. без обмеження максимального розміру пенсії;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано відповідача надати інформацію та докази на її підтвердження щодо відсоткового розміру грошового забезпечення, який Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області застосовано при призначенні пенсії позивачу.
24 квітня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Порядками № 45 та № 3-1 зазначено, що довідки про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій подаються державним органом звідки було звільнено особу на підставі списків осіб яким необхідно провести перерахунок пенсії та сформованими органами Пенсійного фонду України після отримання відповідних повідомлень від державних органів на підставі прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного нормативно-правового акта про перерахунок пенсій. За правилами ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. При цьому, слід зазначити, що довідка про розмір грошового забезпечення є основним документом на підставі якого здійснюється призначення та перерахунок пенсії у зв`язку з зміною розміру грошового забезпечення в наслідок прийняття Урядом України відповідного рішення про перерахунок пенсії. Отже, враховуючи вищевикладене, перерахунок пенсії позивача за минулий час, повинен бути здійснено не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів, тобто, за 12 місяців, які передують даті подання заяви на перерахунок пенсії та нової довідки про розмір грошового забезпечення, а не з дати з якої вимагає позивач.
Суд зазначає, що суддя Савченко А.В. з 12.06.2023 р. по 16.06.2023 р. включно, перебував у щорічній відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, що не заперечується сторонами, а тому не потребує доказування і вважається встановленим.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14038/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.09.2022 №27216-22625/Б-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 09.09.2021 р. №ФД91054, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центру комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14038/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 21516,15 грн., яке зазначено у довідці від 09.09.2021 року №ФД91054, яка видана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач 07.02.2023 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив поновити виплату пенсії у основному розмірі 90% грошового забезпечення згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14038/22.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 07.03.2023 р. №1956-4475/Б-01/8-0400/23 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14038/22 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 21516,15 грн., яке зазначено у довідці від 09.09.2021 року №ФД91054, яка видана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2023 р. складає 54637,99 грн. Крім того, повідомили, що рішення суду від 17.10.2022 р. у справі №160/14038/22 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України виплачувати пенсію виходячи з розміру 70% сум грошового забезпечення, тому йому розраховано за умовами ст.13 Закону №2262, яким максимальний розмір призначених пенсії за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення.

В матеріалах справи міститься протокол Головного управлінням ПФУ в Дніпропетровській області за пенсійною справою ФД 91054 ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пенсію позивачу призначено у розмірі 90% грошового забезпечення.

Незгода позивача зі здійсненням відповідачем перерахунку його пенсії з 01.04.2019 р., виходячи з 70% сум грошового забезпечення, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Як встановив суд, позивач вже звертався з позовом, який частково є тотожним позову у цій справі.

Так, 12.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.09.2021 року №ФД91054 з 05.03.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 09.09.2021 №ФД91054 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №160/3032/21 без обмеження її максимального розміру, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14038/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.09.2022 №27216-22625/Б-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 09.09.2021 р. №ФД91054, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центру комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Підставою для винесення вказаного рішення в частині задоволення позовних вимог є те, що у відповідача з моменту отримання довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 року №ФД91054 виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 згідно з грошовим забезпеченням станом на 05.03.2019. Оскільки відповідачем неправомірно прийнято рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, а тому порушені позивачем права підлягають відновленню судом.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог вказане судове рішення мотивоване таким. Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру, то суд зазначає, що предметом спору у даній справі є питання правомірності не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, тобто вимоги в цій частині звернуті на майбутнє. Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, як передчасних.

Вказане рішення набрало законної сили 17.11.2022 р.

Разом з тим, позивач звернувся із новим позовом, у якому просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. йому пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 р. №ФД91054.

Проте, як було зазначено, вже є таке що набрало законної сили рішення суду щодо визнання протиправними дій щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки від 09.09.2021 р. №ФД91054, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 р. №ФД91054.

Разом з тим, в решті позовних вимог, а саме щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. йому пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше сплачених коштів, справу належить розглядати по суті, оскільки повторне звернення з цими вимогами здійснено вже з інших підстав та за інших фактичних обставин, а саме після проведення перерахунку пенсії.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Щодо зменшення відсоткового розміру з 90% до 70% сум грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься протокол Головного управлінням ПФУ в Дніпропетровській області за пенсійною справою ФД 91054 ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пенсію позивачу призначена у розмірі 90% грошового забезпечення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при перерахунку пенсії з 01.04.2019 р., який проведено на виконання рішення суду від 17.10.2022 р. у справі № 160/14038/22, відповідачем застосовано 70% сум грошового забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 74% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.

Згідно вказаного правила закон зворотної сили не має, дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.

Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.

Верховний Суд у своїй постанові від 04.02.2019р. № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18) зазначив, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 16.10.2019 у справі №240/5401/18 (провадження № 11-198заі19) теж висловила свою позицію, з якої вбачається, що такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Отже, при здійсненні перерахунку пенсії відповідачем неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити йому з 01.04.2019 р. пенсію за вислугу років, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром.

Суд зазначає, що із змісту листа-відповіді Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 07.03.2023 р. №1956-4475/Б-01/8-0400/23 вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 р. у справі №160/14038/22 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 21516,15 грн., яке зазначено у довідці від 09.09.2021 року №ФД91054, яка видана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. Також вказано, що виплата пенсії з 01.02.2023 р. проводиться у розмірі 18444,76 грн.

Отже, має місце саме обчислення розміру пенсії 70% від відповідного грошового забезпечення.

Що ж стосується обмеження пенсії максимальним розміром, таке обмеження може мати місце, якщо відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача її обмежено максимальним розміром, передбаченим ст.2 Закону України від 08.07.2011р. №3668-VII «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VII), а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Проте, як встановлено, сума пенсії, яку отримує позивач після перерахунку, становить 18444,76 грн., що є меншою сумою, ніж десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, ні з фактичних обставин справи, ні з листа-відповіді Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 07.03.2023 р. № 1956-4475/Б-01/8-0400/23, ні з доводів позовної заяви не вбачається, що має місце обмеження пенсії максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, станом на час спірних правовідносин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 р. пенсії без обмеження максимального розміру.

У відзиві відповідач також вказує, що перерахунок пенсії позивача за минулий час, повинен бути здійснено не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.63 Закону №2262, на яку посилається відповідач, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Отже, за змістом цих норм, вказане обмеження стосується перерахунку пенсій, які провадились у зв`язку із введенням в дію Закону №2262 і ця норма стосується подання пенсіонером для перерахунку тих додаткових документів, які були наявні саме у нього.

Разом з тим, до спірних правовідносин застосовується ч.3 ст.51 Закону №2262, яка регламентує строки перерахунку пенсій, відповідно до якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, оскільки перерахунок пенсії у цій справі не відбувся з вини пенсійного органу та органу, який видає довідку для перерахунку пенсії, перерахунок провадиться з дати виникнення права без обмеження строку.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати пенсію з 01.04.2019 р., виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Закрити провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 р. №ФД91054.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко