Справа № 380/487/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/487/23 пров. № А/857/5635/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/487/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції -Чаплик І.Д.,

час ухвалення рішення - 02.03.2023 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України, в якому просить:

визнати протиправною відмову Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України внести зміну у довідку про розмір грошового забезпечення, у такій її складовій як "Премія" з 10% на 33,3% і надати її позивачу та направити в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії;

зобов`язати Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України внести зміну у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , виданою станом на 22.08.2022 у такій її складовій як "Премія" з 10% на 33,3%, надати її позивачу та направити у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 2005 року. На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/24184/21 позивачеві було видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій вказано усі складові грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія. Однак, у довідці така складова грошового забезпечення, як "Премія" була зазначена у розмірі 10%, а при виході на пенсію позивача зазначена складова становила 33,3%. Позивач вважав зміну розміру премії незаконною, оскільки премія надається відповідно до особистого внеску в загальний результат служби, тому звернувся до відповідача із заявою про внесення зміни в довідку, виправивши розмір складової грошового забезпечення "Премія" з 10% на 33,33%. Відповідач відмовив у внесенні зміни у вищезазначену довідку. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/487/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що у наданій довідці така її складова як «Премія» була безпідставно занижена, а саме зазначено 10%, а при виході на пенсію була у розмірі 33,3%, що є незаконним та протиправним.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/487/23 та задовольнити позовні вимоги.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №380/1435/20 було зобов`язано відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Тому відповідачем було правомірно застосовано норми та накази Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.01.2019 №35 та від 09.01.2019 №16, чинних станом на 05.03.2019.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 2005 року та одержує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до висновку відповідача про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ від 09.12.2005 грошове забезпечення позивача складається з:

посадового окладу 210 грн;

окладу за звання 135 грн;

надбавки за вислугу років 40%;

надбавки до грошового утримання 100%;

наукова ступінь 15%;

надбавка за особливі умови служби 50%;

надбавки за безперервну службу 90%;

премії 33,3%;

пенсійної надбавки 50%.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №380/1435/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Львівського державного університету безпеки життєдіяльності Державної служби надзвичайних ситуацій України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

зобов`язано Львівський державний університет безпеки життєдіяльності Державної служби надзвичайних ситуацій України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Львівського державного університету безпеки життєдіяльності Державної служби надзвичайних ситуацій України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання вказаного рішення Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України видав оновлену довідку б/н та б/д про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою "начальник кафедри пожежної та аварійно-рятувальної техніки ЛІПБ".

Відповідно до вказаної довідки грошове забезпечення позивача складається з:

посадового окладу 8460 грн;

окладу за військовим(спеціальним) званням 1480 грн;

надбавки за вислугу років 50%;

надбавки за особливості проходження служби 50%;

надбавки за науковий ступінь 5%;

премії 10%.

25.11.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації з приводу зменшення відсоткового значення надбавки за науковий ступінь та премії.

Відповідач листом від 30.11.2021 №9001-3363/90 повідомив позивача про відсутність підстав для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, числових показників доплат у розмірі, визначеному висновком відповідача про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ від 09.12.2005.

Вказані обставини встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 380/24184/21, а тому вони на підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача щодо неналежного зазначення розмірів складових грошового забезпечення у оновленій довідці, а саме доплати за науковий ступінь кандидата наук та премії, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 380/24184/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розміри видів грошового забезпечення, які були актуальними при призначенні особі пенсії, за умови їх подальшої зміни, не мають правових наслідків для перерахунку пенсії відповідної особи. На переконання суду, відповідач правомірно сформував довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із урахуванням відсоткового значення доплати за науковий ступінь у розмірі 5% та премії у розмірі 10%, як це передбачено пунктами 5 та 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що відповідає грошовому забезпеченню за аналогічною посадою. При цьому суд зауважив, що зменшення відсоткового значення премії та доплати за науковий ступінь не зумовлює фактичного зменшення розміру пенсійної виплати та не спричиняє звуження прав позивача.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №380/24184/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про визнання бездіяльності Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України щодо видачі довідки про грошове забезпечення позивача із зазначенням складової "доплата за науковий ступінь кандидата наук 15%" протиправною та про зобов`язання сформувати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складової "доплата за науковий ступінь кандидата наук 15%" - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною відмову Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України у видачі позивачу довідки про грошове забезпечення позивача із зазначенням складової "доплата за науковий ступінь кандидата наук 15%". Зобов`язано Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України видати ОСОБА_1 та направити у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії із зазначенням складової "доплата за науковий ступінь кандидата наук 15%". В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду залишене без змін.

На виконання вказаної постанови Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності було виготовлено та видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача, яка включає розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами, чинними на 22 серпня 2022 року, за посадою "начальник кафедри пожежної та аварійно-рятувальної техніки ЛІПБ", згідно з якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить:

посадовий оклад в розмірі 8460 грн;

оклад за військовим званням "полковник" в розмірі 1480 грн;

надбавка за вислугу років (посадовий оклад + звання) (50%) в розмірі 4970 грн;

надбавка за особливості проходження служби (посадовий оклад + звання + вислуга років) (50%) в розмірі 7455 грн;

надбавка за науковий ступінь (посадовий оклад) (15%) в розмірі 1269 грн;

премія (посадовий оклад) (10%) в розмірі 846 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення становить 24 480 грн.

07 грудня 2022 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації щодо зменшення відсоткового значення премії.

Відповідач листом від 16.12.2022 №9001-2405/9011 повідомив позивача, що нову довідку було сформовано на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, і жодних змін в неї вносити не буде.

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, регулюються Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ). Зазначеним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей" (зі змінами) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок№45) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, уповноважений структурний підрозділи Міністерства внутрішніх справ України складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Постановою Кабінету Міністрів України №120 від 25.04.2014 "Питання спрямування та координації діяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій" передбачено, що діяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Як передбачено пунктом третім Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Вказаний Порядок поширює свою дію на органи ДСНС, зокрема.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач просить визначити його розмір премії у розмірі 33,3%, оскільки такий розмір був визначений в момент його виходу на пенсію, що зазначене у висновку від 09.12.2005. Вважає, що позивачем було неправомірно застосовано положення Наказу ДСНС від 09.01.2019 №16.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 5.2 пункту 5 Постанови № 704 надане право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

З даних положень випливає, що прийняття рішень про виплату премії та встановлення її розміру є виключним правом керівників відповідних державних органів.

З вищенаведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що довідки для перерахунку призначеної пенсії видаються із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою позивача станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Таким чином, відповідачем було правомірно застосовано норми та накази Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.01.2019 №35 та від 09.01.2019 №16, чинних станом на 05.03.2019.

Апеляційний суд зазначає, що зменшення відсоткового значення премії не зумовлює фактичне зменшення розміру пенсійної виплати позивача та не спричиняє звуження прав позивача.

Відтак суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідачем не було допущено порушень при складанні згаданої довідки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір перерозподілу не підлягає.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/487/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 26.06.2023 року