Справа № 260/3671/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3671/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жупан Ж.

відповідача: Приватний нотаріус Венжега Мар`яна Дмитрівна - представник адвокат Олійник Р.Б.

третьої особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДПС у Закарпатській області до Приватний нотаріус Венжега Мар`яна Дмитрівна про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватний нотаріус Венжега Мар`яна Дмитрівна про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- щодо видання свідоцтва від 10.05.2022 року № 62 про придбання нерухомого майна (належного боржнику ПрАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (), будівлі літера "У, У-1" загальною площею 3370,60кв.м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м.Ужгород ,вул. Мартина Сергія,4 з електронного аукціону на підставі протоколу № 564538 від 28.12.21 року про проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги від 18.01.2022

- проведення державної реєстрації нерухомого майна ( номер запису про право власності № 46889421 на власника - ТОВ "Ужбуд"( ) згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна № 37042135 при наявності податкової застави згідно акту опису № 1/50 від 24.06.2020, про що державним реєстратором внесено запис про обтяження № 37042135 від 25.06.2020

- скасувати запис про право власності № 46889421 за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна № 100.

15 травня 2023 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження , якою зобовязано Приватного нотаріуса Венжега Мар`яну Дмитрівну надати суду всі матеріали, на підставі яких видано Свідоцтво №62 від 10.05.2022 року про придбання нерухомого майна ( належного боржнику ПрАТ " Машинобудівний завод "Тиса" () та здійснено запис про право власності №46889421 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №100.

09 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов Відзив на позов та витребувані письмові докази.

09 червня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтоване тим, що станом на день подачі відзиву у справі № 907/568/22 року позивачу було відомо про вчинені нотаріусом дії , у звязку з чим позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду встановлений абз.2 ч. 2 ст. 122 КАСУ.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду з мотивів наведених у письмовій заяві.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання , обгрунтовуючи тим , що тільки після набрання законної сили рішенням у справі 260/3671/23 виникла доцільність звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим просять вважати вказані причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також , встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно рішення Господарського суду Закарпатської області № 907/568/22 від 14 грудня 2022 року :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖБУД» заявило позов до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області з вимогою Припинити податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 46889524 від 25.06.2020) щодо належного ТОВ, "УЖБУД" (Україна, 88017, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Гойди, будинок 28, офіс 33 ) на підставі Акту про проведені електронних торгів від "18" січня 2022 року нерухомого майна, а саме: будівлі під літ. "У, У-1, (корпус № 2, цех №б), загальною площею 370,6 кв.м., що знаходиться за адресою 88000, 3акарпатська область, місто Ужгород, вулиця Мартина Сергія, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

-10.05.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д., відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі Акта про проведені електронні торги, виданого відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) від "18" січня 2022 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на вищевказане майно. Того ж дня, нотаріусом Венжега М.Д. була проведена державна реєстрація права власності позивача на будівлю під літ. У, У-1 (корпус №12, цех №6), загальною площею 3370,6 кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100)

- 14.09.2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Пунктом 41.1.1. Податкового кодексу України встановлено , що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

В даній справі позивач як субєкт владних повноважень представляє інтереси держави у податкових відносинах і повинен суворо діяти в межах наданих йому повноважень для реалізації покладених на нього завдань.

Посилання представника позивача на причину пропуску на той факт, що податковий орган чекав, щоб рішення у господарській справі набуло законної сили не може слугувати поважною причиною, оскільки рішення Господарського суду Закарпатської області № 907/568/22 від 14 грудня 2022 року не могло бути обставиною щодо підтвердженням законності чи незаконності дій державного реєстратора в межах КАСУ.

Отже , на підставі вищенаведеного виникнення підстав, що надали суб`єкту владних повноважень - позивачу у справі право на пред`явлення визначених законом вимог виникло після отримання позовної заяви, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «УЖБУД» до Господарського суду Закарпатської області, та на яку було 14 вересня 2022 року відповідачем було надано відзив із запереченнями, а отже звернення до адмінсуду з позовом було здійснено поза межами тримісячного строку встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАСУ.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.( ч.ч.3.4 ст. 123 КАСУ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 КАСУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183,240,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головне управління ДПС у Закарпатській області до Приватний нотаріус Венжега Мар`яна Дмитрівна про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 червня 2023 року.