Справа № 345/2290/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2290/23
Провадження № 2-а/345/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом,

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії БАД №254496 від 03.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним в тому, що 03.05.2023 о 17 год. 20хв. в м.Калуш по вул.Підвальна керував транспортним засобом Дасія Логан, д.н.з. НОМЕР_1 в якого не горів правий вогонь стоп сигналу, а також не пре`явив реєстраційні документи на даний т/з, чим порушив п.31.4.3, п. 2.1. б) ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому, позивач вказує, що правопорушення не вчиняв, просить скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, на переконання позивача поліцейський виніс оскаржувану постанову безпідставно, постанова не містить посилань на жодні допустимі та належні докази. Він пред`явив поліцейському реєстраційні документи на автомобіль та в керованому ним автомобілі були справні всі зовнішні прилади, поліцейський повернув йому надані ним реєстраційні документи та поїхав, про те, що відносно нього буде складено постанову йому нічого не повідомлялось та така йому не вручалась.

19.06.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ГУНП в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що ознайомившись, із змістом та вимогами адміністративного позову, ГУНП в Івано-Франківській області категорично не погоджується з вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необгрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного.

З матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 03.05.2023 в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 виявив автомобіль «Дасія Логан», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням, як пізніше стало відомо, гр. ОСОБА_1 , який рухаючись дорогою по вул. Підвальна, м. Долина керував автомобілем в якого не горів правий вогонь стоп сигналу. Зупинивши автомобіль поліцейський підійшов до автомобіля та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не надав для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб. Даний факт підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт порушення позивачем вимог п.31.4.3, п.2.1 Правил дорожнього руху.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 289 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП розглянуто та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 254496 від 03.05.2023 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Від отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовиввся, про що поліцейським здійснено відмітку у п.9, а також відмовився від підпису по роз`яснення йому прав, про що також зроблено відмітку у п.8 оскаржуваної постанови.

Розглядаючи дану справу, поліцейський з`ясував всі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП, іншими нормативно-правовими актами та правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення БАД № 254496 від 03.05.2023. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №254496 від 03.05.2023, винесеною Інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Кравчук В.В., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з вказаною постановою, 03.05.2023 о 17 год. 20хв. в м.Калуш по вул.Підвальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дасія Логан, д.н.з. НОМЕР_1 в якого не горів правий вогонь стоп сигналу, а також не пре`явив реєстраційні документи на даний т/з, чим порушив п.31.4.3, п. 2.1. б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух"встановлюютьПравила дорожнього руху, що затвердженіПостановою КМУ від 10.10.2001 №1306.

Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п.31.4.3 ПДР) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

Згідно п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п.п. «а» п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись з лдотриманням вимог цих правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 ПДР України.

За ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч. 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених зокрема ч.1 ст.126 КУпАП (п.4 розділу І Інструкції).

Отже, справи передбачені ч.1 ст.126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 виклав правовий висновок, який узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 року у справі №127/6881/17, за змістом якого: «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу державної влади.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області М.Корнутій до відзиву на позов надано електронний доказ DVD-R диск із записом з нагрудної камери поліцейського, який відтворено судом із якого чітко встановлено, що ОСОБА_1 довгий час здійснював пошук реєстраційних документів на пранспорний асіб, однак не знайшов, і відповідно не пред`явив поліцейському для перевірки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відповідачем - поліцейським Кравчуком В.В., виконано вимоги ст.268 КУпАП та враховано усі обставини, передбачені ст.280 КУпАП;

Тобто відповідачем доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вимог п.2.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.72 КАС України позивачем не надано суду будь-яких реєстраційних документів на автомобіль Дасія Логан д.н.з. НОМЕР_2 яким він керував, тому доводи ОСОБА_1 у позовній заяві є необґрунтованими, зводяться до перекручування фактів та фактично направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що постанова серії БАД №254496 від 03.05.2023, винесена інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кравчуком В.В. у спосіб, передбачений нормами КУпАП та ЗУ «Про Національну поліцію», з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування немає.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_3 , про скасування постанови про скасуванняпостанови серії БАД №254496 від 03.05.2023 про накладення адміністративного стягненняпо справі1про адміністративнеправопорушення за частиною 4 статті 126 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 126, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП , керуючись ст.ст.2,5,6, 19-20, 72, 77, 255, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий: