Справа № 420/9987/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9987/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача авдоката Дубінкіна Ю.М., представника відповідача Левенця А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 30.03.2023 року №797, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з 04.04.2023 року.

Вказаний позов поштою надійшов до суду 04.05.2023 року.

Ухвалою від 09.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26 травня 2023 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Статут) затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Розділом V Статуту визначені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану. Так, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі введений Президентом України воєнний стан неодноразово продовжувався, в тому числі воєнний стан триває і на теперішній час.

Відповідно до частини 4 статті 31 Статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач у позовній заяві вказує, що з оскаржуваним наказом він ознайомився 31.03.2021 року. Вказана обставина підтверджується відомістю щодо ознайомлення з наказом ГУНП в Одеській області від 30 березня 2023 року № 797.

Отже, відповідач зазначив, що позивач пропустив встановлений частиною 4 статті 31 Статуту 15-денний строк звернення до суду з даним позовом лише 04.05.2023 року.

Поважних причин пропуску цього строку позивачем не наведено.

Тому на підставі ст.123 КАС України відповідач просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст.24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Разом з тим, згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022 року Статут доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Згідно частини 4 ст.31 розділу V Статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Тому у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, який діє і до теперішнього часу, до спірних правовідносин застосовуються правила розділу V Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУ НП в Одеській області від 04.04.2023 року № 368 о/с позивача було звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в порядку виконання накладеного на нього спірним наказом від 30 березня 2023 року № 797 дисциплінарного стягнення.

З доданих відповідачем до відзиву на позов документів вбачається, що з наказом від 04.04.2023 року № 368 о/с про звільнення з посади позивач ознайомлений 12.04.2023 року, що підтверджується його особистим підписом на наказі.

Отже, відповідно до приписів абзацу 2 ч.4 ст.31 Статуту позивач має право оскаржити таке стягнення (звільнення з посади) протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Тобто, 15-денний строк звернення до суду з даним позовом розпочався 13.04.2023 року та закінчився 27.04.2023 року.

Даний позов подано позивачем поштою 01.05.2023 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом на чотири дні.

Разом з тим, 12.06.2023 року представником позивача через електронний суд подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка обґрунтована тим, що підставою для видання наказу про дисциплінарне покарання слугував висновок службового розслідування за результатами порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_2 (підлеглим позивача).

06.04.2023 року позивач подав рапорт про ознайомлення з висновком службового розслідування та матеріалами службового розслідування. Вказані документи були потрібні позивачу для підготовки мотивованого позову до суду.

Однак, з вказаними матеріалами та висновком службового розслідування позивач ознайомлений не був та 01.05.2023 року звернувся з позовом до суду.

Позивач вважає, що ненадання йому матеріалів та висновку службового розслідування відповідачем мали на меті перешкодити йому в оскарженні наказу про накладення дисциплінарного стягнення в межах передбаченого законом строку.

Крім того, позивач послався на те, що 24.02.2022 року почалася повномасштабна збройна агресія рф проти України, та в Україні введений воєнний стан.

Посилаючись на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, яка зазначила, що процесуальні строки, за можливості, мають продовжуватися щонайменше до закінчення воєнного стану, а також на викладені вище обставини щодо ненадання матеріалів та висновку службового розслідування, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом виявлено після відкриття провадження у справі, та позивач 12.06.2023 року подав до суду заяву про поновлення цього строку, з наведенням у заяві причин, які суд визнає поважними.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що оскаржуваний наказ ґрунтується на матеріалах та висновку службового розслідування, право на ознайомлення з якими поліцейський має відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.18 Дисциплінарного статуту та п.2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018р. № 893. Однак, на поданий позивачем 06.04.2023 року рапорт про ознайомлення з цими матеріалами, останні надані позивачу не були. Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності ознайомлення з такими матеріалами для підготовки мотивованого позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений позивачем з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення даного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді відмовити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя В.В. Андрухів