Справа № 555/2213/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2213/22
Номер провадження 2-а/555/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 10.12.2022 року поліцейським ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Гаврилюком О.В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП по факту того що, 10.12.2022 року в АДРЕСА_1 , перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, мав не чітке мовлення та не стійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги закону, більше того, поліцейський Гаврилюк О.В. взагалі 10.12.2022 року не перебував в АДРЕСА_1 , не спілкувався із позивачем, і не бачив його взагалі. Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався процесуальних вимог.

У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову поліцейського ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Гаврилюком О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути на його користь судові витрати - судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ.Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; надіслав до суду копії рапорту, супровідного листа та постанови, не висловивши при цьому своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та не надавши будь яких пояснень у справі.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

19.12.2022 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

13.02.2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №890419 від 10.12.2022 року, винесеної поліцейським ВП №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Гаврилюком О.В., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП по факту того що, 10.12.2022 року в м.Березне по вул.Андріївській,50, Рівненського району Рівненської області, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, мав не чітке мовлення та не стійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Як вбачається із рапорту №2839 ЦРЛ - Герук про те, що 10.12.2022 року в приймальне відділення Березнівської ЦМЛ був доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: гостре отруєння алкоголем.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Сам по собі опис адміністративного правопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22.12.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина першта ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні встановлено, що стороною відповідача не було подано відзиву, не представлено суду доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ( відеофіксацію, показання свідків).

Рапорт, що було долучено до справи підтверджує факт госпіталізації позивача до медичного закладу і лише після госпіталізації поліція була пр те повідомлена. Тому слушними є покликання позивач на те, що поліцейський Гаврилюк О.В. взагалі 10.12.2022 року не перебував в АДРЕСА_1 , не спілкувався із позивачем, і не бачив його взагалі.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Щодо вимог до відповідача відділення поліції №4 (м.Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Разом з тим, відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області є підрозділом, підконтрольним і підзвітним Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області. Відділення поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в області та не може бути відповідачем у справі

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Таким чином в частині позовних вимог до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області слід відмовити, оскільки такий відповідач не може бути належним у даній категорій адміністративних справ.

V.Розподіл судових витрат.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Як вбачається із дубліката квитанції №0.0..1 від 19.12.2022 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №890419 від 10.12.2022 року, винесену поліцейським ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Гаврилюком О.В. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та провадження у справі закрити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКК - НОМЕР_1 .

Відповідач: відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, 34600, Рівненська область, Рівненський район, м.Березне вул.Київська,12.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Суддя: Ю. В. Старовецька