Справа № 460/12740/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Рівненській області в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.
Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а в обґрунтування зворотного відповідачем жодних доводів не наведено.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України усі докази мають бути надані до відзиву на позов, а на виконання вимог ухвали суду про прийняття позову до розгляду та ч.2 ст.77 КАС України усі доводи проти позову мають бути викладені у відповідному процесуальному документі (у даному випадку - відзиві на позов).
Відтак, сумлінне та добросовісне виконання відповідачем усіх процесуальних обов`язків у силу положень КАС України є запорукою створення умов для повного та всебічного з`ясування судом істини у спорі та правильного розв`язання спору по суті.
З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи з призначенням судового засідання суд не вбачає.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька