Справа № 460/7131/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
26 червня 2023 року м. Рівне №460/7131/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
05.05.2023 відповідачем подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на пропуск місячного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначав, що фізична особа-підприємець скористалась своїм правом на досудове врегулювання спору та зверталась із скаргою на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. Рішенням про результати розгляду скарги від 01.02.2023 за №2500/6/99-00-06-05-02-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення було надіслано ФОП ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет платника податків та отримане останньою 01.02.2023, що підтверджується відповідною квитанцією про доставку електронного документа. З відповідним позовом до суду ФОП ОСОБА_1 звернулась лише 20.03.2023, тобто після спливу місячного строку, передбаченого п.56.19 ст. 56 Податкового кодексу України. Просить адміністративний позов залишити без розгляду з наведених у клопотанні підстав.
Представником позивача адвокатом Гуль Н.В. подано відповідь на відзив в якому остання, зокрема, заперечила проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача вказала, що згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Вказує, що позивач не подавала заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет, тому документи вважаються належним чином врученими позивачу виключно у випадку їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказує, що рішення Державної податкової служби України від 01.02.2023 за №2500/6/99-00-06-05-02-06 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено особисто позивачу 21.02.2023, про що позивачем надавались відповідні докази до клопотання про усунення недоліків позовної заяви. А тому, на думку представника позивача, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що стосуються поданого клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень є Податковий кодекс України.
Згідно п.56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (п.56.17.3 п.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).
Відповідно до ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач оскаржувала наведені вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.
Рішенням про результати розгляду скарги від 01.02.2023 за №2500/6/99-00-06-05-02-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Рішення Державної податкової служби України від 01.02.2023 за №2500/6/99-00-06-05-02-06 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено особисто позивачу 21.02.2023, що підтверджується копією конверта Державної податкової служби України та роздруківкою з поштового сервісу "Укрпошти" про вручення поштового відправлення 21.02.2023 особисто позивачу.

З даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася 20.03.2023 шляхом надіслання позовної заяви засобами поштового зв`язку 15.03.2023.

Відповідно до п.56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до п.42.4 ст. 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 окремої заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет до Державної податкової служби України не подавала (доказів зворотного відповідачем суду не надано), отже, для позивача документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Як встановлено судом, скаргу позивач до ДПС України також подавала у письмовій формі.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що рішення ДПС України від 01.02.2023 за №2500/6/99-00-06-05-02-06 позивач отримала у день його прийняття, натомість матеріали справи містять належні та допустимі докази, що вказане рішення позивачем отримано 21.02.2023, то суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено місячного строку для звернення до суду з відповідним позовом.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і окремо не оскаржується.

Повну ухвалу суду складено 26 червня 2023 року

Суддя С.А. Борискін