Справа № 160/9826/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Справа № 160/9826/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, залишення позову без розгляду та поновлення строку на для надання відзиву у справі № 160/9826/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, уод ) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

УСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, на підставі яких підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення у частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Ухвалою від 10 травня 2023 року суд відкрив провадження у справі № 160/9826/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. 16.09.2023 року перебувала у щорічній відпустці та з 19.06.2023 року по 22.06.2023 року на лікарняному.

20.06.2023 року представник відповідача надав до суду, зокрема, клопотання про поновлення Головному управлінню Національної поліції процесуальний строк для надання до суду відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку введенням воєнного стану в Україні, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами) ГУНП з метою забезпечення безпеки працівників поліції та збереження персональних даних наглядові справи передано на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд робить висновок про задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/9826/23 та продовження Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для подання відзиву.

Також, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання позивача по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу слід розглядати в судовому засіданні для надання можливості сторонам надати пояснення по суті справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін призначене на 06.07.2023 року о 11:00 год.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 12.02.2022 року було відомо про порушення своїх прав, однак до суду за своїм захистом своїх прав, свобод та інтересів позивач звернувся 09.05.2023 року. ОСОБА_1 з моменту видання наказу про звільнення не був обмежений в доступі до суду, причин поважності пропуску строку суду не надав.

Питання щодо розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вирішуватиме з судовому засіданні 06.07.2023 року для надання можливості позивачу надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статями 121, 180, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Поновити та прийняти до розгляду відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/9826/23.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/9826/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, уод ) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук