Справа № 465/252/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/204/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №517 від 28.12.2022 року, якою до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600,00 грн., яку було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138618, який було складено відносно неї за ч.2 ст.156 КУпАП та відповідно до якої 16.11.2022 року близько 15:15 год. у АДРЕСА_1 вона ніби то здійснила продаж у торговому кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неповнолітній особі сигарет марки "Комплімент". З вказаною постановою позивачка не погоджується та вважає її незаконною, оскільки сама постанова була винесена без неї і без жодного повідомлення про дату, час розгляду даної справи, в результаті чого вона була позбавлена всього комплексу прав, які надані їй. Окрім цього, зазначає, що в даному випадку адміністративною комісією не надано оцінку тому факту, що жодних об`єктивних доказів реалізації у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів того, що цей товар вилучався не надано. Щодо протоколу, який складений відносно позивачки вказує, що такий не містить дати його складення, особи, яка склала такий та не вказано особу, якій вона ніби то здійснила продаж сигарет, не зазначено, чи щось вилучалось.

Щодо строку на оскарження спірної постанови позивачка вказує, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вона присутня не була, а оскаржувану постанову отримала 05.01.2023 року, про що і розписалась у постанові.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити їй строк звернення до суду з позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №517 від 28.12.2022, винесену відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір.

Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відзив мотивує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення позивач визнала факт продажу сигарет неповнолітній особі, а також підписалась про те, що їй роз`яснено її права та обов`язки та ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, а також повідомлялась про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак жодних заяв чи клопотань від позивачки не надійшло. Вказують, що до адміністративних матеріалів долучено пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , в яких така зазначила, що купувала сигарети "Комплімент" у торговому кіоску по АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, зазначає, що адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради діяла в межах наданих повноважень, передбачених чинним законодавством, відтак оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог ст.33, 280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 16.11.2022 інспектором Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138618 відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 16.11.2022 близько 15:15 год. у АДРЕСА_1 , здійснила продаж у торговому кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неповнолітній особі сигарет марки "Комплімент", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП С ДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Соколової Л. від 16.11.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 в торговому кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки "Комплімент" неповнолітній особі.

Із змісту пояснень ОСОБА_2 , де вказано рік її народження - 2005, встановлено, що 16.11.2022 року близько 15:15 год. у АДРЕСА_1 у торговому кіоску "Експрес" придбала сигарети "Комплімент".

Постановою Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 28.12.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 156 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 13600,00 гривень.

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2022 близько 15:15 год. у м.Львові по вул.В.Великого, 111, перебуваючи на своєму робочому місці у газетному кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки "Комплімент" неповнолітній особі ОСОБА_2 , 2005 року народження, не перевіривши документи.

Як свідчать матеріали справи підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення слугували висновки про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Тобто законодавством встановлена заборона на продаж, зокрема, алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, зокрема, його продаж особі, яка не досягла 18-річного віку.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним для притягнення певної особи до адміністративної відповідальності є факт продажу працівником торгівлі алкогольних, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивачка 16.11.2022 року близько 15:15 год. у АДРЕСА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у газетному кіоску "Експрес", здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки "Комплімент" неповнолітній особі ОСОБА_2 , 2005 року народження, не перевіривши документи, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

34. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомості про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються у складеному відповідною особою протоколі, при цьому вимоги до його змісту визначені нормами КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пункт 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв.наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, суд зазначає, що зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року вбачається, що у ньому немає відомостей про вилучення документів, які підтверджують реалізацію тютюнових виробів (фіскального чеку), а також самих тютюнових виробів. Ці докази є необхідними і достатніми для підтвердження операції реалізації алкогольного напою та тютюнових виробів.

Як встановлено в ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання, що всупереч зазначеним вимогам не здійснено при складанні протоколу, на підставі якого відповідачем винесена спірна постанова.

Крім того, з аналізу письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання не вказала безпосередньо на позивачку як продавця, що реалізувала їй тютюнові вироби.

Також, до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_2 на момент продажу є неповнолітньою.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена назва Закону, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним. Також не зазначена у даному протоколі і норма закону, який порушила ОСОБА_1 .

Додатково Суд звертає увагу на приписи ст.284 КУпАП, згідно якої розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП). Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначенихстаттею 268 КУпАП.

У постанові від 26 квітня 2018 по справі №338/855/17 Верховний Суд вказав, що постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч.2ст.74 КАС Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст.76 КАС).

За приписами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності містить інформацію про порушення позивачкою правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, разом з тим судом встановлено, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення щодо позивачки не дотримано вимог ст.280 КУпАП, не враховано факту неналежного оформлення адміністративних матеріалів, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено наявність/відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, не витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП України, а тому відповідачем не надано, а судом не здобуто належних доказів на підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в Рішенні від 22 грудня 2010 № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»(пункт 4).

Тому в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП є недоведеним, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних у постанові обставин.

Крім того, згідно із статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а тому постанова №517 від 28.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 13600,00 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, Суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги до повного задоволення.

Окрім цього, згідно із статтею 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, згідно квитанції від 10.01.2023 позивачкою було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, який підлягає стягненню на її користь.

Керуючись статтями 7, 9, 156, 218, 245, 254, 256, 265, 268, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 1-3, 72, 74, 77, 90, 132, 139, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №517 від 28.12.2022, винесену відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. в рахунок повернення судового збору.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, , адреса: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.85.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2023 року.

Cуддя Марків Ю.С.