Справа № 280/6284/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 280/6284/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови мені у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, протиправними.

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 661 від 11.05.2021.

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію на пільгових умовах з моменту подання заяви від 06.05.2021 з урахуванням періодів пільгового стажу з 25.06.1984 по 04.09.1984; з 17.06.1985 по 08.08.1985; з 04.09.1986 по 11.10.1989; з 01.09.1981 по 31.07.1986 (за винятком періодів практики) та з 20.02.1992 по 21.09.1993.

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до загального страхового стажу період з 12.10.1989 по 12.02.1990; період з 01.03.1991 по 30.12.1991 та період з 20.02.1992 по 21.09.1993.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №280/6284/21 набрало законної сили 21.01.2022.

12.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме щодо терміну призначити пенсію, чи має відповідач окрім нарахувати обов`язок сплатити пенсію за період з 06.05.2021 по 28.02.2022 в сумі 182186,06 грн. в межах виконання судового рішення у справі № 280/6284/21.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2023 призначено судове засідання в порядку письмового провадження (без повідомлення/виклику представників сторін) для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

При цьому, якщо спір вирішено судом, однак не враховується відповідачем під час виконання цього рішення суду, то заявник має право звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси при призначені пенсії.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака