Справа № 240/7411/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/7411/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи "Центр пробації" про:

- визнання протиправною відмову в зарахуванні до вислуги років в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному економіко- правовому технікумі та в підготовці та направленні документів для призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язання зарахувати до вислуги років в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному економіко- правовому технікумі та підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 20.08.1998 року по 30.12.1999 року проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 30.12.1999 року по 02.12.2022 року - в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. На час звільнення зі служби вислуга років Позивача в календарному обчисленні складала - 24 роки 03 місяці 13днів, а в пільговому - 32 роки 00 місяців 22 дні. Позивач вважає, що при її звільненні безпідставно до вислуги років в календарному обчисленні не було зараховано період її навчання в Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі. Вважає, що відповідно до вимог постанови КМ України. На своє звернення про необхідність такого зарахування Позивач отримала Відмову, оформлену листом від 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Відповідача, Державної установи "Центр пробації", у відзиві на позов проти позову заперечила і зазначила, що період навчання Позивача в Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі підлягав зарахуванню до стажу в календарному обчисленні виключно за умови присвоєння офіцерського (спеціального) звання після її закінчення.

По цій причині Позивачу, як зазначено у відзиві, було правомірно відмовлено в зарахуванні до стажу вислуги період навчання в такому навчальному закладі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі особам з числа військовослужбовців Державної кримінально-виконавчої служби України, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (надалі-Закон № 2262-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Безспірно за приписами ч.1 цього Закону особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ та на службі на посадах начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Як зазначено в пункті "а" ч.1 ст.12 Закону № 2262-XII, пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців, в тому числі Державної кримінально-виконавчої служби України, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач з 20.08.1998року по 30.12.1999року проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 30.12.1999року по 02.12.2022року - в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. На час звільнення зі служби вислуга років Позивача в календарному обчисленні складала - 24роки 03 місяці 13днів, а в пільговому - 32роки 00місяців 22 дні.

Після звільнення Позивача зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України Відповідач відмовив зарахувати до її вислуги років в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному технікумі та в підготовці та направленні документів для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суть спору між сторонами зведена виключно до наявності чи відсутності правових підстав для зарахування до стажу Позивача в календарному обчисленні період її навчання з 01.09.1996 року по 12.05.1998 року в Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону № 2262-XII (в редакції на час звільнення Позивача зі служби) до вислуги років особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на службу до органів внутрішніх справ чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.17 Закону № 2262-XII (в редакції на час навчання Позивача та призначення на службу в органах внутрішніх справ) порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій за вказаним Законом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в ст.17-1 Закону № 2262-XII (в редакції на час навчання Позивача та призначення на службу в органах внутрішніх справ), порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлювався Кабінетом Міністрів України.

Одночасно суд враховує приписи Постанови КМ України від 17 липня 1992 р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" в редакції Постанови КМ № 119 від 16.02.2022 (надалі - Порядок №393).

Відповідно до абзацу першого пункту другого Порядку №393 до вислуги років особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві, що Житомирський кооперативний економіко-правовий технікум не є навчальним закладом вищої освіти, після закінчення якого присвоюються офіцерські (спеціальні) звання.

Так, відповідно до послужного списку Позивача, копія якого долучена до позову та досліджена судом, первинне призначення Позивача на службу в органах міліції мало місце з 20.08.1998 року, а спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції - 05.10.1998 року.

Суд зазначає, що на вказаний період порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Української РСР, їх права і обов`язки, в тому числі порядок присвоєння спеціальних звань, були регламентовані правовими нормами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою КМ Української РСР від 29 липня 1991 р. N 114 ( в редакції на час таких відносин).

Відповідно до п.31 цього Положення спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції або молодшого лейтенанта внутрішньої служби присвоюється, окрім іншого, особам молодшого начальницького складу, які закінчили середні спеціальні навчальні заклади інших міністерств і відомств, призначені на посади середнього начальницького складу та пройшли спеціальну підготовку за встановленою програмою.

Тобто, однією із умов призначення спеціального звання молодшого лейтенанта міліції або молодшого лейтенанта внутрішньої служби в розумінні вказаного Положення була наявність закінчення навчального закладу інших міністерств і відомств.

Як вже зазначалося, Позивач в Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі навчалася в період з 01.09.1996 року по 12.05.1998 року.

Відповідно до долученої до позову та дослідженої судом довідки від 31.10.2022 року рішенням ДАК Міністерства освіти України від 08.04.1997 року Житомирський кооперативний економіко-правовий технікум був акредитований за першим рівнем акредитації.

В розумінні вимог статті 43 Закону України "Про освіту" від 23 травня 1991 року N1060-XII (в редакції на час спірних відносин) Житомирський кооперативний економіко-правовий технікум був вищим навчальним закладом першого рівня акредитації.

На підставі викладеного суд робить висновок, що вказаний навчальний заклад в розумінні вимог Порядок №393 відноситься до цивільного закладу вищої освіти чи іншого закладу освіти, період навчання в яких до вступу на військову службу або до призначення на відповідну посаду підлягає врахуванню до календарної вислуги під час призначення пенсії із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Зазначене свідчить, що календарна вислуга років Позивача перевищує 25 років, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В зв`язку з цим суд вважає протиправною відмову Державної установи "Центр пробації" в зарахуванні до вислуги років ОСОБА_1 в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному економіко- правовому технікумі та в підготовці та направленні документів для призначення пенсії за вислугу років.

Вказане порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Державну установу "Центр пробації" зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному технікумі та підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації".

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Державної установи "Центр пробації" в зарахуванні до вислуги років ОСОБА_1 в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному технікумі та в підготовці та направленні документів для призначення пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Державну установу "Центр пробації"(вул. Юрія Іллєнка, 81, Київ 50, 04050, ) зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в календарному обчисленні строк навчання в Житомирському кооперативному економіко-правовому технікумі та підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк