Справа № 280/4258/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2023 року Справа № 280/4258/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК» (вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 37, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК» (далі позивач), в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 2) та Державної податкової служби України (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646, від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646, рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568713/41820646, від 04 квітня 2023 року № 8568838/41820646, від 30 березня 2023 року № 8538120/41820646;

3) зобов`язати Державну податкову службу України (код за ; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Клод Трак» (код за ; місцезнаходження: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 13Б, кв. 37): податкову накладну № 1 від 17 травня 2022 року на суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 833,33 грн., датою її первинного подання 17 червня 2022 року; податкову накладну № 2 від 22 травня 2022 року на суму 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 18 333,33 грн., датою її первинного подання 12 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 08 червня 2022 року на суму 61 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 166,67 грн., датою її первинного подання 15 липня 2022 року; податкову накладну № 1 від 01 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 3 від 09 липня 2022 року на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 000,00 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року; податкову накладну № 4 від 13 липня 2022 року на суму 62 500,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 416,67 грн., датою її первинного подання 29 липня 2022 року.

Також, в прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

За приписами частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, зокрема, заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача Комісії Головного управління ДПС України в Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 липня 2022 року № 7014284/41820646, від 31 серпня 2022 року № 7275032/41820646, рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2022 року № 7439896/41820646, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 17 травня 2022 року, № 2 від 22 травня 2022 року, № 3 від 08 червня 2022 року.

Разом із тим, позовні вимоги заявлено із порушенням строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

У якості підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом зазначає про те, що про існування оскаржуваних рішень дізнався лише 26 квітня 2023 року з відповіді на адвокатський запит.

Із вказаного приводу суд зазначає про те, що зі змісту позову вбачається, що позивачем на виконання вимог податкового законодавства складено та подано до податкового органу податкові накладні, за результатами чого позивачу направлені квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних. З метою усунення підстав зупинення податкових накладних позивачем до податкового органу направлено пояснення. Після розгляду пояснень податкові накладні не були зареєстровані.

З огляду на вказане, доводи позивача з приводу того, що про відмову у реєстрації податкових накладних йому стало відомо лише наприкінці квітня 2023 року є сумнівними.

Також, позовна заява не містить доводів з приводу того, чому дізнавшись у квітні 2023 року про зупинення податкових накладних позивач звернувся до суду із позовом по даній справі лише наприкінці червня 2023 року.

З огляду на вказане, позивачем у позовній заяві не наведено жодних підстав та не надано відповідних доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/4258/23

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 684,00 грн.

З огляду на те, що позивачем по справі заявлено 7 вимог немайнового характеру, з яких вимога до ДПС України є похідною. Відтак, з урахуванням положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/4258/23 становить 16 104,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано платіжну інструкцію № 1231 від 11 травня 2023 року на суму 16 104,00 грн., яка відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету рахується за справою №280/3358/23.

Отже, платіжна інструкція № 1231 від 11 травня 2023 року не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви, а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 16 104,00 грн.

Відповідно до вимог частин 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОД ТРАК» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку;

- докази сплати судового збору за звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/4258/23 в сумі 16 104,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов