Справа № 606/1571/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1571/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа капрал поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Іван Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5828484 від 31.08.2022 року. В обґрунтування якої посилався на те, що 31.08.2022 року о 09.30 год. на а/д М-19 353 км. керував т.з. Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 . Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що будь-якого адміністративного правопорушення він не вчиняв. Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, сам розгляд справи був проведений з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З врахування вказаного, вважає постанову, винесену інспектором протиправною, відтак, такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, просив позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі на підставі доводів викладених в позові та долучених документів.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав відзив по справі, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії ЕАР №5828484 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 31.08.2022 року о 09.33 год. на а/д М-19 353 км., керуючи автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 ,обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як убачається з матеріалів справи, порушення позивача полягає в тому, що він 31.08.2022 року о 09.33 год. на а/д М-19 353 км., керуючи автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 ,обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим допустив порушення вимог п. 2.3(в) ПДР України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, відповідно достатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ізчастинамипершою,другоюстатті 73КАС Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно дочастини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зчастиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306(далі -ПДР).

Відповідно дочастини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимогцього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до частини п"ятої статті 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 2.3 «в» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020).

Як вбачається із оглянутих у судовому засіданні копії записів із нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 ,обладнаним засобами пасивної безпеки був не пристебнутий ременем безпеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.280 КУпАП посадовою особою, яка розглядала справу, під час визначення стягнення та розміру штрафу не було враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме: відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи, а також те, що позивач використовував автомобіль не з метою отримання прибутку, виконував гуманітарну місію з поставки військової амуніції, медичних засобів, продуктів харчування та одягу. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, але враховуючи пом`якшуючі обставини, а також малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставістатті 22 КУпАПта обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа капрал поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Прийдун Іван Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити частково.

Постанову серії ЕАР №5828484 від 31.08.2022 року капрала поліції УПП в Тернопільськоій області Прийдун І.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставістатті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Восьмого апеляційногоадміністративного судубезпосередньо або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Б. Марціцка