Справа № 200/2853/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року Справа №200/2853/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 № 8337258/ 43445183, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 27828/43445183/2 від 20.03.2023, а також зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну № 21 від 08.12.2022, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 № 8337258/ 43445183, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 27828/43445183/2 від 20.03.2023, а також зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну № 21 від 08.12.2022.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, оскільки позивач оскаржує два рішення суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а тому ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» мало сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при обчисленні розміру судового збору мають бути враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання цього адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 4 294, 40 грн ((2 684, 00 * *2*0.8) за дві немайнові вимоги. Разом із цим, позивачем додано до позову доказ сплати судового збору лише у розмірі 2 684, 00 грн. Отже, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн.

Крім того, у своїх позовних вимогах, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати два рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не конкретизує яким саме територіальним органом ДПС України вони винесені (Головним управлінням ДПС в Донецькій області або Головним управлінням ДПС у Вінницькій області). Отже, позивачу потрібно уточнити свої позовні вимоги.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 4, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 № 8337258/ 43445183, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 27828/43445183/2 від 20.03.2023, а також зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну № 21 від 08.12.2022, - залишити без руху.

Надати позивачу - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 610, 40 грн, а також уточнену позовну заяву.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб