Справа № 202/11750/23
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/202/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана у адміністративній справі справі №202/11750/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі, в тому числі, є вимога: скасувати постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справам.

Вважає, що у межах спору який виник між сторонами, недопустимою є ситуація, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд справи про оскарження постанов про накладення штрафу та їх примусове виконання органами Державної виконавчої служби з відповідними негативними наслідками для Позивача, які можуть мати місце.

Вчинення державними виконавцями будь-яких дій в порядку примусового виконання оскаржуваних постанов може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав у випадку задоволення заявленого Позивачем позову про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, за захистом яких він звернувся до суду, до ухвалення рішення по цій адміністративній справі, у зв`язку з чим просить суд зупинити стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті щодо стягнення штрафів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): Постанови ВМ №00009340 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009341 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009722 від 14.02.2022 до набрання рішенням за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст.152 КАС України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1 ст.151 КАС України).

При цьому суд зазначає, що обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Предметом позову ОСОБА_1 є оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто їх відповідність умовам вимог чинного законодавства.

Перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://minjust.gov.ua/m/ediniy-derjavniy-reestr-vikonavchih-provadjen) судом встановлено, що 02.06.2022 та 03.06.2022 Амур-Нижньодніпровським ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження № 69149535; 69149634 та 69149270 відповідно, де ОСОБА_1 є боржником, а Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті стягувачем.

Виконавчі провадження відкриті на підставі постанов по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серії ВМ №00009340 від 31.01.2022, серії ВМ №00009341 від 31.01.2022 та серії ВМ №00009722 від 14.02.2022, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При встановленні зазначеного співвідношення слід враховувати, що суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням одночасно заявлених позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті щодо стягнення штрафів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): Постанови ВМ №00009340 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009341 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009722 від 14.02.2022 до набрання рішенням за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті щодо стягнення штрафів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): Постанови ВМ №00009340 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009341 від 31.01.2022, Постанови ВМ №00009722 від 14.02.2022 до набрання чинності рішенням за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 а також у своїх електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.06.2023

Суддя А. О. Михальченко