Справа № 420/10164/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

До суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся адвокат Верещака Олексій Миколайович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича від 10.03.2023 серія ВП № 71171585 про відкриття виконавчого провадження за заявою Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 №2АВ 01619519.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 26 червня 2023 року об 14 годині 00 хв.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних копій вказаної ухвали разом з повістками про виклик в електронні кабінети представника позивача адвоката Верещака О.М. та відповідача.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 4 частини третьої статті 205 КАС України).

Пунктом 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи КАС України та враховуючи неявку сторін в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Крім того, суд відмічає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 159 КАС України подання відзиву є правом учасників справи. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.06.2023 р. про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 26.06.2023 р. разом з судовою повісткою про виклик були отримані Білозерським ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув.

При цьому, вказаною ухвалою суду було зобов`язано відповідача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71171585, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Проте, відповідачем витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження суду не надано.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані докази.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, витребувані судом докази потрібно надати відповідачем у найкоротші строки.

Звернути увагу відповідача, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

За положеннями частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Повторно витребувати від Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71171585, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Витребувані документи з доказами їх надсилання іншому учаснику справи надати до суду не пізніше 15 год. 30 хв. 28 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна