Справа № 359/5518/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5518/23
Провадження №2-а/359/74/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Голуба В.А.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6341125 від 28 грудня 2022 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Встановлено, що оскаржувану постанову виніс капрал поліції батальйону 3 роти 3 управління патрульної поліції в м. Києві Занічковський Д.А. В свою чергу управління патрульної поліції в м. Києві входить до структури Департаменту патрульної поліції, а не ГУНП в м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача Голуб В.А. не заперечує проти заміни первісного відповідача ГУНП в м. Києві на Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення капрал поліції батальйону 3 роти 3 управління патрульної поліції в м. Києві Занічковський Д.А. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів. Використання формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, з яким поліцейський перебуває у трудових (службових) відносинах та від імені якого здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення. У вказаній справі саме Департамент патрульної поліції, а не ГУНП в м. Києві є належним відповідачем.

Керуючись ст.48, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві належним відповідачем Департаментом патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта