Справа № 440/6427/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6427/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( далі відповідач/ГУНП в Полтавській області), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789;

- визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789;

- зобов`язати відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , реєстраційний № ГР-15516789 від 21.04.2023, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2023 позивачем через Урядовий контактний центр подано заяву, реєстраційний № ГР-15516789, до відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій викладено вимоги негайно провести службову перевірку по факту системних незаконних дій дізнавача ОСОБА_2 з притягненням його до дисциплінарної відповідальності з вирішенням питання перебування на посаді, а також притягнути до відповідальності прямого керівника ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих. Разом з тим, відповіді на вказану заяву станом на 21.05.2023 відділенням поліції № 1 Кременчуцького РУП, як структурним підрозділом ГУНП в Полтавській області, не надано, жодного належного заходу реагування не вжито, що суперечить вимогам законодавства України, міжнародних правових договорів та порушує права позивача як заявника

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 43 - 46/, який надійшов до суду 08.06.2023, представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідь на звернення позивача від 21.04.2023 № ГР-155167789 надано листом від 17.05.2023 № Г-44/кц, в якому повідомлено, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області ініційовано призначення службового розслідування, про результати якого заявника буде повідомлено, відтак звернення позивача було розглянуто та останньому надана відповідь із дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 39/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, особою з інвалідністю 2 групи, ветераном праці, що підтверджується наявними у справі копіями паспорту ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням соціального захисту населення Крюківського району Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 03.03.2020 /а.с. 9 -11, 13/.

21.04.2023 ОСОБА_1 направив через Урядовий контактний центр заяву (реєстраційний номер ГР-15516789), адресовану начальникові ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в якій повідомляв, що з ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 справа № 537/1397/23 стало відомо, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 02.12.2022. Також згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 справа № 537/1383/23 стало відомо, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.12.2022. Також згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 справа № 537/1409/23 стало відомо, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Слюсар В.О. від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000532 від 08.12.2022.

Заявником наголошено, що системна незаконність та бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підтверджується вищевикладеними фактами.

У зв`язку з вищевикладеними фактами заявник вимагав негайно провести службову перевірку по факту системних незаконних дій ОСОБА_2 з притягненням його до дисциплінарної відповідальності з вирішенням питання про перебування на посаді. Окремо заявник вимагав притягнути до відповідальності прямого керівника ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих /а.с. 16/.

Вказане звернення зареєстровано 24.04.2023 в ДУ УКЦ за № ГР-467/КЦ та 27.04.2023 у ВДЗ ГУНП в Полтавській області за № Г-44/КЦ, про що свідчить реєстраційна картка звернення /а.с. 53/.

Крім того, зазначене звернення у формі заяви було зареєстроване за № 3711 від 27.04.2023 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО).

У довідці про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 3711, зазначено, що розглядом звернення встановлено, що за вказаним фактом Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області проводиться комісійне службове розслідування (наказ ГУНП від 09.05.2023 № 438), тому вирішено вважати розгляд звернення закінченим, матеріали розгляду звернення списати до накопичувальної справи відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прийняти рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» /а.с. 56/.

Листом Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/15/108/07-2023 за підписом начальника Дениса Булітка, на звернення № ГР-467/КЦ від 24.04.2023 повідомлено заявника ОСОБА_1 про те, що скарга щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, зареєстрована до ІТС ІПНП (ЄО) ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП за № 3711 від 27.04.2023, розглянута, по даному факту Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області ініційовано призначення службового розслідування, про результати кого буде повідомлено додатково. У листі також зазначено, що прийняте рішення заявник може оскаржити у порядку, визначеному ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» /а.с. 60/.

Факт розгляду звернення ОСОБА_1 , реєстраційний № ГР-15516789, та надання відповіді листом від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/115/108/07-23 відображено у Національній системі опрацювання звернень /а.с. 70/.

Вважаючи протиправною бездіяльність відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789 та не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у вказаному зверненні, позивач звернувся до суду з цими позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із положеннями частин 1, 6, 7 статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

З аналізу положень Закону №393/96 випливає, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17, від 30 листопада 2020 року у справі №280/4698/19.

Як встановлено судом, у заяві від 21.04.2023, направленій через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер ГР-15516789), адресованій начальникові ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 порушив питання про системну незаконність та бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у зв`язку з тим, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 537/1397/23 скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 02.12.2022, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 537/1383/23 скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.12.2022, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 справа № 537/1409/23 скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Слюсар В.О. від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000532 від 08.12.2022.

У зв`язку з вищевикладеними фактами заявник вимагав негайно провести службову перевірку по факту системних незаконних дій ОСОБА_2 з притягненням його до дисциплінарної відповідальності з вирішенням питання про перебування на посаді. Окремо заявник вимагав притягнути до відповідальності прямого керівника ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих /а.с. 16/.

Суд бере до уваги, що вказана заява була зареєстрована як звернення громадян 24.04.2023 в ДУ УКЦ за № ГР-467/КЦ та 27.04.2023 у ВДЗ ГУНП в Полтавській області за № Г-44/КЦ, про що свідчить реєстраційна картка звернення /а.с. 53/. Одночасно зазначене звернення у формі заяви було зареєстроване за № 3711 від 27.04.2023 в журналі ЄО.

Суд враховує, що довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 3711, вирішено вважати розгляд звернення закінченим, матеріали розгляду звернення списати до накопичувальної справи відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прийняти рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» /а.с. 56/.

Отже, не встановивши ознак кримінального або іншого правопорушення , ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянуло заяву позивача з реєстраційним номером ГР-15516789 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Листом Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/15/108/07-2023 за підписом начальника Дениса Булітка, на звернення № ГР-467/КЦ від 24.04.2023 повідомлено заявника ОСОБА_1 про те, що скарга щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, зареєстрована до ІТС ІПНП (ЄО) ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП за № 3711 від 27.04.2023, розглянута, по даному факту Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області ініційовано призначення службового розслідування, про результати кого буде повідомлено додатково. У листі також зазначено, що прийняте рішення заявник може оскаржити у порядку, визначеному ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» /а.с. 60/.

Факт розгляду звернення ОСОБА_1 , реєстраційний № ГР-15516789, та надання відповіді листом від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/115/108/07-23 відображено також у Національній системі опрацювання звернень /а.с. 70/.

Відповідно до пункту 23 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 № 930, реєстрація відповідей на звернення громадян здійснюється за індексами, присвоєними під час реєстрації.

Зважаючи на те, що під час реєстрації заяви позивача їй присвоєно індекс Г-44/КЦ, відповідь від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/15/108/07-2023 також містить посилання на вказаний індекс.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідь на звернення позивача від 21.04.2023 надана Відділенням поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у встановлені Законом № 393/96 строки, а тому аргументи позивача про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності шляхом ненадання відповіді по суті його звернення в законний термін, є безпідставними і спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідна позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 у справі № 800/416/17.

Суд також бере до уваги, що у листі від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/15/108/07-2023 Відділенням поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено заявника ОСОБА_1 про те, по фактам, викладеним у зверненні, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області ініційовано призначення службового розслідування, про результати кого буде повідомлено додатково.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУНП в Полтавській області від 09.05.2023 № 438 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено комісійне службове розслідування за фактом надходження звернень ОСОБА_1 , які надійшли з Управління дізнання НПУ (вих. № 49/Г-575, 49/Г-579, 49/Г-580-581/1, від 02.05.2023) щодо можливих неправомірних дій працівників сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000284, № 0000527 , № 0000532 № 0000533 /а.с. 58/.

Із реєстраційних карток звернень № ГР-15516854 (зареєстрованого за № 49/Г-575), № ГР-15516814 (зареєстрованого за № 49/Г-581/1), № ГР-15516801/Д1 (зареєстрованого за № 49/Г-579) /а.с. 72 74/ слідує, що зазначені звернення позивача, адресовані начальникові Головного слідчого управління Національної поліції України, Міністру внутрішніх справ Клименку І.В., Прем`єр-Міністру України Шмигалю Д.А. відповідно, містили посилання на ті ж обставини, що і звернення позивача з реєстраційним № ГР-15516789, розгляд якого є предметом спору у цій справі, а саме, на скасування ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 537/1397/23 постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 02.12.2022, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 537/1383/23 - постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Горбулі О.О. від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.12.2022, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 537/1409/23 - постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Слюсар В.О. від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000532 від 08.12.2022, а також аналогічні вимоги - негайно провести службову перевірку по факту системних незаконних дій ОСОБА_2 з притягненням його до дисциплінарної відповідальності з вирішенням питання про перебування на посаді, притягнути до відповідальності прямого керівника ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих.

Виходячи з викладеного, незважаючи на те, що комісійне службове розслідування призначено наказом ГУНП в Полтавській області від 09.05.2023 № 438 «Про призначення та проведення службового розслідування» за фактом надходження інших звернень позивача, воно стосується вирішення питань, порушених позивачем у зверненні з реєстраційним № ГР-15516789, розгляд якого є предметом спору у цій справі, про що повідомлено позивача листом від 17.05.2023 вих. № Г-44/КЦ/15/108/07-2023.

Отже, заяву позивача, реєстраційний № ГР-15516789, розглянуто Відділенням поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вчасно, із наданням відповіді згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян». При цьому суд звертає увагу на те, що відповідь за наслідками розгляду вказаного звернення не є предметом спору у справі.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, факт бездіяльності відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789, а також щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у вказаному зверненні, та порушення цією бездіяльністю прав та законних інтересів позивача не знайшов підтвердження в ході розгляду справи.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789, а також визнання протиправною бездіяльності відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 21.04.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ГР-15516789, задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про зобов`язання відділення поліції № 1 Кременчуцьке районне управління поліції, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , реєстраційний № ГР-15516789 від 21.04.2023, вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Отже, у позові належить відмовити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол