Справа № 260/2556/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

22 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2556/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

представник позивача: Павліченко Т.С.,

представник відповідача: Сатмарі Н.М.,

третя особа: Романіченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради № 231/02-3 від 11.01.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці земельної ділянки кадастровий номер :11:017:0214 пл. 0,25 га для ведення особистого селянського господарства.

2) зобов`язати Оноківську сільську раду на найближчій сесії ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.25 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області кадастровий номер :11:017:0214.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (суддя Гебеш С.А.).

Ухвалою суду від 20.08.2021 року заяву головуючого судді Гебеш С.А. про самовідвід судді задоволено (суддя Гебеш С.А.).

Ухвалою суду від 30.08.2021 суддею Луцович М.М. було прийнято до провадження адміністративну справу №260/2556/21 та розпочато розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/2556/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року у зв`язку із смертю замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 .

Судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду і вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства з огляду на предмет спору у справі, зокрема, що у разі задоволення позову до позивача у власність перейде земельна ділянка, яка належить на праві власності іншій особі та на яку в порядку спадкування має право третя особа у справі.

Представник позивача у судовому засіданні вказала на необхідність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства з мотивів, що у даній адміністративній справі оскаржуються саме дії відповідача щодо винесення протиправного рішення про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці земельної ділянки.

Третя особа у судовому засіданні вказала на те, що претендує на належну їй в порядку спадкування земельну ділянку.

Представник відповідача вказала на необхідність закриття провадження у справі, оскільки має місце спір про право цивільне, і такий не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши питання щодо закриття провадження у справі суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення четвертої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради № 231/02-3 від 11.01.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці земельної ділянки кадастровий номер :11:017:0214 пл. 0,25 га для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області (кадастровий номер :11:017:0214) стала передача вказаної земельної ділянки у приватну власність іншому громадянину, а саме ОСОБА_3 .

В матеріалах справи міститься державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №027101 від 07 березня 2001 року, згідно якого громадянці ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,48 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Даним державним актом фактично підтвержується належність оспорюваної земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 правонаступником у даній адміністративній справі є ОСОБА_2 , яка згідно заповіту ОСОБА_3 від 17.09.2001 отримує все майно, яке їй належить.

Третя особа подала до суду технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 за померлою ОСОБА_4 , а також рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином земельних ділянок з ділянкою :11:017:0214 (земельна ділянка, щодо якої прийнято оскаржуване позивачем рішення), площа співпадає на 92,5797. Тобто у зв`язку з наявністю спірних правовідносин, які розглядаються в даній адміністративній справі, третя особа не може прийняти спадщину за заповітом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, суд вважає за доцільне розглянути питання про закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як зазначено вище, згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на вищевказане, до адміністративної юрисдикції належить спір, зокрема, у правовідносинах, де є суб`єкт владних правовідносин, який законом уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, спір фактично існує між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, яка розташована на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області (кадастровий номер :11:017:0214). Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради № 231/02-3 від 11.01.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці земельної ділянки кадастровий номер :11:017:0214 пл. 0,25 га для ведення особистого селянського господарства. Також ОСОБА_1 просить зобов`язати Оноківську сільську раду ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки площею 0.25 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що в межах цієї справи оскаржується спірне рішення відповідача, яке напряму пов`язане з вирішенням земельного спору між позивачем та третьою особою.

Тобто, між позивачем та третьою особою існує спір про цивільне право на земельну ділянку, а тому такий спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність прав на земельні ділянки, у тому числі переважні права на певні земельні ділянки.

Такий висновок суду цілком узгоджується та ґрунтується на правових позиціях Великої Палати Верховного Суду відображених у постановах від 16.05.2018 у справі №337/2535/17, від 12.12.2018 у справі №826/8687/16, від 27.02.2019 у справі №826/15089/17, від 30 липня 2019 у справі № 826/7335/17.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи приватноправовий характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяМ.М. Луцович
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 червня 2023 року.