Справа № 620/6232/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/6232/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» до Чернігівської митниці, старшого державного інспектора ВМО «Центральний» м.п. «Чернігів» Чернігівської митниці Ященка Сергія Анатолійовича, головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці Скляра Сергія Михайловича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Терещенка Сергія Володимировича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Колонтая Вячеслава Дмитровича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Привалова Андрія Олександровича про визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, старшого державного інспектора ВМО «Центральний» м.п. «Чернігів» Чернігівської митниці Ященка Сергія Анатолійовича, головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці Скляра Сергія Михайловича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Терещенка Сергія Володимировича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Колонтая Вячеслава Дмитровича, головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Привалова Андрія Олександровича, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Чернігівської митниці по безпідставному проведенню митного огляду, порушенню порядку його здійснення та незаконному вилученню товару (товар «Лист металевий профільований» у кількості 18 вантажних місць), без складання відповідних документів.
Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частин четвертої, п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача пояснення і докази, які підтверджують позицію кожної із сторін та стосуються предмету даної справи.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ»:
належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ»;
належним чином засвідчені копії документів, які містять дані про уповноважену особу ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», на яку покладено обов`язок супроводжувати спірний товар, в тому числі, яка була присутня при проведенні митного огляду;
пояснення щодо підстав супроводження спірного товару при проведенні митного огляду директором Філії № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» Кононенком О.М., про що зазначено у позовній заяві та вбачається з Акту про проведення огляду товарів від 06.03.2023, в тому числі, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів;
пояснення щодо підстав подання зауважень до Акту митного огляду від 06.03.2023 Філією № 1 ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ», в тому числі, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів;
належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право та компетентність ТОВ «КЕМЕК» проводити діагностику ваг кранових та дату звернення до останнього за наданням відповідних послуг.
Витребувати у Чернігівської митниці:
пояснення у зв`язку з чим посадовими особами митного органу було прийнято рішення ідентифікувати товар шляхом розкриття до 100 % пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу і не застосування альтернативних варіантів (без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортних засобів; з розкриттям до 20 % пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу);
належним чином засвідчені копії документів, які відображають технічні характеристики ваг електронних платформенних для статичного зважування ВПЕ «Центровес», а також Свідоцтва про їх повірку № 1872;
належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право та компетентність ТОВ «Чернігівський ковальський завод» і безпосередньо генерального директора Віталія Трейтяка надавати методологічну та практичну допомогу для встановлення дійсної кількості, якісних характеристик товару (листа металевого профільного), його товщини та ваги;
пояснення щодо того, які документи були складені при тимчасовому вилученні товару, з підтвердженням належним чином засвідченими копіями відповідних документів.
Витребувані документи надати до суду до 07.07.2023.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук