Справа № 160/8499/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Справа № 160/8499/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/8499/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року, на підставі заяви від 06.02.2023 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 01.01.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: відсоткова надбавка за вислугу років - 50 відсотків, надбавка за особливості проходження служби - 65 відсотків, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 15 відсотків, надбавка за кваліфікацію - 7, премія - 35 відсотків для проведення перерахунку розміру моєї пенсії з 01.02.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8499/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 25.04.2023 скерована позивачу засобами електронного зв`язку на його офіційну електронну адресу та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа. Також, копія ухвали від 25.04.2023 разом із копією позову з додатками у паперовому вигляді вручено представнику відповідача 21.05.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 адміністративний позов було залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 05.06.2023 скерована позивачу на електронну пошту, зазначену ним у позові « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; застережень щодо неможливості використання вказаних засобів комунікації для направлення процесуальних документів судом висловлено не було.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.171 ч.13 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху після відкриття» від 05.06.2023 у справі №160/8499/23 (суддя Бухтіярова М.М.) доставлена до електронної скриньки 06.06.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 05.06.2023 доставлено позивачу на електронну пошту, вказану ним у позові, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху після відкриття.

07.06.2023 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.

Однак, станом на 26.06.2023 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позивачем не виконані, недоліки позову не усунені, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

В силу положень частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не наведено поважних причин пропуску звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставин, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду із позовними вимогами, що заявлені, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова