Справа № 320/8686/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 червня 2023 року справа № 320/8686/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України з поновлення на державній службі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити п. 1 прохальної частини позову, що становить його предмет; зазначити правильне найменування суду, до якого позивач звертається з даним позовом; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду); надати докази, зазначені у додатку позовної заяви, а саме: копії заяв на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань на 2 арк. (№7 додатку); копії заяви на відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на 2 арк. (№8 додатку); копія свідоцтва про народження дитини (№9 додатку) та копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва на 2 арк. (№11 додатку); надати копії додатків позовної заяви для направлення відповідачу.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 доставлена на адресу електронної пошти позивача 14.04.2023 о 08:52 год.

20.04.2023 позивачем засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду направлено заяву від 20.04.2023 про усунення недоліків позову, до якої додано дві копії уточненої позовної заяви від 20.04.2023 з додатками у двох примірниках.

06.05.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано надані позивачем заяву від 20.04.2023 про усунення недоліків позову, до якої додано дві копії уточненої позовної заяви від 20.04.2023 з додатками у двох примірниках, до якої додано дві копії заяв на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; дві копії заяви на відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку; дві копії свідоцтва про народження дитини та дві копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва.

Так, в уточненій позовній заяві від 20.04.2023 позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

Дослідивши докази усунення недоліків позову, суд дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 11.04.2023, а саме не виконано в частині надання уточненої позовної заяви з уточненням п. 1 прохальної частини позову, що становить його предмет; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду).

Так, в ухвали суду від 11.04.2023 судом було зазначено наступне.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України з поновлення на державній службі.

Викладення п. 1 прохальної частини позову у зазначеному вигляді є незрозумілим.

При цьому суд зазначає, що позивачем не заявлено вимогу про поновлення на державній службі чи на посаді, з якої позивача було звільнено. Також позивачем не заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача з посади.

Отже п. 1 прохальної частини позову не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, оскільки не є конкретизованим та юридично визначеним.

Враховуючи викладене, п. 1 прохальної частини позовної заяви підлягає уточненню.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити п. 1 прохальної частини позову, зазначивши чи оскаржується позивачем наказ №4572/5 від 18.10.2022, яким позивача звільнено з посади головного спеціаліста сектору організаційного забезпечення діяльності Державного секретаря Міністерства Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно відкрити провадження у справі.

На виконання вимог ухвали від 11.04.2023 позивачкою надано уточнену позовну заяву від 20.04.2023, в якій п. 1 прохальної частини змінено на такий зміст: "зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України".

Тобто вказаний пункт прохальної частини позову залишається не конкретизованим та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства.

Також, в ухвалі суду від 11.04.2023 судом було зазначено, що частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У прохальній частині позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України (з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.04.2023); стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України; зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що з 19.10.2022 наказом №4572/5 від 18.10.2022 позивача було звільнено із займаної посади головного спеціаліста сектору організаційного забезпечення діяльності Державного секретаря Міністерства Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України за строковим договором відповідно до п. 2 частини першої статті 83, частини другої статті 85 Закону України "Про Державну службу". Отже місячний строк обліковується з дня, наступного за днем звільнення позивача - тобто з 19.10.2022.

У той же час з даною позовною заявою позивачка звернулась до суду 19.01.2023, надіславши позовну заяву разом із додатками на адресу Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском місячного строку.

Отже матеріали справи свідчать про пропуск строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу слід надати суду клопотання про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, до заяви про усунення недоліків позову від 20.04.2023 позивачкою не було надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд пропонує позивачу подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити п. 1 прохальної частини позову щодо вимоги про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України, зазначивши конкретну посаду, на яку позивач просить суд зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача, та додавши свої міркування з приводу того, чи вважає позивач за необхідне оскаржувати наказ про звільнення позивачки з посади;

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.