Справа № 380/15976/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

справа №380/15976/21

провадження № П/380/16178/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та постанови, -

в с т а н о в и в :

приватне акціонерне товариство "ІРОКС" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 08.09.2021 № 87-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 08.09.2021 № 88-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 28.08.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою судді від 24.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 04.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2022 задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі № 380/15976/21 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7505/21 за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.05.2023 поновив провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 встановлено, що ПрАТ «ІРОКС» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021 по 16.04.2021 проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху). Зобов`язано з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт будівництва двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил. ПрАТ «ІРОКС» не погоджується з фактами, які наведені в акті перевірки і приписі від 16.04.2021. Вказує, що ПрАТ «ІРОКС» в особі своїх працівників не ведуть будь-яких будівельних робіт по вул. Тернопільській, 42 у м. Львові. Також звертає увагу, що не вказано яких саме дозвільних документів не має ПрАТ «ІРОКС». Вважає, що Інспекція ДАБК у м. Львові не вправі проводити перевірку на об`єкті по вул. Тернопільській, 42 у м. Львові, так як об`єкт відноситься до класу наслідків ССЗ.

Представник відповідача, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що ПрАТ «Ірокс» та ТОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській,42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021 по 16.04.2021, проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 466. Згідно із реєстром будівельної діяльності, відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за адресою: м. Львів, Тернопільській,42 (ПрАТ «Ірокс», ТОВ «Персенківка») - відсутні. Вказує, що ні керівник позивача, ні уповноважений представник на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не з`явились.

Оскільки у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на об`єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42 не було встановлено жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт, Інспекцією залучено до перевірки провідного експерта в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків СС3 Державного підприємства Західний експертно-технічний центр Держпраці Зіньківа А.Б. Зазначає, що під час перевірки директором позивача не заперечувався факт здійснення будівельних робіт, а лише зазначалось, що такий об`єкт нібито належить до класу наслідків СС3. Також під час перевірки здійснено фотофіксацію інформаційного стенду, де чітко вказано, що замовниками будівництва є ТОВ Персенківка та позивач. Вказує, що згідно із інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021 року право власності на будівлі, що знаходяться на вул. Тернопільській, 42, належать позивачеві та ТОВ Персенківка.

У судовому засіданні 07.06.2023 суд заслухав вступну промову представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2021 № 226 відповідачем за наслідками проведення перевірки дотримання ПрАТ Ірокс та ТОВ Персенківка вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою м. Львів, вул. Проф. Буйка, 17А, м. Львів, вул. Тернопільська, 42 виявлено порушення пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункту 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (ПрАТ Ірокс та ТОВ Персенківка без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові).

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021 відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 з метою усунення виявлених порушень відповідачем зобов`язано позивача протягом двох місяців з дати винесення даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021 відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 з метою усунення виявлених порушень відповідачем зобов`язано позивача з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2021 № 480 відповідачем за наслідками проведення перевірки встановлено, що на час проведення даної перевірки в реєстрі будівельної діяльності відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Проф. Буйка, 17А, м. Львів, вул. Тернопільська, 42 (ПрАТ Ірокс, ТОВ Персенківка) відсутні. На адресу Інспекції жодних повідомлень ПрАТ Ірокс про виконання вимог приписів від 16.04.2021 не надходило. З вищенаведеного вбачається, що ПрАТ Ірокс не виконало вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 16.04.2021 виданого Інспекцією ДАБК у м. Львові.

Відповідач склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2021 щодо ПрАТ Ірокс.

ІДАБК у м. Львові винесла припис від 28.08.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким ПрАТ Ірокс не виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021, виданого Інспекцією ДАБК у м. Львові та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.04.2021, виданого Інспекцією ДАБК ум. Львові, що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою ІДАБК у м. Львові від 08.09.2021 № 87-м позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 35 685 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою ІДАБК у м. Львові від 08.09.2021 № 88-м позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 118 950 грн.

Не погоджуючись із винесеним приписом і постановами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 в редакції із змінами, внесеними Постановою КМ України № 778 від 02.09.2015 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок № 553).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно із пунктами 6, 7 частини 1 статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до пункту 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №466), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Як слідує з матеріалів справи, захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведений відповідачем щодо виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 16.04.2021, виданого Інспекцією ДАБК у м. Львові.

Суд встановив, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2022 у справі № 380/7505/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 позов задовольнив повністю; визнав протиправними та скасував приписи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.04.2021, які стосуються Приватного акціонерного товариства Ірокс, з моменту їх винесення; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (адреса: м.Львів, вул.Угорська, 7А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Ірокс (адреса: м.Львів, вул.Буйка, 17А, ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи приписи наведеної норми та зважаючи на встановлені у цій справі обставини, а саме те, що оскаржені у цій справі припис та постанови прийняті виключно за невиконання вимог приписів від 16.04.2021, які скасовано у судовому порядку, суд дійшов висновку про протиправність оскаржених припису та постанов.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства "ІРОКС" (вул. Буйка, 17А, м. Львів, 79034, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034, ) про визнання протиправними і скасування приписів та постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 08.09.2021 № 87-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 08.09.2021 № 88-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 28.08.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь приватне акціонерне товариство "ІРОКС" 6 810,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.06.2023.

Суддя Кедик М.В.