Справа № 480/6077/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2023 року Справа № 480/6077/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить визнати протиправними та скасувати накази:
- Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 73 від 24.04.2023р. в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 у зв`язку з призовом на військову службу та направлення його до військової частини;
- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 83 від 25.04.2023р. в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № Ю7 від 28.05.2023р. в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просить витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України накази:
- № 83 від 25.04.2023р. в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- № 107 від 28.05.2023р. в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами в червні 2023р. для підтвердження підстав неможливості своєчасно оскаржити наказ ВЧ НОМЕР_1 № 83 від 25.04.2023р. (номер наказу не відомий);
- інформацію щодо загальної кількості та тривалості наданих відпусток військовослужбовцю ОСОБА_1 за період з 25.04.2023 до часу надання запиту суду для підтвердження підстав неможливості своєчасно оскаржити наказ ВЧ НОМЕР_1 № 83 від 25.04.2023р.
Ухвалою від 21.06.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду позовну заяву та позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В даній ухвалі судом зазначено, що позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Представником позивача було подано заяву про виконання ухвали суду, в якій просить:
- поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 73 від 24.04.2023р. в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 у зв`язку з призовом на військову службу та направлення його до військової частини, визнавши причини пропуску цього строку, з боку ОСОБА_1 , поважними та такими, які є об`єктивно непереборними та не залежать від його волевиявлення;
- поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 83 від 25.04.2023р. в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , визнавши причини пропуску цього строку, з боку ОСОБА_1 , поважними та такими, які є об`єктивно непереборними та не залежать від його волевиявлення.
Тобто фактично, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Заява обгрунтовується тим, що 12.06.2023 р. представник позивача отримала поштою відповідь на свій запит з Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому був наданий витяг з наказу СРТЦК та СП № 73 від 24.04.2023 р. «Про призов військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації, згідно якого ОСОБА_1 був виключений з військового обліку СРТЦК та СП у зв`язку з призовом на військову службу та направлений до військової частини. Даний витяг з наказу був відправлений поштою 08.06.2023 р., що підтверджується штампом на конверті (копія конверту додається до цієї заяви, оригінал знаходиться у представника позивача). Також ОСОБА_1 з 25 квітня 2023р. і до 09.06 2023р. (додому ОСОБА_1 прибув 09.06.2023р. ввечері у відпустку, у зв`язку із сімейними обставинами, а саме з-за знаходження дружини - ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні для здійснення догляду, на час перебування дружини у лікарні, за малолітнім сином) ОСОБА_1 безпосередньо перебував у військовій частині НОМЕР_1 . Він не мав можливості нікуди виходити з частини, оскільки командир частини нікуди не відпускав і дозволів на вихід за межі військової частини не видавав. При таких обставинах, на думку представника позивача, строк для звернення до суду, позивач пропустив з поважних причин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від його волевиявлення.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи, що позивач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії наказів від 25.04.2023р. № 83 в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та від 28.05.2023р. № 107 в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
А відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6077/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 113000000).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином завірені копії наказів від 25.04.2023р. № 83 в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та від 28.05.2023р. № 107 в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
10. Попередити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
14. Копію ухвали направити учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек