Справа № 460/20606/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області роботу ОСОБА_1 на посаді старшого оглядача вагонів Державного Територіального Галузевого об`єднання "Львівська залізниця", відокремлений підрозділ "Ремонтне вагонне депо Здолбунів, у період з 01.03.1995 по 11.05.2010 зарахувати до пільгового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 26.05.2022.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням всіх необхідних документів. Відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зокрема, не зарахував стаж роботи на посаді старшого оглядача вагонів. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, таким, що порушує його конституційне право на отримання належного пенсійного забезпечення.
Згідно з відзивом на позовну заяву, поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, позовні вимоги є безпідставними, оскільки посади оглядача вагонів та старшого оглядача вагонів, які позивач обіймав у відповідні роки, відсутні у переліку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд зазначає таке.
Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно із ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч.4 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Предметом спору у цій справі є рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, передбачену ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Як установлено судом, спірним питанням, що насамперед підлягає вирішенню у цій справі, є питання щодо зарахування до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, стажу роботи на посадах оглядача вагонів та старшого оглядача вагонів.
Відповідно до архівної довідки про підтвердження трудового стажу від 27.04.2022 №Т-283, виданої Виробничим структурним підрозділом "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", згідно з наказами з особового складу вагонного депо "Здолбунів" Львівської залізниці, ОСОБА_1 :
- з 26 грудня 1989 року значиться оглядачем вагонів;
- з 01 березня 1995 року значиться старшим оглядачем вагонів;
- з 23 липня 2020 року значиться старшим оглядачем вагонів.
Суд зазначає, що у Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, зазначені такі професії зазначено такі посади як оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу та оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.
Таким чином, для об`єктивного вирішення спору у цій справі належить встановити класність станції "Здолбунів" Львівської залізниці у період з 26 грудня 1989 року по 14 жовтня 2010 року (дата призначення ОСОБА_1 начальником пункту технічного обслуговування вагонів Сарни).
У зв`язку з цим є необхідність витребувати додаткові докази у Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Крім того, за приписами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Для обґрунтування позовних вимог позивач долучив до позовної заяви копію його трудової книжки, яка є нечитабельною. У зв`язку з цим, здобути із долученої копії трудової книжки інформацію, необхідну для розгляду цієї справи, у суду можливість відсутня.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та у Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" додаткових доказів.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у ОСОБА_1 та у Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" додаткові докази.
Зобов`язати ОСОБА_1 упродовж 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену та читабельну копію трудової книжки.
Зобов`язати Виробничий структурний підрозділ "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" упродовж 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію про те, до якого класу належала станція "Здолбунів" Львівської залізниці (чи була позакласною) у період з 26 грудня 1989 року по 14 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар