Справа № 480/5439/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи, залучення до участі у розгляді справи третьої особи
27 червня 2023 року Справа № 480/5439/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 07 червня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання призначено на 27.06.2023 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 27 червня 2023 року о 14:30год. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича (а.с.56, 67).
Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явились. При цьому, представник відповідача подав клопотання про визнання неналежним відповідачем Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, умотивоване тим, що 30.05.2023 відповідачем передано до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.57).
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи клопотання відповідача про визнання його неналежним відповідачем, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.
У цій справі позивач звернувся до суду з вимогою саме до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та, відповідно, не обґрунтовано позовні вимоги до неї. Більше того, оскаржувані постанови прийняті саме Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Тобто, вирішенню питання залучення другого відповідача передує вирішення питання заміни первісного відповідача належним, яке допускається лише за згодою позивача.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання відповідача.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. від 30.05.2023 ВП №71864833 передано виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 18.05.2023 у справі №583/236/21 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання ОСОБА_1 завчасно (за місяць) повідомляти батька - ОСОБА_2 про зміну адреси проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59), відкритого постановою державного виконавця від 22.05.2023 та в межах якого винесено оскаржувані постанови у цій справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановивши йому строк для надання пояснень на позовну заяву, у зв`язку з чим на підставі ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (а.с.65).
Згідно ч.ч.1,6,8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8).
Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість представник позивача (м.Охтирка) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 195, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неналежним відповідачем.
Встановити третій особі строк до 06.07.2023 для подання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, яке повинно відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відкласти розгляд цієї справи на "06" липня 2023 р. о 14:30 год., призначивши судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича.
Копію ухвали направити учасникам справи та Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко