Справа № 260/6875/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

19 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6875/21
10:50 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача: адвокат Глагола Галина Петрівна,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Барановська Олена Олегівна,

третя особа: Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа на стороні відповідача: Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 26 червня 2023 року.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа на стороні відповідача: Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України. якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в Мукачівському прикордонному загоні в періоди: січень-березень та грудень 2008 року; березень, червень 2009 року; серпень-вересень 2010 року; березень, квітень 2011 року; березень-травень, жовтень-грудень 2014 року; січень, березень-травень, вересень 2015 року; 2) зобов`язати Мукачівський прикордонний загін здійснити нарахування і виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди січень-березень та грудень 2008 року; березень, червень 2009 року; серпень-вересень 2010 року; березень, квітень 2011 року; березень-травень, жовтень-грудень 2014 року; січень, березень-травень, вересень 2015 року з застосуванням січня 2008 року як базового місяця; 3) визнати протиправним, застосування Мукачівським прикордонним загоном, як базового місяця для обрахунку індексації ОСОБА_3 з 01.01.2016 по 01.12.2016 року, грудня 2014 року; 4) зобов`язати Мукачівський прикордонний загін нарахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року з застосуванням січня 2008 року як базового місяця, та виплатити перераховану індексацію з врахуванням попередньо виплачених сум; 5) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби та не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні із військової служби в день виключення із списків військової частини, стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби; 6) зобов`язати стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а саме: з 02.08.2018 р по 28.10.2021 року в сумі 537 936,46 грн..

20 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 лютого 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 березня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки НОМЕР_3 прикордонний загін являється військовим формуванням та переведений на воєнний стан.

30 березня 2022 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа на стороні відповідача: Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22 травня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у адміністративній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_4 .

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо залучення співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Мукачівський прикордонний загін здійснити нарахування і виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди січень 2008 року по 01 березня 2018 року із застосуванням січня 2008 як базового місяця.

Позивач визначаючи відповідачів у справі керувався листом №11/21160 від 09 вересня 2021 року, в якому зазначено, що згідно з розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби від 03.03.2020 року №Т/116-1743, виплату індексації грошового забезпечення пропонується проводити органом ДПС, з якої військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку зі звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах ДПС України, (а.с. 26).

Судом встановлено, що у спірний період позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 , крім того позивач не погоджується із застосованим базовим місяцем до спірних періодів отже, суд дійшов висновку щодо залучення співвідповідача у справі Військової частини НОМЕР_4 .

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Військовій частині НОМЕР_4 подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості відповідача 2: Військову частину НОМЕР_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), e-mail: .

2. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_4 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

3. Позивачу - направити копію позовної заяви з додатками до Військової частини НОМЕР_4 .

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 10:00 год 18 липня 2023 року.

7. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль