Справа № 520/9859/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року № 520/9859/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, треті особи Міністерство оборони України, Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, треті особи Міністерство оборони України, Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Харківського ОТЦК та СП Харківської області щодо задоволення рапорту ОСОБА_1 від 19.11.2022 року про переміщення ОСОБА_1 на нове місце військової служби з Куп`янського РТЦК та СП Харківської області до Нікопольського РТЦК та СП Дніпропетровської області м. Нікополь;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести солдата ОСОБА_1 , на нове місце військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нікопольського РТЦК та СП Дніпропетровської області м. Нікополь.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо задоволення рапорту ОСОБА_1 від 19.11.2022 року про переміщення ОСОБА_1 на нове місце військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нікопольського РТЦК та СП Дніпропетровської області м. Нікополь.

Відповідач, Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, подав до суду відзив, в якому зазначив, що діяв згідно чинного законодавства.

Треті особи пояснень по справі до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся до командира роти охорони Куп`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області із рапортом від 19.11.2022 року, в якому просив клопатати перед вищим командуванням про переведення його за місцем проживання у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я та на підставі протипоказань по службі.

Не погоджуючись з бездіяльністю щодо не задоволення рапорту від 19.11.2022 року про переміщення на нове місце військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нікопольського РТЦК та СП Дніпропетровської області м. Нікополь, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженим указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі по тексту Положення № 1153/2008) визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

Згідно п.110 Положення № 1153/2008 переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями - наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено клопотання від 26.11.2022 року № 601 на адресу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про переміщення в тому числі позивача.

На адресу Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (має право видання наказів на призначення осіб сержантського складу та переміщення між військовими частинами, установами в межах оперативного командування) було направлено листом від 28.12.2022 року № 1925/ВП план переміщення та зокрема рапорт позивача щодо переміщення до нового місця проходження військової служби.

Отже, відповідачем в рамках своєї компетенції розглянуто рапорт позивача та направлено його для прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, Харківським ОТЦК та СП Харківської області у спірних правовідносинах не допущено протиправної бездіяльності.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області (61052. Харківська область, м. Харків, вул. Коцарська. буд.56), треті особи Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6), Куп`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області (Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд.29) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.