Справа № 300/3747/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"26" червня 2023 р. справа № 300/3747/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.08.2022 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" 20.05.2021 № 342 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22 та зобов`язання здійснити з 01.08.2022 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" 20.05.2021 № 342 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22, із урахуванням виплачених сум.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії щодо не проведення з 01.08.2022 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" 20.05.2021 № 342 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22 та зобов`язання здійснити з 01.08.2022 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" 20.05.2021 № 342 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22, із урахуванням виплачених сум.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.08.2021 у справі №300/3099/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійснені перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, відповідно до довідки Державної установои "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 20.05.2021 № 342 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 20.05.2021 № 342 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі №300/6475/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених платежів, без обмеження максимальним розміром пенсії.
Суд зазначає, що набрання рішенням суду законної сили породжує відповідні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним.
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у липні 2022 здійснило перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, однак такий перерахунок проведено із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 20.05.2021 № 342, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області", про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, що підтверджується листом відповідача від 14.06.2023 № 5311-4773/Ш-02/8-0900/23 та протоколом за пенсійною справою № 007769 (МВС) від 01.08.2022.
Так, згідно протоколу за пенсійною справою № 007769 (МВС) від 01.08.2022, відповідач врахував грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та премії в розмірі 2,5% (визначена станом на січень 2016), тобто без додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених станом на листопад 2019 року, які вказані в довідці за № 1170, виданої 25.06.2021 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області".
Таким чином, згідно протоколу за пенсійною справою № 007769 (МВС) від 01.08.2022, відповідачем при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22, здійснено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 20.05.2021 № 342, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області", із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених станом на листопад 2019 року.
Відтак, позивачем ненаданого жодного доказу, що при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/6475/22, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області припинено нарахування пенсії відповідно до довідки від 20.05.2021 № 342, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області".
Крім того, суд зазначає, що позивач фактично оспорює дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вчинені на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №300/3099/21.
Питання щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення регулює стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.
Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, а не шляхом подання нової позовної заяви з аналогічними вимогами.
Відтак позивач не позбавлений можливості звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 або 381 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №300/3099/21, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.