Справа № 747/372/23
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/372/23
Провадження№ 2-а/747/6/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянула матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до Талалаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України до відповідача, у якій просить суд визнати поновити йому строк оскарження постанови заступника начальника Тернопільської митниці Держмитслужби Мацібори Ю.І. від 16.05.2023 року в справі про порушення митних правил № 0007/40300/23, розпочатої 30.03.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст 470 Митного кодексу України та визнати дану постанову протиправною і скасувати її. Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів. Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача. Обґрунтовуючи подання позову до Талалаївського районного суду позивач зазначає, що його місце реєстрації відноситься до територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду, але згідно позовної заяви місце проживання позивача АДРЕСА_1 . Проте, вказана адреса позивача територіально не відноситься до Талалаївського районного суду. За таких обставин даний позов є не підсудним Талалаївському районному суду як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження позивача - Срібнянським районним судом Чернігівської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову необхідно передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил передати за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко