Справа № 520/8136/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р.Справа № 520/8136/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року (ухвалене суддею Мельниковим Р.В., повний текст якого складено 09.11.2021 року) по справі № 520/8136/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" ( в подальшому - ТОВ "Укравтотранс Плюс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому з урахуванням зачви про уточнення позовних вимог просила: визнати протиправними дії Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порушення порядку складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом: № 254454 від 12.02.2021 року, № 254509 від 12.02.2021 року, № 254508 від 12.02.2021 року, № 254510 від 12.02.2021 року, № 254507 від 12.02.2021 року, № 254416 від 12.02.2021 року, № 254418 від 12.02.2021 року, № 254415 від 12.02.2021 року, № 254420 від 12.02.2021 року, № 254417 від 12.02.2021 року, № 254419 від 12.02.2021 року, № 254421 від 12.02.2021 року, № 254456 від 12.02.2021 року, № 254452 від 12.02.2021 року, № 254455 від 12.02.2021 року, № 254453 від 12.02.2021 року, № 254464 від 15.02.2021 року, № 254460 від 12.02.2021 року, № 254463 від 15.02.2021 року, № 254462 від 15.02.2021 року, № 254461 від 15.02.2021 року, № 254467 від 15.02.2021 року, № 254466 від 15.02.2021 року, № 254468 від 15.02.2021 року, № 254465 від 15.02.2021 року, № 254483 від 15.02.2021 року, № 254485 від 15.02.2021 року, № 254505 від 15.02.2021 року, № 254160 від 15.02.2021 року, № 254506 від 15.02.2021 року, №254474 від 16.02.2021 року, № 254475 від 16.02.2021 року, № 254476 від 16.02.2021 року, № 254477 від 16.02.2021 року, № 254473 від 16.02.2021 року, № 254471 від 16.02.2021 року, № 254472 від 16.02.2021 року, № 254470 від 16.02.2021 року, № 254469 від 16.02.2021 року, № 254478 від 16.02.2021 року, № 254440 від 16.02.2021 року, № 254434 від 16.02.2021 року, № 254433 від 16.02.2021 року, № 254624 від 16.02.2021 року, № 254626 від 16.02.2021 року, № 254625 від 16.02.2021 року, № 254479 від 17.02.2021 року, № 254480 від 17.02.2021 року, № 254503 від 17.02.2021 року, № 254504 від 17.02.2021 року, № 254436 від 17.02.2021 року, № 254435 від 17.02.2021 року, № 254438 від 17.02.2021 року, № 254631 від 17.02.2021 року, № 254627 від 17.02.2021 року, № 254628 від 17.02.2021 року, № 254629 від 17.02.2021 року, № 254632 від 17.02.2021 року, № 254721 від 17.02.2021 року, № 254437 від 17.02.2021 року, № 254439 від 17.02.2021 року, № 254643 від 18.02.2021 року, № 254640 від 18.02.2021 року, № 254491 від 18.02.2021 року, № 254489 від 18.02.2021 року, № 254492 від 18.02.2021 року, № 254493 від 18.02.2021 року, № 254494 від 18.02.2021 року, № 254633 від 18.02.2021 року, № 254634 від 18.02.2021 року; визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 218859 від 08.04.2021 року, № 218860 від 08.04.2021 року, № 218861 від 08.04.2021 року; № 218862 від 08.04.2021 року, № 218863 від 08.04.2021 року, № 218854 від 08.04.2021 року, № 218853 від 08.04.2021 року, № 218858 від 08.04.2021 року, № 218852 від 08.04.2021 року, № 218857 від 08.04.2021 року, № 218856 від 08.04.2021 року, № 218855 від 08.04.2021 року, № 218866 від 08.04.2021 року, № 218865 від 08.04.2021 року, № 218867 від 08.04.2021 року, № 218864 від 08.04.2021 року, № 218873 від 08.04.2021 року, № 218872 від 08.04.2021 року, № 218871 від 08.04.2021 року, № 218874 від 08.04.2021 року, № 218875 від 08.04.2021 року, № 218876 від 08.04.2021 року, № 218877 від 08.04.2021 року, № 218878 від 08.04.2021 року, № 218879 від 08.04.2021 року, № 218868 від 08.04.2021 року, № 218869 від 08.04.2021 року, № 218870 від 08.04.2021 року, № 218880 від 08.04.2021 року, № 218881 від 08.04.2021 року, № 218887 від 08.04.2021 року, № 218888 від 08.04.2021 року, № 218889 від 08.04.2021 року, № 218890 від 08.04.2021 року, № 218891 від 08.04.2021 року, № 218892 від 08.04.2021 року, № 218893 від 08.04.2021 року, № 218894 від 08.04.2021 року, № 218895 від 08.04.2021 року, № 218882 від 08.04.2021 року, № 218884 від 08.04.2021 року, № 218886 від 08.04.2021 року, № 218885 від 08.04.2021 року, № 218896 від 08.04.2021 року, № 218883 від 08.04.2021 року, № 218897 від 08.04.2021 року, № 218903 від 08.04.2021 року, № 218904 від 08.04.2021 року, № 218905 від 08.04.2021 року, № 218906 від 08.04.2021 року, № 218898 від 08.04.2021 року, № 218899 від 08.04.2021 року, № 218900 від 08.04.2021 року, № 218912 від 08.04.2021 року, № 218907 від 08.04.2021 року, № 218908 від 08.04.2021 року, № 218910 від 08.04.2021 року, № 218911 від 08.04.2021 року, № 218909 від 08.04.2021 року, №218901 від 08.04.2021 року, №218902 від 08.04.2021 року, № 218921 від 08.04.2021 року, № 218913 від 08.04.2021 року, № 218914 від 08.04.2021 року, № 218915 від 08.04.2021 року, № 218916 від 08.04.2021 року, № 218917 від 08.04.2021 року, № 218918 від 08.04.2021 року, № 218919 від 08.04.2021 року, № 218920 від 08.04.2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 218859 від 08.04.2021 року, № 218860 від 08.04.2021 року, № 218861 від 08.04.2021 року; № 218862 від 08.04.2021 року, № 218863 від 08.04.2021 року, № 218854 від 08.04.2021 року, № 218853 від 08.04.2021 року, № 218858 від 08.04.2021 року, № 218852 від 08.04.2021 року, № 218857 від 08.04.2021 року, № 218856 від 08.04.2021 року, № 218855 від 08.04.2021 року, № 218866 від 08.04.2021 року, №2 18865 від 08.04.2021 року, № 218867 від 08.04.2021 року, № 218864 від 08.04.2021 року, № 218873 від 08.04.2021 року, № 218872 від 08.04.2021 року, № 218871 від 08.04.2021 року, № 218874 від 08.04.2021 року, № 218875 від 08.04.2021 року, № 218876 від 08.04.2021 року, № 218877 від 08.04.2021 року, № 218878 від 08.04.2021 року, № 218879 від 08.04.2021 року, № 218868 від 08.04.2021 року, № 218869 від 08.04.2021 року, № 218870 від 08.04.2021 року, № 218880 від 08.04.2021 року, № 218881 від 08.04.2021 року, № 218887 від 08.04.2021 року, № 218888 від 08.04.2021 року, № 218889 від 08.04.2021 року, № 218890 від 08.04.2021 року, № 218891 від 08.04.2021 року, № 218892 від 08.04.2021 року, № 218893 від 08.04.2021 року, № 218894 від 08.04.2021 року, № 218895 від 08.04.2021 року, № 218882 від 08.04.2021 року, № 218884 від 08.04.2021 року, № 218886 від 08.04.2021 року, № 218885 від 08.04.2021 року, № 218896 від 08.04.2021 року, № 218883 від 08.04.2021 року, № 218897 від 08.04.2021 року, № 218903 від 08.04.2021 року, № 218904 від 08.04.2021 року, № 218905 від 08.04.2021 року, № 218906 від 08.04.2021 року, № 218898 від 08.04.2021 року, № 218899 від 08.04.2021 року, № 218900 від 08.04.2021 року, № 218912 від 08.04.2021 року, № 218907 від 08.04.2021 року, № 218908 від 08.04.2021 року, № 218910 від 08.04.2021 року, № 218911 від 08.04.2021 року, № 218909 від 08.04.2021 року, № 218901 від 08.04.2021 року, № 218902 від 08.04.2021 року, № 218921 від 08.04.2021 року, № 218913 від 08.04.2021 року, № 218914 від 08.04.2021 року, № 218915 від 08.04.2021 року, № 218916 від 08.04.2021 року, № 218917 від 08.04.2021 року, № 218918 від 08.04.2021 року, № 218919 від 08.04.2021 року, № 218920 від 08.04.2021 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської області у період з 08.02.2021 року по 14.02.2021 року та направлень на рейдову перевірку № 012056 від 08.02.2021 року співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 12.02.2021 року по 18.02.2021 року проводились рейдові перевірки на маршрутах маршрутах № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"), у зв`язку із надходженням листа Харківської обласної державної адміністрації № 01-55/462 від 21.01.2021 року щодо здійснення перевезень пасажирів по маршрутам № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора")" без погоджувальних документів.

За результатами рейдових перевірок співробітниками Укртрансбезпеки 12.02.2021 року виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254420, № 254418 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254416, № 254421, № 254419, № 254417, № 254415 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність розкладу руху, схеми маршруту у водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті №1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254454, № 254509, № 254508, № 254510, № 254507, № 254453, № 254452, № 254456, № 254455 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, за результатами рейдових перевірок 15.02.2021 року співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254483, № 254485, № 254505 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , відсутність розкладу руху у водія ОСОБА_22 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254463, № 254460, № 254464, № 254462, № 254461, № 254467, № 254466, № 254468, № 254465, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти №254160, № 254506 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Крім того, за результатами рейдових перевірок 16.02.2021 року співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність квитково-касового листка, тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб у водія ОСОБА_23 , який здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 1156 «Харків (АС-2) - Зооветакадемія», за що контролюючими особами було складено відповідно акт № 254478 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водія ОСОБА_5 , відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_17 ,, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254626, № 254440, № 254433, № 254434 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ,, які здійснювали перевезення пасажирів па маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254474, № 254475, № 254476, № 254477, № 254473, № 254471, №254472, № 254470, № 254469 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254624, № 254625, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

17.02.2021 року співробітниками Укртрансбезпеки встановлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254436, № 254435, № 254438, № 254437, № 254439 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254479, № 254480, № 254503, № 254504, № 254627, № 254628, № 254721, № 254629, № 234632 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відсутність розкладу руху у водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254631 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами рейдових перевірок 18.02.2021 року співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», за то контролюючими особами було складено відповідно акти № 254640, № 254491, 254489, № 254492, № 254493, № 254494, № 254633, № 254634, № 254643 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі висновків вищевказаних актів перевірки 08.04.2021 року начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. кожна № 218859 від 08.04.2021 року, № 218860 від 08.04.2021 року, № 218861 від 08.04.2021 року; № 218862 від 08.04.2021 року, № 218863 від 08.04.2021 року, № 218854 від 08.04.2021 року, № 218853 від 08.04.2021 року, № 218858 від 08.04.2021 року, № 218852 від 08.04.2021 року, № 218857 від 08.04.2021 року, № 218856 від 08.04.2021 року, № 218855 від 08.04.2021 року, № 218866 від 08.04.2021 року, № 218865 від 08.04.2021 року, № 218867 від 08.04.2021 року, № 218864 від 08.04.2021 року, № 218873 від 08.04.2021 року, № 218872 від 08.04.2021 року, № 218871 від 08.04.2021 року, № 218874 від 08.04.2021 року, № 218875 від 08.04.2021 року, № 218876 від 08.04.2021 року, № 218877 від 08.04.2021 року, № 218878 від 08.04.2021 року, № 218879 від 08.04.2021 року, № 218868 від 08.04.2021 року, № 218869 від 08.04.2021 року, № 218870 від 08.04.2021 року, № 218880 від 08.04.2021 року, № 218881 від 08.04.2021 року, № 218887 від 08.04.2021 року, № 218888 від 08.04.2021 року, № 218889 від 08.04.2021 року, № 218890 від 08.04.2021 року, № 218891 від 08.04.2021 року, № 218892 від 08.04.2021 року, № 218893 від 08.04.2021 року, № 218894 від 08.04.2021 року, № 218895 від 08.04.2021 року, № 218882 від 08.04.2021 року, № 218884 від 08.04.2021 року, № 218886 від 08.04.2021 року, № 218885 від 08.04.2021 року, № 218896 від 08.04.2021 року, № 218883 від 08.04.2021 року, № 218897 від 08.04.2021 року, № 218903 від 08.04.2021 року, № 218904 від 08.04.2021 року, № 218905 від 08.04.2021 року, № 218906 від 08.04.2021 року, № 218898 від 08.04.2021 року, № 218899 від 08.04.2021 року, № 218900 від 08.04.2021 року, № 218912 від 08.04.2021 року, № 218907 від 08.04.2021 року, № 218908 від 08.04.2021 року, № 218910 від 08.04.2021 року, № 218911 від 08.04.2021 року, № 218909 від 08.04.2021 року, №218901 від 08.04.2021 року, №218902 від 08.04.2021 року, № 218921 від 08.04.2021 року, № 218913 від 08.04.2021 року, № 218914 від 08.04.2021 року, № 218915 від 08.04.2021 року, № 218916 від 08.04.2021 року, № 218917 від 08.04.2021 року, № 218918 від 08.04.2021 року, № 218919 від 08.04.2021 року, № 218920 від 08.04.2021 року

Не погоджуючись із вищевказаними актами та постанова відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно із пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 року «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» погоджено пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема створено Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", встановлений перелік документів для регулярних пасажирських перевезень,а саме: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання актів стало відсутність у позивача затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 277 від 07.05.2010 року.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 року № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 року за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (в подальшому - Порядок № 278).

Згідно із п. 1.3 Порядку 27, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 278, паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Згідно із п. 5.1 Порядку № 278, паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору.

Тобто, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений, то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами пункту 5.1 Порядку № 278, відповідно до якого паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника за відсутності укладеного договору про організацію перевезень, є нечинним. В даному випадку пункт 5.1 Порядку № 278 викладена таким чином, що передбачає дві підстави для визнання нечинним паспорту маршруту - або розірвання договору про організацію перевезень, або анулювання дозволу на перевезення пасажирів. Якщо договір не укладений, то відповідно і паспорт маршруту не набрав чинності та не може вважатися належним документом, що підтверджує право на організацію перевезень пасажирів за визначеному в цих паспортах схемою та розкладом руху.

Таким чином, відсутність (неукладення) договору про організацію перевезень за результатами перемоги в конкурсі з організації перевезень між юридичною особою, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами, та замовником - органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) має наслідком відсутність належним чином затвердженої схеми та розкладу руху на відповідних маршрутах, що, як наслідок, позбавляє права здійснювати перевезення за таким маршрутом.

Судовим розглядом встановлено, що станом на день проведення рейдових перевірок, так і на день винесення оскаржуваних постанов, у ТОВ "Укравтотранс Плюс" відсутній укладений з Харківською обласного державною адміністрацією договір на перевезення пасажирів на вищевказаних регулярних маршрутах загального користування, тобто, наявні в паспортах маршрутів схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту не відповідають вимогам законодавства та не мають статусу документів для регулярних пасажирських перевезень, які визначені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

Згідно із абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ "Укравтотранс Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ "Трансмейл-2012", Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області в частині об`єкту конкурсу №7: на приміських автобусних маршрутах № 1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків - Люботин через старий Люботин; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, від 20.09.2021 року, оформленого протоколом № 1, в частині об`єкту конкурсу №7, щодо розгляду пропозицій перевізників- претендентів (п. 7.1 - 7.2 Протоколу) та про визначення переможця за цим об`єктом конкурсу ТОВ "Трансмейл-2012" (п. 7.3. Протоколу); визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 року № 01/01-08/04 "Про визначення переможців конкурсу про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 20.09.2021 року" в частині визнання перевізника ТОВ "Трансмейл-2012" переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №7; визнати недійсним з моменту його укладення, а саме з 21.09.2021 року, Договору "Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" від 21.09.2021, укладений Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків - Люботин через старий Люботин; визнати протиправною бездіяльність організатора перевезень, в особі Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, щодо введення в дію наказом рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом №4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ "Укравтотранс Плюс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) №1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин, який відбувся 29.08.2019 року; зобов`язати організатора перевезень в особі Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, ввести в дію Наказом рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом №4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ "Укравтотранс Плюс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора) № 1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин, який відбувся 29.08.2019 року ;зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, як організатора перевезень, укласти з ТОВ "Укравтотранс Плюс" як переможцем конкурсу від 29.08.2019 року , рішення якого оформлено протоколом №4, Договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) №1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин.

Крім того, ТОВ "Трансмейл-2012" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, утвореного розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене Протоколом № 4 від 29.082019 року з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний відповідно з урахуванням резервних щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "Укравтотранс Плюс" та внесення відповідної пропозиції Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року 520/19659/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 05.04.2023 року, у задоволенні позову ТОВ "Укравтотранс Плюс" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ «Трансмейл-2012», Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позов ТОВ "Трансмейл-2012" до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, утвореного розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене Протоколом № 4 від 29.08.2019 року з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний відповідно з урахуванням резервних щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "Укравтотранс Плюс" та внесення відповідної пропозиції Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови відповідача протиправні, у зв`язку з чим підлягають мкамуванню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову ТОВ «Укравтотранс Плюс», оскільки надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміськими маршрутами № 1592 "Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1502 "Люботин - Харків (АС "Холодна Гора")", № 1168 "Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора") здійснювалися позивачем без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. по справі № 520/8136/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 26.06.2023 року