Справа № 140/13871/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13871/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних сил України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних сил України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом №24 від 28.04.2023, в частині непогодження надання житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку;

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо розподілу постійного житла військовослужбовцю військової частини в частині скасування другого пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 . начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 ;

зобов`язання Комісії з контролю та забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями повторно, з врахуванням висновків суду щодо законності перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку, розглянути питання погодження надання житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку ОСОБА_1 ;

стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.06.2023 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.04.2023 №24 в частині непогодження надання постійної площі начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 в частині скасування другого пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 ОСОБА_1 було надано постійне житло № НОМЕР_2 а у будинку АДРЕСА_3 . Однак, рішенням Комісії з контролю та забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленим протоколом №24 від 28.03.2023, ОСОБА_1 не було погоджено вказане житло для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку та рекомендовано переглянути правомірність перебування його на квартирному обліку.

На підставі вказаного рішення наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 скасовано другий пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 . начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 .

З вказаними рішеннями позивач не згідний, вважає їх протиправними та такими, що порушує його законні права на отримання житла.

Разом з тим позивач зазначає, що при вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі слід брати до уваги фактичні обставини, а саме реальну можливість нового розподілу житла та поведінку відповідачів, адже ОСОБА_1 не було надано жодних пояснень, в чому саме полягають сумніви у правомірності перебування його на квартирному обліку та чому вони виникли раптово вже після надання йому житла раніше.

На думку позивача, в даному випадку існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі продовжать вчиняти дії щодо житла, яке правомірно було первинно йому надано, а відтак провадження у даній справі не стане ефективним способом захисту його прав та носитиме формальний характер.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавець визначив лише дві підстави, за наявності яких суд може забезпечити позов, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, третьою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до частин першої, четвертої-шостої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №826/14951/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №140/2474/20.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує із наданих заявником доказів, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 ОСОБА_1 надано постійне житло № НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_3 .

Проте 28.04.2023 Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями прийнято рішення про не погодження надання житла для постійного проживання та вказано житловій комісії переглянути правомірність перебування позивача на квартирному обліку.

На підставі вищевказаного рішення протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.04.2023 №24 щодо не погодження надання постійного житла командиром в/ч НОМЕР_1 22.05.2023 прийнято наказ №402 про скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 щодо розподілу постійного житла військовослужбовцю військової частини, яким скасовано другий пункт наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 ..

Обидва акта - рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом від 28.04.2023 №24, та наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку.

Суд наголошує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Оцінку протиправності оскаржуваних рішення та наказу буде надано судом за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Визначаючись щодо способу забезпечення позову, суд враховує, що в силу вимог пункту 5 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 №380, в разі прийняття Комісією з контролю рішення щодо відмови в погодженні надання постійного житла воно підлягає новому розподілу у встановленому цією Інструкцією порядку протягом одного місяця та є підставою для скасування наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

Отже, оскаржуване позивачем рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом від 28.04.2023 №24, щодо відмови в погодженні надання постійного житла створює підстави для нового розподілу цього житла протягом одного місяця.

Крім того, як слідує із спірного наказу в/ч НОМЕР_4 від 22.05.2023 №402, зазначеним наказом доручено голові житлової комісії військової частини встановленим порядком надати витяг з наказу до житлової комісії Луцького гарнізону для нового розподілу житлової площі.

Вищевказані обставини в свою чергу дають підстави вважати, що до моменту вирішення справи по суті надана позивачу квартира може бути розподілена чи передана у постійне користування іншим особам, що призведе до неможливості її отримання позивачем у разі задоволення позову судом. У такому разі ефективний захист порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду, буде утрудненим й не виключена можливість нового позову.

Перевіривши зазначені у поданій заяві доводи заявника на предмет їх відповідності правовим підставам для вжиття заходів забезпечення позову, а також оцінивши докази, що уже містяться у матеріалах позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом зупинення дії рішення протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.04.2023 №24 в частині непогодження надання постійного житла майору ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом зупинення дії наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 в частині скасування другого пункту наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що у випадку із ОСОБА_1 вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, позаяк саме по собі подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.04.2023 №24 в частині непогодження надання постійного житла майору ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 в частині скасування другого пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій