Справа № 440/3111/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 р.Справа № 440/3111/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» про поновлення строку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин»

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Пирятин» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повний текст рішення складено 21.11.2022 року.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді (ч. 4 ст. 251 КАС України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається що його вручено ї особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 251 КАС України).

21.11.2022 року представник позивача ТОВ «Агрофірма Пирятин» адвокат Говорова С.Л. (ордер серія ВІ № 1099411) в Полтавському ОАС отримала повний текст судового рішення (т. 8, а.с. 203).

21.12.2022 року представником позивача ТОВ «Агрофірма Пирятин» адвокатом Говоровою С.Л. (ордер серія ВІ № 1117985) до Другого апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на означене судове рішення, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2023 року повернута адвокату Говорові С.Л. з підстав, встановлених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (апеляційна скарга не підписана).

Рекомендоване відправлення суду (повідомлення про вручення поштового відправлення (код 915)), скероване на адресу адвоката, що вказана як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі, - вул. Соборності, 66, кв. 400, м. Полтава, 36014, 06.06.2023 року відділенням пошти повернуто до суду з відміткою у довідці за Ф.20 АТ «УКРПОШТА» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

27.05.2023 року ТОВ «Агрофірма Пирятин», за підписом директора ТОВ, до Другого апеляційного адміністративного суду повторно подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року. Одночасно скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Пирятин», залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення її недоліків, - надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

13.06.2023 року, виконуючи вимоги ухвали суду від 14.06.2023 року ТОВ «Агрофірма «Пирятин» скерувало на адресу суду копію апеляційної скарги для відповідача у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку ТОВ «Агрофірма Пирятин» зазначає про те, що для виконання вимог ч. 2 ст. 296 КАС України був необхідний повний текст судового рішення, яке ТОВ «Агрофірма Пирятин» не отримувала. Про прийняте судом судове рішення позивач дізнався із сайту судової влади 24.05.2023 року, а також по те, що 21.12.2022 року адвокатом Говоровою С.Л. на судове рішення була подана апеляційна скарга.

Також скаржник посилається на положення п. 3 Прикінцевих положень КАС України стосовно того, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширеного короно вірусною хвороби за заявою учасника справи суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що матеріали справи посвідчують ту обставину, що копія оскаржуваного судового рішення отримана скаржником 21.11.2022 року. Доводи скаржника про те, що до 24.05.2023 року він був необізнаний як із змістом судового рішення, так і з фактом апеляційного оскарження цього судового рішення адвокатом, з яким уклав Угоду про надання правової допомоги, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не підтверджені відповідними доказами.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.06.2020 року (справа № 280/4682/19), від 18.06.2020 року (справа № 400/524/19), від 17.06.2020 року (справа № 280/4951/19) тощо.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення скаржник також посилається на п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Колегія суддів зазначає, що Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02.04.2020 року.

Підпунктом 2 п. 9 вказаного закону розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12.03.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України був викладений в новій редакції.

Згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ, чинного з 17.07.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ, чинного з 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України від 18.07.2020 року № 731-ІХ набрав чинності з 17.07.2020 року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пунктом 2 розділу ІІ цього закону, є 06 серпня 2020 року.

Таким чином, жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.