Справа № 160/19916/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19916/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р. (суддя: Прудник С.В) в адміністративній справі №160/19916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії за період з 01 січня 2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30 червня 2021 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30 червня 2021 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Скаргу обґрунтовує тим, що оскільки поетапна виплата перерахованої пенсії відбувалася на підставі актів Кабінету Міністрів України, відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». У зв`язку із тим, що остаточна виплата належних позивачу сум пенсії починаючи з 01 січня 2016 р. була здійснена у червні 2021 р., позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії. Листом від 03 жовтня 2022 р. №29849-23015/Б-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Не погодившись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку має місце несвоєчасна виплата сум пенсії, тому ОСОБА_1 має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Зазначенні висновки суд обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду, викладену в постановах від 14 травня 2020 р. у справі №816/379/16 та від 30 вересня 2020 р. у справі №280/676/19.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідач наголошує, що виплата позивачу сум пенсії на підставі здійсненого перерахунку, проводилася поетапно згідно з приписами постанов Кабінету Міністрів України, а саме: Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 було прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка стала підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (№ 2262).

На виконання Постанови № 103 виплата перерахованих відповідно до абзацу першого пункту третього пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводиться з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 4595,07 грн. виплачена в березні 2018 року, доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 37263,04 грн. виплачувалася за приписами Постанови № 103 у такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме по 776,31 грн. щомісячно.

24 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», відповідно до підпункту 2 пункту 1 якої особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 року виплачується пенсія, яка з 1 січня 2016 року перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

З урахуванням зазначеного, в червні місяці 2021 року позивач отримував пенсію в розмірі 2458,09 грн та доплату відповідно до Постанови № 1088 в сумі 1107,28 грн. Станом на 01.07.2021 доплата відповідно до Постанови № 1088 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивачу виплачена у повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із доводами скаржника про те, що виплати здійснені позивачу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обставина порушення відповідачем строку виплати нарахованої пенсії не встановлена, тому підстави для нарахування та виплати компенсації, згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" - відсутні.

Суд першої інстанції не надав цьому належної оцінки та помилково послався на правові позиції Верховного Суду у справах, правовідносини у яких не є подібними з даними.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 р. в адміністративній справі №160/19916/22 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 червня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук