Справа № 140/7136/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7136/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (ГУ ДСНС України у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов від 18.04.2023 представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, послався на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. Вказав, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в січні 2022 року. Однак заяву про «визнання права» позивач подав до ГУ ДСНС України у Волинській області у лютому 2023 року. Вважає, що отримання позивачем листа від ГУ ДСНС в області у відповідь на заяву не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення свого права та свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права. Ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/ помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №240/12017/19 та від 12.04.2023 по справі №380/14933/22.

25.05.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України.

На виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду, позивач 06.06.2023 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2023 розгляд даної справи було продовжено.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 №45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 у подібних правовідносинах.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом 18.04.2023, тобто позов щодо оскарження відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії, поданий з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другої статті 122 КАС України.

25.05.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам, передбаченим частиною шостою статті 161 КАС України (позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду), позивачу було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач ОСОБА_1 , як на причину пропуску строку, послався на наявність повномасштабної війни в Україні та введення воєнного стану на території України починаючи з 24.02.2022 (а.с.67).

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску звернення до суду вказаної позивачем, суд зазначає наступне.

На момент розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в Україні дійсно введений та діє воєнний стан. Проте, Волинський окружний адміністративний суд постійно здійснює правосуддя, а на території Волинської області (де проживає і зареєстрований позивач), на відміну від деяких інших областей, військові дії не ведуться, міжміський і міський транспорт та поштовий зв`язок працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи вчасно подати позовну заяву чи клопотання до суду.

При прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд має враховувати обставини, що перешкоджали вчинити ті чи інші дії (в даному випадку вчасно звернутись до суду з позовом), оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовною поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду абсолютно у всіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави (введення воєнного стану) слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторін у справі, хід бойових подій. Натомість, за місцезнаходженням сторін у справі: смт Маневичі (позивач) та м. Луцьк (відповідач) не проводяться активні бойові дії, а позивач не надав суду жодних доказів про перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а також не надав суду інші вагомі підстави, які б позбавили його можливості у межах шестимісячного строку звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав.

Окрім того, згідно із даними автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у період з дня оголошення воєнного стану в Україні (з 24.02.2022) по даний час позивач ОСОБА_1 є активним учасником (стороною) трьох адміністративних справ у Волинському окружному адміністративному суді (№140/2743/23, №140/3848/23, №140/11747/23), які розглядаються за участю вказаного позивача, зокрема безперешкодно подає позови, заяви тощо.

За вказаних обставин запровадження в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що пропущений строк звернення до суду становить близько року, а позивач не вказав жодних індивідуальних, конкретних обставин (причин, підстав), що перешкоджали саме йому звернутись до суду з позовом у встановлений законом строк.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, застосовуючи зазначені вище правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22, до обставин цієї справи, суд дійшов про залишення без розгляду даного позову на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук