Справа № 160/27269/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року скаржник отримав 06 червня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
19 червня 2023 року скаржник через засоби поштового зв`язку надіслав на адресу суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, зазначаючи при цьому, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року ним отримано 10.06.2023 року.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що надана скаржником 19 червня 2023 року платіжна інструкція №1280 від 16.06.2023 року не свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки враховуючи дату отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2023 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 16 червня 2023 року (п`ятниця).
Натомість, скаржник не зазначає обставин з посиланнями на докази, які позбавили його можливості надати до суду апеляційної платіжну інструкцію №1280 від 16.06.2023 року у встановлений судом десятиденний строк, закінчення якого припадало на 16 червня 2023 року (п`ятниця), зважаючи на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для надання до суду такого документу.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що десятиденний строк встановлений судом для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі розпочав свій відлік з дати отримання скаржником копії ухвали суду, тобто з 06 червня 2023 року, а не з дати її реєстрації по вхідній кореспонденції - 10 червня 2023 року.
Також, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що скаржнику було надано десятиденний для надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а не для його сплати зважаючи на те, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується 28.04.2023 року був ніж достатній для здійснення сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, недолік якої не усунуто у встановлений судом строк, чітко виконує правило поведінки, встановлене Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу недолік якої усунуто скаржником після закінчення встановленого судом строку, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду неухильного дотримання норм процесуального законодавства.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 31 травня 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 27 червня 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя С.В. Сафронова