Справа № 600/3967/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

26 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3967/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №27 від 01.12.2022 р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 р. по 14.07.1980 р., періоди роботи в колгоспі «Серп і молот» з 15.07.1980 р. - 30.04.1986 р., в колгоспі «Мир» з 10.07.1986 р. по 23.03.1988 р., в колгоспі «Маяк» з 31.05.1988 р. по 04.06.1988 р., в колгоспі ім.. Кірова з 13.08.1990 р. по 05.12.1992 р., в колгоспі «Світанок» з 06.10.1992 р. по 15.09.1997 р.

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Кравцовим І.В. через систему Електронний суд.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ().

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває. Позивач у своєму позові оскаржує дії ГУПФУ в Чернівецькій області до якого було подано заяву про призначення пенсії. Додатково повідомляє, що відповідно до п. 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Отже вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, оскільки заявлені позовні вимоги можуть вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною по справі.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд у цій справі не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Суд зазначає, що у даному випадку має місце невірне трактування представником позивача положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Так, Порядок № 22-1 визначає у якості органу, що призначає пенсію, усі територіальні органи Пенсійного фонду України.

Аналіз пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 свідчить про те, що рішення про призначення пенсії приймає той орган, що визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення пенсії вчиняє саме даний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України. Натомість на територіальний підрозділ Пенсійного фонду України за місцем реєстрації (проживання) особи, після прийняття рішення про призначення пенсії та отримання електронної пенсійна справи через засобами програмного забезпечення, покладається обов`язок лише здійснення виплати пенсії.

А тому, спірні правовідносин щодо правомірності прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області №27 від 01.12.2022 р. та щодо наявності у позивача права на призначення пенсії безпосередньо не стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Натомість рішення за результатами розгляду даної справи по суті може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині виплати позивачу належним сум пенсії.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З урахуванням викладених вище положень КАС України суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору допускається у випадку якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, суд у цій справі вбачає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі відмовити.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов