Справа № 300/4324/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 300/4324/22

адміністративне провадження № К/990/22218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №300/4324/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід місцевого бюджету податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з урахуванням пені, в загальній сумі 25396,50грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено.

06.06.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинив апеляційне провадження у справі №300/4324/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/750/23.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 10.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на незаконність прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, перешкоджає подальшому провадженню у справі та спричиняє затягування строків її розгляду.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Судом з`ясовано наступні обставини.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2022 (прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження) позовні вимоги задовольнив.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених контролюючим органом позовних вимог з огляду на те, що визначені Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в загальному розмірі 25396,50грн, являються податковим боргом відповідача, є узгодженим і не сплаченим, а відтак підлягає стягненню. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 25396,50грн, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідача звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження.

20.04.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалами: поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №300/4324/22; відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою; призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу суду апеляційної інстанції 02.06.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справи, яке мотивоване тим, що на розгляді суду апеляційної інстанції перебуває справа №300/750/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 300/750/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг та результати розгляду якої мають вплив на вирішення справи №300/4324/22.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Згідно з цією нормою суд має право зупинити провадження у справі, серед іншого, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина перша статті 236 КАС України).

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

У ході апеляційного провадження у цій справі суд встановив, що предметом спору у справі №300/4324/22 є стягнення податкового боргу.

Посилаючись на пов`язаність правовідносин, які розглядаються апеляційним судом у цій справі з тими, що є предметом розгляду у справі №300/750/23, та, об`єктивну неможливість розгляду справи про стягнення податкового боргу до вирішення справи №300/750/23, керуючись наведеною вище процесуальною нормою, апеляційний адміністративний суд прийняв рішення зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі №300/750/23 (адміністративне провадження №А/857/6695/23).

Доводи касаційної скарги про необґрунтованість зазначених висновків апеляційного суду щодо подібності правовідносин знаходяться у площині встановлення обставин у справі та оцінки доказів, що виходить за межі компетенції касаційного суду, передбачені статтею 341 КАС України, а отже не можуть бути предметом оцінки у касаційному провадженні.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права у цій справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №300/4324/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник