Справа № 440/6750/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/6750/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" про повернення судового збору у справі №440/6750/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агростиль" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гмирі Максима Анатолійовича, в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі Максима Анатолійовича від 12.04.2023 року № 67177917 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області повторно розгляну заяву СТОВ "Агростиль" від 10.04.2023 за реєстраційним номером 54858903 в частині державної реєстрації припинення іншого речового права, права постійного користування КП "Перспектива" земельною ділянкою площею 16,7212 га, кадастровий номером :00:001:0121 за СТОВ "Агростиль".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

21.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції від 30.05.2023 №1994.

Дослідивши клопотання про повернення судового збору та додані матеріали, суд дійшов висновків, що останнє підлягає задоволенню.

Залученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції від 30.05.2023 №1994 підтверджено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. Сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною першою статті 9 названого Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн належить повернути платнику з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (вул. Кіндратенка, 25А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачений згідно платіжної інструкції від 30.05.2023 №1994.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков