Справа № 520/15255/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2023 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича, у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про позивача як боржника у ВП 65328736 в Єдиний реєстр боржників;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання як відповіді, так і відповідних документів на заяву позивача від 09.12.2021;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиключення відомостей з Єдиного реєстру боржників згідно з вимогою позивача від 10.02.2022;

4) зобов`язати відповідача виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо позивача як боржника у ВП 65328736;

5) стягнути з відповідача на користь позивача завдану його тривалою бездіяльністю моральну шкоду в розмірі 6700,00 грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей про позивача як боржника у ВП 65328736 в Єдиний реєстр боржників; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиключення відомостей з Єдиного реєстру боржників згідно з вимогою позивача від 10.02.2022; зобов`язати відповідача виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо позивача як боржника у ВП 65328736.

Решта позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання як відповіді, так і відповідних документів на заяву позивача від 09.12.2021; стягнення з відповідача на користь позивача завдану його тривалою бездіяльністю моральну шкоду в розмірі 6700,00 грн.) пов`язані та є похідними від зазначених вище.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09 березня 2021 року по справі №922/3589/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" пеню в сумі 147,10 грн., 3% річних у сумі 34,66 грн., інфляційні втрати в сумі 4,87 грн. та судовий збір в сумі 142,77 грн. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Провадження у справі № 922/3589/20 в частині стягнення основного боргу в сумі 2561,14 грн. закрито.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 11.05.2021 року державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. відкрито виконавче провадження ВП 65328736 на підставі виконавчого документа, виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскільки виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП 65328736, видано Господарським судом Харківської області, даний спір віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського Віктора Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду, який слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.