Справа № 349/1003/22
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" червня 2023 р. Справа № 349/1003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Глебіва Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та інспектора ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Глебіва І.І., про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року до участі в цій справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, вищевказану адміністративну справу передано на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 зазначену адміністративну справу передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

23.06.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли зазначені матеріали справи.

Так, відповідно до вимог ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження зазначеної адміністративної справи, приходжу до наступного:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Стаття 20 ч. 1 п. 1 КАС України зазначає, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно ст. 12 КАС України - адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України - при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами ст. ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву - їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Враховуючи, що зазначена адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу і попередніми судами, що її розглядали, учасникам справи вже надсилалися копії позову з додатками, позивачу, відповідачам та третій особі слід відправити лише копію цієї ухвали.

Керуючись вимогами статей 12, 19, 20, 171, 173-176, 180, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Глебіва Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, що надійшла з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України на 12.07.2023 року на 15-30 год. приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надіслати позивачу, відповідачам та третій особі - копію зазначеної ухвали.

Роз`яснити сторонам і третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Дьоміна