Справа № 760/16790/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року №760/16790/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з вимогами:

- визнати бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- зобов`язати Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України у п`ятиденний термін надати позивачеві письмову відповідь на питання позивача, викладені в листі від 21.01.2022, а саме:

1) якому відомству (підприємству/організації) підпорядкована станція урядового зв`язку (станція з радіоелектронної розвідки) об`єкту К2, що обслуговується Казенним підприємством «Укрспецзв`язок» (за адресою вул. Льва Толстого, 16/18). Станцію з радіоелектронної розвідки споруджено за бетонною огорожею, під територією ботанічного саду;

2) хто є розпорядником (власником/користувачем) короткохвильової антени, розміщеної на даху будівлі, за адресою: вул.Льва Толстого,25;

3) яке відомство (або організація) здійснює кадрову політику (призначення на посаду/звільнення з посади) щодо штатного персоналу, який працює на урядовій станції (станції з радіоелектронної розвідки) об`єкту к2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX, якими встановлено, що з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із вказаним вище, матеріали справи №760/16790/22 направлені Солом`янським районним судом м. Києва до Київського окружного адміністративного суду.

12.01.2023 матеріали справи №760/16790/22 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Від позивача 31.01.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 17.01.2023, а саме: вимогу «визнати бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» не конкретизовано (не зазначено коли саме була вчинена бездіяльність відповідачем і в чому вона відображається) та не надано оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 950,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням прохальної частини позову, з урахуванням вказаних судом зауважень та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 950,00 грн.

До суду 21.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками: позовна заява на 9 арк. у 2-х примірниках від 20.03.2023 та копія фіскального чеку про сплату судового збору у розмірі 950,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він неодноразово звертався до органів державної влади із запитами щодо надання інформації про обладнання, яке розташоване на даху житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідей так і не отримував. Вказав, що відповідач свідомо приховує інформацію про обладнання, розташоване за вказаною адресою, чим порушує вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також обмежує конституційне право громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що до

Адміністрації Держспецзв`язку неодноразово надходили запити Бевзюка В.М. на доступ до публічної інформації, в тому числі надіслані Секретаріатом Кабінету Міністрів України за належністю. Вказано, що звернення ОСОБА_1 були розглянуті в порядку Закону України "Про звернення громадян". Адміністрації Держспецзв`язку в межах своєї компетенції поінформувала заявника про те, що їй відомо.

Також відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 звертався до Адміністрації Держспецзв?язку із запитами, що стосувалися двох адрес в АДРЕСА_1 (листом від 22.02.2022 №01/04-1052 Адміністрація Держспецзв?язку надала вичерпну інформацію, про те, що комплекс будівель за вказаною адресою утримує КП «Укрспецзв?язок») та АДРЕСА_2 (листами від 20.06.2022 №02-290/BC1 та від 21.07.2022 №02-616/BC1 Адміністрації Держспецзв?язку поінформувала ОСОБА_1 про те, що ні будівля, ні обладнання на ній КП «Укрспецзв?язку» чи Держспецзв' язку не належить).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій додатково наголошено на обгрунтованності позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із запитом від 21.01.2022, в якому просив надати відповідь на наступні питання: "1) хто здійснює господарську діяльність щодо об`єкту К2, на базі якого споруджено станцію урядового зв`язку, що обслуговується "Укрспецзв`язком"; 2) яке відомство чи організація опікується діяльністю цього стратегічно-військового комплексу та є розпорядником інформації про цю станцію; 3) хто керує технічними спорудами цього комплексу та хто є відповідальним за кадрову політику його персоналу. Вказаний запит зареєстровано відповідачем 26.01.2022 за вх.№13-1, що підтверджується відміткою на запиті.

Листом від 31.01.2022 №01/04-651, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у відповідь на запит на отримання публічної інформації (вх. Адміністрації Держспецзв`язку від 26.01.2022 №13-1) та запиту, надісланого Секретаріатом Кабінету Міністрів України листом від 25.01.2022 №41-Б-000587/26 (вх. Адміністрації Держспецзв?язку від 26.01.2022 №14-1), повідомила позивачу, що відповіді на питання, які порушені у запитах, не можуть бути однозначно трактовані та надіслані у строк, визначений частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з тим, що вказані в запиті об`єкти становлять особливий інтерес та будь-яка інформація про них (господарська діяльність, керування технічними спорудами тощо) потребує ретельного опрацювання, зокрема і розгляду на засіданні експертної комісії при державному експерті з питань таємниць. Вказано, що відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, та з урахуванням частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів.

Також, листом від 22.02.2022 №01/04-1052, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у відповідь на запит на отримання публічної інформації (вх. Адміністрації Держспецзв`язку від 26.01.2022 №13-1) та запиту, надісланого Секретаріатом Кабінету Міністрів України листом від 25.01.2022 №41-Б-000587/26 (вх. Адміністрації Держспецзв?язку від 26.01.2022 №14-1), повідомила позивачу, що комплекс будівель, зазначений у запиті, утримує казенне підприємство «Укрспецзв?язок» (далі - КП «Укрспецзв?язок»). Загальні засади та предмет діяльності КП «Укрспецзв?язок», як суб?єкта господарювання у сфері комунікацій, визначені Статутом підприємства, який затверджено наказом Адміністрації Держспецзв?язку від 18.09.2019 №496 (із змінами), як Уповноваженого органу управління. Відповідно до Статуту КП «Укрспецзв?язок» майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві оперативного управління.

Директор КП «Укрспецзв?язок», який підзвітний Уповноваженому органу управління, здійснює керівництво поточною (оперативною) діяльністю підприємства та організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, включаючи кадрову роботу, відповідно до основних напрямів діяльності КП «Укрспецзв?язок».

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 21.01.2022, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (статті 4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша статті 19 цього ж Закону).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований статтею 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як вже зазначалося вище, позивач у запиті від 21.01.2022 просив надати інформацію стосовно наступного "1) хто здійснює господарську діяльність щодо об`єкту К2, на базі якого споруджено станцію урядового зв`язку, що обслуговується "Укрспецзв`язком"; 2) яке відомство чи організація опікується діяльністю цього стратегічно-військового комплексу та є розпорядником інформації про цю станцію; 3) хто керує технічними спорудами цього комплексу та хто є відповідальним за кадрову політику його персоналу.".

У п`ятиденний строк (31.01.2022), встановлений статтею 20 Закону № 2939-VI, листом відповідача від 31.01.2022 №01/04-651, позивачу роз`яснено, що у зв`язку з тим, що вказані в запиті об`єкти становлять особливий інтерес та будь-яка інформація про них (господарська діяльність, керування технічними спорудами тощо) потребує ретельного опрацювання, зокрема і розгляду на засіданні експертної комісії при державному експерті з питань таємниць, а тому строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів.

Втім, у подальшому з метою забезпечення прав громадян на отримання інформації, листом від 22.02.2022 №01/04-1052, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, надала відповідь на запит (вх. Адміністрації Держспецзв`язку від 26.01.2022 №13-1) та запит, надісланий Секретаріатом Кабінету Міністрів України листом від 25.01.2022 №41-Б-000587/26 (вх. Адміністрації Держспецзв?язку від 26.01.2022 №14-1) та повідомила позивачу, що комплекс будівель, зазначений у запиті, утримує казенне підприємство «Укрспецзв?язок» (далі - КП «Укрспецзв?язок»). Загальні засади та предмет діяльності КП «Укрспецзв?язок», як суб?єкта господарювання у сфері комунікацій, визначені Статутом підприємства, який затверджено наказом Адміністрації Держспецзв?язку від 18.09.2019 №496 (із змінами), як Уповноваженого органу управління. Відповідно до Статуту КП «Укрспецзв?язок» майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві оперативного управління.

Директор КП «Укрспецзв?язок», який підзвітний Уповноваженому органу управління, здійснює керівництво поточною (оперативною) діяльністю підприємства та організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, включаючи кадрову роботу, відповідно до основних напрямів діяльності КП «Укрспецзв?язок».

З огляду на викладене, суд відмічає, що позивач, скориставшись своїм законним правом на отримання публічної інформації звернувшись до відповідача, розпорядника запитуваної ним інформації отримав відповідь на такий запит, у строк передбачений статтею 20 Закону №2939-VI.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону №2939-VI, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду спірних правовідносин запит про доступ до публічної інформації, розглянутий, що у свою чергу свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у наданні відповіді на запит позивача та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з статтею статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.