Справа № 557/897/23
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/557/15/2023
Справа №557/897/23
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з позовною заявою до УПП в Рівненській області ДПП НП України про скасування постанови серії ЕАС №7014971 від 19.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача адвокат Яремчук В.Ю. в судове засідання не з`явилися.

16.06.2023 представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення у якості відповідача у справі Департамент Патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи. Таким чином, відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року при розгляді адміністративної справи №742/2298/17, адміністративне провадження №К/9901/4436/17.

Тому не може бути відповідачем у справі УПП в Рівненькій області ДПП НП України, оскільки воно є лише структурним підрозділом Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, клопотання слід задовольнити, замінити неналежного відповідача та залучити до участі в справі в якості відповідача Департамент Патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Яремчука В.Ю. про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №557/897/23, а саме управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали направити на адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.