Справа № 260/3832/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3832/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

представник позивача: Лук`яненко А.О.,

представник відповідача: Ільтьо І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття акту індивідуальної дії щодо ОСОБА_1 Рішення №220 від 13.08.2019 «Про затвердження Акта про визначення збитків ОСОБА_1 власнику землі від 02.07.2019 №02/07/2019-1»;

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття акту індивідуальної дії щодо ОСОБА_1 - Акта про визначення збитків власнику землі від 02.07.2019 №02/07/2019-1 та розрахунку до нього;

- зобов`язати Мукачівську міську раду поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом повернення коштів, стягнутих на підставі Рішення від 28 квітня 2016 року «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування Мукачівській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю» №184 та Рішення №220 від 13.08.2019 «Про затвердження Акта №02/07/2019-1 про визначення збитків власнику землі від 02.07.2019».

29 травня 2023 року відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), мотивоване тим, що заявлений позивачем судовий спір не підлягає вирішенню в порядку будь-якого судочинства, в тому числі й адміністративного, так як оскаржуване рішення №220 від 13.08.2019 не створило жодних правових наслідків для ОСОБА_1 , тому не може порушувати його права чи охоронювані законом інтереси.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 157 ЗК України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Оспорюваним рішенням №220 від 13.08.2019 виконавчий комітет Мукачівської міської ради затвердив акт про визначення збитків власнику землі №02/07/2019-1 від 13.08.2019, відповідно до якого розмір збитків за користування ділянкою без правовстановлюючих документів за період 23.05.2017 по 06.05.2019 становить 505944,51 грн. Термін, що встановлений для сплати завданих збитків, становить 30 днів з дня прийняття рішення.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту позивачу судом є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

З викладеного вбачається, що повноваження виконавчого комітету обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, оскаржувані рішення №220 від 13.08.2019 та затверджений таким рішенням акт про визначення збитків власнику землі №02/07/2019-1 від 13.08.2019 самі по собі не створили жодних правових наслідків для ОСОБА_1 , тому не можуть порушувати його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у справі №917/902/18 від 27.03.2019 дійшла наступних висновків: «…на думку Великої Палати Верховного Суду, рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України і не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для ПП «Нафтопром». Наведене виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Отже, встановлена правова природа оспорюваного рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його протиправним та скасування, у зв`язку з чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися у судах…».

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі №917/902/18, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовна заяви ОСОБА_1 не підлягає розгляду в жодному судочинстві, а тому заява відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 2. ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 червня 2023 року.