Справа № 2а-6470/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 2а-6470/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 до суду надійшла вищевказана заява, в якій начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталя просить суд на підставі ст. 379 КАС України замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Стверджує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №2а-6470/10/1670 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах Полтавської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Однак у подальшому внаслідок змін у законодавстві повноваження Фонду соціального страхування України у Полтавській області передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Перевіривши доводи, наведені у цій заяві, суд виявив недоліки, які не дають можливості її розглянути.

Першим з таких недоліків є некоректні обставини, про які стверджує ОСОБА_1 , а саме - про те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження.

В дійсності ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 здійснено заміну неналежного стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 12.03.2011 у справі №2а-6470/10/1670.

Тож заявник або не володіє повнотою інформації по справі, або не може осягнути різницю між виконавчим провадженням та виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Як свідчить зміст приведеної вище норми, законодавець зобов`язує і суд, і учасників з`ясовувати обставини відкриття виконавчого провадження, з огляду на що заявнику завжди слід конкретизувати вимоги щодо заміни або сторони виконавчого провадження, або ж боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Всупереч наведеному прохальна частина заяви начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі про заміну сторони від 21.06.2023 не містить допису відносно того де саме заявник вважає за необхідне замінити стягувача, що унеможливлює коректний розгляд судом такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 цього ж Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлені судом недоліки, які не дають можливості розглянути заяву про заміну сторони, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі про заміну сторони від 21.06.2023 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суд.

Суддя Є.Б. Супрун