Справа № 580/6716/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 580/6716/21

провадження № 2-кас/340/15/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративної справи за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Черкаський окружний адміністративний суд (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Черкаського окружного адміністративного суду щодо проведення перерахунку та виплати їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року без застування статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яка викладена у листі № 04-28/21971/21 від 02.09.2021 року;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд провести перерахунок її суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року, обчислити суддівську винагороду відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити її без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року справу за цим позовом передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи №580/6716/21 за Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року скасовано, а справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Статтею 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Даний спір стосується проходження публічної служби. Посада публічної служби, яку займає позивачка (суддя), відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а відтак ця справа не належить до категорії справ незначної складності, передбаченої пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не підпадає під категорії, наведені у частині 4 статті 12, частині 4 статті 257 КАС України, а тому суд вважає за доцільне розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з частиною 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

У матеріалах справи міститься невирішене від час первісного розгляду справи клопотання позивачки від 26.11.2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача - Державної судової адміністрації України. Вказане клопотання мотивоване тим, що ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення судів, а також у його віданні діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень на користь суддів - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", наявність якої за правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, означає, що списання коштів суддівської винагороди здійснюватиметься саме за нею.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд погоджується з доводами позивачки та висновками Верховного Суду у постанові від 06.06.2023 року про те, що ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду, повинна відповідати за цим позовом.

Тож суд вважає за доцільне залучити цього суб`єкта владних повноважень до участі у справі як співвідповідача, виключивши його з кола третіх осіб, та почати розгляд цієї справи спочатку.

Керуючись статтями 35, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №580/6716/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.

4. Встановити співвідповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.2. у разі отримання відповіді позивачки на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачці порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

7. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня постановляння цієї ухвали. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ