Справа № 320/11827/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Київ № 320/11827/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву про заміну відповідача у межах адміністративної справи за позовом Національної енергетичної компанії "Укренерго" до Антимонопольного комітету України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з рогляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом до Антимонопольного комітету України в особі , постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з рогляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2023 № 3021-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

07.06.2023 від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Заява відповідача обґрунтована тим, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту сімнадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною сьомою статті 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою, сьомою статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи предмет спору, відсутність думки позивача з приводу заміни неналежного відповідача, фактичну участь у справі двох відповідачів - Антимонопольного комітету України та Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, а також положення процесуального законодавства, наведені вище, суд дійшов висновку про неможливість заміни відповідача, оскільки Антимонопольний комітет України приймає безпосередню участь у розгляді справи як співвідповідач.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про заміну відповідача залишити без задоволення.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Лисенко В.І.