Справа № 580/4358/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 червня 2023 року справа № 580/4358/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/4358/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білозірської сільської ради (вул. Незалежності 168, с. Білозіря, 19635, ) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, постановив ухвалу.

22.09.2022 вх.28565/22 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білозірської сільської ради від 17.05.2022 №33-1/VIII «Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами населеного пункту с. Білозір`я гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Білозірську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :01:006:0583 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану суб`єктом владних повноважень у сумі 2 481 грн унаслідок прийняття протиправного рішення. Додатково просить: у разі задоволення адміністративного позову зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. .

Ухвалами суду від 26.09.2022 (ЄДРСР 106437218), 12.10.2022 (ЄДРСР 106834244) позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві, для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду; нову редакцію позовної заяви з дотриманням вимог законодавства щодо наявної (відсутності) електронної пошти, обрання належного способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України, позаяк не ідентифікує обраного відповідача, - а належить виконавчому комітету, який не є стороною чи учасником спору,позаяк Білозірська сільська рада має інший код ЄДРПОУ.

Ухвалу надіслано судом за адресою проживання позивача, зазначеною ним у позові, що повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (згідно довідки Укрпошти).

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду матеріалів позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд з даних автоматизованої системи діловодства Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що 22.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, де просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білозірської сільської ради від 17.05.2022 №33-1/VIII «Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами населеного пункту с. Білозір`я гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Білозірську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :01:006:0583 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану суб`єктом владних повноважень у сумі 2 481 грн унаслідок прийняття протиправного рішення. Додатково просить: у разі задоволення адміністративного позову зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.11.2022 у справі №580/5623/22 відкрите провадження. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №580/5623/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасувати рішення Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Білозір`я, вулиця Незалежності, будинок 168; ) від 17.05.2022 №33-1/VIII Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами насаленого пункту с.Білозір`я гр. ОСОБА_1 . Зобов`язано Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області (19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Білозір`я, вулиця Незалежності, будинок 168; ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.04.2022 з доданими документами про надання йому в оренду земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0583) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року (кінцевий термін до 31.12.2022) в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Рішення набрало законної сили 19.05.2023.

Позивачем у порушення вимог статті 45 КАС України повторно було заявлено позовні вимоги до того ж відповідача та з того самого предмету (визнати протиправним та скасувати рішення Білозірської сільської ради від 17.05.2022 №33-1/VIII «Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами населеного пункту с. Білозір`я гр. ОСОБА_1 »; зобов`язати Білозірську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :01:006:0583 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області) за наслідками розгляду яких судом прийнято рішення, що набрало законної сили. Підставами для вимог у даній справі та справі №580/5623/22 є наявність у позивача реалізації права на отримання в оренду земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0583) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року.

Беручи до уваги суб`єктний склад учасників даної справи, зазначені предмет та підстави даного позову, суд встановив, що заявлений у цій справі спір є спором між тими самими сторонами, щодо одних і тих самих підстав і предмету, що вирішений Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/5623/22.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги зловживанням процесуальними правами - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст.45 КАС України), суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі №580/4358/22.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 45, 170-171, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №580/4358/22 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА