Справа № 140/7044/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 140/7044/22

адміністративне провадження № К/990/20251/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №140/7044/22

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" про стягнення на користь державного бюджету 502 561,94 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" пред`явило зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12.08.2022 №13 (провадження №140/7502/22).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, в задоволенні первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій №13 від 12.08.2022.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року залишено без змін.

Касаційна скарга Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 140/7044/22 вперше до Верховного Суду надійшла 04 травня 2023 року, та ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року була повернута скаржнику на підставі 4 частини 5 статті 332 КАС України.

05 червня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області вдруге надійшла касаційна скарга, в якій скаржник із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у № 140/7044/22 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Виходячи зі змісту касаційної скарги, Головне управління Держпродспожслужби в Черкаській області, окрім іншого вказує на відсутність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: у правовідносинах з державного регулювання цін на бензин та дизельне пальне у контексті здійснення державного нагляду (контролю), викладеного у постанові Верховного Суду. Поряд з цим, Головне управління Держпродспожслужби в Черкаській області зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, передбачений пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України - відсутній.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати не лише конкретну норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, але й підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог заявником не указано конкретної норми права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

А тому, Суд визнає необґрунтованим посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Окрім того, на обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що стало на заваді встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, необхідно навести порушені судами норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в сукупності з обґрунтуванням підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України.

Частиною другою статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Водночас, із системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження.

Окрім того, скаржник наводить загальні посилання на те, що судом не досліджено зібрані у справі докази не конкретизуючи, які саме докази були залишені поза уваго судами попередніх інстанцій при встановленні фактичних обставин справи.

За вказаних обставин, а також із врахуванням того, що посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження визнані необґрунтованими, то в Суду немає можливості перевірити доводи, визначені заявником за пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України та відповідно пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене, Суд визнає необґрунтованими доводи заявника, викладені в обґрунтування підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України (пункти 3 та 4), скаржником не викладено передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 140/7044/22 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду