Справа № 580/3739/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року справа № 580/3739/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 9а, далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області №2 від 24.02.2023 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду Україну в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 в племінному свинарському радгоспі "Золотоніський" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2023 року.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, в якому зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу враховані всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу не враховано період трудової діяльності на посаді тракториста машиніста згідно рішення комісії при Головному управлінні в Черкаській області №2 від 24.02.2023 з 07.02.1989 по 31.05.1997, оскільки відсутні документи, які підтверджують роботу трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві. Також, позивач отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення комісії про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за №2 від 24.02.2023 року, яким відмовлено у підтвердження пільгового стажу за період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 оскільки відсутні документи, які підтверджують роботу трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві. Позивач не погоджується з вищезазначеними рішеннями, вважає їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.05.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому зазначено що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. За результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що його страховий стаж становить 34 роки 3 місяці 16 днів, пільговий страховий стаж становить 17 років 0 місяців 01 день. До пільгового страхового стажу не враховано період трудової діяльності з 07.02.1989 по 31.05.1997 на посаді підмінного тракториста транспортного цеху в племінному свинарському радгоспі «Золотоніський» згідно рішення комісії при Головному управлінні в Черкаській області від 24.02.2023 №2, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу трактористом - машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві. Тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду Україну в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

05.06.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому зазначено що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності 30 років страхового стажу у період із з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу не менше 29 років. За результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що його страховий стаж становить 34 роки 3 місяці 16 днів, пільговий страховий стаж становить 17 років 0 місяців 01 день. До пільгового страхового стажу не враховано період трудової діяльності з 07.02.1989 по 31.05.1997 на посаді підмінного тракториста транспортного цеху в племінному свинарському радгоспі «Золотоніський» згідно рішення комісії при Головному управлінні в Черкаській області від 24.02.2023 №2, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу трактористом - машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача-1 із заявою щодо призначення пенсії.

Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області №2 від 24.02.2023 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні пільгового стажу за період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 оскільки відсутні документи, які підтверджують роботу трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві.

Також рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, в якому зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу враховані всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу не враховано період трудової діяльності на посаді тракториста машиніста згідно рішення комісії при Головному управлінні в Черкаській області №2 від 24.02.2023 з 07.02.1989 по 31.05.1997, оскільки відсутні документи, які підтверджують роботу трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції упродовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві.

Не погоджуючись із рішеннями щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач 07.02.1989 зарахований підмінним трактористом в транспортний цех з оплатою праці по 4 розряду на трактор Т-150К в племінний свинарський радгосп "Золотоніський", а 31.05.1997 звільнений за згодою сторін. Вказане підтверджено архівною довідкою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.11.2022 року №73/02-48, а також архівною довідкою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.11.2022 року №74/02-48 про дані заробітної плати позивача за період з 1989 по 1997 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ст.7 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII).

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон України №1058-ІV від 09.07.2003) передбачено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ч.3 ст. 4 Закон України №1058-ІV від 09.07.2003).

Частиною 1 ст.114 цього Закону (в редакції на момент звернення за призначення пенсії) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, на момент звернення за призначенням пенсії позивач, досягнувши 55 -річного віку, для призначення пенсії за п.2 ст.114 Закону №1058-IV повинен був довести, що стаж його роботи є достатнім для призначення такої пенсії.

При цьому, трудова книжка, відповідно до положення ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до записів трудової книжки, наявної в матеріалах справи НОМЕР_1 , позивач 07.02.1989 був зарахований підмінним трактористом в транспортний цех з оплатою праці по 4 розряду на трактор Т-150К в племінний свинарський радгосп "Золотоніський", а 31.05.1997 звільнений за згодою сторін.

Крім того, робота позивача на вказаному підприємстві підтверджується архівною довідкою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.11.2022 року №73/02-48, а також архівною довідкою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.11.2022 №74/02-48 про дані заробітної плати позивача за період з 1989 по 1997 рік.

З довідки Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 29.12.2022 №92/02-48 судом встановлено, що Племінним свинарським радгоспом "Золотоніський" стосовно ОСОБА_1 не приймалися накази про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати за період з 1986 по 1996 та за 1997 роки, що в свою чергу виключає обставину, що позивач працював неповний робочий день.

При цьому, на підтвердження роботи на вказаному підприємстві позивачем надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали разом з позивачем, що засвідчені секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради ОСОБА_5 . Так, у своїх поясненнях вказані свідки зазначили, що позивач дійсно у період з 1989 по 1997 рік працював підмінним трактористом в транспортному цеху з оплатою праці по 4 розряду на трактор Т-150К в племінному свинарському радгоспі "Золотоніський". До вказаних пояснень, на підтвердження періодів роботи разом із позивачем надано копії трудових книжок вказаних осіб.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази підтверджують роботу позивача, зокрема, за Списком №2, що надає право на включення цих періодів роботи до стажу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що зі свого боку, позивач вчинив всі необхідні для призначення пенсії дії та надав усі необхідні для цього документи.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а як наслідок і рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області №2 від 24.02.2023 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , оскільки останнє стало підставою для прийняття рішення №32 від 28.03.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 в племінному свинарському радгоспі "Золотоніський" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2023, суд зазначає таке.

Відповідно матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у зв`язку із чим виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як просить позивач, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 в племінному свинарському радгоспі "Золотоніський" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2023.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та 2 у рівних частинах.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області №2 від 24.02.2023 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду Україну в Кіровоградській області №32 від 28.03.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи на посаді підмінного тракториста транспортного цеху з 07.02.1989 по 31.05.1997 в племінному свинарському радгоспі "Золотоніський" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14.03.2023.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 9а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА