Справа № 160/8439/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Справа №160/8439/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання щодо залишення позову без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/8439/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Фарба Трейд» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Фарба Трейд» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці (ЄДРПОУ ВП: 43971371) про коригування митної вартості товару №UА110020/2023/600009/1 від 06.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110020/2023/000044 від 06.03.2023, оформлену Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8439/23; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 25.04.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа. Крім того, копію ухвали суду від 25.04.2023 разом із копією позовної заяви з додатками вручено відповідачу у паперовому вигляді 27.04.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

15.05.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

22.05.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив в якій зазначив не погодження з позицією відповідача.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ході судового розгляду встановлено, що додані до позовної заяви документи не відповідають переліку копій документів, що додаються до позовної заяви, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та про які зазначає позивач у позові, не підтвердженні відповідними доказами.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати копії усіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження.

Суд звертає увагу, що в силу ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 160-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Фарба Трейд» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- засвідчених копії всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова