Справа № 420/18013/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18013/22

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП) про стягнення суми заборгованості у розмірі 48818,27 грн..

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що станом на 22.11.2022 року та на дату подання позовної заяви, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (КП), податкова заборгованість ФОП перед бюджетом становить всього 48818 грн 27 коп., з яких: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) всього у сумі 42490 грн 14 коп., з яких 29919 грн 09 коп. (основний платіж), 11437 грн 87 коп. (штрафна санкція) та 1133 грн 18 коп. (пеня); по єдиному податку з фізичних осіб всього у сумі 6328 грн 13 коп., з яких 5787 грн 03 коп. (основний платіж) та 541 грн. 10 коп. (штрафна санкція).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково, суд стягнув з ФОП суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього у сумі 42490,14 грн на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./14010100; по єдиному податку з фізичних осіб всього у сумі 5787,03 грн на бюджетний рахунок UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/18050400. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині вимог, в задоволенні яких було відмовлено, ДПС подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, зокрема з апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ДПС та лише в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, а тому, з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до облікових даних (а.с.55-56), ФОП перебуває на обліку у ДПС.

21.01.2019 ФОП подала до Чорноморської ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2018 року (а.с.16), відповідно до якої позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету, становить 72244 грн.

17.03.2019 ФОП подала до Чорноморської ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2019 року (а.с.22), відповідно до якої позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету, становить 6920 грн.

Посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено акт від 29.01.2019 року №001212/15-32-53-07/ «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (а.с.17-19), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019 року № (а.с.20), яким зобов`язано ФОП сплатити штраф у розмірі 835,14 грн.

Зазначений акт від 21.01.2019 року та податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019 року були направлені на адресу відповідача та отримані 06.02.2019 року (а.с.21).

Посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено акт від 26.02.2019 року №002182/15-32-53-07/ «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ФОП рнокпп НОМЕР_1 » (а.с.23-24), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 року № (а.с.25), яким застосовано до ФОП штраф у розмірі 5018,90 грн.

Зазначений акт від 26.02.2019 року та податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 року були направлені на адресу відповідача та отримані 06.03.2019 року та 11.06.2019 року відповідно (а.с.26).

Посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено акт від 27.03.2019 року №002507/15-32-53-07/ «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ФОП рнокпп НОМЕР_1 » (а.с.27-28), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 року № (а.с.28), яким застосовано до ФОП штраф у розмірі 3603,24 грн.

Зазначений акт від 27.03.2019 року та податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 року були направлені на адресу відповідача та отримані 02.08.2019 року та 16.08.2019 року відповідно (а.с.26).

Посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області складено акт від 22.04.2019 року №002990/15-32-53-07/ «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ФОП рнокпп НОМЕР_1 » (а.с.31), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 року № (а.с.32), яким застосовано до ФОП штраф у розмірі 1916,59 грн.

Зазначений акт від 22.04.2019 року та податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 року були направлені на адресу відповідача та отримані 11.06.2019 року та 02.08.2019 року відповідно (а.с.30, 33).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 12.02.2020 року №000843/15-32-53-07/ «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (а.с.24), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 року № (а.с.35), яким зобов`язано ФОП сплатити штраф у розмірі 32,00 грн.

Зазначений акт від 12.02.2020 року та податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 року були направлені на адресу відповідача та акт отриманий 27.03.2020 року, а лист із податковим повідомленням-рішенням повернувся з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.36-37).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 29.05.2020 року №004927/15-32-53-07/ «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (а.с.38), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2020 року № (а.с.39), яким зобов`язано ФОП сплатити штраф у розмірі 32,00 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків (а.с.9-15), заборгованість ФОП з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 42490,14 грн.

10.05.2017 року ФОП подала до Чорноморської ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за податковий (звітний) І квартал 2017 року (а.с.45), відповідно до даних якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 2209,17 грн.

04.08.2017 року ФОП подала до Чорноморської ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за податковий (звітний) півріччя 2017 року (а.с.46), відповідно до даних якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 2841,48 грн.

01.11.2017 року ФОП подала до Чорноморської ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за податковий (звітний) три квартали 2017 року (а.с.47-48), відповідно до даних якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 736,38 грн.

Посадовими особами ДПС складено акт від 16.11.2017 року №006473/15-32-13-14/ «Про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку фізичної особи-підприємця» (а.с.49), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 року № (а.с.50), яким зобов`язано ФОП сплатити штраф у розмірі 541,10 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків (а.с.40-44), заборгованість ФОП з єдиного податку з фізичних осіб станом на 31.12.2021 року становить 21080,25 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу по ФОП станом на 22.11.2022 року, податковий борг відповідача становить 48818,27 грн та складається за платежами з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 42490,14 грн, у т.ч.: основний платіж 29919,09 грн, штрафна санкція 11439,87 грн, пеня 1133,18 грн; єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6328,13 грн, у т.ч.: основний платіж 5787,03 грн, штрафна санкція 541,10 грн.

Головним управлінням ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 24.04.2017року №8479-17.

Зазначену податкову вимогу форми «Ф» від 24.04.2017 року №8479-17 було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто відправнику не врученою з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання, довідка ф.20 від 21.09.2017 року.

Не сплата ФОП податкового боргу і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем акту від 16.11.2017 року №006473/15-32-13-14/ «Про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку фізичної особи-підприємця» (а.с.49), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 року № (а.с.50), яким зобов`язано ФОП сплатити штраф у розмірі 541,10 грн, а відтак заявлену суму податкового боргу у розмірі 541,10 грн не можна вважати узгодженим податковим зобов`язанням.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 42.2 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як було зазначено, позивачем до суду першої інстанції не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем акту від 16.11.2017 року №006473/15-32-13-14/ «Про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку фізичної особи-підприємця» (а.с.49), за висновками якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 року № (а.с.50).

Подаючи апеляційну скаргу, ДПС було надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек, що підтверджує поштову відправку.

Разом з тим, з аналізу вказаних документів не вдається за можливе встановити, що саме було надіслано адресату, ДПС не надано опису вкладення, що могло б підтвердити направлення ФОП саме вищевказаних акту та податкового повідомлення-рішення.

Більше того, з вказаного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається хто саме отримав вказане відправлення, повідомлення містить лише підпис невизначеної особи.

Окремо суд зазначає, що з наданих суду першої інстанції податкових матеріалів вбачається, що податковою адресою ФОП є: АДРЕСА_1 . Водночас, з наданого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідне поштове відправлення було направлено на іншу адресу, ніж податкова адреса ФОП, а саме: АДРЕСА_2 .

Наведені обставини свідчать про неузгодженість заявленої суми податкового боргу у розмірі 541,10 грн., що виключає можливість її стягнення.

Також, суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з приводу того, що процесуальним законодавством саме на суд покладено обов`язок офіційного з`ясування всіх обставин справи, що зобов`язує суддю (суд) вживати всіх необхідних заходів для його виконання поряд зі змагальністю і диспозитивністю судового процесу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положениями статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того згідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів звертає увагу ДПС, що вчинення належних дій щодо доказування/встановлення певних обставин в першу чергу покладається на учасників процесу. Таке доказування є не лише правом сторони, а й прямим обов`язком, за невиконання або неналежне виконання якого суд може визнати такі дії зловживанням процесуальними правами, як дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, тим більше з урахуванням тієї обставини, що такі дії могли призвести до недоотримання державним бюджетом відповідних грошових надходжень у вигляді податків, адміністрування яких є прямим обов`язком податкових органів.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук