Справа № 160/13789/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
06.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 08 квітня 2022 року, протиправною;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію грошове забезпечення) за службу в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 08 квітня 2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021 року по 08 квітня 2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку з безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021 року по 08 квітня 2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 (головуючий суддя Тулянцева І.В.) позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточного позову в якому привести прохальну частину у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у кількості примірників, залежно від складу сторін; доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін; наведення об`єктивних причин (з наданням відповідних доказів), через наявність яких докази не можуть бути надані до суду, у разі необхідності надати відповідне клопотання.
Копію вищевказаної ухвали отримано представником позивача 31.10.2023 адвокатом Сидоренком В.В. 31.10.2022, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.
04.11.2022 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, до якої надано уточнений позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, згідно з яким позовні вимоги викладено таким чином:
- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 08 квітня 2022 року, протиправною;
- зобов`язати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію (грошове забезпечення) за службу в нічний час за період з 01 січня 2016року по 08 квітня 2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021 року по 08 квітня 2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 січня 2021року по 08 квітня 2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за час проходження служби за період з 01 січня 2016 року по 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 всупереч вимог Наказу МВС від 06.04.2016 №260 та Постанови КМУ №988 не було виплачено грошове забезпечення за проходження служби у нічний час. Крім того, у період з 01 січня 2021 року і по день звільнення позивач забезпечував життєдіяльність населення (забезпечення провопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, але йому не була встановлена додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, як передбачено Постановою КМУ від 29.04.2020 №375, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 №79д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тим, що суддя Тулянцева І.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні відпустки.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Про відкриття провадження та можливість отримання копії ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, позивача поінформовано засобами телефонного зв`язку за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 07.09.2022 надіслало одержувачу Департаменту патрульної поліції за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження 13.03.2023 о 19:05 год. відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 29.03.2023.
04.04.2023 до суду надійшов відзив від Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем за спірні періоди було отримано грошове забезпечення в максимально можливому розмірі. Як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахункових листів за спірний період, виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вказаних вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлених розмірів окладів, надбавок, доплат та премій в максимально можливому розмірі, враховуючи наявні межі граничних розмірів грошового забезпечення, встановлені наказами Департаменту патрульної поліції, що свідчить про отримання позивачем всіх передбачених законодавством складових грошового забезпечення (в тому числі і доплати за службу в нічний час) та виключає, згідно вимог п. 6, 7 розділу 1 Порядку № 260, можливість нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за наведені періоди в більшому розмірі, ніж було фактично нараховано та виплачено. Відсутність же в розрахункових листах позивача відповідної графи про здійснення йому нарахування доплати за службу в нічний час свідчить лише про некоректне відображення уповноваженою особою складових елементів грошового забезпечення, яке було нараховано та виплачено позивачу за спірний період, що враховуючи максимально можливий розмір грошового забезпечення, отриманого позивачем, не може бути обґрунтованою (та, власне, єдиною) підставою для повторного нарахування позивачу такої складової грошового забезпечення. Крім того, в силу положення пункту 11 розділу І Порядку № 260 позивач має право вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний за період, що починається лише з 06.09.2019. Окремо звернуто увагу суду, що позивач не надав до суду доказів несення ним службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022, зокрема, графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції та довідку обліку часу несення служби поліцейським у нічний час, у зв`язку з чим вважаємо позовні вимоги щодо нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за вказаний період безпідставними та необґрунтованими.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь позивача додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення у період з 01.01.2021 по 08.04.2022 відповідачем вказано, що п. 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок ті межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Наказів відносно позивача про здійснення додаткових доплат на період дії карантину за оскаржуваний період не видавалось. Враховуючи викладене та те, що Департамент патрульної поліції здійснює нарахування та виплату додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень Постанови № 375 за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів та бюджетні асигнування на вказані цілі у спірний період не виділялись, накази про встановлення додаткової доплати не видавались, висунуті до Департаменту патрульної поліції позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.162 КАС України відповідачем не було додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття вказаного відзиву до розгляду.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 з 01.01.2016 проходив службу на посаді інспектора роти №8 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровський області, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії розрахункових листків за січень 2016 грудень 2017 та архівні відомості за 2018 рік.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.06.2018 №583о/с «По особовому складу» по Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровський області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0007829) призначено інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №3, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн., звільнивши з посади інспектора роти №8 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровський області.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.04.2022 №735о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0007829) з 08.04.2022 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Суд зазначає, що в порушення обов`язку доказування на виконання ухвали суду від 06.03.2022 відповідачем до суду не було надано інформації з її документальним підтвердженням щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 та щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 змін у період з 01.01.2016 по 08.04.2022 із зазначенням дати та часу доби.
Згідно з розрахунковими листами за січень 2016 грудень 2017 позивачу у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не нараховувалась доплата за роботу в нічний час.
Водночас, архівними відомостями з січня 2018 по травень 2022 року підтверджується, що позивачу в період з 01.01.2018 по 08.04.2022 позивачу нараховано доплату за роботу у нічний час в таких розмірах:
- 2018 рік: січень 200,00 грн; лютий 126,00 грн; березень 251,50 грн; квітень 309,47 грн; травень 202,41 грн; червень 169,06 грн; липень 229,09 грн.; серпень 278,40 грн; вересень 210,00 грн; жовтень 152,73 грн; листопад 305,45 грн; грудень 340,25 грн. Всього: 2774,36 грн;
- 2019 рік: січень 320,00 грн; лютий 210,00 грн; березень 338,11 грн; квітень 210,00 грн; травень 270,34 грн; червень 293,71 грн; липень 210,00 грн.; серпень 160,98 грн; вересень 280,00 грн; жовтень 38,18 грн; листопад 130,00 грн; грудень 323,86 грн. Всього: 2785,16 грн;
- 2020 рік: січень 323,68 грн; лютий 231,38 грн; березень 252,00 грн; квітень 320,00 грн; травень 281,68 грн; червень 267,02 грн; липень 241,50 грн.; серпень 146,09 грн; вересень 336,00 грн; жовтень 152,73 грн; листопад 211,26 грн; грудень 270,00 грн. Всього: 3033,52 грн;
- 2021 рік: січень 308,97 грн; лютий 267,02 грн; березень 220,50 грн; квітень 267,27 грн; травень 297,60 грн; червень 373,33 грн; липень 336,00 грн.; серпень 152,73 грн; вересень 251,50 грн; жовтень 181,36 грн; листопад 253,58 грн; грудень 229,09 грн. Всього: 3138,95 грн;
- 2022 рік доплата не нараховувалась.
Крім того, згідно з наданими до матеріалів справи «Даними для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах» за березень-грудень 2021 року та січень 2022 року ОСОБА_1 визначено розмір додаткової доплати в означені періоди на рівні 50,00%.
Водночас, архівними відомостями також підтверджується, що ОСОБА_1 з січня по червень 2021 року та з серпня 2021 по квітень 2022 не виплачувалась додаткова доплата на період дії карантину. Означена доплата нарахована ОСОБА_1 у липні 2021 року в розмірі 8092,94 грн.
Не погоджуючись з ненарахуванням та невиплатою доплати за службу в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 08 квітня 2022 року та додаткової доплати відповідно до Постанови №375 за період з 01 січня 2021 року по 08 квітня 2022 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, що є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно пункту 4 частини десятої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Згідно з статтею 94 Закону №580-VIII та Постановою №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260).
Згідно з пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
В ході судового розгляду відповідачем не спростовано несення ОСОБА_1 у спірний період з 01.01.2016 по 08.04.2022 служби в нічний час, проте інформації щодо кількості відпрацьованих нічних змін відповідачем всупереч обов`язку доказування надано не було.
Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Матеріалами справи підтверджено виплата позивачу доплати за нічний час за 2018-2021 роки, проте ненадання інформації щодо годин служби ОСОБА_1 в означений період унеможливлює перевірку судом правильності обрахунку проведених виплат.
Разом з тим, відповідач всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 доплату за службу в нічний час з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.01.2022 по 08.04.2022 не здійснював, хоч був зобов`язаний здійснювати таку доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством.
За таких підстав, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності в нього права на нарахування та виплату доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до зазначених вище приписів Постанови № 988 та Порядку № 206 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час є імперативним і ця доплата не може обмежуватися чи взагалі скасовуватися наказами відповідача.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не заперечує сам факт несення позивачем служби в нічний час у спірний період, тому право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 2140/1763/18.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
З огляду на вищевикладене, з метою ефективного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, з урахуванням виплачених сум, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Стосовно позовних вимог в частині виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як вже зазначено судом вище, згідно з пунктом 1 Постанова №988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 (далі - Постанова № 375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана доплата у спірний період була виплачена позивачу лише у липні 2021 року, доказів нарахування такої доплати за інші періоди в матеріалах справи відсутні.
Суд наголошує, що відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з січня 2021 року по квітень 2022 року (за виключенням липня 2021 року), не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не спростовано наявності права у позивача на такі доплати, а також ту обставину, що така доплата виплачувалась позивачу у липні 2021 року.
Також суд зазначає про те, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановив Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Отже, відповідачем під час судового розгляду не спростовано наявності права позивача на такі доплати, а відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Відтак, враховуючи вищенаведені норми та обставини, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що Департаментом патрульної поліції допущено протиправну бездіяльність щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за періоди з січня 2021 року по червень 2021 року та з серпня 2021 по 08 квітня 2022 року, а відтак позовні вимоги про зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за періоди з січня 2021 року по червень 2021 року та з серпня 2021 по 08 квітня 2022 року підлягають задоволенню.
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а підтвердження наявності інших судових витрат матеріали справи не містять, то судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 08.04.2022 у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, з урахуванням виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за періоди з січня 2021 року по червень 2021 року та з серпня 2021 по 08 квітня 2022 року.
Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за періоди з січня 2021 року по червень 2021 року та з серпня 2021 по 08 квітня 2022 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Юхно