Справа № 460/14429/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Приватного підприємства "Вестінвестбуд"
до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області
провизнання протиправним та скасування рішення,
Приватне підприємство "Вестінвестбуд" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №86 від 26.04.2023 "Про розірвання договору підряду".
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з огляду на таке.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За визначенням поняття, наведеним у абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, сама по собі участь суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.
Ще однією особливістю адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина або юридичної особи не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Основним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є участь суб`єкта владних повноважень як сторони у спірних правовідносинах та виконання ним у цих правовідносинах владних управлінських функцій.
Суд враховує, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, наслідки цих обставин та відносин, що кореспондується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 815/1121/17.
Як свідчить зміст позову, 14.03.2023 між ПП «ВЕСІНВЕСТБУД» та Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради за наслідками процедури закупівлі відкриті торги, опублікованої в електронній системі закупівель Прозоро, укладено Договір підряду №37 від 14.03.2023 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська в м. Дрогобич Львівської області». На підставі укладеного договору підряду та додаткової угоди сторони розпочали виконання своїх зобов`язань.
Однак, 27.04.2023 Департамент міського господарства надіслав позивачу лист з повідомленням про пропозицію розірвання договору. Як підставу такого листа, Департаментом вказано, що 26.04.2023 Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області прийнято рішення №69 "Про розірвання договору підряду", яким Департаменту доручено вжити заходи щодо розірвання договору від 14.03.2023 №37.
Як свідчить зміст позову, позивач не має наміру розривати вказаний договір і вважає загрозою порушення його майнового права (інтересу) як виконавця договору підряду прийняте Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області спірне рішення про його розірвання в односторонньому порядку.
Як зазначалося судом вище, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Таким чином, у даному випадку спірні правовідносини, які виникли у зв`язку з укладенням, виконанням, розірванням договору підряду, сторонами якого є позивач і Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, мають приватноправовий характер і спрямовані на захист майнового права позивача як сторони договору. При цьому, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради у цих правовідносинах владних управлінських функцій не здійснює.
За правилами ст.21 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності та беручи до уваги, що оскарження рішення №86 від 26.04.2023, пов`язане із захистом позивачем свого права як сторони договору підряду, то наявні правові підстави вважати, що заявлений позивачем до вирішення спір має приватноправовий характер та не є публічно-правовим. Таким чином, з огляду на суть, характер та суб`єктний склад сторін спору, останній має вирішуватись за правилами господарського судочинства.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За наведених обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, одночасно роз`яснивши позивачу можливість звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів до місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вестінвестбуд" до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору належить до юрисдикції господарського суду, в порядку та у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима