Справа № 600/1212/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1212/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки до Головного управління ДПС в Житомирській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки до Головного управління ДПС в Житомирській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження рішення № 70958 від 29.11.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості від 29.11.2021 № 70958 втратило свою дію у зв`язку з прийняттям ГУ ДПС у Чернівецькій області рішення від 30.12.2022 № 41269, про що внесено відповідний запис в електронний Журнал ризиковості платників.

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165).

Саме цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку визначено, в якому значенні вживаються у ньому відповідні терміни. Таке поняття як Інформаційна довідка відсутнє у визначенні термінів.

Пунктом 6 визначено, що питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктом 25 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 26 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

В жодному пункті Порядку № 1165 не має посилання на таку процедуру як запис статусу попереднього рішення Комісії "втратило свою дію" у зв`язку з прийняттям нового рішення з цього питання та внесення відповідного запису в електронний Журнал ризиковості платників.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі т. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідач суду не надав жодних доказів правомірності внесення запису щодо втрати дії рішення № 70958 від 29.11.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, суд звертає увагу, що прийняття нового рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки критеріям ризиковості платника податку № 41269 від 30.12.2022 не зумовлює закриття провадження у справі, оскільки суд має надати оцінку спірним правовідносинам на момент їх виникнення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький