Справа № 140/6449/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

22 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6449/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів №740/в Про притягнення до дисциплінарної відповідності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією та від 31.03.2023 №135 о/с про звільнення зі служби в поліції, зобов`язання поновити на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської дільниці №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та допустити до негайного виконання службових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 28.03.2023 №740/в Про притягнення до дисциплінарної відповідності окремих працівників поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією в частині застосування дисциплінарного стягнення стосовно старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 31.03.2023 №135 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 04.04.2023; стягнуто з ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 42777,90 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19120,43 грн. звернуто до негайного виконання.

19.06.2023 ГУНП у Волинській області подало заяву про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/6449/23 в частині стягнення з ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42777,90 грн. в повному обсязі без відрахувань установлених законом податків та інших обов`язкових платежів чи зазначена сума підлягає стягненню з відповідними відрахуваннями.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Також варто зазначити, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє судового рішення. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Суд встановив, що із змісту заяви ГУНП у Волинській області про роз`яснення рішення суду слідує, що заявник по суті просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення. Тобто фактично заявник у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

У свою чергу, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 є зрозумілим, необхідності у його роз`ясненні суд не вбачає.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. З огляду на вказане суд дійшов висновку, що підстави, з яких заявник просить роз`яснити судове рішення, та питання, на яке заявник хоче отримати роз`яснення, не відповідають нормам статті 254 КАС України, а надання правових порад щодо порядку виконання судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко