Справа № 640/29911/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року 640/29911/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В.,

за участю:

представників позивача - Одарченко А.С., Племянник О.М.,

представника відповідача-1 - Фоміна М.В.,

представника третьої особи-3 - Борсуковської А.О.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом?янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка виявилася у неперерахуванні Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" бюджетних коштів на оплату праці та нарахувань на неї в період з 13.05.2020 по 13.10.2020 на загальну суму 6474708 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по виконанню рішення Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №456/8029 "Про бюджет м. Києва на 2020 рік" щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в т.ч. погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01.04.2020, Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" та зобов?язати виконати рішення шляхом перерахування грошових коштів на погашення кредиторської заборгованості (станом на 24.12.2020) в розмірі 3946784,87 грн. на розрахунковий рахунок позивача;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича щодо безпідставного зменшення кошторису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" по загальному фонду на загальну суму 4296929 грн., шляхом складання та затвердження правових актів індивідуальної дії відносно Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" - кошторисних документів: довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму 2334929 грн. №27а/45 від 29.10.2020 - на 6 аркушах та довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму 1962000 грн. №30а/45 від 06.11.2020 - на 5 аркушах, та зобов?язати скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Управління Державної казначейської служби України у Солом?янському районі м. Києва та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

26.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/29911/20, які 27.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/29911/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 22.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство охорони здоров`я України та відкладено підготовче засідання на 19.06.2023.

У підготовче засідання з`явились представники позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи-3.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи 1, 2 у підготовче засідання не з`явились, подали до суду пояснення, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

15.06.2023 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка виявилася у неперерахуванні Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" бюджетних коштів на оплату праці та нарахувань на неї в період з 13.05.2020 по 13.10.2020 на загальну суму 6474708 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по виконанню рішення Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №456/8029 "Про бюджет м. Києва на 2020 рік" щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в т.ч. погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01.04.2020, Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" до завершення процесу передачі у державну власність№

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" заборгованість місцевого бюджету на оплату праці та нарахувань на неї в розмірі 3946784,87 грн., яка виникла під час перебування Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" в комунальній власності міста;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича щодо безпідставного зменшення кошторису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" по загальному фонду на загальну суму 4296929 грн., шляхом складання та затвердження правових актів індивідуальної дії відносно Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" - кошторисних документів: довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму 2334929 грн. №27а/45 від 29.10.2020 - на 6 аркушах та довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму 1962000 грн. №30а/45 від 06.11.2020 - на 5 аркушах, та зобов?язати скасувати їх.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову; встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову; встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову; запропонувати третім особам у 15-денний термін надати письмові пояснення по суті заяви про зміну предмету позову.

Також, 15.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Київську міську державну адміністрацію (Київську міську військову адміністрацію).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що вирішення даної справи в частині погашення кредиторської заборгованості позивачу по загальному фонду з місцевого бюджету (заробітна плата та нарахування на неї) може безпосередньо вплинути на обов`язки Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), оскільки вказане питання має вирішуватися відповідними місцевими органами.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням того, що судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та залучено до участі у справі третю особу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київську міську державну адміністрацію (Київську міську військову адміністрацію) (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, електрона пошта: ).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи - Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) копію заяви про зміну предмету позову з усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (чек про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо).

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо заяви про зміну предмету позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

8. Відкласти підготовче засідання на 05 липня 2023 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

9. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.