Справа № 620/8011/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/8011/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка про визнання протиправними та скасування постанов,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» звернулось до суду з адміністративним позовом до суду з позовом до начальника Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 31.05.2023 № 358860, № 358861.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 21.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зауважує, що позивачем клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заявлено.
За результатом дослідження матеріалів позовної заяви суд не знайшов підстав вважати, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті, тому дійшов висновку про недоцільність залучення зазначеного суб`єкта владних повноважень в якості третьої особи.
Разом з тим, суд зауважує, що за приписами частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» від 16.12.2015 № 1378 встановлено, що Державна служба з безпеки на транспорті розпочала здійснення функцій і повноважень визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» від 11.02.2015 № 103, та у відповідності до абзацу 1 пункту 8 вказаного Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» від 26.06.2015 № 592 утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату служби, зокрема, таким структурним підрозділом є Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, яке не є юридичною особою.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» від 03.03.2020 № 196 було реорганізовано Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом утворення Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» від 02.12.2021 № 1579-р відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби реорганізовано за переліком згідно з додатком.
У результаті реорганізації Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в структурі апарату Державної служби України з безпеки на транспорті утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частин четвертої, п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних Постанов.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних Постанов.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, а також заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук