Справа № 540/7450/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7450/21
22 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, -
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 540/7450/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.
12 червня 2023 року від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2023 року заяву по справі № 540/7450/21 передано головуючому судді Левчук О.А.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України позивач, ОСОБА_1 , просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.09.2022 р. № 2050/03-16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 2-3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Разом з тим, всупереч приписам ч. 2 ст. 383 КАС України в заяві не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.
Крім того, до заяви позивачем не надано належним чином завіреної копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.09.2022 р. № 2050/03-16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, яке він просить визнати протиправним та скасувати.
За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, -
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук