Справа № 320/20863/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченко Ігор Валентинович (далі - позивач, представник позивача) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та наміру укладання договору про закупівлю , оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 №2/8/6, що оголошена за ідентифікатором №UA - 2023-05-25-013818-а; визнати протиправним та скасувати повідомлення Міністерства оборони України про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 №2/8/6, що оголошена за ідентифікатором №UA - 2023-05-25-013818-а; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, яким відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA - 2023-05-25-013818-а.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційну скаргу подано на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення), ордер містить, зокрема, але не виключно, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Тобто, відповідно до вимог законодавства ордер обов`язково має містити на якій підставі надається правова допомога.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI, безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону №3460-VI, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу виступають, зокрема, особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст.13 Закону №3460-VI.

У випадку, якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи, - ч. 3 ст. 19 Закону України №3460-VI.

Статтею 22 цього ж Закону встановлено, що у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. У договорі про надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначаються обсяг правової допомоги, строк, протягом якого така допомога надаватиметься, та розмір плати.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства, - ч. 3 ст. 21 Закону «Про безоплатну правову допомогу».

Повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому ч. 3 ст.21 Закону №3460-VI, довіреністю та дорученням Центру.

Таким чином, Законом України №3460-VI встановлено, що повноваження адвоката на надання безоплатної правової допомоги у будь-якому випадку підтверджуються дорученням та/або довіреністю Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому, вказаний документ в матеріалах позовної заяви відсутній.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 цього Закону, тобто тих хто має право на одержання безоплатної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання такої допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Повідомлення Центру з надання безоплатної вторинної допомоги про рішення надати таку допомогу позивачу до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, адвокат Кравченко І.В. у якості підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги, поданої до Шостого апеляційного адміністративного суду надано ордер серії ВН №1258432, в якому зазначено його право надавати правничу допомогу позивачеві на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги б/н від 01.06.2023.

Копія договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги не долучена, а в ордері відповідна графа «надання безоплатної правової допомоги» не викреслена, суд вважає, що адвокатом Кравченко І.В. надається ТОВ «Фабрика Смаку» безоплатна правова допомога за відсутності доручення Центру про надання безоплатної правової допомоги та неповідомлення про участь такого адвоката в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Повноваження представника позивача на підписання апеляційної скарги та звернення до суду не підтверджені в установленому законом порядку (суд не було повідомлено про особу представника, який буде здійснювати представницькі функції в інтересах ТОВ «Фабрика смаку», не надано договір про надання правничої допомоги).

У зв`язку із зазначеним вище, керуючись ст.ст. 169, 282, 296, 298 КАС України, ухвалю судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року залишено без руху та надано строк тривалістю - до 09:00 год 23.06.2023 року, для подання до Шостого апеляційного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження особи на подання апеляційної скарги, зазначено якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

Визначено шляхи усунення недоліків, а саме шляхом підтвердження повноваження особи на подання апеляційної скарги, наданням:

- договору про надання правової допомоги;

- доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 01.06.2023 року.

23 червня 2023 року на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича надійшла заява на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Заява мотивована тим, що підтвердженням повноважень ОСОБА_1 є виключно ордер, керуючись нормами ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначено, що викреслювання в ордері підстав видачі є правом, а не обов`язком, керуючись нормами ч.2 ст.14 ЦК України, у зв`язку із чим безпідставно вимагається ви креслення реквізитів у типовій формі ордеру, які генеруються системою автоматично, а не вносяться адвокатом самостійно. Окрім зазначеного вище, до зазначеної вище заяви надано копію договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 року, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та ОСОБА_1 .

Представник позивача по суті подав до суду заяву про виправлення недоліків, проте недоліки, визначені ухвалою суду від 22.06.2023 року не усунув.

Повна інформація щодо повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Фабрика смаку», а саме доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги не долучена, а в ордері відповідна графа «надання безоплатної правової допомоги» не викреслена, колегія суддів вважає, що адвокатом Кравченко І.В. надається ТОВ «Фабрика Смаку» безоплатна правова допомога за відсутності доручення Центру про надання безоплатної правової допомоги та неповідомлення про участь такого адвоката в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, повноваження представника позивача на підписання апеляційної скарги та звернення до суду не підтверджені в установленому законом порядку.

Доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом суду апеляційної інстанції не надано.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу від імені ТОВ «Фабрика смаку» підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене та те, що після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закриттю.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 305, 310, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - Кравченка Ігоря Валентиновича до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль