Справа № 365/372/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/372/22
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті звернувся з апеляційною скаргою.

Додатковим рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року заяву представника позивача - адвоката Костенка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково.

Також, не погодившись з додатковим судовим рішенням, відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення. Рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року залишено без змін.

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір, сплачений, згідно з платіжним дорученням від 03 листопада 2022 року №2304.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задоволено. Повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 1 488, 60 грн., згідно платіжного доручення від 03 листопада 2022 року №2304.

В подальшому, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір, сплачений, згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2022 року №1848.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює стаття 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Так, частиною 1 вищевказаної статті передбачено вичерпний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме, в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення від 12 жовтня 2022 року №1848, Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги повертається у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення. Рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року залишено без змін.

Оскільки, у даному випадку, не було відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а відбувся апеляційний перегляд судового рішення, підстави для задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі відсутні.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 9901/757/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 242-244, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.