Справа № 380/16566/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16566/22 пров. № А/857/6424/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Ханащак С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/16566/22 (головуюча суддя Кисильова О.Й., ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові, повний текст рішення складений 06 березня 2023 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про визнання протиправною та скасування відмови у поновленні на військовій службі (навчанні), стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, в якому просив: а) визнати протиправною та скасувати незаконну відмову Національної академії (по особовому складу) щодо поновлення позивача;

б) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу (навчання) на третій курс спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації «Управління діями підрозділів механізованих військ» Національної академії з 27.05.2022 та стягнути з відповідача в користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 06 березня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував, яка була реальна причина відрахування позивача, чи рапорт позивача, чи його недисциплінованість.

Вважає, що суд першої інстанції самоусунувся від вирішення спору, оскільки вказуючи на те, що відповідач дотримався порядку розгляду питання поновлення позивача на навчанні, суд не надав оцінки рішенню вченої ради ВВНЗ та начальника ВВНЗ щодо доцільності поновлення позивача до складу курсантів та відмову в поновленні, оскільки прийняття такого рішення належить виключно до компетенції відповідача.

Отже, на думку суду першої інстанції, відповідач має право порушувати права та інтереси позивача, посилаючись на дискреційні повноваження.

Вважає, що має право на поновлення на навчання, оскільки є учасником бойових дій, та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного від 26.07.2016 № 52-КС ОСОБА_1 зарахований на перший курс навчання по спеціальності "Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації "Управління діями підрозділів механізованих військ".

05.08.2016 між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та молодшим сержантом ОСОБА_1 укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного від 05.08.2016 № 183 ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Національної академії та на усі види забезпечення.

Згідно із параграфом 3 наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного від 20.06.2019 № 31-КС (по особовому складу) розірваний контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України з курсантом вищого військового навчального закладу ОСОБА_1 через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів третього курсу спеціальності "Військове управління (за видами Збройних Сил)" спеціалізації "Управління діями підрозділів механізованих військ" та звільнено з військової служби у запас за підпунктом "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 20.06.2019 № 156, виданим на підставі наказу від 20.06.2019 № 31-КС молодшого сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та всіх видів забезпечення з 20.06.2019, а з котлового зі сніданку 21.06.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №1.380.2019.003720 позов ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволений повністю.

Суд визнав протиправним та скасував параграф 3 наказу начальника Національної академії від 20.06.2019 № 31-КС та наказ начальника Національної академії (по стройовій частині) від 20.06.2019 № 156. Поновив ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) на третій курс спеціальності "Військове управління (за видами Збройних Сил) спеціалізації "Управління діями підрозділів механізованих військ" Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 21.06.2019. Стягнув з Національної академії на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 52 782, 95 грн.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 1.380.2019.003720 начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 02.12.2019 видав наказ № 103-КС, яким скасував пункт 4 параграфу 3 наказу від 20.06.2019 № 31-КС про відрахування з числа курсантів через небажання продовжувати навчання та звільнення з військової служби у запас за підпунктом "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" молодшого сержанта ОСОБА_1 , та поновив ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) третього курсу спеціальності "військове управління (за видами збройних сил) спеціалізації "управління діями підрозділів механізованих військ".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №1.380.2019.003720 скасоване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 начальник Національної академії видав наказ від 20.03.2020 № 20-КС, яким скасував наказ від 02.12.2019 № 103-КС про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) третього курсу спеціальності "військове управління (за видами збройних сил) спеціалізації "управління діями підрозділів механізованих військ".

Наказом начальника Національної академії від 20.03.2020 № 74, на підставі наказу від 20.03.2020 № 20-КС ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення, а з котлового зі сніданку 21.03.2020, зобов`язано ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 26 427,31 грн.

27.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного із заявою про поновлення на навчанні.

07.06.2022 начальник Національної академії у відповіді № 2316 на заяву від 27.05.2022 роз`яснив позивачу, що питання поновлення на навчанні курсантів вищих військових навчальних закладів Міноборони врегульовано Інструкцією про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 № 490, за правилами пункту 4.4 якої для поновлення до складу курсантів військовослужбовець подає встановленим порядком рапорт на ім`я військового комісара, який вивчає морально-ділові якості кандидата, його придатність до навчання і порушує клопотання перед начальником відповідного ВВНЗ по поновлення до складу курсантів. Зважаючи на відсутність у поданих ОСОБА_1 документах клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення його до складу курсантів, відсутні правові підстави для розгляду питання про поновлення на навчанні.

13.07.2022 позивач повторно звернувся до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного із заявою про поновлення на навчанні, додавши до заяви клопотання командира в/ч НОМЕР_2 від 05.07.2022 про поновлення ОСОБА_1 на навчанні, службову та медичну характеристики.

27.07.2022 на позачерговому засіданні вченої ради факультету бойового застосування військ, оформленого протоколом № 19, розглянуте питання можливості поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 на навчання до Національної академії, та ухвалено клопотати перед вченою радою Національної академії сухопутних військ про недоцільність і відмову у поновленні молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , на навчанні.

29.07.2022 на засіданні вченої ради Національної академії сухопутних військ, оформленого протоколом № 27, ухвалено підтримати рішення вченої ради факультету бойового застосування військ, яке затверджено протоколом від 27.07.2022 № 19, та клопотати перед начальником Національної академії сухопутних військ про відмову у поновленні молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , на навчання до факультету бойового застосування військ Національної академії.

30.07.2022 начальник Національної академії у відповіді № 3229 на заяву позивача від 13.07.2022 зазначив, що питання поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 на навчанні на третій курс розглянуте на засіданні вченої ради Національної академії сухопутних військ та ухвалене рішення не рекомендувати ОСОБА_1 поновити до складу курсантів, про що також повідомлено командира військової частини НОМЕР_2 .

Вважаючи протиправною відмову відповідача у поновленні на військовій службі (навчанні), позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався тим, що розглядаючи заяву позивача про поновлення до складу курсантів, відповідач дотримався порядку розгляду даного питання, передбаченого розділом 4 «Поновлення до складу курсантів (слухачів)» Інструкції №490 та ухвалив рішення в межах наданих повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про освіту» професійна військова освіта це спеціалізована освіта військового спрямування, яка здобувається за освітніми програмами на відповідних рівнях військової освіти з метою вдосконалення професійного рівня військового фахівця та набуття фахових компетентностей, що забезпечують виконання службових (бойових) функцій.

Питання переведення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ) з однієї спеціальності на іншу, із одного ВВНЗ до іншого, а також питання відрахування та поновлення їх у ВВНЗ регулює Інструкція про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затверджена наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 № 490 (далі - Інструкція № 490).

Переведення курсантів (слухачів), а також поновлення до складу курсантів (слухачів) осіб, які були відраховані з ВВНЗ, здійснюється, як правило, під час літніх або зимових канікул (п. 1.3. Інструкції № 490).

Розгляд рапортів курсантів (слухачів) про переведення, відрахування та поновлення на навчанні повинен проводитися у терміни і в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ), та вимогами розділу 5 "Про заяви, пропозиції і скарги" Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (п.1.4. Інструкції № 490).

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 "Поновлення до складу курсантів (слухачів)" Інструкції №490 особи, відраховані з вищих військових навчальних закладів, можуть бути поновлені до складу курсантів (слухачів) не раніше десяти місяців після відрахування і якщо з часу їх відрахування із ВВНЗ минуло не більше трьох років.

Поновлення курсантів (слухачів) на перший курс вищих військових навчальних закладів забороняється. Начальник ВВНЗ має право поновити на другий курс курсантів (слухачів), які були відраховані з першого курсу, за умови ліквідації ними академічної заборгованості до початку навчальних занять на другому курсі (п. 4.2. Інструкції № 490).

Курсанти (слухачі), які навчалися за освітньо-кваліфікаційними рівнями - спеціаліст та магістр, можуть бути поновлені на навчання у тих же ВВНЗ, з яких були відраховані, або у інших однотипних вищих військових навчальних закладах на спеціальність, за якою здійснювалася їх підготовка, а також на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем підготовки молодший спеціаліст та бакалавр за тією ж або іншою спеціальністю (п. 4.3. Інструкції № 490).

Для поновлення до складу курсантів (слухачів) військовослужбовець подає встановленим порядком рапорт, цивільна особа - заяву на ім`я військового комісара за місцем свого проживання.

Командир військової частини (військовий комісар) вивчає морально-ділові якості кандидата на поновлення, його придатність до навчання у вищому військовому навчальному закладі за станом здоров`я і порушує клопотання перед начальником відповідного ВВНЗ про поновлення. До клопотання додаються характеристика на кандидата, підписана командиром військової частини, довідка про стан здоров`я та його рапорт (заява) про поновлення (п. 4.4. Інструкції № 490).

Згідно із п. 4.5. Інструкції № 490 начальник ВВНЗ, отримавши клопотання командира військової частини (військового комісара):

організовує вивчення питання про можливість та доцільність поновлення кандидата до складу курсантів (слухачів);

організовує розгляд питання про поновлення кандидата на засіданні вченої ради ВВНЗ;

приймає рішення про поновлення кандидата або про відмову у поновленні з урахуванням рекомендацій керівництва факультету та вченої ради ВВНЗ.

Отже, вказані вище правові норми чітко регламентують порядок переведення курсантів, відрахування й поновлення їх у ВВНЗ, та дотримання такого порядку є обов`язковим при розгляді вказаних питань, а також є запорукою дотримання прав курсантів.

Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність відмови начальника ВВНЗ у поновленні позивача на військовій службі (навчанні) та дотримання строку звернення з такою заявою.

Враховуючи вимоги п. 4.1. Інструкції №490, відповідно до якого особи, відраховані з вищих військових навчальних закладів, можуть бути поновлені до складу курсантів (слухачів) не раніше десяти місяців після відрахування і якщо з часу їх відрахування із ВВНЗ минуло не більше трьох років, суд першої інстанції з матеріалів справи правильно встановив, що позивач дотримався таких строків. Так, враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 1.380.2019.003720, якою скасоване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019, датою відрахування ОСОБА_1 зі служби (навчання) є 20.06.2019. Водночас з відповідною заявою про поновлення на навчанні позивач звернувся до відповідача 27.05.2022, тобто в строк, передбачений п.4.1. Інструкції №490.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції в частині відмови у поновленні позивача на навчанні, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 4.5. Інструкції № 490 передбачено, що отримавши клопотання командира військової частини про поновлення військовослужбовця на навчанні, начальник ВВНЗ організовує вивчення питання про можливість та доцільність поновлення до складу курсантів. Рішення про поновлення чи відмову у поновленні на навчанні начальник ВВНЗ приймає після розгляду такого питання на засіданні вченої ради ВВНЗ із урахування рекомендацій керівництва факультету.

Отже, рішення про поновлення до складу студентів приймається з обов`язковим врахуванням висновків вченої ради ВВНЗ.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 27.07.2022 відбулося позачергове засідання вченої ради факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, на якому розглянуте питання можливості поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 на навчання до Національної академії. На засіданні заслуханий заступник начальника факультету, який доповів, що за період навчання молодший сержант ОСОБА_1 відрізнявся недисциплінованістю та посередніми морально-діловими якостями, стосовно нього було відкрите кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 03.11.2017. Інформації про відсутність судимості ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою для поновлення на навчанні, немає. Згідно із наказом від 20.06.2019 ОСОБА_1 був відрахований з числа курсантів третього курсу на підставі пункту "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). За результатами обговорення вказаного питання вченою радою факультету ухвалено клопотати перед вченою радою Національної академії сухопутних військ про недоцільність і відмову у поновленні молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , на навчанні.

29.07.2022 на засіданні вченої ради Національної академії сухопутних військ ухвалено підтримати рішення вченої ради факультету бойового застосування військ та клопотати перед начальником Національної академії сухопутних військ про відмову у поновленні молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , на навчанні.

30.07.2022 начальник Національної академії сухопутних військ відмовив позивачу у поновленні до складу курсантів.

З огляду на вказані обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення до складу курсантів, відповідач дотримався порядку розгляду даного питання, регламентованого розділом 4 "Поновлення до складу курсантів (слухачів) " Інструкції № 490.

Колегія суддів відхиляє покликання апелянта на ті обставини, що суд не надав правової оцінки висновкам вченої ради ВВНЗ щодо доцільності поновлення позивача до складу курсантів, оскільки вказане питання дійсно відноситься до виключної компетенції цього органу. Таке рішення приймалося колегіально шляхом голосування та відповідно до витягу з протоколу №27 від 29.07.2022 всі присутні члени вченої ради проголосували за прийняте рішення (55 осіб). Рішення прийняте з врахування характеристики морально-ділових якостей позивача, поведінки під час навчання, наданих його безпосередніми керівниками.

Відповідно до п.4.5 Інструкції №490 рекомендації керівництва факультету та вченої ради ВВНЗ є обов`язковими при прийнятті рішення про поновлення кандидата або про відмову у поновленні на навчання.

Відтак, на переконання колегії суддів, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у поновленні позивача на військовій службі (навчанні), відповідач дів у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством України, що регулює спірні правовідносини.

Зауваження апелянта про неправомірне його звільнення з військової служби (навчання) колегія суддів відхиляє, оскільки вказані правовідносини не є предметом даного спору та не вплинули на правомірність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у даній справі.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/16566/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 22.06.2023.