Справа № 420/16074/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16074/22

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 06.04.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №420/16074/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ №123 о/с від 11.05.2022 в частині припинення нарахування та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ №400 від 19.08.2022 в частині припинення нарахування та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Національної поліції України №1476 від 19.09.2022 щодо звільнення завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №1311 о/с від 06.10.2022 щодо звільнення завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ №278 о/с від 11.10.2022 щодо звільнення завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ з 12.10.2022;

- стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.10.2022 по момент винесення судового рішення;

- стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 11.05.2022 по 24.09.2022 в розмірі 86021,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що багаторазово намагалась виїхати на територію Україні з тимчасово окупованої території, однак це не було можливим. Про вказані обставини ОСОБА_1 доповідала керівництву. Між тим, евакуації відповідачами не забезпечено. Як зауважувала позивачка, безпечним маршрутом їй вдалося покинути окуповану територію та прибути до м.Одеси лише 24.09.2022, про що остання відразу доповіла керівництву та приступила до виконання службових обов`язків. Позивачка вказувала, що жодного акту про її відсутність на службі без поважних причин не зареєстровано та в дисциплінарному наказі не відображено. Крім того, ОСОБА_1 акцентувала увагу на порушенні порядку проведення службового розслідування. Також, на думку позивачки, їй безпідставно припинено виплату грошового забезпечення.

Не погоджуючись із позовними вимогами Одеським державним університетом внутрішніх справ та Національною поліцією України до суду першої інстанції подано відзиви, у яких зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимог наказу від 06.05.2022 №190 щодо прибуття до тимчасового місця розташування факультету, а тому за наслідками проведення відповідного службового розслідування позивачці цілком правомірно припинено виплату грошового забезпечення та звільнено зі служби в поліції. Також, на думку відповідачів, порядок проведення службового розслідування в межах спірних правовідносин порушено не було.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 420/16074/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконано вимог наказу від 06.05.2022 №190 щодо прибуття до тимчасового місця розташування факультету. Також, окружний адміністративний суд вказав, що порядок проведення службового розслідування дотримано.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачка зазначає, що їй не створено умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського. Також, ОСОБА_1 вказує, що ані у висновках службового розслідування та їх матеріалах, ані в оскаржуваних наказах не зазначено конкретних пунктів та положень посадової інструкції, які нібито порушено поліцейською. Матеріали службового розслідування не містять відомостей про дисциплінарний проступок ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією не враховано заохочення, позитивну характеристику, а також те, що поліцейська немає діючих дисциплінарних стягнень. На думку позивачки, дії позивачки не мають дисциплінарного проступку щодо порушення Присяги поліцейського та Дисциплінарного статуту. Крім того, ОСОБА_1 вказувала на те, що в Одеський державний університет внутрішніх справ не наділений повноваженнями на прийняття рішення про зміну місця розташування Херсонського філіалу Одеського державного університету внутрішніх справ. Між тим, позивачка наголошує, що свої посадові обов`язки вона виконувала дистанційно. До того ж, як зауважує ОСОБА_1 , в межах спірних правовідносин порушено порядок проведення службового розслідування. Решта доводів апеляційної скарги дублюють зміст обґрунтувань позовної заяви.

06.06.2023 Національною поліцією України та Одеським державним університетом внутрішніх справ до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано відзиви на апеляційну скаргу, у яких відповідачі вказують, що оскаржуване позивачкою рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, повністю відповідає установленим у статті 242 КАС України критеріям, прийняте із повним та всебічним з`ясуванням фактичних обставин справи та правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 прийняла Присягу поліцейського та проходила службу в поліції на посаді завідувачу навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ.

Як загальновідомо, 24.02.2022 російська федерація розпочала збройну агресію проти України.

Із самого початку вторгнення російської федерації на територію України місто Херсон перебувало під окупацією.

25.02.2022 в Одеському державному університеті внутрішніх справ відбулося розширене засідання ректорату, на якому, з урахуванням перебігу військових дій у м. Херсон та Херсонській області, вирішено рекомендувати працівникам та здобувачам вищої освіти Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ з дотриманням заходів безпеки прибути до м. Одеса.

На розширеному засіданні ректорату, яке відбулося 05.03.2022, декана Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ Солов`я О.М. уповноважено довести до відома працівників і здобувачів вищої освіти Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ інформацію про необхідність з дотриманням заходів безпеки вжити всіх можливих заходів щодо прибуття до Одеського державного університету внутрішніх справ в м. Одеса.

Згідно із протоколами засідань від 25.03.2022 та 08.04.2022 декана Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ Солов`я О.М. повторно уповноважено довести до відома працівників і здобувачів вищої освіти Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ інформацію про необхідність здійснення виїзду за місцем розташування Одеського державного університету внутрішніх справ у м. Одеса.

25.03.2022 керівництвом Національної поліції України проведено нараду щодо окремих питань організації роботи органів та підрозділів Національної поліції України під час воєнного стану.

09.04.2022 в Одеському державному університеті внутрішніх справ відбулась оперативна нарада керівництва, на якій уповноважено декана Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ Солов`я О.М. належним чином організувати донесення інформації до працівників поліції та цивільних працівників, перемінного складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ щодо необхідності виїзду з тимчасово підконтрольної російській федерації території Херсонської області до м. Одеса.

Протоколами №78 від 11.04.2022, №83 від 17.04.2022 оформлено рішення керівництва Одеського державного університету внутрішніх справ щодо вжиття заходів для евакуації з тимчасово окупованої території Херсонської області до м. Одеса.

Протоколами №79 від 12.04.2022, №80 від 13.04.2022, №82 від 16.04.2022, №85 від 22.04.2022 оформлено рішення керівництва Одеського державного університету внутрішніх справ щодо донесення інформації до поліцейських і цивільних працівників, перемінного складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ про необхідність виїзду з тимчасово підконтрольної російській федерації території Херсонської області до м. Одеса для забезпечення особистої безпеки особового складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ.

На оперативній нараді керівництва Одеського державного університету внутрішніх справ (протокол № 84 від 18.04.2022) вкотре ухвалено рішення про вжиття організаційних заходів щодо належного повідомлення працівників поліції та цивільних працівників, перемінного складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ стосовно необхідності прибуття до м. Одеса з тимчасово окупованої території Херсонської області для забезпечення їх особистої безпеки.

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 25.04.2022 №103 о/с проректора Одеського державного університету внутрішніх справ - декана Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням.

За дорученням Одеського державного університету внутрішніх справ від 26.04.2022 №20 тимчасове виконання обов`язків декана Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ покладено на майора поліції ОСОБА_3 , завідувача кафедри спеціальної фізичної та вогневої підготовки Херсонського факультету, яка прибула до м. Одеса 24.04.2022.

Згідно із протоколом наради керівництва Одеського державного університету внутрішніх справ №86 від 26.04.2022, ухвалено рішення про вживаття організаційних заходів щодо подальшого повідомлення працівників Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ стосовно необхідності прибуття до м. Одеса з тимчасово окупованої території Херсонської області.

Відповідно до протоколу №87 від 28.04.2022 т.в.о. декану Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ Голенко Н.М. необхідно підготувати та надати ректорові університету детальну довідку щодо працівників поліції та цивільних працівників, перемінного складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, яким було роз`яснено про необхідність виїзду до м. Одеса з території Херсонської області, яка тимчасово знаходиться під контролем російської федерації, а протоколом № 88 від 30.04.2022 ОСОБА_3 зобов`язано особисто контролювати переміщення працівників поліції та цивільних працівників, перемінного складу Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ для організації необхідної психологічної та матеріальної підтримки з боку університету у разі необхідності.

Всі ухвалені рішення з вищевказаних питань доводилися до відома керівництва Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ засобами електронного зв`язку, а ним підлеглому особовому складу.

04.05.2022 відбулось засідання Вченої ради Одеського державного університету внутрішніх справ щодо організації роботи Херсонського факультету університету.

На такому засіданні було прийнято наступні рішення:

- визнано тимчасово неможливою подальшу діяльність Херсонського факультету зважаючи на безпосередню загрозу життю і здоров`ю працівників та здобувачів вищої освіти Херсонського факультету університету;

- для забезпечення захисту й безпеки працівників та здобувачів вищої освіти Херсонського факультету університету, ураховуючи особливості перебігу воєнних дій у Херсонській області, тимчасового до прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України, з 10.05.2022 розташуванням Херсонського факультету університету вважати адресу: м.Одеса, вул.Отамана Головатого,102-Б.

- для продовження діяльності Херсонського факультету університету до 20.00год 10.05.2022 прибути до тимчасового місця розташування факультету в м.Одеса.

Означене підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом засідання Вченої ради Одеського державного університету внутрішніх справ №16 від 04.05.2022.

Колегією суддів установлено, що 06.05.2022 Одеським державним університетом внутрішніх справ видано наказ №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ», згідно із яким:

1) для забезпечення захисту та безпеки працівників і здобувачів освіти Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, враховуючи особливості перебігу військових дій у Херсонській області, тимчасово, до прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України, з 10.05.2022 розташуванням Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ вважати адресу: м.Одеса, вул.Отамана Головатого,102-Б;

2) працівникам та здобувачам освіти Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ до 20.00год 10.05.2022 прибути до тимчасового місця розташування за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Головатого,102-Б для продовження діяльності Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ.

Вказаний наказ від 06.05.2022 №190 було доведено до відома ОСОБА_4 07.05.2022 в месенджерах «Signal», «Теlegram» та під час особистої розмови по телефону.

Однак, станом на 12:00год 11.05.2022, 11:45год 12.05.2022, 12:15год 13.05.2022, 11:55год 14.05.2022, 11:30год 16.05.2022, 11:50год 17.05.2022, 10:50 18.05.2022, 10:30год 19.05.2022, 11:40год 20.05.2022, 17:00год 23.05.2022, 11:30год 24.05.2022, 15:35год 26.05.2022, 11:15год 27.05.2022, 11:45год 30.05.2022, 14:25год 31.05.2022, 10:20год 01.06.2022, 10:35год 02.06.2022, 10:45год 06.06.2022, 12:20год 07.06.2022, 14:45год 08.06.2022, 10:40год 09.06.2022, 10:45год 10.06.2022 до тимчасового розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майор поліції Дундич Лейла Валеддинівна, завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету, не прибула.

Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи актами про неприбуття майора поліції Дундич Л.В., завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ від 11.05.2022, від 12.05.2022, від 13.05.2022, від 14.05.2022, від 16.05.2022, від 17.05.2022, від 18.05.2022, від 19.05.2022, від 20.05.2022, від 23.05.2022, від 24.05.2022, від 26.05.2022, від 27.05.2022, від 30.05.2022, від 31.05.2022, від 01.06.2022, від 02.06.2022, від 06.06.2022, від 07.06.2022, від 08.06.2022, від 09.06.2022, від 10.06.2022.

У зв`язку з тим, що майор поліції ОСОБА_1 , завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету 11.05.2022 не прибула до розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, т.в.о. декана Херсонського факультету Ніною Голенко ректору Одеського державного університету внутрішніх справ подано відповідний рапорт.

11.05.2022 Одеським державним університетом внутрішніх справ видано наказ №201 «Про призначення службового розслідування за фактом неприбуття до тимчасового розташування Херсонського факультету та відсутності на службі майора поліції ОСОБА_1 , завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету».

Також, 11.05.2022 Одеським державним університетом внутрішніх справ прийнято наказ №123 о/с «Про припинення виплат грошового забезпечення працівникам Херсонського факультету університету».

Пунктом 1 вказаного індивідуального акту з 11.05.2022 припинено виплату грошового забезпечення майору поліції ОСОБА_1 , завідувачу навчально-методичного відділення Херсонського факультету.

За наслідками проведення службового розслідування Дисциплінарною комісією 10.06.2022 складено висновок службового розслідування за фактом неприбуття до тимчасового розташування Херсонського факультету та відсутності на службі майора поліції ОСОБА_1 , завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету, який затверджено т.в.о. ректора Одеського державного університету внутрішніх справ полковником поліції Сергієм Братель.

Згідно із висновком службового розслідування Дисциплінарна комісія вважала, що:

- за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконанні обов`язків поліцейського, вимог частини 4 статті 8, пункту 1,2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, що виразилося у невиконанні пункту 2 наказу ОДУВС від 06 травня 2022 року №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ», у відповідності до якого працівникам Херсонською факультету Одеського державного університету внутрішніх справ до 22:00 год. 10 травня 2022 року необхідно прибути до тимчасового місця розташування за адресою: вул. Отамана Головатого, 102-Б, м. Одеса, для продовження діяльності, не прибуття до визначеного місця служби станом на 10 червня 2022 року, відсутності на службі без поважних причин з 11 травня 2022 року, грубе ігнорування інтересів служби в умовах воєнного стану та перебування під час військової агресії Російської Федерації проти України на території Херсонської області, яка тимчасово окупована Російською Федерацією, завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції;

- клопотати перед Національною поліцією України щодо застосування до завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 7 (звільнення із служби в поліції) частини 3 статті 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», оскільки відповідно до пункту 1 частини 5 Положення про повноваження ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, із застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженого наказом МВС України від 25 березня 2019 року №209, ректор ЗВО МВС не уповноважений застосовувати до поліцейських дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З метою прийняття керівництвом відповідних рішень, матеріали службового розслідування разом із висновком 20.06.2022 направлялись до Національної поліції України.

21.07.2022 матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 . Національною поліцією України було повернуто на доопрацювання.

У зв`язку з тим, що станом на 21.07.2022 майор поліції Дундич Л.В., завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету до тимчасового розташування Херсонського факультету до м.Одеса не прибула, т.в.о. декана Херсонського факультету ОДУВС Віра Галунько звернулась до проректора Одеського державного університету Вячеслава Крикуна із доповідною запискою від 21.07.2022 щодо ініціювання призначення службового розслідування.

У свою чергу, проректор державного університету ОСОБА_5 звернувся до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Дмитра Швеця із доповідною запискою від 21.07.2022 щодо призначення службового розслідування.

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 21.07.2022 №358 призначено службове розслідування за фактом неприбуття до тимчасового розташування Херсонського факультету та відсутності на службі поліцейських Херсонського факультету університету.

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 04.08.2022 №386 строк проведення службового розслідування продовжено до 20.08.2022.

За результатами проведеного службового розслідування Дисциплінарною комісією 19.08.2022 складено висновок службового розслідування за фактом неприбуття до тимчасового розташування Херсонського факультету та відсутності на службі поліцейських Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, який затверджено ректором Одеського державного університету внутрішніх справ 19.08.2022.

Згідно із вказаним висновком Дисциплінарна комісія вважала, що:

- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні Присяги працівника поліції, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII, пунктів 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-УШ, пункту 2 наказу ОДУВС від 06 травня 2022 року №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ», а саме у не виконанні наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні такого наказу, та відсутності на службі без поважних причин у періоду з 21.07.2022 по 19.08.2022 клопотати перед Головою Національної поліції України генералом поліції першого рангу І.Клименко про застосування до завідувача навчально-методичного відділення ХФ ОДУВС майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- відповідно до пункту 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260, у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин, грошове забезпечення за період з 11.05.2022 по 19.08.2022 (включно), майору поліції ОСОБА_1 , завідувачу навчально-методичного відділення Херсонського факультету, не нараховувати та не виплачувати, про що видати наказ.

У зв`язку з чим, 19.08.2022 Одеським державним університетом внутрішніх справ видано наказ №400 «Про ненарахування та невиплату грошового забезпечення працівникам Херсонського факультету», пунктом 1 якого наказано не нараховувати та не виплачувати грошове забезпечення з 11 травня до 19 серпня 2022 року включно, зокрема, майору поліції ОСОБА_6 , завідувачу навчально-методичного відділення Херсонського факультету.

У подальшому, 19.09.2022 Національною поліцією України видано наказ №1476 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських, відряджених до Одеського державного університету внутрішніх справ».

Пунктом 2 означеного акту індивідуальної дії за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушення Присяги працівника поліції, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 2 наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 06.05.2022 №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ» до майора поліції ОСОБА_1 , завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Національної поліції України від 06.10.2022 №1311 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 з 11.10.2022 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 11.10.2022 №278 о/с майора поліції ОСОБА_1 з 11.10.2022 звільнено з посади завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погодившись із вищенаведеними індивідуальними актами позивачка за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернулась до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статей 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Так, як установлено колегією суддів, майором поліції Дундич Лейлою Валеддинівною, завідувачем навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ не виконано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 06.05.2022 №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ», а також не повідомлено про вжиття заходів до подолання перешкод у його виконанні.

Вказаний наказ від 06.05.2022 №190 було доведено до відома ОСОБА_4 07.05.2022 в месенджерах «Signal», «Теlegram» тощо та під час особистої розмови по телефону.

Про обізнаність позивачки стосовно необхідності прибуття до тимчасового місця розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ також свідчать власноручно написані ОСОБА_1 рапорти від 27.04.2022, від 06.05.2022, від 16.05.2022.

За наслідками установлених фактичних обставин справи апеляційний суд зазначає, що майор поліції ОСОБА_1 , завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, до тимчасового розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ прибула лише 24.09.2022.

Така обставина також підтверджується самою позивачкою.

Апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що майор поліції ОСОБА_1 , завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ у період з 21.07.2021 по 19.08.2022 була відсутня на службі, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними актами від 21.07.2022, від 22.07.2022, від 25.07.2022, від 26.07.2022, від 27.07.2022, від 28.07.2022, від 29.07.2022, від 01.08.2022від 02.08.2022, від 03.08.2022, від 04.08.2022, від 05.08.2022, від 08.08.2022, від 09.08.2022, від 10.08.2022, від 11.08.2022, від 12.08.2022, від 15.08.2022, від 16.08.2022, від 17.08.2022, від 18.08.2022, від 19.08.2022.

Невиконання наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 06.05.2022 №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ», неповідомлення про вжиття заходів до подолання перешкод у його виконанні, а також відсутність на службі є дисциплінарним проступком за який передбачено такий вид дисциплінарних стягнень як звільнення із служби в поліції.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією враховано усі критерії, з якими, в умовах воєнного стану, положення чинного законодавства пов`язують можливість звільнення із служби в поліції.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, звільнення майора поліції Дундич Лейлу Валеддинівну, завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, зі служби в поліції є цілком обґрунтованим, а оскаржувані позивачкою накази №1476 від 19.09.2022, №1311 о/с від 06.10.2022, №278 о/с від 11.10.2022 правомірними.

Отже, суд апеляційної інстанції уважає правильними висновки окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування п.2 наказу Національної поліції України №1476 від 19.09.2022, наказу Національної поліції України №1311 о/с від 06.10.2022, наказу Одеського державного університету внутрішніх справ №278 о/с від 11.10.2022 задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні вищеозначених позовних вимог відмовлено, похідні вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також задоволенню не підлягають.

Щодо існування об`єктивних обставин, які перешкоджали позиваці виїхати з окупованої території Херсонської області з початку військової агресії рф проти України, колегія суддів зазначає таке.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово подавала рапорти, зокрема, від 27.04.2022, від 05.05.2022, від 16.05.2022 у яких наводила власні причини неможливості виїхати із тимчасово окупованої території Херсонської області.

Зокрема, до таких обставин ОСОБА_1 відносила: не сприяння у забезпечення виконання наказу про прибуття до тимчасового розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ; відсутність «зелених коридорів»; реальну небезпеку для життя та здоров`я; відсутність коштів.

Водночас, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що в межах спірного періоду ОСОБА_1 була поліцейською, якою складено Присягу працівника національної поліції України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Текст присяги працівника поліції відображено в статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», згідно із якою особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Отже, оскільки ОСОБА_1 пов`язала своє життя із проходженням служби в поліції, то в умовах воєнного стану мала усвідомлювати, що високе звання поліцейського зобов`язує захищати державний суверенітет України та її територіальну цілісність.

Натомість, такого обов`язку позивачкою виконано не було.

Більше того, суд апеляційної інстанції уважає за доцільне відмітити, що ОСОБА_1 знаходилась в м.Херсон з 01.03.2022 (дата окупації) та виїхала з окупованого міста лише 24.07.2022. Таке довготривале перебування під окупацією позивачка пояснює тим, що її чоловік працює хірургом і, з огляду на важливість надання медичної допомоги херсонцям, ним прийнято рішення, залишитися в Херсоні, а ОСОБА_1 , у свою чергу, прийнято рішення залишитися з чоловіком.

Як з`ясовано колегією суддів, позивачка з окупованого міста Херсон виїжджала наступним маршрутом: Херсон-Армянськ-Джанкой-Керч-Краснодар.

У подальшому, 25.07.2022 з Краснодара вибула до П`ятигірська, 26.07.2022 з П`ятигірська до Владикавказу та Грузії.

В Грузію ОСОБА_1 прибула 26.07.2022 та перебувала до 14.09.2022.

Після чого 14.09.2022 виїхала до Турції, а 16.09.2022 до Болгарії.

23.09.2022 з Болгарії виїхала до Румунії, а 24.09.2022 прибула до України.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів установлено, що станом на час проведення службового розслідування майор поліції ОСОБА_1 , завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ знаходилась в безпечній країні Грузії та перебувала там 48 календарних днів.

Водночас, причини тривалого перебування та неможливості виїзду із Грузії позивачка жодним чином не обґрунтовує.

Отже, з урахуванням установлених фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 мала можливість прибути до тимчасового місця розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ до закінчення службового розслідування.

Решта, доводів з якими позивачка пов`язує неможливість виїзду з окупованої на той час території Херсонської області, не є поважними та могли бути реалізовані ОСОБА_1 за наявності у неї дійсного бажання.

До того ж, суд апеляційної інстанції відмічає, що в спірних правовідносинах поліцейський не наділений повноваженнями щодо самостійного, вільного визначення місця несення служби, зміну підрозділу, самовільного усунення від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Як установлено колегією суддів, у межах спірних правовідносин саме такий поступок скоєно майором поліції ОСОБА_1 , завідувачем навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, а тому її звільнення із служби в поліції є цілком обґрунтованим та правомірним.

Стосовно припинення нарахування та ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення колегія суддів зазначає таке.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Відповідно до пункту 8 розділу І «Загальні положення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як убачається з наявних у матеріалах справи актів про неприбуття майора поліції ОСОБА_1 , завідувача навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, у період з 11.05.2022 по 19.08.2022 позивачка була відсутня на службі без поважних причин.

З огляду встановлені фактичні обставини справи у системному зв`язку із законодавчими приписами колегія суддів зазначає, що майору поліції Дундич Л.В., завідувачу навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ цілком правомірно з 11.05.2022 припинення виплату грошового забезпечення.

Отже, накази Одеського державного університету внутрішніх справ №123 о/с від 11.05.2022, №400 від 19.08.2022 в частині припинення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 є правомірними, а тому заявлена позивачкою відповідна частина позовних вимог задоволенню не підлягає з огляду на їх необґрунтованість.

Оскільки у задоволенні вищеозначених позовних вимог відмовлено, похідна вимога щодо стягнення заборгованості з грошового забезпечення також задоволенню не підлягає.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В частині позовних вимог щодо припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 акцентує увагу лише на тому, що відповідний наказ видано по особовому складу та не проведення реєстрації рапорту відправником.

Натомість, з наведеною позицією скаржниці погодитися не можливо, оскільки такий недолік індивідуального акту як видання його по особовому складу, а також не проведення реєстрації рапорту відправником не нівелюють факту відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин та не свідчить про протиправність відповідних наказів.

Апеляційний адміністративний суд зауважує, що предметом даного спору не є дії відповідачів щодо реєстрації відповідної кореспонденції, а тому такі обставини не впливають на характер спірних правовідносин.

Також, колегія суддів відхиляє доводи позивачки стосовно того, що матеріали службового розслідування, а також оскаржувані акти індивідуальної дії не містять посилань про порушення ОСОБА_1 положень посадової інструкції, оскільки сутність досліджуваних правовідносин полягає у вчиненні останньою дисциплінарного проступку за порушення службової дисципліни.

З аналогічних підстав апеляційний адміністративний суд уважає необґрунтованими посилання скаржниці на те, що висновок службового розслідування та дисциплінарний наказ не містять посилань на Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179.

Не є юридично спроможними також твердження позивачки про те, що Одеський державний університет внутрішніх справ не наділено повноваженнями щодо зміни розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, так як наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 06.05.2022 №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ» не є предметом оскарження в даній справі.

Матеріали справи не містять доказів стосовно того, що названий індивідуальний акт є скасованим та/або доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до керівника, який його віддав (видав) та свого безпосереднього керівника, про злочинність або незаконність такого наказу.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржниці на ситуації інших працівників Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, оскільки такі правовідносини не є предметом дослідження в межах даної справи та не впливають на обов`язок ОСОБА_1 неухильно та у визначений строк точно виконати наказ керівника.

Апеляційний суд зазначає про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо виконання своїх посадових обов`язків дистанційно, оскільки жодних рішень керівництва з даного питання матеріали справи не містять.

З огляду на наявність наказу щодо тимчасового розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ у м.Одеса, апеляційний суд зазначає, що майор поліції Дундич Л.В., завідувач навчально-методичного відділення Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ була позбавлена можливості перебувати у м.Херсон на своєму робочому місці та виконувати посадові обов`язки.

Більше того, доказів наведеного матеріалів справи не містять.

В контексті означеного апеляційної інстанції відмічає, що в спірних правовідносинах поліцейський не наділений повноваженнями щодо самостійного, вільного визначення місця несення служби, зміну підрозділу, самовільного усунення від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника.

Стосовно порядку проведення службового розслідування.

Частинами 1, 2 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану визначено статтею 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частиною 1 статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Отже, загальний строк службового розслідування, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 календарних днів.

Як убачається з наявних у матеріалах справи доказів, наказ щодо призначення службового розслідування Одеським державним університетом внутрішніх справ №358 видано 21.07.2022, а тому службове розслідування мало б закінчитись 05.08.2022.

Натомість, 04.08.2022 Одеським державним університетом внутрішніх справ видано наказ №386 про продовження строку проведення службового розслідування на 15 календарних днів, у зв`язку з чим кінцевим строком проведення службового розслідування мало б бути 20.08.2022.

Висновок службового розслідування Дисциплінарною комісією складено 19.08.2022.

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку строки проведення службового розслідування не порушено, а тому доводи відповідної частини апеляційної скарги є необґрунтованими.

Між тим, апеляційний суд вказує про помилковість доводу позивачки стосовно продовження строку проведення службового розслідування на 16 календарних днів, оскільки прийняття відповідного наказу 04.08.2022 вказує лише про продовження строку проведення судового розслідування на 15 календарних днів.

У даному випадку, скаржниця безпідставно пов`язує перебіг продовженого строку із прийняттям наказу від 04.08.2022 №386.

Стосовно строків застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Як установлено колегією суддів, що в межах спірних правовідносин досліджується питання щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 06.05.2022 №190 «Про тимчасове розташування Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ» без вжиття заходів до подолання перешкод у його виконанні та відсутності на службі без поважних причин у період з 21.07.2022 по 19.08.2022.

Факт відсутності на службі без поважних причин у період з 21.07.2022 по 19.08.2022 роботодавцем зафіксовано у відповідних актах.

Виявленням дисциплінарного проступку уважається день затвердження висновку службового розслідування 19.08.2022.

Дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано наказами №1476 від 19.09.2022, №1311 о/с від 06.10.2022, №278 о/с від 11.10.2022, тобто не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

Вищеозначене спростовує доводи відповідної частини апеляційної скарги.

Відносно відібрання пояснень.

Порядок відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану визначено статтею 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно із якою під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Як убачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 з використанням електронної комунікації неодноразово викликалась для надання пояснень.

Оскільки позивачка не з`явилась та не повідомила про наявність поважних причин свого неприбуття, остання вважається такою, що відмовилась від надання пояснень.

Відтак, установлені під час розгляду даної справи фактичні обставини та зроблені судом апеляційної інстанції висновки у повному обсязі спростовують наведені позивачкою в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №420/16074/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 23.06.2023.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян