Справа № 540/886/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/886/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою:

- визнані протиправними та такими, що порушують приписи частини 1 статті 129-1 Конституції України дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не врахування під час проведення наступних перерахунків пенсії встановленого рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №540/886/21 відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 74 відсотки сум грошового забезпечення, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області усунути встановлені апеляційним судом порушення шляхом врахування розміру пенсії 74 відсотки сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , не залежно від підстав проведення такого перерахунку;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи, протягом двадцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали;

- доведено до відома Пенсійного Фонду України встановлені апеляційним судом порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області приписів частини 1 статті 129-1 Конституції України.

- зобов`язано Пенсійний Фонд України протягом сорока п`яти днів з дня отримання копії окремої ухвали, повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія окремої ухвали апеляційного суду від 21.03.2023 була доставлена до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22.03.2023 о 19:31 год.

Таким чином, документ вважається доставленим Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області 23.03.2023, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 12.04.2023 було зобов`язане повідомити апеляційний суд про вжиті заходи, та заходи спрямовані на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

У встановлений апеляційним судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов лист про виконання окремої ухвали, а саме про здійснення перерахунку та початку виплати ОСОБА_1 пенсії із врахуванням встановленого рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №540/886/21 відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 74 відсотки сум грошового забезпечення, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за можливе прийняті відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання окремої ухвали від 21.03.2023.

Також, відповідно до матеріалів справи, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та окрема ухвала апеляційного суду від 21.03.2023 були направлені до Пенсійного Фонду України засобами електронного поштового зв`язку (), та Пенсійний Фонд України підтвердив отримання зазначених судових рішень та їх реєстрацію 23.03.2023 за вхідним номером 583/7.

Отже, Пенсійний Фонду України, був зобов`язаний строк до 08.05.2023 надати до апеляційного суду відповідь щодо виконання вимог окремої ухвали апеляційного суду від 21.03.2023 в частині вжитих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

Проте, станом на 23.06.2023 Пенсійний Фонд України не повідомив про вжиті ним заходи, які спрямовані на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

Отже, станом на 23.06.2023 Пенсійний Фонд України, всупереч вимог окремої ухвали від 21.03.2023, не надав до апеляційного суду відомостей щодо вжитих заходів, які спрямовані саме на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду, виконувати процесуальні дії у встановлені судом строки; виконувати процесуальні обов`язки, визначені судом (ч. 5 ст. 44 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що встановлений судом строк може бути продовжений з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписами ст. 145 КАС України, одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України). При цьому застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Отже, за встановлених обставин, враховуючи також активні обстріли міста Києва, апеляційний суд вважає за необхідне встановити Пенсійному Фонду України і додатковий строк для виконання окремої ухвали від 21.03.2023 в частині надання відповіді щодо вжитих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України, про що вказано в окремій ухвалі

Керуючись ст. ст. 44, 121, 242, 248, 249, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №540/886/21.

Продовжити Пенсійному Фонду України строк виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року в частині надання відповіді щодо вжитих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України, про що вказано в окремій ухвалі апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі №540/886/21, на тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 23 червня 2023 року.

Попередити керівника Пенсійного Фонду України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість надати відповідь щодо виконання окремої ухвали, а також за неподання відповіді щодо виконання окремої ухвали без поважних причин, а так само за невиконання без поважних причин у додатково встановлений апеляційним судом строк вимог окремої ухвали в частині надання відповіді щодо вжитих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький