Справа № 620/4070/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4070/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправної бездіяльності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача (далі - заявник) 02.06.2023 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить постановити ухвалу про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення у справі №620/4070/22.
Заява мотивована тим, що, незважаючи на покладений рішенням суду обов`язок, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не здійснило призначення, нарахування та виплату позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з лютого 2018 року по січень 2022 року.
Ухвалою суду від 09.06.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень.
В установлений судом строк від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли пояснення, у яких суб`єкт владних повноважень зазначив, що наразі існують об`єктивні причини, що ускладнюють виконання рішення суду. Так, оскільки судом не зазначено в якому розмірі, за які періоди та в рамках виконання яких посадових обов`язків має бути виплачено спірну надбавку, проводиться робота щодо відновлення відомостей про грифи матеріалів, з якими міг працювати заявник у період з лютого 2018 року по січень 2022 року за відповідними посадами (три різні посади в різних підрозділах). Робота ускладнена у зв`язку із знищенням документації 24-25 лютого 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22, яке набрало законної сили 28.12.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити йому надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з лютого 2018 року по січень 2022 року (а.с. 93-96).

11.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/4070/22, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду (а.с. 114).

06.03.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №71204727 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Виконавчою службою проведено перевірку виконання рішення суду, за наслідками якої винесено постанови про накладення на боржника штрафу. Також направлено боржнику вимогу виконати рішення суду в повному обсязі.

Про вказані обставини позивачу стало відомо з листа УЗПВР у Чернігівській області від 17.05.2023 (а.с. 119-120).

Оскільки на даний час відповідач нарахування та виплату спірних коштів не провів, представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з лютого 2018 року по січень 2022 року.

Разом з тим, на даний час рішення суду залишається відповідачем не виконаним, що сторонами не заперечується.

В наданих поясненнях відповідач зазначав, що підставою невиконання ним покладеного судом обов`язку є необхідність уточнення інформації для визначення розміру спірної надбавки. На підтвердження наведеного надано доповідні записки, датовані квітнем 2023 року, у яких посадові особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області просили провести службову перевірку Ніжинського РВ по відповідному напрямку діяльності з метою встановлення (підтвердження) факту роботи ОСОБА_1 з носіями державної таємниці та грифу таких носіїв за період перебування на посадах. Також зазначено про неможливість підтвердження певних періодів роботи позивача з носіями державної таємниці та їх грифом, оскільки всі матеріальні носії 24.02.2022 були знищені (а.с. 131-134).

Разом з тим, у надісланому представнику позивача листі від 25.04.2023 №21/К-44аз відповідачем вказана інша підстава невиконання рішення суду: відсутність коштів на таку потребу. Зокрема, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області зазначено, що рішення суду по справі №620/4070/22 буде виконано в повному обсязі після надходження коштів для виплат за рішеннями судів по КЕКВ 2800 на рахунки ГУНП в ГУДКСУ у Чернігівській області (а.с. 117).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22 не виконується, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, від 02.02.2016 у справі №804/14800/14.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 №3рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Важливо наголосити, що стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За наведених обставин, заява представника позивача має бути задоволена шляхом визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22; зобов`язання вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у адміністративній справі №620/4070/22, про що повідомити суд у тридцятиденний строк.

Керуючись статтями 14, 241-243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22.

Установити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №620/4070/22.

Попередити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна