Справа № 373/560/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/560/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Переяслав, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 155742 від 05.10.2022, винесеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Соловйовим М.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі просить закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспектор патрульної поліції застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн за ч. 1 ст. 140 КУпАП у зв`язку з тим, що він, перебуваючи на посаді голови Ташанської ОТГ, не вжив заходів щодо балансового утримання вулично-шляхової мережі по вул. Шевченка в с. Чопилки, що мало наслідком псування дорожнього покриття і невідповідності вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху».

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідач формально розглянув справу відносно нього про адміністративне правопорушення. Так, інспектором не встановлено та у змісті постанови не вказано, яким саме нормам ДСТУ 3587-97 не відповідає ділянка дороги по вул. Шевченка в с. Чопилки. Також інспектор не зазначив до якої категорії та груп вулиць і доріг відноситься відповідна дорога, а також не з`ясував усіх обставин справи. Зокрема, давності виявлених пошкоджень, їх глибину, площу пошкодженої ділянки.

Також інспектором не було взято до уваги, що на момент прийняття оскаржуваної постанови позивачем були проведені необхідні заходи для того, щоб відповідна дорога по вулиці Шевченка, як і інші вуличні дороги в с. Чопилки, увійшла до Переліку, затвердженого Київською обласною державною (військовою) адміністрацією на отримання фінансування на її ремонт у порядку, що діє у період воєнного стану.

Позивач наголошує, що інспектором не враховано, що з початком введення воєнного стану в Україні були призупинені усі роботи щодо капітального та поточного ремонту доріг на території України; проведення капітальних ремонтів коштами місцевих бюджетів постановами Уряду було заборонено, а комунальне господарство сільської ради не має достатніх самостійних фінансових ресурсів на ремонт дороги.

Також позивач просив поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним позовом. Причини пропуску строку звернення до суду з позовом позивач мотивує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 по справі № 373/1812/22 були задоволені його позовні вимоги до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Соловйова Михайла Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 155742 від 05.10.2022, а провадження по справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 зазначене рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом просить визнати поважними, оскільки відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом до належного відповідача.

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 155742 від 05.10.2022, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Соловйовим М.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що рішенням Ташанської сільської ради № 02-І- VII від 16.07.2019 сільським головою Ташанської сільської ради за результатами виборів визнано ОСОБА_1 .

За змістом ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський голова серед іншого організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

29.11.2019 рішенням Ташанської сільської ради № 66-V- VII створено юридичну особу - спеціалізоване комунальне підприємство «ТАШАНЬ».

Згідно пункту 2.4 Статуту СКП «ТАШАНЬ» крім основних напрямків діяльності, зазначених у пункті 2.3 Статуту, Підприємство здійснює ремонт доріг, шляхів та інших сполучень в медах територіальної громади.

24.02.2022 Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на всій території України введено воєнний стан, який діє до тепер.

Постановою КМУ від 09.06.2021 №590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (далі Порядок), де у п. 19 визначено черговість здійснення платежів Казначейством та органами Казначейства з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка. При цьому в первинній редакції у підпунктах 1 та 2 пункту 19 цього Порядку за видатками загального фонду державного та місцевих бюджетів здійснення платежів на ремонт та утримання доріг не було передбачено. Вперше зміни до п.19 цього порядку були внесені Постановою КМУ від 04.03.2022 №188 та розширено підпункт 2 пункту 19 Порядку, де зазначалось, що серед іншого здійснюються платежі за видатками спеціального фонду державного та місцевих бюджетів на утримання вулично-шляхової мережі.

В подальшому пунк19 Порядку зазнавав додаткових змін та Постановою КМУ 03.05.2022 №520 (чинна з 06.05.2022) був конкретизований для його практичного застосування наступним чином: Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка за видатками загального фонду державного та місцевих бюджетів - аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно до переліків, затверджених обласними військовими адміністраціями на період дії воєнного стану з урахуванням пропозицій Міноборони, ДСНС, Держприкордонслужби та сільських, селищних, міських голів.

На виконання цього Порядку Київська обласна військова адміністрація (ОВА) надіслала лист № 1924/02/34.01.02-2022 від 10.05.2022 районним військовим адміністраціям з роз`ясненнями та пропозицією до 15.05.2022 надати департаменту регіонального розвитку Київської ОВА перелік вулиць та доріг комунальної власності, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких потребують здійснення платежів за рахунок місцевих бюджетів в розрізі територіальних громад району (а.с.10).

Бориспільська районна військова адміністрація у свою чергу листом №48/07-46/670 від 12.05.2022 довела до відома сільським та міським головам району вищевказаний лист Київської ОВА з пропозицією надати запитувану інформацію до 15:00 13.05.2022 для узагальнення та передачі на затвердження Київській ОВА.

16.05.2022 сільський голова Ташанської сільської ради Бориспільського району подав інформацію у формі запропонованої Таблиці щодо комунальних доріг в населених пунктах Ташанської сільської територіальної громади, зазначивши серед інших вулись вул. Шевченка в селі Чопилки, утримання та ремонт якої потребує здійснення платежів Державною казначейською службою за видатками місцевого бюджету.

Згідно розпорядження Київської ОВА від 26.05.2022 №272, зі змінами внесеними 12.07.2022 та 02.08.2022 вулиця Шевченка у селі Чопилки Ташанської СТГ включена до затвердженого Переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Київської області, що потребують проведення аварійних, відновних робіт та експлуатаційного утримання шляхом здійснення видатків відповідно до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 зі змінами та доповненнями.

Розпорядженням начальника Київської ОВА за №638 від 14.09.2022 на підставі листів Білоцерківської міської ради від 30.08.2022, Броварської міської ради від 31.08.2022 та Фастівської районної державної адміністрації від 01.09.2022 цей Перелік вчергове розширено та викладено в новій редакції, де вулиця Шевченка у селі Чопилки Ташанської СТГ залишається значитись серед інших вулиць сільських та міських громад Київської області, що потребують проведення аварійних, відновних робіт та експлуатаційного утримання.

29.09.2022 на офіційну електронну адресу Ташанської сільської ради на ім`я сільського голови ОСОБА_1 надійшов лист за № 8359/41/40/2/03-2022 від 29.09.2022 за підписом командира батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сергія Майстренка, в якому повідомлялось про необхідність у стислі строки провести осінній комісійний огляд автомобільних доріг комунальної власності на території Ташанської ОТГ та забезпечити участь представника сільської ради у такому огляді.

01.10.2022 голова Ташанської сільської ради Вовчанівський В.П. надав відповідь на вищевказаний лист командира батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль та зазначив інформацію про делегованих представників (старост округів Ташанської СТГ) для залучення у проведенні осіннього комісійного огляду автомобільних доріг комунальної власності.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.10.2022 свідчить про те, що обстеження ділянки дороги по вул. Шевченка в селі Чопилки Ташанської СТГ Бориспільського району здійснено старшим інспектором ВРДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дикушою В.В. та капітаном поліції Соловйовим М.С. у присутності голови Ташанської сільської ради Вовчанівського ВП та виявлено недоліки в утриманні та експлуатації на ділянці цієї дороги, а саме: значне забруднення, осідання дорожнього покриття, ями та вибоїни. Обстежувану ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

До Акту обстеження відповідачем долучено фото ділянки вулично-шляхової дороги у післядощовому стані.

За результатами обстеження дороги по вул. Шевченка в селі Чопилки Ташанської СТГ Бориспільського району Сільський голова Ташанської СТГ ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, про що інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області капітаном поліції Соловйовим Михайлом Сергійовичем винесено Постанову серія БАД №155742 від 05.10.2022.

За змістом оскаржуваної Постанови ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ташанської СТГ, станом на 13:55 год 05.10.2022 не вжив своєчасних заходів щодо балансового утримання вулично-шляхової мережі по вул. Шевченка в с. Чопилки, що спричинило псування дорожнього покриття і невідповідність ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн.

Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Матеріалами справи встановлено, що за змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ташанської ОТГ (насправді - Ташанського сільського голови), 05.10.2022 не вжив своєчасних заходів щодо балансового утримання вулично-шляхової мережі по вул. Шевченка в с. Чопилки, що спричинило псування дорожнього покриття і невідповідність ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Інспектором поліції прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція вказаної статті включає кілька правопорушень, одне з них за об`єктивною стороною інкримінується ОСОБА_1 , а саме: недодержання правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Суб`єктивна сторона відповідного правопорушення характеризується наявністю умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Виходячи з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, обов`язковому встановленню підлягають характер та ступінь забруднення та/або пошкодження автодороги відповідного виду аби мати можливість співвіднести виявлені недоліки утримання дороги із діючими правилами, нормами і стандартами, недотримання яких тягне адміністративну відповідальність посадової особи, уповноваженої забезпечити належне утримання відповідних доріг (вулиць).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів визначаються ДСТУ 3587-97, які затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 31.07.1997 № 441

Гранично допустимі пошкодження площі покриття відповідної категорії та групи вулиць і доріг, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1 ДСТУ 3587-97.

При цьому зазначеними Правилами передбачено, що стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, ? щодекадно.

Згідно класифікатора, наведеного в ДСТУ 3587-97, дороги і вулиці населених пунктів за їх транспортно-експлуатаційними характеристиками поділяються на такі групи: група А ? магістральні дороги безперервного і регульованого руху; група Б ? магістральні вулиці загальноміського значення безперервного і регульованого руху, районного значення (транспортно-пішохідні); група В ? вулиці і дороги місцевого значення (житлові, промислово-складські, проїзди).

У п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 зазначені гранична глибина окремих осідань, вибоїн, яка не повинна перевищувати 4 см для доріг І ? III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см ? для решти категорій і груп.

У таблиці 5 п. 3.1.12 ДСТУ 3587-97 наведені допустимі значення засміченості дорожнього покриття щодо різних груп вулиць і доріг в населених пунктах (А, Б, В).

Як встановлено матеріалами справи, у змісті оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної дороги порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, висновок інспектора патрульної поліції, ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим при звинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Крім цього особа, яка винесла постанову не з`ясувала суб`єктивну складову відповідного адміністративного правопорушення, а саме: не встановлено жодної дії або бездіяльності ОСОБА_1 у певний період часу (декади), що згідно ДСТУ є періодом для чергової перевірки експлуатаційного стану дороги. Встановлення таких обставин визначають наявність або відсутність вини відповідної посадової особи та характер вини (умисел чи необережність).

В той же час, матеріали справи свідчать, що період перевірки (чергового обстеження дороги) припав на період воєнного стану, під час якого були внесені зміни в порядок здійснення видатків Державним казначейством з місцевого бюджету на ремонт доріг, і ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов`язків на момент перевірки вчинив першочергові дії, пов`язані з забезпеченням фінансування ремонту дороги по вул. Шевченка в с. Чопилки в умовах воєнного стану.

Так, згідно розпорядження Київської ОВА за № 638 від 14.09.2022 вулиця Шевченка у селі Чопилки Ташанської ОТГ включена до остаточно затвердженого Переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Київської області, що потребують проведення аварійних, відновних робіт та експлуатаційного утримання шляхом здійснення видатків відповідно до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення інспектором відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Соловйовим М.С. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були виконані виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Дані положення врегульовані статтею 251 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, в порушення вимог вказаної статті відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин недодержання позивачем правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, жодні пояснення свідків та докази здійснення фото- чи відеофіксації, які б підтвердили зазначені порушення ОСОБА_1 , суду не надано. Вказаний факт свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів, що вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, колегія суддів погоджується і висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими та підлягають задоволенню із скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку із чим прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення, а рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль