Справа № 440/5599/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

23 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5599/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 гривень відносно ОСОБА_1 за №191310 від 18.04.2023, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитром Ткаченко.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій спірною постановою.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5599/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію постанови від 16.06.2023, винесеної заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 72050055 за заявою Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, всього 19013, 00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №191310 від 18.04.2023, правомірність якої є предметом розгляду у справі №440/5599/23, пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим виникає необхідність зупинення стягнення накладеного відповідачем штрафу.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах цього судового провадження позивач оспорює правомірність постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті за №191310 від 18.04.2023, якою до нього на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Згідно з частиною шостою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філонюк О.П. 16.06.2023 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72050055 з примусового виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №191310 від 18.04.2023.

Отже, матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджено, що наразі постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №191310 від 18.04.2023, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідною посадовою особою вказаного відділу вживаються відповідні заходи для виконання зазначеної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що виконавцем розпочато примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного та зважаючи на підтвердження фактичного відкриття заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філонюк О.П. 16.06.2023 виконавчого провадження №72050055 з примусового виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №191310 від 18.04.2023, а також вжиття виконавцем відділу заходів з примусового виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №191310 від 18.04.2023 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/5599/23.

При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови від 16.06.2023, винесеної заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 72050055, оскільки такий спосіб забезпечення позову не узгоджується із приписами пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до положень статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає вирішенню судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №191310 від 18.04.2023 у виконавчому провадженні № 72050055 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/5599/23 .

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала в частині вжиття судом заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Довгопол