Справа № 520/1283/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. Справа № 520/1283/23

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.,м.Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у відмові позивачу у підготовці та направленні матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії позивачу на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п. а) ч.1 ст. 12 Закону України №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області матеріали для призначення пенсії позивачу на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п. а) ч. 1 ст. 12 Закону України №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати позивачу пенсію на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п. а) ч. 1 ст. 12 Закону України №2262-ХІІ у розмірі 68 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що положення статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначають, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Тобто, законодавець чітко встановлює можливість призначення пенсії за вислугу років, із зарахуванням в її період вислугу років на пільгових умовах. Представник позивача вказує, що Закон не ставить набуття права на пенсію за вислугою років в залежність від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги та не встановлює, що вислуга років у пільговому обрахуванні не може зараховуватися до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам електронною поштою та ними отримана, що підтверджується роздруківками.

Представник відповідача 1 надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що норми Закону №2262 виникнення права на пенсію за вислугою років пов`язують з наявністю саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі до якої, як виняток, передбачено зарахування періоду, зазначеного у частині 2 статті 17 Закону №2262. При цьому, до загальної вислуги років підлягає зарахуванню і стаж роботи у пільговому обчисленні, який теж враховується при призначенні пенсії, однак за умови наявності в особи першочергово календарної вислуги років, передбаченої ст.12 Закону №2262. У документах, поданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії, вказано, що вислуга років позивача станом на дату звільнення для призначення пенсії складає у календарному обчисленні складає 23 роки 04 місяці 28 днів. Враховуючи законодавчі положення станом на день звільнення зі служби, позивач не набув права на призначення пенсії за вислугу років.

Представник відповідача 2 надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її призначення та нарахування на підставі наданим їх іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, а тому управлінням не було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а лише запропоновано звернутись до уповноваженого органу для отримання відповідних документів, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У період з 27.04.2010 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

07.11.2015 року відповідно до п. 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 переведений до органів Національної поліції України.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 29.06.2022 № 307 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби за п. 7 ч1я ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Наказом Національної поліції України від 09.07.2022 № 318 о/с наказ Національної поліції України від 29.06.2022 № 307 о/с доповнено таким змістом: стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 22 роки 04 міс.28 дні., у пільговому обчисленні 03 роки 03 міс. 14 дні, у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 22 роки 04 місяці 28 дня.

Наказом Національної поліції України від 17.08.2022 № 374 о/с внесено зміни до наказу Національної поліції України від 09.07.2022 № 318 о/с в частині обчислення стажу роботи в поліції, а саме: стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 23 роки 04 міс.28 дні., у пільговому обчисленні 03 роки 03 міс. 14 дні, у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 23 роки 04 місяці 28 дня.

Адвокат позивача засобами поштового звязку направив до ГУНП в Харківській області заяву, в якій просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Харківській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі п. а ч.1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п.а ч.1 ст. 12 Закону України № 2262-ХІІ.

Листом від 29.11.2022 № С-180 вс/119/01/12-2022 ГУНП в Харківській області надано відповідь на заяву представника позивача, в якій вказано, що стаж служби в поліції ОСОБА_1 складає у календарному обчисленні 23 роки 04 місяці 28 дня, що є недостатнім для призначення йому пенсії відповідно до ст. 12 Закону України № 2262-ХІІ.

19.09.2022 адвокат позивача засобами поштового зв`язку направив до ГУПФУ в Харківській області заяву, в якій просив призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі п. а ч.1 ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ та п.а ч.1 ст. 12 Закону України № 2262-ХІІ.

Листом від 17.10.2022 № 10246-16185/Л-03/8-2000/22 ГУ ПФУ в Харківській області надано відповідь на звернення адвоката позивача, в якій вказано, що для призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ ОСОБА_1 необхідно звернутися до уповноваженого органу, де він проходив службу для надання необхідних документів.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідачів, звернувся до суду із даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б", "д" статті 1-2 цього Закону крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 вказаного Закону, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України про «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 (далі - Порядок №3-1).

За змістом статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Відповідно до абзацу 2 пункту «г» частини 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів час проходження служби особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17, від 10 липня 2019 року у справі № 1840/3347/18, від 22 серпня 2019 року у справі №295/7220/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №360/1432/19 та від 27 березня 2020 року у справі №569/727/17, від 23 червня 2020 року у справі №750/10827/16-а, від 20 січня 2021 року у справі №620/509/19 викладав висновок про те, що задля отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Проте, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону N 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Вказана позиція була також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформував наступні правові висновки: «В цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393».

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача 1, викладені у відзиві на позов щодо необхідності застосування пункту "а" частини першої статті 12 Закону № 2262-XII та, відповідно, посилання на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від яких Верховний Суд відступив під час розгляду справи № 805/3923/18-а (постанова від 3 березня 2021 року).

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача 1 на необхідність попереднього внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 29.06.2022 № 307 о/с про кількість календарних років служби позивача для набуття ним права на призначення пенсії за вислугою років, оскільки основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII, про що наголошено Верховним судом у постанові від 3 березня 2021 року по справі № 805/3923/18-а.

Як вбачається з матеріалів справи, вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення у календарному обчисленні становить 23 роки 04 місяці 28 днів, у пільговому обчисленні 03 роки 03 місяці 14 днів, тобто у загальному 26 років 08 місяці 11 днів, що є достатнім для призначення пенсії за вислугу років.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України матеріали для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі п. а ч.1 ст. 13 та п. а ч.1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за вислугу років не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, так як уповноваженим структурним підрозділом не направлялися до відповідача-2 документи, необхідні для призначення позивачу пенсії за вислугу років та, відповідно, рішення, передбаченого законом, цей суб`єкт ще не приймав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до статті 139 КАС України .

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці та направленні матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії позивачу на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п. а) ч.1 ст. 12 Закону України №2262-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ та п. а) ч. 1 ст. 12 Закону України №2262-ХІІ

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім)грн.88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко