Справа № 160/7424/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7424/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/7424/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року
у справі №160/7424/22
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково; скасовано рішення суду прешої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Управління СБУ у Дніпропетровській області, які полягають у відмові в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01.01.2022 року з зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року за посадою «Головний спеціаліст», з якої був звільнений, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з розрахунком посадового окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн., встановленого Законом України № 1928-ІХ від 02.12.2021 «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ().

До суду надійшло клопотання позивача про повернення переплаченого судового збору яке обгрунтовано тим, що позивачем під час подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі більшому ніж передбачено законом.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункти 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 160/7424/22 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (992,4*150%=1488,60), однак ним сплачено 2481,00 грн. Розмір переплати становить 992,40 грн.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до приписів ч.ч.1, 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На виконання наведених приписів законодавства, судом апеляційної інстанції стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді сплаченого судового збору як за подання позову так і за подання апеляційної скарги в розмірі відповідно до платіжних доручень 4962,00 грн.

На підставі вищевикладеного, судова колегія зазначає, що відсутні підстави для повернення переплаченого судового збору, оскільки всю суму судового збору сплаченого позивачем (враховуючи суму переплати) стягнуто на користь позивача з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями ст.ст. 142,243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко