Справа № 634/345/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 р.Справа № 634/345/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Волинської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної митної служби України на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2023 року по справі № 634/345/22

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2023 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду Волинська митниця Державної митної служби подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 26.04.2023 року, копія вказаного рішення отримана відповідачем 04.05.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано Волинською митницею Державної митної служби до суду 05.06.2023, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що позивачем своєчасно подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але у зв`язку із допущенням технічної помилки у супровідному листі адресатом було зазначено Перший апеляційний адміністративний суд, про що апелянту повідомлено листом Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023.

Зазначені обставини обумовили повторне подання виправленої апеляційної скарги, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що Волинській митниці Державної митної служби було достаменно відомо про прийняття рішення, що нею оскаржується, при цьому допущення при поданні апеляційної скарги помилок у її оформленні, що стали перешкодою для її прийняття, на яке посилається апелянт, не може бути визнане такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Волинської митниці Державної митної служби про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Волинської митниці Державної митної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.