Справа № 340/5271/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5271/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасувати наказ №924 від 28 жовтня 2022 року Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасувати наказ №513 о/с від 08 листопада 2022 року Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про звільнення поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з 08 листопада 2022 року;

- стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 08 листопада 2022 року по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.10.2022 р. №924 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Стягнення накладено за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у начебто порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787. Згідно наказу Головного управління Національної поліції України від 08.11.2021 р. №513 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією Дисциплінарного статуту. Оскаржувані накази позивач вважає протиправними, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач вказує, що з 04.07.2022 р. наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №218 від 01.07.2022 р. його було відряджено до Олександрійського районного відділу поліції. Наказ був виданий після того, як напередодні 25.06.2022 р. мобільною групою УГІ Кіровоградської та Херсонської областей ВП №1 (м. Світловодськ) була проведена перевірка персоналу на стан сп`яніння, через яку у нього із керівництвом виник конфлікт. Не погоджуючись із результатом перевірки позивач поїхав до Світловодської центральної районної лікарні для огляду лікарем наркологом спільно з працівниками УГІ. В ході огляду лікарем наркологом результат склав 0,00 проміле, тобто стан сп`яніння не підтвердився. Однак, відповідачем було проведено службове розслідування за результатами якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, на період проведення службового розслідування позивача відряджено до Олександрійського РВП, де він проходив службу і розраховував, що повернеться з відрядження 01.08.2022 р. В подальшому відповідачем видано наказ про переміщення позивача на посаду поліцейського з реагування СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП. На виконання наказу позивач прибув до смт Вільшанка для несення служби. Позивач зауважує, що самостійно знайшов собі житло та приступив до виконання службових обов`язків і почав вирішувати питання для перевезення сім`ї за місцем несення служби, так як має на утриманні двох малолітніх дітей. Позивач наголошує на тому, що за усною вказівкою заступника начальника Голованівського РВП ОСОБА_2 йому поставлено вимогу щодо виходу на службу не в СПД №1 (смт Вільшанка), а в Голованівському РВП, який знаходиться на відстані 370 км від його фактичного та зареєстрованого місця проживання. При цьому повідомили, що наказу для призначення несення служби в Голованівському РВП замість СПД №1 (смт Вільшанка) не потрібно і це питання вирішується керівництвом Голованівського РВП на власний розсуд. 08.08.2022 р. позивач прибув до Голованівського РВП і взяв відпустку для вирішення питання щодо пошуку житла для сім`ї. У зв`язку з великою кількістю переселенців позивачу не вдалося знайти житло і позивач звернувся до керівництва та повідомив, що не зможе виконати вказівку, так як вимушений витрачати на дорогу зі служби і на службу більше 8 годин, однак відповіді не отримав. Позивач вважає, 05.09, 06.09 та 09.09.2022 року незважаючи на його звернення, позивача безпідставно включили до графіків несення служби. Позивач зауважує, що відповідач не надавав відповіді на його звернення, натомість прийняв наказ №415 о/с від 22.09.2022 р. про призупинення виплати грошового забезпечення, що ОСОБА_1 вважає незаконним та безпідставним. Як вказує позивач, 28.10.2022 р. УПД ГУНП в Кіровоградській області проведено службове розслідування за фактом не виходу на службу, хоч за вказані дні позивач не був включений до графіків несення служби і так і не отримав відповіді на своє звернення щодо неможливості проходження служби, а також йому було безпідставно припинено нарахування грошового утримання і додаткової грошової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки не був ознайомлений з підставами, самим наказом та необхідністю переміщення до Голованівського РВП для несення служби. Позивач вважає, що рішення про звільнення його зі служби в поліції прийнято незаконно без встановлення всіх обставин. Окрім того, позивач вказує на порушення процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки в рамках проведеного службового розслідування він не надавав жодних пояснень ані письмових, ані усних, а також не ознайомлений з матеріалами службового розслідування.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позов не визнає повністю та вважає, що він не підлягає задоволенню (а.с.24-42, Т.1). Представник відповідача зазначає, що наказом ГУНП в Кіровоградській області від 19.08.2022 р. №695 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, оскільки за матеріалами службового розслідування у діях ОСОБА_1 вбачалося порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, Закону України «Про Національну поліцію» , пункту 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 8, 10 пункту 1, пункту 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 14, пункту 1, 3, підпункту 7, 8, 10 пункту 2.3, підпункту 7 пункту 2.4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787 та свідомому ігноруванні службової дисципліни, що виразилося у заступанні на чергування 25.06.2022 р. із залишком попереднього сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв за добу перед заступанням на чергування, не контролюванні своєї поведінки та використанні ненормативної лексики під час спілкування з поліцейськими УГІ ГУНП в Кіровоградській області. Представник відповідача вказує, що наказом Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2022 р. №485 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, оскільки відповідно до матеріалів службового розслідування в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин в період 5 та 6 вересня 2022 року. наказом Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.10.2022 р. №924 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, позаяк за матеріалами службового розслідування у діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу І, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 вересня 2022 року. Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2022 року №513 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції. Також представник відповідача зауважує, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності за матеріалами службових розслідувань щодо невиходу на службу без поважних причин 26, 27, 28, 29, 30 вересня та 3, 4, 5, 6, 7 жовтня 2022 року і 26, 27, 28, 31 жовтня та 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 листопада 2022 року, але враховуючи, що наказом ГУНП від 08.11.2022 р. №513 о/с його звільнено зі служби в поліції, притягнення до дисциплінарної відповідальності було неможливе. Представник відповідача зауважує, що під час проведення службових розслідувань обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Натомість встановлено наявність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень. Також представник відповідача зазначає, що наказом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області «Про відрядження працівника СРПП відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області» від 01.07.2022 р. №218 поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з метою надання практичної допомоги сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, проведенні профілактичних заходів із забезпечення публічного порядку, безпеки дорожнього руху, виконання інших функцій та завдань покладених на сектори та групи реагування патрульної поліції з 04.07.2022 р. по 31.07.2022 р. відряджено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В подальшому наказом ГУНП в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективнішої служби. Виходячи з інтересів служби призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Враховуючи досвід роботи позивача та службові показники, начальником УПД ГУНП в Кіровоградській області видано висновок та подання про переміщення позивача на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, а саме на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП в Кіровоградській області. Представник відповідача наголошує на тому, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Окрім того, представник відповідача зазначає, що позивач був переміщений на іншу посаду в межах однієї юридичної особи Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, з одного структурного підрозділу в інший, а тому думка позивача про переміщення його в іншу місцевість є необґрунтованою. Представник відповідача вважає, що переміщення позивача обумовлено об`єктивними обставинами, непов`язаними з інтересами служби, які обумовили необхідність переміщення позивача до іншого підрозділу для більш ефективної служби, виходячи з результатів оцінки його професійних та особистих якостей, дослідження яких здійснювалось прямими керівниками позивача.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.12-13, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.20, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків; викликано у судове засідання викликано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.140, Т.1).

16.01.2023 р. судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду (а.с.143, Т.2).

У судовому засіданні 26.01.2023 р. заслухано пояснення представника відповідача, допитано свідка ОСОБА_5 . Явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання відповідачем не забезпечено. При цьому представник відповідача зазначив, що потреби щодо допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні немає (а.с.146-148, Т.2).

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 26.01.2023 р. (а.с.148, Т.2) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, покази свідка, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 07.08.2009 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 р. у Національній поліції України (а.с.45-51, Т.1). При цьому 18.01.2021 р. ОСОБА_1 займав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.47, зі зворотного боку, Т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.07.2022 р. №218 «Про відрядження працівника СРПП ВП №1 (м Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області» відряджено з 04 липня по 31 липня 2022 року у розпорядження начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Хвостова Володимира Олександровича наступного поліцейського: старшого сержанта поліції Бруслика Вадима Сергійовича поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.87, Т.1).

Начальником УПД ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції Кальядтом В. підготовлено висновок про необхідність переміщення поліцейського ГУНП в Кіровоградській області на рівнозначну посаду в порядку ст.65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію», який погоджено заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Сагалєм О. та 11.07.2022 р. затверджено начальником ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції Козяковим Р. (а.с.52, Т.1).

Начальником УПД ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції Кальядтом В. 11.07.2022 р. подано подання про переміщення на рівнозначну посаду в порядку ст.65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію» поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 (м. Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.53).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с «По особовому складу» відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, призначено старшого сержанта поліції Бруслика Вадима Сергійовича поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 16 липня 2022 року, звільнивши його з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.58, 88, Т.1).

З огляду на акт №1 про відмову від ознайомлення з наказом ГУНП в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с «По особовому складу» ОСОБА_6 ознайомився із наказом ГУНП в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с «По особовому складу» щодо призначення його на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, але ставити підпис про ознайомлення відмовився (а.с.59, Т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19.08.2022 р. №695 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області» за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 8, 10 пункту 1, пункту 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 14 пункту 1.3, підпунктів 7, 8, 10 пункту 2.3, підпункту 7 пункту 2.4 розділу І Правил внутрішнього трудового розпорядку для поліцейських ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні службової дисципліни та заступанні на чергування 25.06.2022 із залишком попереднього сп`яніння, неконтролюванні своєї поведінки та використанні ненормативної лексики під час спілкування з поліцейськими УГІ ГУНП в Кіровоградській області, застосовано до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського району відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с.78, Т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.09.2022 р. №485 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області» за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 5 та 6 вересня 2022 року, застосовано до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського району відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с.151, Т.1).

Рапортом начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Пономаренка В. від 23.09.2022 р. повідомлено начальнику ГУНП в Кіровоградській області полковнику поліції ОСОБА_7 про невихід на службу старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 07 вересня 2022 р. по 23.09.2022 р. (а.с.131, Т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.10.2022 р. №857 «Про призначення проведення службового розслідування», яким створено дисциплінарну комісію з проведення службового розслідування щодо порушень службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 (а.с.132. Т.1).

Службовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 р. до УПД ГУНП в області за вх №1806 надійшов рапорт начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_8 від 23.09.2022 р. щодо порушень службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , який у період з 7 по 23 вересня 2022 року відсутній на робочому місці (на службі) без поважних причин.

Відповідно до графіку чергувань Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області затвердженого начальником цього ж відділу поліції полковником поліції ОСОБА_9 05.09.2022 р., 06.09.2022 р., 08.09.2022 р., 09.09.2022 р. та 11.09.2022 р. на чергування в складі пішого наряду ГРПП мав заступити ОСОБА_1 , однак останній до місця несення служби не прибув. За фактами відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області було складено відповідні акти про невихід останнього на службу за період з 7 по 23 вересня включно.

Разом з тим, в ході службового розслідування встановлено, що 09.09.2022 р. заступник начальника СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся з письмовим рапортом до начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_8 з проханням не включати до графіку чергувань нарядів Голованівського РВП ОСОБА_1 , так як останній в месенджері «WhatsApp» надіслав повідомлення про те, що він не має можливості прибути до місця несення служби, і в подальшому прибувати не буде.

12.10.2022 р. в рамках проведення службового розслідування, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного службового розслідування, дослідження всіх обставин подій, збору необхідних матеріалів було надіслано запити до ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області», КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради» з проханням надати інформацію про те, чи перебував, а також чи перебуває у період з 05.09.2022 р. по 12.10.2022 р. на лікуванні (обстеженні) ОСОБА_1 .

Так, 13.10.2022 р. було отримано лист-відповідь від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради» у якому повідомляється, що 10.10.2022 р. за зверненням ОСОБА_1 сімейний лікар видав електронне направлення до травматолога з приводу травми обличчя.

У листі-відповіді від КНП «Світловодська центральна районна лікарня» повідомляється, що згідно журналу реєстрації амбулаторних хворих №4477, 08.10.2022 р. о 23:00 год. ВЕМД зареєстроване звернення громадянина ОСОБА_1

10.10.2022 р. ОСОБА_1 перебуває на лікарняному листку у лікаря-травматолога поліклініки.

На підставі отриманих відповідей встановлено, що до вказаних лікувальних закладів ОСОБА_1 у період з 7 по 23 вересня за медичною допомогою не звертався та на лікарняному не перебував.

В рамках проведення службового розслідування від заступника начальника СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 було відібрано письмове пояснення, в якому останній пояснив, що відповідно до графіку чергування добових нарядів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 мав заступити на службу 05.09.2022 р., 06.09.2022 р., 08.09.2022 р., 09.09.2022 р. та 11.09.2022 р. в піший патруль, однак ОСОБА_1 надіслав повідомлення 04.09.2022 р. в месенджері «WhatsApp» про те, що він не має можливості прибути до місця несення служби, а саме в Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області, та в подальшому не з`являвся.

Також було опитано начальника СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_11 , заступника начальника з превентивної діяльності Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 та начальника кадрового забезпечення Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_12 , які дали аналогічні за змістом пояснення і пояснили, що наказом ГУНП в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с, відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективної служби та виходячи з інтересів служби 16.07.2022 р. старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В той же час ОСОБА_1 у період з 15.07.2022 р. по 26.07.2022 р. перебував на лікарняному.

Як пояснює ОСОБА_11 , 26.07.2022 р. до нього зателефонував ОСОБА_1 та попрохав прибути 28.07.2022 р. в розташування СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки йому потрібен час для збору особистих речей та поїздки з м. Світловодськ до смт Вільшанка. На вказане прохання ОСОБА_11 відповів згодою. З 28.07.2022 р. по 31.07.2022 р. ОСОБА_1 перебував в смт Вільшанка та виконував свої функціональні обов`язки, при цьому на чергування він не заступав, так як за ним не була закріплена зброя.

Зі слів ОСОБА_11 , він пропонував ОСОБА_1 свою допомогу в пошуках житла на території смт Вільшанка, однак останній відмовився і повідомив, що проживає в знайомих своїх батьків. В той же час, адресу свого проживання та анкетні дані власників житла ОСОБА_1 . ОСОБА_11 не повідомляв.

У період з 01.08.2022 р. по 05.08.2022 р. ОСОБА_1 було направлено для участі в навчально-тренувальних зборах на базі тренінгового центру ГУНП в Кіровоградській області. Після проходження навчання ОСОБА_1 проходив подальшу службу в Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області, про причини невиходу на роботу (на службу) згідно графіку нарядів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 не повідомляв.

ОСОБА_2 та ОСОБА_12 в своїх поясненнях, крім вищевикладеного зазначили, що у відповідності до вимог службової телеграми ГУНП в Кіровоградській області від 24.06.2022 р. №842/01/15-2022 в період з 01.08.2022 р. по 05.08.2022 р. ОСОБА_1 було направлено для участі в навчально-тренувальних зборах на базі тренінгового центру ГУНП в Кіровоградській області. Крім того, у вказаний період ОСОБА_1 з метою закріплення за ним вогнепальної зброї склав заліки у відділі професійного навчання УКЗ ГКНП в Кіровоградській області та пройшов тестування у відділі психологічного забезпечення УКЗ ГКНП в Кіровоградській області. Наказом Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2022 р. №393 за ОСОБА_1 закріплено табельну вогнепальну зброю. 08.08.2022 р. у відповідності до графіка чергування добових нарядів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_1 заступив на чергування у складі пішого патруля. У відповідності до наказу ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2022 р. №349 о/с ОСОБА_1 було надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік у період з 09.08.2022 р. по 22.08.2022 р. Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського №25 виданої КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради 23.08.2022 р. ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 23.08.2022 р. по 31.08.2022 р.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 у своїх письмових поясненнях також вказують, що 07.09.2022 р. до керівництва Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт заступника начальника сектору реагування патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ховавка Є.А. від 07.09.2022 р. №13665/112-2022 про те, що 05.09.2022 р. та 06.09.2022 р. у відповідності до графіка-чергування добових нарядів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_9 , на чергування в складі пішого патруля повинен був заступати поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший сержант ОСОБА_1 . Однак даний поліцейський 05.09.2022 р. та 06.09.2022 р. на інструктаж добового наряду та на службу не з`явився. В подальшому на протязі вказаних днів до адміністративної будівлі Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 не з`являвся. Відомостей про поважні причини відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (на службі) не надходило.

З метою встановлення причин відсутності на робочому місці (на службі) даного поліцейського ОСОБА_12 05.09.2022 р. було здійснено дзвінок на його мобільний телефон. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, на даний час він перебуває в м. Світловодськ. 05.09.2022 р. до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області він не з`явився на інструктаж добового наряду та на службу у зв`язку з тим, що прописаний та фактично проживає в м. Світловодськ, а тому не має фізичної та фінансової можливості прибути до смт Голованівськ. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей та не може їх залишити. Також ОСОБА_1 повідомив, що в подальшому не прибуде для подальшого проходження служби до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В той же час 07.09.2022 р. було повторно здійснено декілька дзвінків на його мобільний телефон, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, про що було складено відповідний акт від 07.09.2022 р. №13708/112-2022.

З 07.09.2022 р. ОСОБА_1 на службу також не з`явився, про поважні причини своєї відсутності на службі ОСОБА_1 керівництву Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області не повідомив. За фактами відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено відповідні матеріали, зокрема акти про невихід останнього на службу за період із 5 вересня 2022 року.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 із 07.09.2022 р. по 23.09.2022 р. був відсутній н службі, йому направлено рекомендований лист з повідомлення через засоби поштового зв`язку з проханням прибути 20.10.2022 р. до УПД ГУНП в Кіровоградській області для надання пояснень у рамках проведення службового розслідування.

Крім того, відсканований лист про виклик ОСОБА_1 для надання пояснень було направлено йому на мобільний номер телефону. В ході перевірки встановлено, що вказаний лист, який надісланий на його мобільний телефон був ним переглянутий, що підтверджується відповідними відмітками під даним повідомленням в месенджері «WhatsApp».

19.10.2022 р. та 2010.2022 р. було здійснено декілька дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_1 , з метою уточнення чи надаватиме останній письмові пояснення в рамках службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2022 р. №857, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, про що було складено відповідний акт від 20.10.2022 р. №1775/25-2022.

ОСОБА_1 до дисциплінарної комісії не з`явився, про причини свого неприбуття дисциплінарну комісію не поінформував.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського району РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 20.10.2022 р., затверджений начальником ГУНП в Кіровоградській області 2010.2022 р. (а.с.133-138, Т.1), яким встановлено, що відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження; за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 вересня 2022 року, запропоновано застосувати до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.10.2022 р. №924 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області» за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 вересня 2022 року, застосовано до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.7, 60, 139, Т.1).

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08.11.2022 р. №513 о/с «По особовому складу» згідно із Законом України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 10 листопада 2022 року (а.с.8, 61, Т.1).

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 18.11.2022 р., затвердженим начальником ГУНП в Кіровоградській області 18.11.2022 р., встановлено, що в відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження; за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 26, 27, 28, 29, 30 вересня та 3, 4, 5, 6, 7 жовтня 2022 року підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , але враховуючи те, що наказом ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2022 р. №513 о/с останній звільнений зі служби в поліції, обмежитись цим (а.с.4-9, Т.2).

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 23.11.2022 р., затвердженим начальником ГУНП в Кіровоградській області 23.11.2022 р., встановлено, що в відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження; за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787, що виразилося у свідомому ігноруванні вимог службової дисципліни та невиході на службу без поважних причин 26, 27, 28, 31 жовтня та 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 листопада 2022 року підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , але враховуючи те, що наказом ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2022 р. №513 о/с останній звільнений зі служби в поліції, обмежитись цим (а.с.75-80, Т.2).

У межах даної справи позивачем оскаржуються наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28.10.2022 р. №924 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області», яким застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08.11.2022 р. №513 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі за текстом Закон №580) визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

З огляду на п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

У розумінні ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р. №2337-VIII (далі за текстом Дисциплінарний статут) службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.п.4, 6, 12 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення.

З огляду на п.п.1, 4, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до пунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу І Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787 (далі за текстом Правила №787) службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку (а.с.120, Т.1).

Згідно з п.5.1 розділу V Правил №787 у разі відсутності на робочому місці поліцейський невідкладно інформує про причини неприбуття свого безпосереднього керівника у письмовій формі (рапортом), засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом, а у разі захворювання, інформує про це свого керівника, а також працівника кадрового підрозділу та повідомляє про медичний заклад, де проходить лікування та орієнтовний термін лікування (а.с.124, Т.1).

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У розумінні ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно з ч.ч.3-9, 11, 12 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Відповідно до ч.ч.1-4, 6, 10 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначені Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 р. №893 (далі за текстом Порядок №893).

Пунктом 2 розділу IV Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Аналогічні права передбачені частиною 2 статті 18 Дисциплінарного статуту.

Згідно з п.п.1, 2, 4 р.V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктами 1, 2, 9 розділу VI Порядку №893 передбачено, що зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією.

Частиною 4 статті 16 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивач, стверджуючи про порушення порядку проведення службового розслідування вказував на те, що у нього не відібрано пояснення та не ознайомлено із матеріалами службового розслідування.

Статтею 27 Дисциплінарного статуту визначено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Згідно з п.п.7, 16, 17 р.V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Виклик поліцейського для надання пояснень у разі його відсутності на службі дисциплінарна комісія здійснює в порядку, визначеному частинами шостою-десятою статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення.

В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови.

Акт про відмову надати пояснення реєструється в службі діловодства (канцелярії) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому утворена дисциплінарна комісія, та долучається до матеріалів службового розслідування.

Матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського району РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 містять лист Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.10.2022 р. №1719/09/25-2022 адресований ОСОБА_1 , яким повідомлено про необхідність прибуття 20.10.2022 р. до УПД ГУНП в Кіровоградській області для надання пояснень у рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2022 р. №857 за фактом порушень службової дисципліни поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 (а.с.159, Т.1). Поштове відправлення надіслано 15.10.2022 р. (а.с.160, Т.1), однак повернуто адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.163, Т.1).

Також до матеріалів службового розслідування долучено переписка з ОСОБА_13 у месенджері «WhatsApp» у якій повідомлено про направлені на його адресу листи та зміст таких листів (а.с.164-166, Т.1).

Матеріали службового розслідування містять акт №1774/25-2022 від 20.10.2022 р. о 18:05, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 було запрошено для надання пояснень на 20.10.2022 р відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, останній мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою; в той же час ОСОБА_1 до дисциплінарної комісії для надання пояснень у рамках проведення службового розслідування не прибув, причини свого неприбуття дисциплінарній комісії не повідомив (а.с.140, Т.1).

В акті №1775/25-2022 від 20.10.2022 р. о 17:30 зафіксовано, що 19.10.2022 р. та 20.10.2022 р. було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , з метою уточнення чи надаватиме останній пояснення в рамках службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2022 р. №857, однак ОСОБА_1 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав (а.с.141, Т.1).

Окрім того, рапортом від 20.10.2022 р. №1773/25-2022 інспектор ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_14 повідомила заступнику начальника управління начальнику ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Романенку А., що 19.10.2022 р. та 20.10.2022 р. було здійснено декілька дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_1 , з метою уточнення чи надаватиме останній пояснення в рамках службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2022 р. №857, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, про що складено акт від 20.10.2022 р. №1775/25-2022 (а.с.142, Т.1).

Рапортом від 20.10.2022 р. №1775/25-2022 інспектор ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Рибінцева Яна повідомила заступнику начальника управління начальнику ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Романенку А., що 12.10.2022 р. нею з особистого телефону було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_1 , з метою повідомити останнього, що відносно нього проводиться службове розслідування та з проханням надати письмове пояснення по факту вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Під час спілкування з ОСОБА_1 вона здійснила аудіо запис розмови, про що його також повідомила, аудіозапис долучений до матеріалів службового розслідування (а.с.143, 162, Т.1).

Судом прослухано аудіозапис розмови ОСОБА_15 (а.с.162, Т.1) та встановлено, що співрозмовника було повідомлено про проведення службового розслідування та запропоновано йому надати пояснення. При цьому йому пропонувалося, що члени комісії зможуть приїхати за запропонованою ним адресою та отримати пояснення. Співрозмовник ОСОБА_15 , що постарається надати пояснення в ході службового розслідування.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 , старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області, яка показала, що у телефонному режимі повідомляла ОСОБА_16 про необхідність надати пояснення у межах службового розслідування, при цьому здійснювала аудіозапис розмови. Також на адресу ОСОБА_16 завчасно були направлені листи щодо необхідності надання пояснень, однак позивач для надання пояснень не прибув. У зв`язку з цим були складені акти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем вжито усіх заходів передбачених ст.27 Дисциплінарного статуту та п.п.7, 16, 17 р.V Порядку №893 з метою відібрати пояснення в ході службового розслідування, однак позивач ухилився від реалізації свого права на надання пояснень.

Також суд враховує, що ні Дисциплінарним статутом, ні Порядком №893 не передбачено обов`язок ознайомлення особи, відносно якої призначено проведення службового розслідування, із висновком службового розслідування.

Суд зауважує, що частиною 2 статті 18 Дисциплінарного статуту та пунктом 2 розділу IV Порядку №893 передбачені права поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час проведення такого розслідування.

Однак, позивачем не надано доказів звернення під час службового розслідування до дисциплінарної комісії з відповідними клопотаннями, спрямованими на реалізацію прав передбачених частиною 2 статті 18 Дисциплінарного статуту та пунктом 2 розділу IV Порядку №893.

Отже, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення прав позивача при проведенні службового розслідування.

Зі змісту висновку службового розслідування від 20.10.2022 р., затверджений начальником ГУНП в Кіровоградській області 2010.2022 р. під час службового розслідування знайшов підтвердження факт щодо невиходу на службу без поважних причин 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 вересня 2022 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Брусликом Вадимом Сергійовичем.

Факт невиходу на службу поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зафіксовано в актах про відсутність поліцейського на робочому місці (на службі) від 07.09.2022 р. (а.с.182, 183, Т.1), від 08.09.2022 р. (а.с.187, 188, Т.1), від 09.09.2022 р. (а.с.193, 194, Т.1), від 12.09.2022 р. (а.с.199, 200, Т.1), від 13.09.2022 р. (а.с.205, 206, Т.1), від 14.09.2022 р. (а.с.211, 212, Т.1), від 15.09.2022 р. (а.с.217, 218, Т.1), від 16.09.2022 р. (а.с.223, 224, Т.1), від 19.09.2022 р. (а.с.229, 230, Т.1), від 20.09.2022 р. (а.с.235, 236, Т.1), від 21.09.2022 р. (а.с.241, 242, Т.1), від 22.09.2022 р. (а.с.248, 249, Т.1), 23.09.2022 р. (а.с.254, 255, Т.1).

Оскаржуючи застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби та, як наслідок, безпосереднє звільнення, позивач вказує на те, що за усною вказівкою заступника начальника Голованівського РВП ОСОБА_2 йому поставлено вимогу щодо виходу на службу не в СПД №1 (смт Вільшанка), а в Голованівському РВП, який знаходиться на відстані 370 км від його фактичного та зареєстрованого місця проживання. При цьому У зв`язку з великою кількістю переселенців позивачу не вдалося знайти житло і позивач звернувся до керівництва та повідомив, що не зможе виконати вказівку, так як вимушений витрачати на дорогу зі служби і на службу більше 8 годин, однак відповіді не отримав. Позивач вважає, 05.09, 06.09 та 09.09.2022 року незважаючи на його звернення, його безпідставно включили до графіків несення служби.

Суд наголошує на тому, що якщо позивач вважав протиправним своє переміщення на рівнозначну посаду, то повинен був оскаржити такий наказ. Однак до моменту вирішення питання щодо правомірності відповідного наказу та, як наслідок, переміщення позивача на рівнозначну посаду, позивач був зобов`язаний нести службу відповідно до розпорядження керівника.

Однак, судом встановлено, що наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 15.07.2022 р. №306 о/с «По особовому складу», яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 16 липня 2022 року та звільнено його з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, позивачем у судовому порядку не оскаржено. Як і не оскаржено дій щодо виходу на службу не в СПД №1 (смт Вільшанка), а в Голованівському РВП та включення до графіків несення служби 05.09.2022 р., 06.09.2022 р. та 09.09.2022 р.

При цьому суд зауважує, що з огляду на предмет спору, у межах даної справи суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо правомірності переміщення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду.

Також позивачем не надано до суду доказів на підтвердження письмового звернення до керівництва Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо неможливості проходження служби, незабезпечення житлом за новим місцем несення служби та стосовно відсутності фінансової можливості проходити службу за новим місцем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 та 23 вересня 2022 року у ОСОБА_1 не було правових підстав для невиходу на службу, у зв`язку з чим його дії правомірно кваліфіковані як дисциплінарний проступок, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 4, 8 пункту 1.3 розділу 1, пункту 5.1 розділу V Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджених наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 р. №787.

Судом встановлено, що при визначенні ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення відповідачем відповідно до ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту враховано характер проступку та обставини за яких його було вчинено, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, наявність попередніх стягнень, які не були оскаржені та не погашені у встановленому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вчинений ОСОБА_1 дисциплінарний проступок мав триваючий характер, вчинений після застосування дисциплінарного стягнення за аналогічне порушення, а тому співмірний обраному відповідачем виду дисциплінарного стягнення, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 22 червня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ