Справа № 461/3437/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3437/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.Л..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації (адреса: 79008, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №119від 27.04.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради №119 від 27.04.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф, передбачений статтею 152 КУпАП, в розмірі 51 грн. Позивач не погоджується із винесеною постановою №119 від 27.04.2023 року, та вважає її протиправною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю. ОСОБА_1 зазначає, що 13 лютого 2023 року ним було отримано припис ЛКП «Айсберг» від11.01.2023р. із вимогою надати дозвільні документи щодо заскленого балкону його квартири 13 березня 2023 року. На адресу ЛМКП «Айсберг» ним була скерованавідповідь, у якій він повідомляв, що ЛМКП «Айсберг» не є балансоутримувачем будинку та не може вимагати у нього документи. Оскільки ЛМКП «Айсберг» декларує себе правонаступником ЛКП «Цитадель-Центр», то до нього мали б перейти всі права та обов`язки останнього, в тому числі, і щодо судових рішень (в яких встановлено факт заскленого балкону) та інформації, що балкон перебуває в такому стані з моменту заселення 1993 рік -02 травня 2023 року ним було отримано два листа з Галицької районної адміністрації м. Львова.

Факт отримання ним обох листів підтверджується довідкою з почти. Зі змістом оскаржуваної постанови він зміг ознайомитись тільки 05.05.2023р. в приміщенні Галицької районної адміністрації, поштою йому нічого не надходило. 3 цих листів він довідався, що його було викликано на комісію з приводу вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП. Зателефонувавши 03.05.2023р. до Відповідача, ОСОБА_1 взнав, що рішення вже прийняте за його відсутності та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Станом на 05.05.2023р. жодної Постанови з Галицької районної адміністрації до позивача не надходило.

Ознайомившись з оскаржуваною Постановою N° 119 від 27 квітня 2023 року та матеріалами справи, вважає,що постанова винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права, якими регламентується винесення подібних постанов та підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Позивач стверджує, що на момент складення протоколу він не володів та не користувався приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки постанова винесена щодо дії,яка вчинялася не ним.

Окрім цього, позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на те, чи визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не містить повного опису обставин, встановлених під час розгляду справи.

Позивач стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу, порушено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 119 від 24.04.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі.

26.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом та задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила.Просить відмовити в задоволенні позовних вимог,оскільки вважає,що постанова про притягнення до адміністративно ївідповідальності єобґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.Стверджує,що вина ОСОБА_1 підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, а тому постанова є правомірною. Позивач є належним суб`єктом, оскільки він є власником приміщення.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню,виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №119 від 24.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено штраф у розмірі 51 грн.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів .

Згідно з ч. 1 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України; органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженим на те цим Кодексом.

Згідно з ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, адміністративною комісією вчинено усі необхідні та можливі дії для з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08.03.2023 ЛКП «Айсберг» скерував припис N.467 від 08.03.2023 Р. ОСОБА_1 за рекомендованою кореспонденцию трек-номер 267. Вякому зазначено, що ЛКП «Айсберг» зобов`язує надати дозвільні документи на засклення балкону квартири Р. Куровця, що розташовании на головному фасаді будинку АДРЕСА_3 . В іншому випадку запрошується для складання протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 ЛКП «Айсберг» складено протокол N°274 щодо ОСОБА_1 , який самовільно засклив балкон квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ч. 1ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Крім того, власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, як закріплено частиною другою статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки, фасад - це зовнішній вигляд всього будинку або його частини, відтак зміни до нього повинні узгоджуватись зі всіма співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

У п.20 Ухвали Львівської міської ради N°376 від 21.04.2011 «Про Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади» (із змінами та доповненнями)передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території, а саме п.20.2.2. - самовільне переобладнання та перепланування житлових будинків, житлових приміщень, балконів і лоджій, використання їх не за призначенням.Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами)державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 17 травня 2005 року N 76 "Про затвердження жилових будинків та прибудинкових територій" переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень позволясться робити після одержання дозволу виконавчого комітету Місцевой народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4. Наказу про переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнаці месучих конструкцій будинку, погіршення цілісності Зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускаеться. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Зазначене правопорушення кваліфікується за ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтверджується долученою фотосвітлиною.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУПАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.Зазначене правопорушення виявлено 08.03.2023.

Вказане правопорушення є триваючим, дозвільних документів на скління балкону не надано.

Оскаржувана постанова винесена Адміністративною комісією Галицькою РА ЛМР у межах своїх повноважень, з дотриманням приписів КУПАП, на підставі досліджених доказів.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач надав суду лист Укрпошти про вручення йому поштових відправлень 02.05.2023 р.Тобто,він отримав сповіщення про час та місце розгляду адміністративної справи вже після її розгляду.Таким чином,відповідач порушив право на захист позивача,передбачене ст. 268 КупАП. За таких обставин,суд вважає необхідним скасувати постанову Галицької районної адміністрації і надіслати справу на новий розгляд до цієї комісії. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають. Судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з бюджетних асигнувань з Галицької районної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 241-247, 271, 286, КАС України, ст. ст. 152, 213, 218, 245, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької районної адміністрації (адреса: 79008, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Повний текст рішення складено 23.06.2023р.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації №119 від 27.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП і надіслати адміністративну справу на новий розгляд до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань Галицької районної адміністрації (адреса: 79008, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.