Справа № 440/5981/20
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 440/5981/20

Провадження № 11-86 за 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю, Кравченка С. І., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,

Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2020 № 37131-5533-1620, № 37132-5533-1620, № 37133-5533-1620,

№ 37134-5533-1620, № 37135-5533-1620, № 37136-5533-1620.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023,

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17.05.2023 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

При цьому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, застосувавши норми частини третьої статті 278, частин першої та другої статті 292 КАС, зазначив, що судами, які переглядають адміністративні справи в порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені цими судами як судами першої інстанції у певній категорії справ (справ, щодо яких встановлені особливості провадження нормами частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС). Оскільки ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ухваленим за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання в апеляційному провадженні, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

Одночасно Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 17.05.2023 роз`яснив, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 відповідно до статті 328 КАС не може бути оскаржена також у касаційному порядку.

Позивач, не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023, подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. За змістом апеляційної скарги ця вимога ОСОБА_1 стосується його апеляційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 440/5981/20.

КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, зокрема як суд апеляційної інстанції, а також вказує підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, за правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 346 КАС суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 постановлена цим судом як судом касаційної, а не першої інстанції.

Нормами КАС не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними, окрім як з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до норм статті 361 та частин другої, третьої статті 365 КАС.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що є встановлені законом підстави для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023.

У контексті питання щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання учасника справи про зупинення провадження у справі Велика Палата Верховного Суду роз`яснює, що, на відміну від ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, яка відповідно до частини третьої статті 328 КАС може бути оскаржена у касаційному порядку, оскарження такої ухвали (ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі) в касаційному порядку нормами КАС не передбачено. Доводи про невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі нормам процесуального права, зокрема нормам статті 236 КАС, якими встановлені підстави зупинення провадження у справі, учасник справи має право зазначити в касаційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами апеляційного перегляду справи.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 327, 331, 346, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді:

Ю. Л. Власов

М.І. Гриців

Д. А. Гудима

Л. Й. Катеринчук

Л. Ю. Кишакевич

С. І. Кравченко

Л. М. Лобойко

С. Ю. Мартєв

К. М. Пільков

О. Б. Прокопенко

О. М. Ситнік

І. В. Ткач

В. Ю. Уркевич