Справа № 160/7409/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 р. Справа № 160/7409/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просив визнати протиправною та скасувати прийняту начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346968 від 15.03.2023, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у вказаній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.05.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі № 160/7409/23, забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови шляхом зупинення стягнення на підставі постанови відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346968 від 15.03.2023, на підставі якої Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 71704585, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7409/23.

16.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про відмову від позову, подана його представником адвокатом Величком О.В., у якій він просить закрити провадження у справі № 160/7409/23 у зв`язку з відмовою від позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною першою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» від позову до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 05.06.2023 до 20.06.2023 ухвалу постановлено 21.06.2023.

Відповідно до частини шостої статті 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 157, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК».

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/7409/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХАНІК» до відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346968 від 15.03.2023.

Вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 10.05.2023 заходи забезпечення позову є такими, що втратили свою дію відповідно до ч. 6 ст. 157, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська