Справа № 420/7753/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7753/22
22 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №420/7753/22.
12.06.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду від 05.07.2022 року у справі № 420/7753/22, в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01 квітня 2019 року.
В обґрунтування підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 представник вказав, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.09.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП № 69846767 про зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №Ю098644 від 24.09.2021 р., з урахуванням раніше проведених виплат. Стан виконавчого провадження на 09.06.2023 року - відкрито. Представник позивача вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду у 2022 році було виконано в частині проведення перерахунку, 12.09.2022 року зроблено перерахунок ОСОБА_1 з 01.04.2019р., виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці. При цьому, перерахунок пенсії від 12.09.2022 року, на порушення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі № 420/6313/21 неправомірно зроблено знову виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, замість визначених судом 80%.
Представник позивача вказала, що вважає, що дії відповідача при перерахунку пенсії щодо зменшення проценту від грошового забезпечення при перерахунку від 12.09.2022 року (з 01.04.2019р.) були протиправними, в межах шестимісячного строку, визначеного для звернення до адміністративного суду, 22.03.2023 року позивачем було подано адміністративний позов про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01 квітня 2019 року; зобов`язання провести перерахунок з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, однак ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі № 420/5925/23 у відкритті провадження було відмовлено з підстави, що між сторонами у справі у цих спірних правовідносинах з одних і тих же підстав ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року. З урахуванням викладеного представник позивача просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 6607564 з виконання виконавчого листа у справі №420/7753/22. Тобто, станом на теперішні час виконавчий лист по справі 420/7753/22 знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Однак, представником позивача до заяви не надано доказів того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, з урахуванням не завершення виконавчого провадження.
Тобто, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час, для визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра