Справа № 200/2782/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 року Справа №200/2782/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду - Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №2993-АД в частині призупинення виплат грошового забезпечення бойовому медику 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_1 з вересня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №268 в частині висновку про те, що самовільно залишив частину в районі здійснення заходів: рядовий ОСОБА_1 , якого було виключено з продовольчого забезпечення в районі здійснення заходів з 30 вересня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 03 жовтня 2022 року №270 в частині висновку про те, що повернувся після самовільного залишення частини в районі здійснення заходів: рядовий ОСОБА_1 , якого було зараховано на продовольче забезпечення в районі здійснення заходів з 02 жовтня 2022 року;

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 17 грудня 2022 року №1422-ОД в частині накладення на бойового медика 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення « ОСОБА_2 » та призупинення йому виплат грошового забезпечення та додаткової винагороди за грудень 2022 року;

зобов`язати відповідальних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати грошового забезпечення за вересень, жовтень, листопад та грудень 2022 року в повному обсязі відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та додаткової винагороди відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 зі змінами та доповленнями.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позову, позивач зазначає в якості відповідача військову частину НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_1 звертає позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії ще до відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 . Однак, які саме відповідальні посадові особи військової частини НОМЕР_1 , на думку позивача, повинні нараховувати та сплачувати грошове забезпечення не зазначає.

Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб`єктному складу учасників справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів за цим позовом та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду позивач в позовній заяві вказує, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали звертає увагу на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас, статтею 5 Закону №3674-VI установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, приписи пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI застосовуються у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом позовної заяви та наведених позивачем мотивів, ним оспорюється, зокрема, накази військової частини НОМЕР_1 :

від 30 вересня 2022 року №268 в частині висновку про те, що самовільно залишив частину в районі здійснення заходів: рядовий ОСОБА_1 , якого було виключено з продовольчого забезпечення в районі здійснення заходів з 30 вересня 2022 року;

від 03 жовтня 2022 року №270 в частині висновку про те, що повернувся після самовільного залишення частини в районі здійснення заходів: рядовий ОСОБА_1 , якого було зараховано на продовольче забезпечення в районі здійснення заходів з 02 жовтня 2022 року.

Отже, оскільки предметом цього позову є зокрема, оскарження наказів про самовільне залишення військової частини та повернення після самовільного залишення частини, яке по своїй суті не є звільненням із займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Абзацом 4 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за 2 вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі розміром 2147,20 грн = ((2684,00грн х 0,4) х 2), або надати належним чином обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: уточнення суб`єктного складу відповідачів за цим позовом та/або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів; зазначення у позові іншої підстави для звільнення від сплати судового збору, або документ про сплату судового збору у сумі розміром 2147,20 грн, або надання належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: уточнення суб`єктного складу відповідачів за цим позовом та/або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів; зазначення у позові іншої підстави для звільнення від сплати судового збору, або документ про сплату судового збору у сумі розміром 2147,20 грн, або надання належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 21 червня 2023 року.

Суддя А.С. Зеленов