Справа № 320/17902/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 червня 2023 року № 320/17902/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про продовженн строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.04.2023р. №11-О;

- поновити позивача на раніше займаній посаді з 20.04.2023р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2023р. по день ухвалення рішення по справі.

У подальшому канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із отриманням позовної заяви з додатками лише 05.06.2023р., що підтверджується доданими до заяви доказами.

Розглянувши подану заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, беручи до уваги введення воєнного стану в України, суд приходить висновку, про задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 241, ч. 3 ст. 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №320/17902/23 - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №320/17902/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.