Справа № 520/6403/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. Справа № 520/6403/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.10.22 по справі № 520/6403/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, в якому просить суд стягнути з територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у виді грошового забезпечення у розмірі 11603,84 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з 09.12.2019 року до 23.03.2022 року позивач проходив службу у територіальному управлінні Служби судової охорони у Харківській області. Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 24.02.2022 року №74 о/с (зі змінами та доповненнями) за підпунктом 7 пункту 2 Розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням з 23.03.2022 року. В період проходження служби у Службі судової охорони позивач перебував на посадах, які передбачають роботу у нічний час, а саме: контролера першої категорії (помічника оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (з 09.12.2019 року по 15.01.2020 року) та провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби того ж територіального управління (з 15.01.2020 року по дату звільнення), у складі чергової зміни оперативно-чергової служби територіального управління, тривалість зміни у 2019 році - 12 годин, тривалість зміни з 2020 року по день звільнення - 24 години на добу. Також позивачем в обґрунтування позову зазначено, що в спірних правовідносинах наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу грошового забезпечення, а саме: доплати за службу в нічний час, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення у розмірі 11603,84 грн., яка порушує права позивача/

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року позовна заява була задоволена частково.

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 сума недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року у розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суд першої інстанції та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує, що судом першої інстанції було невірно розраховано кількість добових чергувань у період з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року ОСОБА_1 , а відповідно і кількість годин несення служби у нічний час та розмір виплати доплати за службу у нічний час у цей період. Крім того судом першої інстанції взагалі не взято до уваги кількість годин служби у нічний час в період з 09.12.2019 року по 10.03.2020 року. Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області не заперечує факт несення служби у нічний час ОСОБА_1 , у цей період. Також судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права при розгляді питання щодо отримання виплати доплати за службу у нічний час ОСОБА_1 в період з вересня 2020 року по день звільнення, що полягало у неправильному тлумаченні закону та незастосуванні закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 09 грудня 2019 року позивача - ОСОБА_1 , було прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено на посаду контролера І категорії (помічника оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 09.12.2019 р. за № 134 о/с.

15 січня 2020 року наказом по територіальному управлінню від 16.01.2020 № 19 о/с ОСОБА_1 було переміщено на посаду провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, встановлено посадовий оклад у розмірі 5780 гривень на місяць.

23 березня 2022 року наказом по територіальному управлінню від 24.02.2022 № 74 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби у Службі судової охорони на підставі підпункту 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/15-19 із змінами.

Також судом встановлено, що 18.05.2022 року позивачем було отримано лист територіального управління Служби судової охорони у Харківській області лист від 16.05.22 р. №51-35/41-2/22, в якому зазначена інформація про нараховані та виплачені види грошового забезпечення в період з 09.12.2019 року по 23.03.2022 року з якого, на думку позивача, йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області.

З огляду на зазначене вище, 23.05.2022 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій окрім іншого просив провести з ним повний розрахунок з виплати грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, доплати за службу у нічний час.

Відповідач листом від 26.05.2022 року № 51-25/52/22 окрім іншого повідомив, що доплата за службу в нічний час нараховується у межах граничних норм грошового забезпечення та не призводить до збільшення загальної суми, яка нараховується за відповідний місяць дана доплата пов`язується з сумою нарахованої щомісячної премії. На прохання позивача може бути проведено вирахування зазначеної доплати з сум нарахованих премій в кожному місяці без збільшення суми нарахування за відповідні місяці.

Також відповідачем було зазначено, що відповідно до діючого законодавства виплати за службу в нічний час не є додатковим видом грошового забезпечення постійного характеру та не враховуються при нарахуванні допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

27.05.2022 року позивач звернувся до Служби судової охорони зі скаргою, в якій також просив провести повний розрахунок, виплативши кошти, відповідно до закону у тому числі доплату за службу у нічний час за весь час служби.

Листом Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області № 51.07-105/ССО від 21.06.2022 року позивачу було повідомлено, що у листі територіального управління від 26.05.2022 року №51-25/52/22 на попередній запит позивача від 23.05.2022 року детально розписано суми усіх нарахувань коштів, які виплачено позивачу у повному обсязі за період з 2019 до 2022 роки.

Також відповідачем зазначено, що вимога про проведення повного розрахунку щодо виплати доплати за службу у нічний час за весь час служби - є незаконною та безпідставною в зв`язку з тим, що позивач не мав правових підстав для її нарахування.

Не погодившись з зазначеним позивач, 23.06.2022 року повторно звернувся до Служби судової охорони зі скаргою, в якій просив провести повний розрахунок, виплативши у тому числі доплату за службу у нічний час за весь час проходження служби у Службі судової охорони.

15.07.2022 року зі Служби судової охорони позивачем було отримано лист від 15.07.2022 року №30/30.16.3-654 та копії витягів з наказів про залучення позивача до завдань по охороні судів, органів і установ системи правосуддя та до виконання визначених завдань у територіальному управлінні Служби судової охорони.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що з 09.12.2019 по 10.03.2020 - у територіальному управлінні не видавалися накази по особовому складу, в яких зазначено співробітників, що залучені до добових чергувань, а загальна сума недоплаченої позивачу доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року складає 2575,58 грн., а з вересня 2020 року до моменту його звільнення відсутні правові підстави для виплати позивачу доплати за службу в нічній час.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (частина 1 статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» служба судової охорони: 1) забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів; 2) забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду; 3) здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього; 4) здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім`ї; 5) реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.

У відповідності до частини 1 статті 162-1 до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

Відповідно до частини другої статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» співробітникам Служби судової охорони виплачується доплата за службу в нічній час співробітникам Служби судової охорони в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

У період з травня 2019 року до серпня 2020 року механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначався Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 06 травня 2019 року № 439 (далі - Порядок № 439).

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 439 співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми 10 тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Співробітникам, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Співробітникам добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів Служби.

Тобто у період з травня 2019 року до серпня 2020 року для виплати доплати за службу в нічній час були графіки нарядів та чергувань тих співробітників, які виконували службові обов`язки в нічний час.

Судом першої інстанції було зазначено, що з 09.12.2019 - 10.03.2020 - у територіальному управлінні не видавалися накази по особовому складу, в яких зазначено співробітників, що залучені до добових чергувань.

Однак в матеріалах справи є в наявності графік службового навантаження оперативних чергових на грудень 2019 року, з якого вбачається, що позивач у грудні здійснював нічне чергування чотири рази (а.с.21).

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за цей період на підставі пункту 34 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 06 травня 2019 року № 439, позивач мав право на отримання доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, на підставі графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів Служби.

Згідно з наказом по територіальному управлінню від 09.12.2019 №134 о/с посадовий оклад контролера І категорії (помічника оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області складає 3260 грн.

Таким чином, за грудень 2019 року позивач мав 4 добових чергувань, що складає 24 години на місяць (кількість годин служби у нічний час).

Годинна ставка обчислена шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годиному робочому тижні - 20,37 грн./год.

35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час : 20,37/100*35%=7,12 грн.

Тобто розмір недоплаченої виплати за службу у нічний час за 2019 рік: 24год.*7,12=170,88 грн.

Разом з цим, згідно з наказом по територіальному управлінню від 16.01.2020 №19 о/с посадовий оклад провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби складає 5780,00 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач у період з 11.03.2020 року до 31.08.2020 року мав службове навантаження у кількості добових чергувань:

з 11.03.2020-31.03.2020 - 6 чергувань;

з 01.04.2020 - 30.04.2020 - 9 чергувань;

з 01.05.2020 - 31.05.2020 - 3 чергування;

з 01.06.2020-30.06.2020 - 7 чергувань;

з 01.07.2020-31.07.2020 -10 чергувань;

з 01.08.2020 - 31.08.2020 - 7 чергувань.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за цей період на підставі пункту 34 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 06 травня 2019 року № 439, позивач мав право на отримання доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, на підставі графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів Служби.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 № 1133/0/206-19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» при 40-годинному робочому тижні норма тривалості робочого часу по місяцях в годинах складає:

Березень - 168 годин; Квітень - 167 годин; Травень - 151 година; Червень - 160 годин; Липень - 184 години; Серпень - 160 годин.

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 439 службою в нічний час вважається виконання позивачем як провідним спеціалістом (оперативним черговим) відділу оперативно-чергової служби службових обов`язків у період з 22.00 - 01.30 та з 05.30 - 06.00, що складає 4 години за одну добу служби.

Таким чином, за березень 2020 року позивач мав 6 добових чергувань, що складає 24 години на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:168)х24)х35%=289,00 грн.

За квітень 2020 року позивач мав 9 добових чергувань, що складає 36 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:167)х36)х35%=436,10 грн.

За травень 2020 року позивач мав 3 добові чергування, що складає 12 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:151)х12)х35%=160,77 грн.

За червень 2020 року позивач мав 7 добових чергувань, що складає 28 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:160)х28)х35%=354,03 грн.

За липень 2020 року позивач мав 10 добових чергувань, що складає 40 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:184)х40)х35%=439,78 грн.

За серпень 2020 року позивач мав 7 добових чергувань, що складає 28 годин на місяць (кількість годин служби у нічний час): ((5780:160)х28)х35%=303,45 грн.

Сума недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року складає 1983,13 грн.

Відповідно до довідки по територіальному управлінню від 08.09.2022 №51-30/142/22 позивач у квітні 2020 року отримав матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 18952,20 грн.; у вересні 2020 року - матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 21842,20 грн.

При цьому оскільки у квітні 2020 року позивачу було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення без урахування доплати за службу у нічній час за попередній місяць (березень 2020 року), розмір недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення складає 289,00 грн.

Оскільки у вересні 2020 року позивачу було виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань без урахування доплати за службу у нічній час за попередній місяць (серпень 2020 року), розмір недоплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань складає 303,45 грн.

На підставі зазначеного колегія судів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь позивача суми недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року в розмірі 2746,46 грн. (170,88 грн. за 2019 рік та 2575,58 грн. з березня по серпень 2020).

Разом з цим, у період з вересня 2020 року до моменту звільнення позивача зі служби в Службі судової охорони механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначався Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).

Відповідно до пункту 34 розділу II Порядку № 384 співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Тобто у період з травня 2019 року до серпня 2020 року для виплати доплати за службу в нічній час були графіки нарядів та чергувань тих співробітників, які виконували службові обов`язки в нічний час.

З вересня 2020 виплата доплати за службу в нічній час здійснюється співробітникам, які за щоденним наказом по особовому складу залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Нарахування доплати здійснюється за фактичний час несення служби в нічний час, зазначений в довідці обліку несення співробітниками служби в нічний час (додаток 1 до цього Порядку), яка складається на підставі щоденних наказів Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу відповідно до фактичного часу несення служби в нічний час та надається до фінансового підрозділу центрального органу управління Служби або територіального управління Служби до 05 числа поточного місяця за минулий.

Співробітникам, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З наведеного видно, що доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час виплачується співробітникам ССО, які виконують в нічний час саме службові обов`язки, передбачені частиною першою статті 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок проходження служби співробітниками ССО; при цьому, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.

Так, відповідно до розділу 3 функціональних обов`язків провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби, затверджених наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 23.01.2020 №27, до завдань та обов`язків оперативного чергового не належить охорона судів, органів та установ системи правосуддя.

Тобто, оскільки позивач як провідний спеціаліст (оперативний черговий) відділу оперативно-чергової служби відповідно до своїх функціональних обов`язків не залучався до охорони судів, органів та установ системи правосуддя, то згідно з пунктом 34 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384, немає правових підстав для виплати йому доплати за службу в нічній час у період з вересня 2020 року до моменту його звільнення.

Відтак, враховуючи те, що позивач як провідний спеціаліст (оперативний черговий) відділу оперативно-чергової служби відповідно до своїх функціональних обов`язків не був залучений до охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а виконував визначені завдання у теритріальному управлінні Служби судової охорони у Харківській області, тому суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, передбаченої пунктом 2 частини 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" від 03.04.2019 № 289, за період з вересня 2020 року по 23.03.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення доплати за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу за період з вересня 2020 року по 23.03.2022 не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції в цій частині вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Разом з цим, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь позивача суми недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року до 31.08.2020 року підлягає скасуванню в частині визначення суми з прийняттям нової постанови про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 по 31.08.2020 у розмірі 2746,46 грн.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316,317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/6403/22 - скасувати в частинізадоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої доплати за службу в нічний час у період з 09.12.2019 року по 31.08.2020 в розмірі 2746,46 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/6403/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко