Справа № 160/12440/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Справа №160/12440/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року позивачка звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу держаної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2023 р., у виконавчому провадженні № 69404818;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 69404818.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 09.06.2023 р., позивачем 19.06.2023 р. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивачем зазначено, що його майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки він отримує пенсію, та не має інших джерел доходу. На підтвердження вказаних обставин, позивачем було долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.06.2023 р. та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №649564.

Дослідивши подане клопотання позивача, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Подаючи до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, позивач на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.06.2023 р. за 2022 рік.

Суд зазначає, що надані позивачем документи не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо), та не відображають відомості про об`єктивний матеріальний стан позивача станом на дату подання адміністративного позову, оскільки останній може мати і інші джерела доходу.

До того ж, позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище.

Крім того, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України (справа №1-6/2018, №1-р/2018), відповідно до якого, отримана ним пенсія не є заробітком громадян або іншим доходом, пов`язаним з будь-яким видом діяльності.

Вказане рішення Конституційного Суду України стосується питання конституційності визначення пенсії, як доходу в контексті можливості її оподаткування.

Однак, суд звертає увагу, що в контексті спірних відносин отримуваний позивачем дохід у вигляді пенсії не оцінюється як об`єкт оподаткування чи/або заробіток, пов`язаним з будь-яким видом діяльності.

Закон України «Про судовий збір» для визначення майнового стану сторони передбачає врахування більш широкої категорії «річного доходу», а не лише доходу, пов`язаного з будь-яким видом діяльності.

В той же час, долучена позивачем довідка про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.06.2023 р. за 2022 рік. про отриманні ним доходи, в тому числі пенсію, оцінюються лише як доказ, який свідчить про рівень його майнового стану чи/або спроможність сплатити судовий збір за подання даного позову.

Разом з цим, позивачем було надано довідку МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №649564, відповідно до якої позивачу встановлено третю групу інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, законом не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які мають 3-ю групу інвалідності.

Таким чином, надані документи не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження такого матеріального становища позивача, яке не дозволяє сплатити судовий збір.

Жодних інших документів на підтвердження скрутного матеріального становища, позивачем не надано.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені в заяві не можуть бути визнані поважними, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко