Справа № 560/2028/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2028/23
23 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.
за участі:секретаря судового засідання Пивовар Д.О. представника позивача: Васильченка В.О., представника відповідача: Казарець О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа позов ПП "МВМ-13" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №560/2028/23 адміністративний позов ПП "МВМ-13" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми "Н" №1312/2201-0714 від 15.02.2022, форми "Р" №1311/2201-0714 від 15.02.2022, форми "Р" №1310/2201-0714 від 15.02.2022. Стягнуто на користь ПП "МВМ-13" судові витрати (судовий збір) в розмірі 26840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Крім того, вирішено встановити ПП "МВМ-13" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До суду надійшло клопотання ПП "МВМ-13" про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі №560/2028/23 в сумі 34650,00 грн.

Ухвалою від 08.06.2023 суд вирішив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ПП "МВМ-13" про розмір судових витрат по адміністративній справі №560/2028/23 на 22.06.2022 о 10:00 год.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, зазначив, що всі витрати підтверджені належними доказами, просив задовольнити вимоги про стягнення судових витрат.

Представник відповідача проти заявлених розмірів судових витрат не погодилася, подала до суду клопотання про зменшення їх розміру та зазначила, що розподілу підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та їх предмету. Зважаючи на предмет спору, незначний обсяг застосованих норм, неспівмірність з часом, витраченим на виконання відповідних робіт, відсутність публічного інтересу до справи, даний спір не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, а відтак і часових затрат.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №922/2604/20.

У постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №21/1875 від 31.01.2019, Ордер на надання правничої (правової) допомоги, Договір про надання правової допомоги №01-02/23 від 10.02.2023, Додаткову угоду (Акт-Розрахунок остаточного розміру гонорару) від 01.06.2023, Акт наданих послуг (правової допомоги) від 01.06.2023 та Платіжну інструкцію №503 від 02.06.2023.

За умовами укладеного між Адвокатським об`єднанням "JUS DIGERE", в особі голови об`єднання (керуючого партнера) Васильченка Володимира Олександровича та Приватним підприємством "МВМ-13" (надалі - Клієнт), за дорученням Клієнта та попередньою домовленістю Сторін, відповідно до цього Договору, Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання із надання правової допомоги Клієнту в обсязі, порядку та на умовах, визначених даним Договором. (пункт 1.1. Договору).

На момент укладення цього Договору, Сторонами погоджено, що безпосередні предмет та обсяг правової допомоги включають різні види правової допомоги (в тому числі представництво Клієнта під час здійснення судочинства в різних судових інстанціях), які будуть уточнені відповідно до завдань та доручень Клієнта у додаткових угодах до цього Договору. (пункт 1.2 Договору).

Розділом 4 Договору визначено:

4.1. Оплата послуг за цим Договором здійснюється Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання і включає:

4.1.1. Винагороду за надання правової допомоги Клієнту (гонорар);

4.1.2. Оплату за інші послуги, надання яких пов`язано із наданням правової допомоги;

4.2.1. Розмір гонорару визначається-на підставі Акту-Розрахунку, що є окремим додатком до цього Договору, який з моменту підписання є невід`ємною частиною цього Договору.

4.2.2. Гонорар сплачується на підставі акту наданих послуг, не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з моменту його підписання.

4.5. Відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із наданням послуг1 проводиться Клієнтом за кожним фактом здійснення Адвокатським об`єднанням відповідних витрат на підставі підтверджуючих документів, не пізніше не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку. За попередньою домовленістю Сторін допускається авансування фактичних витрат.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за ним. (пункт 7.1.)

На виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжної інструкції №503 від 02.06.2023 на суму 34650,00 грн. позивач сплатив 34650,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди до Додаткову угоду (Акту-розрахунку остаточного розміру гонорару від 01.06.2023) Сторонами погоджено наступні ставки вартості за одиницю послуг:

2.1.1. Підготовчі дії, ознайомлення із обставинами, підготовка документів - 900,00 грн./год.

2.1.2. Забезпечення участі у судовому засіданні (час, витрачений на дорогу до суду та у зворотному напрямку, очікування судового засідання тощо. Крім безпосередньої участі у судовому засіданні) - 300,00 грн./год.

2.1.3. Участь у судових засіданнях. Представництво - перша інстанція (безпосередня участь у судовому засіданні) - 1500,00 грн./год.

Так, згідно Акту-розрахунку остаточного розміру гонорару від 01.06.2023 адвокатське бюро надало, а клієнт отримав правову допомогу у справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень:

1. Підготовка та подання адміністративного позову:

1.1 Ознайомлення із фактичними обставинами та доказами, рішеннями та позицією контролюючого органу, формування правої позиції - витрачено 10 годин, вартість 9000,00 грн.

1.2 Підготовка та подання позовної заяви - витрачено 5 годин, вартість 4500,00 грн.

2. Представництво інтересів в суді першої інстанції

2.1 Забезпечення участі у судовому засіданні 28.02.2023, витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.2 Участь у судовому засіданні 28.02.2023, витрачено 0.5 години, вартість 750,00 грн.

2.3 Забезпечення участі у судовому засіданні 14.03.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.4 Участь у судовому засіданні 14.03.2023 - витрачено 0,5 години, вартість 750,00 грн.

2.5 Ознайомлення із відзивом, підготовка відповіді на відзив - витрачено 5 години, вартість 4500,00 грн.

2.6 Забезпечення участі у судовому засіданні 04.04.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.7 Участь у судовому засіданні 04.04.2023 - витрачено 0,5 години, вартість 750,00 грн.

2.8 Ознайомлення із заявою про залишення позову без розгляду, підготовка заперечень на заяву - витрачено 1 година, вартість 900,00 грн.

2.9 Забезпечення участі у судовому засіданні 11.04.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.10 Участь у судовому засіданні 11.04.2023 - витрачено 0,5 години, вартість 750,00 грн.

2.11 Забезпечення участі у судовому засіданні 08.05.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.12 Участь у судовому засіданні 08.05.2023 - витрачено 0.5 години, вартість 750,00 грн.

2.13 Забезпечення участі у судовому засіданні 23.05.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.14 Участь у судовому засіданні 23.05.2023 - витрачено 2 години, вартість 3000,00 грн.

2.15 Підготовка до завершення судового розгляду, судових дебатів - витрачено 1 година, вартість 900,00 грн.

2.16 Забезпечення участі у судовому засіданні 30.05.2023 - витрачено 3,5 години, вартість 1050,00 грн.

2.17. Участь у судовому засіданні 30.05.2023 - витрачено 0,5 години, вартість 750,00 грн.

Всього вартість наданих послуг становить - 34650,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті надання юридичних послуг від 01.06.2023 є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, такий вид правничої допомоги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг, таких як: консультування клієнта щодо процедури подання позову, отримання від клієнта та аналіз документів, аналіз судової практики, поточне консультування клієнта, підготовка та направлення запитів до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо надання додатків до акту перевірки, обговорення суті спору, збір, ознайомлення з документами, підготовка копій документів. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовки позовної заяви, тому не підлягають відшкодуванню.

Позивач просить відшкодувати також ознайомлення із заявою про залишення позову без розгляду, підготовка заперечень на заяву, підготовка до завершення судового розгляду, судових дебатів, що не відноситься до правової допомоги адвоката та не є тотожною наданню безпосередньо самої правової допомоги.

При цьому суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній справі є 3 (три) податкових повідомлення-рішення, які прийняті за наслідком встановлених за результатом перевірки позивача лише 4 (чотирьох) порушень, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позову.

Разом з тим, позивач вказує на участь представника в судових засіданнях.

Суд не погоджується із розрахунком позивача та звертає увагу, що згідно Протоколів судових засідань, які відбулися 28.02.2023 (тривалість засідання - 13 хв.), 14.03.2023 (8 хв.), 04.04.2023 (13 хв.), 11.04.2023 (13 хв.), 08.05.2023 (36 хв.), 23.05.2023 (45 хв.), 30.05.2023 (53 хв.), загальна тривалість судових засідань складає 3 години 05 хв.

Щодо забезпечення участі представника у судових засіданнях, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, що несуть сторони.

В матеріалах справи відсутні докази понесених витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, тому суд відмовляє у задоволенні відшкодування такого виду послуг, як забезпечення участі у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Приватного підприємства "МВМ-13" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів .

Повне рішення складене 23 червня 2023 року

Позивач:Приватне підприємство "МВМ-13" (вул. Білокриницька, 4, с.Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область, 30430 , код ЄДРПОУ - 14149378)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак