Справа № 620/17871/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №620/17871/21

адміністративне провадження №К/990/20437/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 620/17871/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сосницькі аграрні інвестиції» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - позивач) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Сосницькі аграрні інвестиції» (далі - відповідач), в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження експлуатації стаціонарних джерел, а саме: стаціонарного електрозварювального поста, машинно-тракторного парку ремонтної майстерні, АЗС, а також водозабірної свердловини до усунення порушень природоохоронного законодавства - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на водозабірну свердловину і резервуарів (дизельна автозаправна станція) та отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

06.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, згідно із статтею 328 цього Кодексу обов`язок зазначення в касаційній скарзі її обґрунтувань покладений саме на скаржника.

Проте, скаржником у касаційній скарзі не зазначені підстави визначені статтею 328 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 620/17871/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сосницькі аграрні інвестиції» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 цього КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа