Справа № 735/548/23
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/548/23р.
Провадження по справі 2-а/735/3/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, представника позивача Марченка Г.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовну заяву підтримали та пояснили, що постановою начальника першого відділу Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Букши Романа Миколайовича від 02 червня 2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Вважають вказану постанову незаконною. 30.05.2023 року до позивача додому приїхали двоє чоловіків у військовій формі і вручили йому повістку, в якій пропонувалось 31.05.2023 року прибути до першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП. Оскільки за змістом повістки пропонувалось, а не зобов`язувалось прибути, то позивач до першого відділу РТЦК та СП не з`явився. Цьому також завадили сімейні обставини. Позивач не підлягає призову по мобілізації, оскільки є особою з інвалідністю третьої групи та має на утриманні трьох малолітніх дітей. Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала, а спірна постанова винесена не повноважною на те посадовою особою. А тому просять скасувати постанову № 26 начальника першого відділу Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Букши Романа Миколайовича від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Також, направив відзив на позов. У відзиві зазначає, що дії по складенню спірної постанови є правомірними, постанова винесена законно, а тому, у позові слід відмовити.

Даний адміністративний позов надійшов до суду 12.06.2023 року. 13.06.2023 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду на 21.06.2023 року. В судовому засіданні позивач та його представник заявили, що не отримали відзив, а тому просили відкласти судовий розгляд та надати можливість ознайомитися з відзивом. Розгляд справи було відкладено на 22.06.2023 року.

Заслухавши учасників та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

30.05.2023 року позивачу було вручено повістку, згідно якої він мав 31.05.2023 року о 08-00 год. з`явитися до першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП.

У вказаний час та дату ОСОБА_1 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Даний факт зазначено в адміністративному позові, а також визнано позивачем в судовому засіданні.

01.06.2023 року старший офіцер першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме 31.05.2023 року не з`явився до першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП без поважної причини, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 правил військового обліку та абзац 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

02.06.2023 року начальник першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_4 виніс спірну постанову № 26, згідно якої: ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме не з`явився 31.05.2023 року по повістці до першого відділу Новгород-Сіверського РТЦК та СП без поважної причини, чим порушив вимоги пункту 2 частини 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, та абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частина друга за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, старший офіцер першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 мав право складати протокол відносно позивача за ст. 210 КУпАП.

В той же час, згідно ст. 235 КУпАП, розглядати справу про адміністративне правопорушення та виносити постанову за ст. 210 КУпАП, мав повноваження керівник Новгород-Сіверського РТЦК та СП.

Також, судом встановлено, що у спірній постанові не зазначено за якою із двох, передбачених ч. 2 ст. 210 КУпАП ознак вона винесена: повторне вчинення правопорушення, чи вчинення в особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності оскаржувана постанова винесена не у спосіб, передбачений нормами КУпАП, що є підставою для її скасування і надіслання справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 210, 235, 251, 255, 283 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 77, 241-250, 257-263, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 26 начальника першого відділу Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Букши Романа Миколайовича від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу 1700 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя: О. П. Грушко