Справа № 440/6271/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6271/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії № 28 від 27.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 20.03.2023 пенсію за віком, з урахуванням страхового стажу роботи в період з 02.11.1992 по 23.02.1996 на посаді офіціанта в Комунальному підприємстві «Ресторан «Вечірні зорі».

Підставою позову є порушення права позивача на отримання пенсії внаслідок протиправної відмови ГУ ПФУ в Житомирській області в призначенні пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшло клопотання про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в обґрунтування якого зазначено, що позивач 20.03.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за принципом екстериторіальності, проведено розгляд заяви та прийнято рішення.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на те, що предметом спору у справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 28 від 27.03.2023, яке у спірних правовідносинах є компетентним органом для розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є належним відповідачем у справі.

Позивачем не оскаржують ся рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, тому підстави для залучення його в якості другого відповідача відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол