Справа № 400/3152/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №400/3152/21

адміністративне провадження №А/990/14/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року

у справі № 400/3152/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (Кадрова комісія №14)

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (Кадрова комісія №14) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №14 від 25 березня 2021 року №2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Миколаївської обласної прокуратури Говорухи В. №467к від 12 квітня 2021 року про звільнення з посади начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та з органів прокуратури;

- поновлення на посаді начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області;

- стягнення середнього заробітку без утримання податків та обов`язкових зборів за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2021 року по дату прийняття рішення по справі, мотивуючи його тим, що підстави для звільнення позивача відсутні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №14 від 25 березня 2021 року №2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ Миколаївської обласної прокуратури від 12 квітня 2021 року №467к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Веселинiвського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури з 13 квітня 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Веселинiвського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури з 14 квітня 2021 року. Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2021 року по 19 серпня 2021 року у сумі 67 727,32 грн., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню. Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 18 923,81 грн. У задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2021 без утримання податків та обов`язкових зборів - відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Веселинiвського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 18 923,81 грн. підлягає негайному виконанню.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року скасовано й ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №400/3152/21 залишено без змін.

20 березня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав заяву в порядку статті 361 КАС України про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року за виключними обставинами, та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року за виключними обставинами у справі за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (Кадрова комісія №14) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку відмовлено.

20 чевня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник керуючись статтями 13, 44, 292-297, 369 КАС України, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, задовольнити заяву про перегляд П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 400/3152/21 за виключними обставинами.

При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Верховним Судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 23 КАС України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини 1, 2 статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 16 травня 2023 року, яка не є судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з переглядом судового рішення за виключними обставинами, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції.

Отже, подана апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 06 квітня 2023 року у справі №826/6957/18, від 17 травня 2023 року у справі №440/5981/20, від 15 травня 2023 року у справі №280/5174/22.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що П`ятий апеляційний адміністративний суд роз`яснив порядок оскарження ухвали від 16 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За такого правового регулювання й обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і її належить повернути.

Керуючись ст. 13, 23, 24, 59, 57, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 400/3152/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (Кадрова комісія №14) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………

………………………….

…………………………..

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду