Справа № 487/3285/23
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3285/23
Провадження № 2-а/487/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанову інспектора з паркування Кущик Євгена Олеговича з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серія ОДП № 7653707 від 31.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71815392 від 17.05.2023.

Позов надійшов до суду 08.06.2023.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КАС України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того в позовній заяві зазначаються зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав…

Позивачем не виконані вищевказані вимоги.

Частинами 1-4 ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів доданих до позовної заяви в порушення вимог 94 КАС України не засвідчені належним чином, а тому не можна вважати, що позивач виконав вимоги передбачені 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивачем фактично ставиться дві вимоги не майнового характеру, а саме скасування постанови серія ОДП № 7653707 від 31.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71815392 від 17.05.2023.

При цьому судовий збір сплачено лише в частині вимоги, щодо скасування постанови серія ОДП № 7653707 від 31.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України «Про судовий збір» №3674-VI.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Окремо необхідно зазначити, що позивач ставлячи вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 71815392 від 17.05.2023, не залучає відповідну виконавчу службу у якості відповідача по справі.

Крім того позивачем подана позовна заява з пропуском 10 денного процесуального строку звернення до суду, а саме 27.05.2023 та не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода