Справа № 580/5252/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 червня 2023 року справа № 580/5252/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/5252/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.11.2022 вх.№33626/22 позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради області, просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень-вересень 2022 та невиплату такої допомоги за жовтень-листопад 2022;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити та сплатити ОСОБА_1 допомогу на проживання за серпень-вересень 2022 у сумі 3000 грн за кожен місяць та сплатити допомогу на проживання за жовтень-листопал 2022 у сумі 3000 грн.

- стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 неотриману допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень-листопад 2022 включно у сумі 12000 грн.

Ухвалаю суду від 08.11.2022 (ЄДРСР 107190771) та ухвалою від 30.11.2022 продовжений строк для усунення недоліківпозовної заяви шляхом надання: обґрунтування порушених відповідачем яких саме прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; надання доказів у обґрунтування змісту і характеру порушеного права з випискою з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб з інформацією про стан надання відповідної допомоги у 2022 році; сформованих позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали надіслано судом за адресою проживання позивача, зазначеною ним у позові, що вручені особисто - 17.11.2022, 13.12.2022 згідно рекомендованих повідомлень про вручення 235, 973). Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду матеріалів позовної заяви, суд зазначає таке.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права указують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом за відомостями/даними автоматизованої системи діловодства Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що 29.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у справі №580/3033/23 відкрите провадження, де позивач просить: визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07 жовтня 2022 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання за заявою ОСОБА_1 з 01.10.2022 до 31.12.2022; визнати дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень-вересень 2022 року протиправними; зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити допомогу на проживання, як внутрішньо переміщеній особі, особі з інвалідністю 2 групи, в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 01.08.2022 до 31.12.2022; стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Позивачем у порушення вимог статті 45 КАС України було заявлено позовні вимоги до того ж відповідача та з того самого предмету (визнати дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в призначенні і виплаті допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень-вересень 2022 року протиправними; зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 , та призначити допомогу на проживання, як внутрішньо переміщеній особі, особі з інвалідністю 2 групи, в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 01.08.2022 по 31.12.2022 - за наслідком розгляду яких судом прийнято ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду.

За висновками Верховного Суду позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (22.05.2019 у справі № 640/7778/18).

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, що були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (висновки ВС 06.02.2023 у справі № 140/559/22).

Беручи до уваги суб`єктний склад учасників даної справи, зазначені предмет та підстави позову, суд встановив, що заявлений у цій справі спір є спором між тими самими сторонами, щодо одних і тих самих підстав і предмету, що вирішується Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/3033/23 - де вікрите провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги набрання ухвали у справі №580/3033/23 законної сили 29.05.2023 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - індентичній цій справі суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі № 580/5252/22.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 45, 170-171, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №580/5252/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА