Справа № 420/6899/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 квітня 2023 року надійшов позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA 1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, у розмірі 19370,33 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

21 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження (вхід. №ЕП/23569/23), в якій заявник просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 138 КАС України закрити провадження у справі № 420/6899/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі 18.04.2023 року відповідачем було відшкодовано витрати у повному обсязі.

Також 21 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору (вхід. № ЕП/23571/23), у якій заявник просить відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення ДДУВС 50 % суми від сплаченого судового збору.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також заяву про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 189 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За приписами ст.142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі ст.ст.139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною 1 та частиною 2 статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з цим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а та від 07.09.2021 року у справі №380/3138/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 було відшкодовано Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі у повному обсязі, а саме у розмірі 19 370,33 грн., що підтверджується квитанцією № 9302-9405-6212-0547 від 18.04.2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що задоволення відповідачем вимог позивача відбулося після відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ судовий збір у сумі 2 684,00 грн., сплачений останнім при зверненні до суду із цим позовом відповідно до платіжного доручення № 241 від 15.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.44, 140, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №ЕП/23569/23 від 21.06.2023 року) задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України у розмірі у розмірі 19370,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (пр. Гагаріна, буд. 26, м. Дніпро, 49005, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.О. Стефанов

.