Справа № 600/2322/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2322/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» (код ЄДРПОУ-08734606), викладену в листі від 22.03.2023 №33/46-405-Щ, щодо видачі довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 за посадою, з якої він, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був звільнений зі служби з підрозділу державної пожежної охорони та вийшов на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43; 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» (код ЄДРПОУ-08734606) підготувати довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 за посадою, з якої він, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був звільнений зі служби з підрозділу державної пожежної охорони та вийшов на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43; 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на перше січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, і з обов`язковим зазначенням відомостей про дійсні розміри основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії в розмірах, встановлених законодавством на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022.

Позов обґрунтовано тим, що Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» відмовила позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 року для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки, на його думку, у нього через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та «Про Державний бюджет України на 2022 рік», виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). Тобто позивач наполягає що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704. Позивач вважає, що відмова відповідача у підготовці та наданні йому довідки з оновленими даними про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням порушує право на отримання ним пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу суду 08 червня 2023 року було направлено позивачу на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві.

До цього, суд вважає за необхідним зауважити, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, електронну адресу та/чи номер телефонну для зв`язку з ним, зазначивши їх у позовній заяві, підписаної позивачем, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Крім цього, згідно довідки від 23 червня 2023 року працівником апарату суду за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером, указаним позивачем у позовній заяві, було з`ясовано у позивача щодо отримання ним ухвали суду від 07 червня 2023 року, на що позивачем повідомлено про відсутність у нього наміру усувати недоліки позову.

До того ж, суд зазначає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року про залишення цього позову без руху внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним. А тому позивач, який є особою найбільш зацікавленою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи, мав можливість ознайомитися з указаною ухвалою і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи викладене у своїй сукупності, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків цього позову.

Однак станом на 23 червня 2023 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2023 року. Тобто, недоліки позову не усунені.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (фактично не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк