Справа № 420/12699/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 85927,84 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 р. по 07.04.2020 р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 112620,15 грн. за період з 01.03.2018 р. по 07.04.2020 р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 06.06.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

20.06.2023 р. від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, оскільки в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України представник позивача зазначає тотожними свою електронну адресу та позивача, в той же час у позові повинно бути зазначено електронна адреса позивача та його представника, які не можуть співпадати. Крім того, представник позивача також зазначає свою адресу проживання як поштову адресу позивача без надання відповідних доказів вказаних обставин, оскільки згідно копії доданої до позову довіреності адреса проживання повіреного є іншою.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 , що повністю співпадає з відомостями щодо місця перебування позивача, зазначеними у довідці від 27.12.2022 р. № 6503- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, відомості стосовно місця реєстрації (перебування) ОСОБА_1 , відображені у позовній заяві, є достовірними.

Зазначення у позові адреси проживання представника позивача - АДРЕСА_2 , як поштової адреси позивача, а електронної адреси представника позивача у відомостях і стосовно позивача, не свідчить про недотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві щодо фізичної особи зазначається адреса місця проживання чи перебування, а не поштова адреса, а адреса електронної пошти зазначається при її наявності.

Доводи відповідача про не підтвердження представником позивача належними та допустимими доказами місця проживання - АДРЕСА_2 , суд не бере до уваги, так як такі вимоги не передбачені КАС України. При цьому, місце реєстрації представника позивача ОСОБА_2 (як вказано у довіреності: АДРЕСА_3 ) та місце проживання можуть не співпадати, в той же час це не свідчить про невиконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бездрабко