Справа № 120/16940/21-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/16940/21-а

адміністративне провадження № К/990/17202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16940/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №113 про неуспішне проходження атестації прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №1407 к від 29 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з 02 листопада 2021 року, поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на Вінницьку обласну прокуратуру;

- стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2021 року по дату винесення рішення про поновлення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №113 від 13 вересня 2021 року про неуспішне проходження атестації прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Вінницької обласної прокуратури від 29 жовтня 2021 року №1407 к, яким ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року звільнено з посади прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з 02 листопада 2021 року.

Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2021 року по 03 січня 2023 року включно у розмірі 99602 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дві) гривні 42 (сорок дві) копійки без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 травня 2023 року Вінницька обласна прокуратура засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, необхідно було надати документ про доплату судового збору в розмірі 176,04 грн.

Одночасно скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

26 травня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року продовжено Вінницькій обласній прокуратурі строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання платіжного документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 176,04 грн та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

12 червня 2023 року Вінницькою обласною прокуратурою повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання Вінницька обласна прокуратура посилається на відсутність коштів по КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору).

Вирішуючи повторно подане клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

У цій справі Вінницькій обласній прокуратурі було достатньо часу для вирішення питання про доплату судового збору, розмір якого не є значним (176,04 грн), а саме, починаючи з 16 травня 2023 року, однак скаржником судовий збір у повному обсязі станом на цей день так і не сплачено. При цьому, Верховний Суд надав скаржникові достатньо часу для вирішення питання, пов`язаного із його сплатою. Проте, з наданих скаржником документів не вбачається вчинення Вінницькою обласною прокуратурою активних дій, направлених на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Отже, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги скаржник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Вінницькій обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16940/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко