Справа № 160/16102/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 рокуСправа №160/16102/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дії відповідача при виконанні рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

До суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду по адміністративній справі.

Заява обґрунтована незгодою позивача з прийнятим відповідачем рішенням при повторному розгляді його заяви, яке вважає аналогічним попередньому. При цьому, позивач зазначає, що саме рішення про відмову в призначені пенсії відповідачем йому не надсилалося.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 2, 3 ст.383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, вказано, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи -позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду, в порядку ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Натомість, у заяві ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, на виконання вказаної статті не зазначено найменування відповідача-2, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (п.3 ч.2 ст.383 КАС України) та всупереч п.9 ч.2 вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Разом з тим, позивачем не надано прийнятого відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії та не зазначено його реквізитів.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, подана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дії відповідача при виконанні рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу-1 за електронною адресою: ;

- відповідача-2 за електронною адресою: .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова