Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі Кручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи 1 представника третьої особи - 2 Сідельникової О.Л., Пашутова В.Ю. Костюка О.В. Петренко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Військово медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
21 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 -Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військово медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.08.2022 року позивач просить:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби ОСОБА_2 що полягають у прийнятті наказу 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19,65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора медичної служби Тетяни Остащенко від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19, 65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно медичного управління військової частини НОМЕР_4 підполковнику медичної служби ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_3 , оголошено сувору догану;
Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_3 .
В судовому засіданні 12.09.2022 року було оголошено перерву до 21.09.2022 року до 12:00 год.
В судовому засіданні 21.09.2022 року було оголошено перерву до 05.10.2022 року до 11:00 год., для надання можливості та часу представнику третьої особи 1 - Костюку О.В. надати до суду пояснення та доповнення до відзиву.
В судовому засіданні 05.10.2022 року було оголошено перерву до 02.11.2022 року до 11:00 год., для надання часу та ознайомлення з відповіддю на відзив представнику відповідачів- Пашутову В.Ю, а також для забезпечення можливості бути присутнім у судовому засіданні по відеоконференцзв`язку позивачу - ОСОБА_1 .
Представник позивача - Сідельникова О.Л., проти зупинення провадження у справі не заперечувала.
Представник третьої особи 1 - Костюк О.В. та представник третьої особи 2 - Петренко С.М., також не заперечували щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Станом на 05.12.2022 рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили, в КП «ДСС» відсутнє.
Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Суддя І.В. Тулянцева