Справа № 560/3464/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3464/23
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують обґрунтованість реєстрації спірних податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий відзив, де відповідачі зазначають, що позивач не надав документи, необхідні для реєстрації податкових накладних, тому рішення є правомірними, відтак у позові просять відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування - сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд встановив наступне.

12 листопада 2021 між ТОВ "ТРУА ТРЕЙД" (продавець) та ТОВ "КОЛТЕКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №12/11-УТ, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування товару, його кількість, асортимент, ціна за одиницю товару та вартість вказується у накладних. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що постачаються, і крім передавального документа виконують одночасно функцію специфікації на товар.

1. На виконання умов зазначеного договору продавцем відвантажена, а покупцем оплачена партія товару (білизна чоловіча) на загальну суму 3 499 852, 22 грн. Щодо господарської операції за фактом першої події - надходження коштів, була складена податкова накладна №79 від 22.12.2022.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Позивач подав повідомлення №28 від 13.02.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної.

16.02.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №82775620/43225760 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно наданої картки рахунку 361 за 01.12.2022 - 29.01.2023 по контрагенту ТОВ "КолТекс" встановлено порушення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ по податковій накладній № 79 від 22.12.2022 та податковій накладні № 81 від 28.12.2022. У видатковій накладній № 53, ТТН № 30/12 від 30.12.2022 та видатковій накладній № 1, ТТН №16/1 від 16.01.2023 відсутні підписи та печатки постачальника. Крім того, платник має відносини з ризиковим контрагентом.

2. На виконання умов цього ж договору покупцем було оплачено партію товару (білизна чоловіча) на загальну суму 1 618968,30 грн. Щодо господарської операції за фактом першої події - надходження коштів була складена податкова накладна №80 від 23.12.2022 року.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Позивач подав повідомлення № 28 від 13.02.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної.

16.02.2023 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №8275618/43225760 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно наданої картки рахунку 361 за 01.12.2022 - 29.01.2023 по контрагенту ТОВ "КолТекс" встановлено порушення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ по податковій накладній № 78 від 22.12.2022 та податковій накладній № 81 від 28.12.2022. У видатковій накладній № 53, ТТН № 30/12 від 30.12.2022 та видатковій накладній № 1, ТТН №16/1 від 16.01.2023 відсутні підписи та печатки постачальника. Крім того, платник має відносини з ризиковим контрагентом.

3. На виконання умов цього ж договору покупцем було оплачено партію товару (білизна чоловіча) на загальну суму 4 616 277,29 грн. Щодо господарської операції за фактом першої події - надходження коштів була складена податкова накладна №81 від 28.12.2022.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Позивач подав повідомлення №28 від 13.02.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної.

16.02.2023 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №8275621/43225760 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно наданої картки рахунку 361 за 01.12.2022 - 29.01.2023 по контрагенту ТОВ "КолТекс" встановлено порушення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ по податковій накладній № 79 від 22.12.2022 та податковій накладній № 81 від 28.12.2022. У видатковій накладній № 53, ТТН № 30/12 від 30.12.2022 та видатковій накладній №1, ТТН № 16/1 від 16.01.2023 відсутні підписи та печатки постачальника. Крім того, платник має відносини з ризиковим контрагентом.

4. На виконання умов цього ж договору покупцем було оплачено партію товару (взуття тактичне різних моделей ) на загальну суму 10276243,97 грн. Щодо господарської операції за фактом першої події - надходження коштів була складена податкова накладна №77 від 30.12.2022 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав повідомлення про подачу письмових пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної. 16.02.2023 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №8275619/43225760 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно наданої картки рахунку 361 за 01.12.2022 - 29.01.2023 по контрагенту ТОВ "КолТекс" встановлено порушення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ по податковій накладні № 79 від 22.12.2022 та податковій накладні № 81 від 28.12.2022. У видаткових накладний № 53, ТТН № 30/12 від 30.12.2022 та видатковій накладні № 1, ТТН № 16/1 від 16.01.2023 відсутні підписи та печатки постачальника. Крім того, платник має відносини з ризиковим контрагентом.

5. На виконання умов цього ж договору покупцем було оплачено партію товару (білизна чоловіча) на загальну суму 3 427 198 грн. Щодо господарської операції за фактом першої події - надходження коштів була складена податкова накладна №76 від 21.12.2022 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав повідомлення №28 від 13.02.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної. 16.02.2023 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №8275617/43225760 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно наданої картки рахунку 361 за 01.12.2022 - 29.01.2023 по контрагенту ТОВ "КолТекс" встановлено порушення дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ по податковій накладні № 78 від 22.12.2022 та податковій накладні № 81 від 28.12.2022. У видаткових накладний № 53, ТТН № 30/12 від 30.12.2022 та видатковій накладні № 1, ТТН № 16/1 від 16.01.2023 відсутні підписи та печатки постачальника. Крім того, платник має відносини з ризиковим контрагентом.

Судом встановлено, що для підтвердження вищезгаданих господарських операцій платником були надані контролюючому органу копії документів щодо вищевказаних податкових накладних, а саме:

договір поставки №02/08/22 від 02.08.2022,

контракт 28-04/22 від 28.04.2022,

заявка договір про надання транспортних послуг №14/1 від 14.06.2022,

договір купівлі-продажу №12/11-УТ від 12.11.2021,

картка 361 рахунку з ТОВ "КОЛТЕКС" за 01.12.2022-29.01.2023,

ОСВ по 361 рахунку з ТОВ "КОЛТЕКС" за 01.12.2022-29.01.2023р,

видаткова накладна №164 від 21.12.2022р,

товарно-транспортна накладна №21/12 від 21.12.2022,

видаткова накладна №53 від 30.12.2022р.,

товарно - транспортна накладна №30/12 від 30.12.2022,

видаткова накладна №98 від 30.12.202,

товарно - транспортна накладна №30/12 від 30.12.2022,

видаткова накладна №97 від 30.12-2022,

видаткова накладна №1 від 16.01.2023,

товарно - транспортна накладна №16/01 від 16.01.2022,

заява-договір про надання транспортних послуг,

рахунок за транспортні послуги,

CMR №910122 від 16.06.2022,

інвойс від 14.07.2022,

картка рахунку 631 за 2022-2023,

ОСВ рахунку 631 за 2022,

вантажна митна декларація від 03.11.2022,

платіжні доручення №809 від 21.12.2022, №812 від 21.12.2022, №829 від 23.12.2022,

платіжні доручення №845 від 28.12.2022, №849 від 28.12.2022, №867 від 30.12.2022, №870 від 30.12.2022, №1154 від 22.12.2022 та інші.

Таким чином, по податкових накладних № 79 від 22.12.2022, № 80 від 23.12.2022, № 81 від 28.12.2022, № 77 від 30.12.2022, № 76 від 21.12.2022 підтверджується оплата вартості товару, а також його передача та перевезення ( ВН №164 від 21 грудня 2022, №1 від 16.01.2023, від 30.12. 2022, ТТН № 21/12 від 21 грудня 2022, № 16/01 від 16.01.2022, № 30/12 від 30.12.2022)

Дослідивши зміст вказаних документів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вони підтверджують виконання сторонами правочинів зобов`язань щодо передачі (поставки) товару, наявність товару у позивача на момент продажу, рух коштів в частині оплати покупцем вартості товару. Загалом надані комісії платником документи дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу саме ті документи, які є необхідними та достатніми для прийняття рішення. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

У той же час, будь-які сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Судом встановлено, що позивачем були направлені відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав складання та реєстрації податкових накладних. На думку суду, надані платником документи дозволяли комісіям регіонального та центрального рівня погодитись з доводами платника щодо обґрунтованості реєстрації податкових накладних.

Надані платником комісії документи не викликають у суду сумніви у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних. Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником і ніяк їх не спростовує. Відповідачі не довели, що вищезазначені документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних, також жодним чином не доводить встановленого факту відносин з ризиковим контрагентом.

Зважаючи на це суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо підтвердження обґрунтованості реєстрації податкових накладних, тоді як відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. З огляду на це, оскаржені рішення не є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" № 79 від 22.12.2022, № 80 від 23.12.2022, № 81 від 28.12.2022, № 77 від 30.12.2022, № 76 від 21.12.2022.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту наданого суду акту прийняття-передачі наданих послуг від 01 квітня 2023 вбачається, що адвокатом надані послуги представництва та захисту інтересів ТОВ "Труа Трейд". Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., на підтвердження яких надано платіжну інструкцію від 09.03.2023 № 420 на суму 20 000 грн. У справі також є договір про надання правової допомоги, додаток до договору, ордер, рахунок-фактура, банківська виписка з рахунку.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність із розміром заявленої суми витрат. Так, такі послуги адвоката, як складання позовної заяви охоплюються підготовкою процесуальних документів по справі та оформленням позовної заяви. Разом з тим, у наданих представником позивача до матеріалів справи документах (зокрема акті) не відображений детальний опис робіт (наданих послуг), не конкретизовані види наданих юридичних послуг, не вказана кількість витраченого адвокатом на виконання робіт (надання послуг) часу (годин), відсутній докладний розрахунок.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для компенсації витрат позивача на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 грн. за рахунок обох відповідачів в рівних частках, що є співмірним і обґрунтованим.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної: від 16.02.2023 № 8275620/43225760, № 8275618/43225760, № 8275621/43225760, № 8275619/432255760, № 8275617/43225760.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" № 79 від 22.12.2022, № 80 від 23.12.2022, № 81 від 28.12.2022, № 77 від 30.12.2022, № 76 від 21.12.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" судові витрати на сплату судового збору в сумі 6710 грн., а також судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" судові витрати на сплату судового збору в сумі 6710 грн., а також судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 червня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУА ТРЕЙД" (вул. Геологів, буд. 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43225760)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок