Справа № 500/562/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/562/23

22 червня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" , Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції , Тернопільська обласна військова адміністрація , Департамент патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА", у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію;

- зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.12.2004. Також позивач зазначає, що зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянського району, с. Струсів, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач вказує, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка на якому він знаходиться - межує з автомобільною дорогою загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у с. Струсів Тернопільській області, на якій розпочато проведення капітального ремонту на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання дорожнього господарства» затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році та обсяги бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» №122 від 17.02.2021.

Позивачем зазначено, що в ході здійснення ремонтних робіт мостового переходу через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, піднято і встановлено бордюр, а також встановлено бар`єрне огородження, що унеможливлює заїзд на прибудинкову територію позивача оскільки відбулось фактичне перекриття заїзду на її подвір`я, що спричинило, на переконання позивача, порушення її права користування земельною ділянкою та нерухомим майном, чим ускладнило її звичний ритм життя.

Позивач покликається на те, що вона неодноразово (особисто і через адвоката) зверталась зі скаргами та зверненнями до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Тернопільської обласної військової адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з метою вжиття заходів щодо облаштування заїзду на її присадибну земельну ділянку так, як він був влаштований до проведених ремонтних робіт. Однак результату від таких звернень досягнуто не було, все закінчувалось відписками, з огляду на що позивач звернулась із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

21.03.2023, на адресу суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву від представника відповідача, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. справи 40-58).

Відповідач зазначив, що у нього на балансі перебуває автомобільна дорога загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль в межах Тернопільської області. Службою замовлено виконання робіт з виготовлення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Генеральним проектувальником виступило ТОВ «Віакон Україна».

За результатами розгляду даної проектної документації Службою отримано позитивний Експертний звіт від 25.02.2019 №28-0001-18. В складі згаданої проектної документації проектантом розроблено та погоджено з відповідним підрозділом Патрульної поліції схему організації дорожнього руху, яка не передбачає влаштування з`їзду вказаного у позовній заяві та відповідає вимогам ДСТУ 8752.2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху». Окрім того, згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 33+81 1 106 + 769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна.

Відповідач зазначає, що заїзд на прибудинкову територію позивача з вищевказаної автомобільної дороги здійснювався до 2020-го року самовільно та з порушенням правил дорожнього руху, оскільки в жодній, з існуючих за всі періоди, схем організацій дорожнього руху не було передбачено влаштування заїзду-виїзду на дану дорогу з подвір`я громадянки ОСОБА_2 в зазначеному місці.

Відповідач також вказав, що аналізуючи графічні матеріали викопіювання з генплану забудови насаленого пункту скла Струсів, не можна стверджувати що на ньому позначений саме заїзд, а не прохід, оскільки не відображено жодних умовних позначень та немає описової частини чи пояснювальної записки, що чітко б визначала влаштування в даному місці саме заїзду. Також вказано, що при розробленні даного генплану його не погоджений із відповідачем та не направлено на адресу Служби з 2007р. по 2019 р., з огляду на що відповідачу не було відомо про зміни до генплану населеного пункту.

Також відповідач зазначив, що до моменту розроблення та під час розроблення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» від громадянки ОСОБА_2 на адресу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області не надходило відповідних звернень чи заяв щодо влаштування заїзду-виїзду з садибної ділянки відразу на вказану автомобільну дорогу.

Відповідач вказує, що у зв`язку з відсутністю фінансування виконання всіх робіт по даному об`єкту призупинено, роботи із встановлення бар`єрного огородження виконано відповідно до погодженої схеми організації дорожнього руху, а Служба діяла в межах наданих повноважень відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують порядок розроблення проектів (схем дорожнього руху).

Ухвалою від 24.03.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної судової справи за правилами загального позовного провадження.

04.04.2023, представником позивача подано відповідь на відзив (арк. справи 71-73).

10.04.2023, відділенням поштового зв`язку на адресу суду повернуто поштове відправлення без вручення третій особі, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна».

Ухвалою від 12.04.2023 суд, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази, вирішив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Тернопільську обласну військову адміністрацію.

Також, вказаною ухвалою суд витребував у вказаних третіх осіб додаткові докази, а саме:

- у Тернопільської обласної військової адміністрації витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів та рішення за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року;

- в Управління патрульної поліції в Тернопільській області:

витребувати належним чином засвідченні копії схем організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, а саме:

яка діяла до початку ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

яку розроблено та погоджено з початку виконання капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства»;

та яка діє на момент розгляду даної справи судом.

Також вказаною ухвалою суд витребував у відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, належним чином засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху.

Окрім цього, вказаною ухвалою суд витребував у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Стурсів, із змінами, внесеними за період з 2007 р. та станом на час розгляду справи судом в частині домоволодіння за адресою: с. Стусів, вул. Поперечна, 5.

З урахуванням вказаного об`єму процесуальних дій та необхідності надання доказів учасниками справи, суд також вказаною ухвалою продовжив процесуальний строк розгляду справи.

14.04.2023 представником відповідача подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 95-97).

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 в частині витребування доказів у справі, представником відповідача подано на адресу суду засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху.

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 в частині витребування у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Стурсів, із змінами, на адресу суду надійшов лист від 20.04.2023 №672 у якому Микулинецька селищна рада повідомила суд, що станом на 20.04.2023 Генеральний план Микулинецької селищної ради (с. Струсів) перебуває в процесі виготовлення.

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 в частині витребування у Тернопільської обласної військової адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів та рішення за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, на адресу суду надійшло 21.04.2023 клопотання про долучення витребуваних судом доказів.

26.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи - Управління патрульної поліції в Тернопільській області про ознайомлення з матеріалами судової справи.

28.04.2023, на адресу суду надійшов лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області №2570/41/33/01-2023 від 24.04.2023, у якому третя особа, з урахуванням ухвали суду від 12.04.2023 про витребування доказів, повідомила, що управління патрульної поліції в Тернопільській області не погоджувало організації дорожнього руху автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» в тому числі проекту на капітальний ремонт моста через р. Серет.

Також, 03.05.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо позову. в яких зазначено, що в УПП в Тернопільській області ДПП відсутні проект на об`єкт «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль» км 103+602 м у Тернопільській області та схема організації дорожнього руху автомобільної дороги Н-18.

Крім того зазначено, що схема організації дорожнього руху автомобільної дороги Н-18 «Івано- Франківськ - Бучач Тернопіль» загалом та проект на капітальний ремонт поста через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 км 103+602 м зокрема УПП в Тернопільській області ДПП не погоджувались.

При розгляді справи третя особа - Управління патрульної поліції в Тернопільській області, попросила суд врахувати, що згідно наявної у матеріалах копії протоколу наради щодо врегулювання перекриття заїзду подвір`я жительки с. Струсів ОСОБА_1 , спричинене у ході проведення ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль» від 28 червня 2022 року, на цій нараді старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Тернопільській області ДПП Віталієм Тищуком було відмічено про те, що хоча на даний час організація дорожнього руху на авто дорозі Н-18 здійснена згідно проекту, однак на стадії розробки проектант при розробці проекту вніс завідомо неправдиву інформацію, не врахувавши існуючий з`їзд на подвір`я. Цим протоколом Службі автомобільних доріг у Тернопільській області дано доручення у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги Н-18 на подвір`я жительки ОСОБА_1 позивача у справі.

Зважаючи на те, що інших заяв по суті спору на адресу суду не надходило, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.12.2004 (арк. справи 7) (адреса об`єкту змінена на основі Рішення Струсівської сільської ради №142 від 02.04.2007 «Про затвердження назв вулиць населених пунктів Струсівської громади», арк. справи 8 зворот-9).

Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянського району, с. Струсів, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ№225095, реєстраційний №10 (арк. справи 7 зворот-8), виданий 10.12.2009 на підставі Рішення сесії Струсівської сільської ради №472 від 14.07.2009.

Як слідує з графічних матеріалів викопіювання з Генерального плану забудови населеного пункту (с. Струсів) щодо забудови вищезазначеної земельної ділянки, на вказаній ділянці, окрім житлового будинку позивача, також розміщено господарський будинок, літню кухню, гараж тощо (арк. справи 29).

Із вказаного викопіювання також слідує, що на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5 передбачено заїзд-виїзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 (арк. справи 29).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» №55 від 30.01.2019 (чинна до 01.01.2022), до автомобільних доріг загального користування державного значення віднесено, зокрема, автомобільну дорогу «Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль» з присвоєнням індексу «Н-18» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/55-2019-%D0%BF#Text).

Як слідує з матеріалів судової справи, та із відкритих даних публічної кадастрової карти України (https://kadastr.live/#19/49.3427976/25.6202171), автомобільна дорога загального користування державного значення Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль Н-18 в межах Тернопільської області знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0369, площею 0.4113 га, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Теребовлянський район, с. Струсів, з категорією земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та цільовим призначення « 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», перебуває у державній власності.

Так, з матеріалів справи слідує, що вищезазначений житловий будинок, який належить позивачу та знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Струсів, вул. Поперечна, 5, - знаходиться на земельній ділянці, яка межує з автомобільною дорогою загального користування державного значення «Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у с. Струсів Тернопільській області».

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №122 «Деякі питання дорожнього господарства» затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році та обсяги бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», що додаються та внесено до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 р. №382 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 42, ст. 1480; 2021 р., № 1, ст. 16), зміни, що додаються. Вказаною Постановою Кабінет Міністрів України визначив в межах Тернопільської області об`єкти будівництва автомобільних доріг, об`єкти капітального ремонту автомобільних доріг та об`єкти поточного середнього ремонту автомобільних доріг.

У переліку об`єктів капітального ремонту автомобільних доріг Тернопільської області, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема вказано міст через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/122-2021-%D0%BF#Text).

Також вказаною постановою Кабінету Міністрів України внесено зміни до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 р. №382, затверджено Паспорт державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, відповідно до якого державним замовником-координатором визначено Мінінфраструктури, державним замовником Укравтодор, керівником Програми - Міністр інфраструктури. Виконавцями Програми визначено - Мінінфраструктури, Укравтодор, обласні та Київська міська держадміністрації.

Відповідач - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, будучи балансоутримувач дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, замовив виконання робіт з виготовлення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Генеральним проектувальником виступило ТОВ «Віакон Україна».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» у 2017 році розроблено Робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області у п`ятьох томах, копія якого на вимогу суду надана відповідачем до матеріалів судової справи.

Так, як слідує із пояснювальної записки Робочого проекту (том 1), вказаним робочим проектом передбачено демонтаж прогінної будови та влаштування металогофрованих конструкцій. Автомобільна дорога є важливою магістраллю в системі дорожньої мережі України та з`єднує між собою промислові та адміністративні центри України, перетинає дві дороги державного значення та цілий ряд доріг місцевого значення, забезпечує зв`язок з північними та західними областями України і відноситься до національних доріг Н-18. Дана ділянка дороги відремонтована понад 40 років тому і з цього часу жодного разу капітально не ремонтувалась.

Щодо стану мосту, який розташований через р. Серет на км 103-602 автомобільної дороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, в Робочому проекті вказано, що міст збудовано у 1967 році, знаходиться в аварійному стані.

Відповідно до розділу 7 Том 1 Робочого проекту на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області «Основні рішення та показники генерального плану, інженерних мереж і комунікацій» передбачено, що будівельна довжина ділянки складає 360,88м. Ширина проїзної частини становить 7,5 м. На всій довжині траси передбачено влаштування трьох в`їздів у двори та одне примикання у вулицю. Проектом передбачено демонтаж існуючого мосту за схемою 11,36-1676-11,36 м та влаштування трьохочкової металевої гофрованої конструкції.

В складі згаданої проектної документації (том 2) проектантом, відповідно до вимог ДСТУ 8752.2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху», розроблено схему організації дорожнього руху на якій вчинено запис «Департаментом патрульної поліції погоджено листом від 12.12.2019 321398/41/27/02-2019», підписано начальником Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, полковником поліції О.С. Фалатюк.

З аналізу схеми організації дорожнього руху, розробленої в складі згаданої проектної документації, відсутнє влаштування з`їзду з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

Вказаний проект капітального ремонту пройшов державну експертизу проектної документації.

Так, Державним підприємством УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА надано позитивний експертний звіт №28-0001-18 від 25.02.2019 щодо розгляду проектно кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області (арк. справи 45-52).

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується учасниками справи, у 2020 році на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано - Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області розпочались ремонтні роботи мостового переходу через р. Серет на вказаній автомобільній дорозі .

З матеріалів справи слідує, що під час проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, враховуючи геометричні параметри мосту, русло річки, можливі наслідки льодоходу і параметри попереднього мосту та існуючої дороги - дорогу було піднято, встановлено бар`єрне огородження та бордюр згідно проектної документації. Внаслідок таких дій перекрито з`їзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

З метою облаштування заїзду на вказану територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, позивачем особисто та через адвоката, адресовано відповідні звернення до суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів в межах їх компетенції щодо усунення створених розпочатими ремонтними роботами обмежень (перешкод) у користуванні її майном, зокрема, в частині перекриття заїзду на подвір`я, який існував до початку виконання таких робіт.

Свої звернення позивач мотивувала тим, що оскільки таке перекриття унеможливлює заїзд на прибудинкову територію ОСОБА_1 , завдає шкоду їй як власниці земельної ділянки, а при розробленні проектної документації капітального ремонту мосту - не було враховано реальну забудову населеного пункту села Струсів, то існує необхідність вжиття відповідних заходів щодо внесення змін у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію.

Так, як слідує з долучених до матеріалів судової справи доказів слідує, що позивач - ОСОБА_1 , адресувала відповідачу та іншим компетентним органам, наступні заяви та звернення, а саме:

22.10.2021 ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, в якій просила облаштувати заїзд на її присадибну земельну ділянку так, як він був облаштований до проведених ремонтних робіт (арк. справи 12 зворот);

23.10.2021 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом №10-02/2584 повідомила, що з метою забезпечення безпеки всіх учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на ділянці на автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області в місці заїзду-виїзду з садибної забудови на автомобільну дорогу загального користування державного значення (арк. справи 13).

21.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільської обласної військової адміністрації в якій просила відновити заїзд на її подвір`я;

06.07.2022 позивачем отримано лист №1677/Л-15/3229-Л-030/01-13 «Про відновлення заїзду», у якому Тернопільська обласна військова адміністрація повідомила позивача, що на звернення позивача від 21.06.2022 щодо відновлення заїзду, обласною державною адміністрацією ініційовано та проведено нараду за участі представників Служби автомобільних доріг та Управління патрульної поліції Тернопільської області, щодо врегулювання питання перекриття заїзду на подвір`я жительки с. Струсів ОСОБА_1 спричинене у ході ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль. У вказаному листі Тернопільської обласної військової адміністрації вказано: «за наслідками наради дано доручення Службі автомобільних доріг в області у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію передбачивши заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення 11-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, на подвір`я жительки ОСОБА_1 » (арк. справи 14).

18.11.2022 ОСОБА_1 вкотре звернулась із листом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, в якій просила облаштувати заїзд на її присадибну земельну ділянку так, як він був облаштований до проведених ремонтних робіт.

01.12.2022 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом №10-02/2026 повідомила, що з метою забезпечення безпеки всіх учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на ділянці на автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ- Бучач-Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області в місці заїзду-виїзду з садибної забудови на автомобільну дорогу загального користування державного значення. Однак, станом на теперішній час, заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 не облаштований (арк. справи 15).

30.12.2022 адвокатом позивача направлено до Тернопільської обласної військової адміністрації адвокатський запит, в якому він попросив надати інформацію про виконання протокольного рішення від 28.06.2022 та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виконання даного Службі автомобільних доріг в Тернопільській області доручення (арк. справи 16).

Відповідно до отриманої відповіді від 05.01.2023 №04-145/16 (арк. справи 16 зворот 17) Тернопільська обласна військова адміністрація повідомила, що інформації про проведену роботу від Служби автомобільних доріг в області на адресу обласної військової адміністрації не надходило.

30.12.2022, адвокатом позивача направлено до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області адвокатський запит, в якому просив надати інформацію та відповідні копії документів, що стосується проведення будівельних робіт по ремонту та облаштуванню моста через р. Серет в с. Струсів на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано- Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 (арк. справи 17 зворот 18);

31.01.2023, позивачем отримано відповідь від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №10-02/161, відповідно до якої повідомлено, що на момент розроблення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано- Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» від громадянки ОСОБА_2 на адресу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області не надходило відповідних звернень чи заяв щодо влаштування заїзду-виїзду з садибної ділянки на автомобільну дорогу загального користування державного значення. В складі згаданої проектної документації розроблено та погоджено з відповідним підрозділом Патрульної поліції організацію дорожнього руху, яка не передбачає влаштування заїзду-виїзду вказаного у зверненні. Також повідомлено, що згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач- Тернопіль км 33+811-106+769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна. Також повідомлено, що Служба є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області, в тому числі автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль складі якої є штучні споруди. Однак, проект «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» на даний момент не є реалізованим повністю, а об`єкт є незавершеним у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань (арк. справи 18 зворот 19).

Позивач вважає, що відповідачем Службою автомобільних доріг в Тернопільській області, протиправно при здійсненні робіт по капітальному ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, не передбачено з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який існував до початку таких ремонтних робіт, та де розміщена будівля гаражу.

Також позивач вважає протиправним невиконання позивачем протокольного доручення наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 28.06.2023, яким відповідачу доручено у найкоротші терміни вжити заходи щодо внесення змін у проектну документацію передбачивши з`їзд з автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль на подвір`я жительки ОСОБА_1 ..

З метою захисту та відновлення свого права на вільне користування своїм майном, враховуючи, що основним видом діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових, а також виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів, утримання автомобільних доріг, одержувача бюджетних коштів, а також враховуючи, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області є балансоутримувачем зазначеної дороги, - позивач звернулась із даним позовом в суд в якому просить зобов`язати відповідача вжити заходи щодо розробки та погодження у встановленому порядку схеми організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач- Тернопіль км 103+602 на подвір`я позивача за адресою Тернопільська область. Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна.5 та облаштувати з`їзд на вказану територію.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Пунктом 18 частини четвертою статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що керівник центрального органу виконавчої влади утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує їхні положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності.

Для належного та своєчасного виконання завдань по ремонту та належному утриманню автомобільних доріг загального користування в межах Тернопільської області створено Службу автомобільних доріг у Тернопільській області.

Підпунктом 13 пункту 10 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України передбачено, що Голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них.

Відповідно до Положення «Про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області» затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29 07.2019 року №255, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області заснована на державній власності і належить до сфери управління Держаного агентства автомобільних доріг України.

Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Основним предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів (пункт 2.2 Положення № 255).

Також основними напрямками діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області є (пункт 2.3 Положення № 255):

організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;

здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з дорожніх робіт на автомобільних дорогах, та їх складових;

забезпечення контролю якості робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових.

Згідно пункту 3.13 Положення № 255 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області має право укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

Крім того, на балансі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі автомобільних доріг у Тернопільській області в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Укравтодору (пункт 5.3 Положення № 255).

З аналізу зазначених норм слідує, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, є державною неприбутковою організацією юридичною особою публічного права, яка створюється у передбачений законом спосіб, є одержувачем бюджетних коштів, передбачених бюджетними програмами на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг на території Тернопільської області, виступає замовником виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових.

Відповідно до покладених на неї функцій, відповідач є уповноваженим суб`єктом який забезпечує належне та своєчасне виконання завдань з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах Тернопільської області, та правомочний укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

При цьому, відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» саме орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Так, як слідує з матеріалів справи, автомобільна дорога Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 є національною автомобільною дорогою загального користування державного значення, яка проходить (в частині) через населений пункт село Струсів Теребовлянського району Тернопільської області. Вказану автодорогу віднесено до ІІ технічної категорії з розрахунковою швидкістю 50 км/год згідно ДБН В2.3-4:2015. На ній розміщено мостовий перехід, який перебуває в аварійному стані, та який Кабінетом Міністрів України віднесено до об`єктів, будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення.

Балансоутримувачем, автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області є Службою автомобільних доріг у Тернопільській області.

Правила проектування і будівництва автомобільних доріг загального користування в Україні встановлено ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Споруди транспорту. Частина I. Частина II (далі - ДБН В.2.3-4:2015).

Розділом 4 Частини 1 «Проектування» ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що прийняті проектні рішення повинні передбачати заходи для забезпечення безпеки руху всіх учасників дорожнього руху, у тому числі пішоходів у місцях переходу дороги, на час проведення будівництва, а також відповідність споживчих властивостей автомобільної дороги та її окремих елементів вимогам нормативних документів протягом міжремонтних строків експлуатації.

За положеннями пункту 4 Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування, ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг сукупності транспортно-експлуатаційних показників, безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Так, пунктом 3.1.12 ДБН В.2.3-4:2015 визначено, що з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу, примикання) це елемент автомобільної дороги, призначений для з`їзду з автомобільної дороги на прилеглу територію або в`їзду на неї з прилеглої території.

Пунктом 4.4 Розділу 4 Частини 1 «Проектування» ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що траса автомобільної дороги повинна прокладатись з урахуванням відповідної містобудівної документації:

генеральної схеми планування території України;

схеми планування території Автономної Республіки Крим;

схеми планування територій областей, районів, їх окремих територій, які мають регіональне значення;

генеральних планів або планів зонування територій населених пунктів;

детальних планів територій.

При прийнятті проектних рішень необхідно враховувати результати громадських слухань у межах вимог чинних нормативних документів при відповідному техніко-економічному розрахунку.

Таким чином, положеннями ДБН В.2.3-4:2015 та Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 врегульовано правила проектування, ремонту і будівництва автомобільних доріг загального користування та передбачено, зокрема, що при прийнятті проектних рішень слід враховувати містобудівну документацію населеного пункту та передбачити також відповідність споживчих властивостей автомобільної дороги та її окремих елементів інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». При цьому, з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу, примикання) є елементом автомобільної дороги.

На підставі завдання на розробку проектно-кошторисної документації №5 від 13.04.2017, яке видане Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, - Товариством з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» розроблено Робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільський області.

Відповідно до вказаного Робочого проекту на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільський області (розділ 7 Том 1 Робочого проекту «Основні рішення та показники генерального плану, інженерних мереж і комунікацій») передбачено, що будівельна довжина ділянки складає 360,88м, ширина проїзної частини становить 7,5 м, на всій довжині траси передбачено влаштування трьох в`їздів у двори та одне примикання у вулицю. Проектом передбачено демонтаж існуючого мосту за схемою 11,36-1676-11,36 м та влаштування трьохочкової металевої гофрованої конструкції.

З аналізу вищевказаних норм законодавства в контексті спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що відповідач, виступаючи замовником виконання робіт на розробку проектної документації на капітальний ремонт дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільський області, повинен здійснювати контроль, в тому числі, за якістю робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, в тому числі, за відповідністю вже розроблених проектів галузевим нормативно-правовим актам та Генеральному плану забудови населеного пункту с. Струсів.

У 2020 році на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано - Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області розпочались ремонтні роботи мостового переходу через р. Серет на вказаній автомобільній дорозі.

З матеріалів справи слідує, що під час проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, - дорогу піднято, встановлено бар`єрне огородження та бордюр згідно проектної документації. Внаслідок таких дій перекрито з`їзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

В складі згаданої проектної документації (том 2) проектантом, відповідно до вимог ДСТУ 8752.2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху», розроблено схему організації дорожнього руху на якій вчинено запис «Департаментом патрульної поліції погоджено листом від 12.12.2019 321398/41/27/02-2019», підписано начальником Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, полковником поліції О.С. Фалатюк. З аналізу схеми організації дорожнього руху, розробленої в складі згаданої проектної документації, відсутнє влаштування з`їзду з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, зокрема на територію садибної забудови за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

Так, щодо вказаної садибної забудови за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5 судом встановлено, що вона належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, в підтвердження чого надано Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.12.2004. Вказана садибна забудова знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка також належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується даними Державного акту про право власності на земельну ділянку.

При цьому, з долучених до матеріалів судової справи графічних матеріалів викопіювання з Генерального плану забудови населеного пункту (с. Струсів), зокрема щодо забудови вищезазначеної земельної ділянки, на вказаній ділянці, окрім житлового будинку позивача, також розміщено господарський будинок, літню кухню, гараж, а на територію вказаної садибної забудови передбачено заїзд-виїзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, зокрема до існуючого гаража. Інших заїздів на вказану територію згідно доданих графічних матеріалів не передбачено (арк. справи 29).

З наведеного слідує, що в супереч Генеральному плану забудови населеного пункту с. Струсів (в частині що стосується садибної забудови за адресою АДРЕСА_1 ), розроблено проект капітального ремонту та вподальшому розпочато ремонтні роботи мостового переходу на р. Серет без облаштування передбаченого заїзду на вказану територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, з метою облаштування заїзду на вказану територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, позивачем адресовано відповідні звернення та скарги до суб`єктів владних повноважень для вжиття відповідних заходів в межах їх компетенції щодо усунення створених розпочатими ремонтними роботами обмежень (перешкод) у користуванні її майном, зокрема, в частині перекриття заїзду на подвір`я, який існував до початку виконання таких робіт.

Зокрема, згідно Протоколу наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 28.06.2023, сільський голова с. Струсів доповів присутнім членам наради, що до початку проведення ремонту мосту, ним як сільським головою, проведено роботу з місцевими жителями щодо використання їх земельних ділянок в тому числі і під розміщення конструкцій мосту. Свою земельну ділянку дозволила використовувати також заявниця ОСОБА_1 , однак про перекриття виїзду із подвір`я яким користувалася ще із 1970-х років, її не повідомляли. Також відзначив, що у місці виїзду з подвір`я влаштовано понижений тротуар і представники дорожньої організації запевняти, що з`їзд буде влаштовано.

Також зі змісту Протоколу наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 28.06.2023 слідує, що заступник начальника відділу інвестиційно-кошторисної роботи та забезпечення землевідведень Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на вказаній нараді щодо питання заїзду для позивача повідомив, що «на момент коли вже була дорога та сформована земельна ділянка існував заїзд-виїзд але в схемі організації дорожнього руху цього заїзду-виїзду не було». Вказав, що при розробленні проекту у першу чергу враховувалися вимоги безпеки дорожнього руху, а при погодженні проекту в Укравтодорі бар`єрне огородження було одним із моментів від яких Служба автомобільних доріг відійти не могла, хоча пропозиції по влаштуванню з`їзду надавалися. Вказав, що згідно існуючого проекту міст збудовано та встановлено бар`єрне огородження, але враховуючи звернення заявників було влаштовано пониження для заїзду-виїзду. Зазначив, що єдиний шлях по врегулюванню даної ситуації - це внесення змін у схему організації дорожнього руху, після введення мосту в експлуатацію. До введення мосту в експлуатацію зміни не можна проводити, тому що потрібно буде робити експертизу, а це додаткові час і фінансування якого на даний час не має.

Протоколом наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 28.06.2023 також зафіксовано, що головним спеціалістом відділу дорожнього господарства управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації повідомлено, що відповідності до ДБН В.2.3- 4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» обґрунтування проектних рішень повинно здійснюватися із урахуванням відповідної містобудівної документації, зокрема і схеми планування територій, генеральних планів або планів зонування територій населених пунктів, детальних планів територій. При прийняті проектних рішень необхідно враховувати результати громадських слухань у межах вимог чинних нормативних документів при відповідному техніко-економічному розрахунку.

Вказано, що зважаючи, що проектантом при розробленні проектної документації не врахована реальна забудова населеного пункту це може бути розцінено як недоліки проектно-кошторисної документації на стадії обґрунтування проектних рішень, з огляду на що, беручи до уваги пункти 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Договору № 6 від 13 квітня 2017 року укладеного між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області та ТОВ «Віакон Україна» вказала за доцільне зобов`язати ТОВ «Віакон Україна» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію та провести її експертизу.

При цьому, старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Тернопільській області, відповідно до вказаного протоколу наради від 28.06.2022, вказав, що на даний час організація дорожнього руху здійснена згідно проекту. Однак, вбачається що на стадії розробки Проектант при розробці проекту вніс завідома неправдиву інформацію, оскільки не врахував існуючий з`їзд на подвір`я. Повідомив, що за самовільний демонтаж бар`єрного огородження наступає адміністративна відповідальність за частиною першою статті 139, зокрема складається протокол та направляється в суд для прийняття відповідного рішення.

За наслідками вказаної наради Службі автомобільних доріг в Тернопільській області дано протокольне доручення у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію передбачивши заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення 11-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, на подвір`я жительки ОСОБА_1 (арк. справи 14).

Разом з тим, сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів виконання відповідачем протокольного доручення наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 28.06.2023.

При цьому, як стверджується позивачем та слідує з матеріалів справи, а відповідачами в свою чергу не спростовано, що позивач користується територією садиби за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 1970-х років де заїзд у подвір`я існував саме з вказаної автомобільної дороги загального користування.

Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи власності на майно шляхом його витребування на користь держави (територіальної громади).

Перший протокол Конвенції ратифікований Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР і з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, «Про міжнародні договори України» застосовується національними судами України як частина національного законодавства.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

У практиці ЄСПЛ напрацьовані три критерії, які слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 цього Кодексу визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, суд допускає, що відповідачем при розробці проекту капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільський області, - розробити по-іншому такий робочий проект було утруднено через існування різних чинників, як-от геометричні параметри мосту (з матеріалів справи відомо що укіс від автомобільної дороги попав у приватну власність), природоохоронну зону від річки, її русло тощо.

Однак, на переконання суду, за таких умов відповідач, як уповноважений суб`єкт у таких правовідносинах, зобов`язаний був вчинити відповідні заходи, спрямовані на належне забезпечення ремонту автомобільної дороги та її обслуговування, зокрема але не виключно, шляхом відчуження в державну власність земельних ділянок, які перебувають у приватній власності фізичних або юридичних осіб та розташовані на відповідній території з мотивів суспільної необхідності - обслуговування автомобільної дороги загального користування державного значення (абзац 2 частини п`ятої статті 3 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» визначає: якщо відчужується частина земельної ділянки для будівництва, капітального ремонту, реконструкції та обслуговування автомобільних доріг, мостів, естакад та об`єктів, необхідних для їх експлуатації, можливість раціонального використання решти її площі за цільовим призначенням визначається власником, а за вимогою власника відчуженню підлягає вся земельна ділянка).

Разом з тим, будь-яких доказів існування обставин чи умов, в тому числі, суспільної необхідності проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, шляхом перекриття з`їзду з автомобільної дороги на територію садибної забудови позивача через підняття дороги, встановлення бар`єрного огородження та бордюру, відповідачем не представлено, а судом не здобуто. Такі дії відповідача, на переконання суду, свідчать про втручання у право мирно володіти своїм майном громадянки ОСОБА_1 та недотримання відповідачем вимог частини другої статті 2 КАС України.

Відтак, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що земельна ділянка та садибна забудова за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю позивача, а викопіювання з Генерального плану забудови населеного пункту (с. Струсів) щодо забудови вищезазначеної земельної ділянки, на вказаній ділянці, передбачає заїзд-виїзд на територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, а також те, що відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що перекриття заїзду на територію подвір`я позивача відповідає суспільним інтересам та меті обслуговування автомобільної дорого загального користування державного значення, суд дійшов висновку про те, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області необгрунтовано та безпідставно не вжила заходів щодо внесення змін у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, а саме передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та облаштувавши з`їзд на вказану територію.

При цьому суд критично оцінює твердження відповідача про те, що згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 33+81 1 - 106+769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна, оскільки сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів існування такого заїзду. Водночас, як зазначалось судом, з викопіювання з Генерального плану забудови населеного пункту (с. Струсів) щодо садиби позивача (адреса: АДРЕСА_1 ) передбачено лише заїзд-виїзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, причому саме з цієї сторони розміщається будівля гаража, а можливість безперешкодного доїзду до такого з вулиці Поперечної, виходячи з викопіювання з генерального плану забудови земельної ділянки (експлікації) без подальшого втручання (порушення) права мирного володіння та користування майном позивачем, з наданих доказів не вбачається, та відповідачем не доведено.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може покликатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд у цій справі враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З урахуванням наведеного, судом у рішенні проаналізовано та надано оцінку основним та вагомим доводам та аргументам учасників справи, які впливають на правильне вирішення цього судового спору.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав процесуального обов`язку доказування, не подав відзиву на позовну заяву та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності оскарженого рішення. Натомість, позовні вимоги ґрунтуються на приписах чинного законодавства та відповідають обставинам справи, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА", Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Тернопільська обласна військова адміністрація, Департамент патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію.

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Тернопільській області розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби автомобільних доріг у Тернопільській області судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 червня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП6 НОМЕР_2 );

відповідач:

- Служба автомобільних доріг у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. О. Кульчицької 8, м. Тернопіль, 46001, );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Академіка Вільямса, 4, м. Київ, 03189, )

- Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження/місце проживання: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003, )

- Тернопільська обласна військова адміністрація (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, )

- Департамент патрульної поліції (місцезнаходження/місце проживання: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.