Справа № 320/20536/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору ТОВ «АТОМСЕРВІС» оформлене протоколом №2/19/9 від 13.06.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013810-а;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013810-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, яким відхилити пропозицію ТОВ «АТОМСЕРВІС» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013810-а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не встаноив всіх обставин, що мають значення для справи та неповно дослідив всі зібрані докази, порушив норми матеріального права, висновки, яких дійшов суд, не відповідають обставинам справи, що стало наслідком прийняття оскаржуваного рішення та підставою для подання апеляційної скарги.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», яке визнано переможцем процедури закупівлі, відсутні складські приміщення, як відсутнє і підтвердження наявності таких приміщень.

Позивач наголошує, що у складі тендерної пропозиції третьою особою на підтвердження наявності складських приміщень з холодильною камерою не менш ніж 500 кв.м. було надано договір оренди № 291 від 24 травня 2023 року, укладений з ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (Орендодавець) щодо оренди частини майнового комплексу (частини холодильної камери) за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, смт Доманівка, вул. Пастера, 31/1, площею 550 кв.м, разом з тим, ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» не є власником такого приміщення, отже, не наділений правом передавати це майно в оренду.

Також апелянт вважає, що надані третьою особою договори оренди вантажних автомобілів є нікчемними та такими, що юридично не створюють будь-яких наслідків, оскільки всупереч вимог законодавства не засвідчені нотаріально, що, в свою чергу, свідчить про відсутність документів на підтвердження права власності чи користування не менше як двома вантажівками-рефрижераторами для перевезення замороженої продукції.

На думку апелянт, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, оскільки керівник підприємства не може бути уповноваженим, оскільки у керівника виникає потенційний конфлікт інтересів при реалізації прав та обов`язків уповноваженого, що залишилось поза увагою суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено приписами статті 282 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року призначено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року.

20 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому відповідач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та вказує про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом першої інстанції досліджено надані документи, надано їм належну оцінку та зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для відхилення пропозиції третьої особи. Відповідач вказує, що законодавством чітко визначено перелік підстав для відхилення пропозиції учасників. Третьою особою відповідно до умов оголошення надано документи щодо підтвердження вимог Замовника зазначеним в оголошенні та запропоновано найбільш економічно вигідну ціну та відповідно Замовником прийнято законне та обгрунтоване рішення щодо визначення ТОВ «АТОМСЕРВІС» переможцем спрощених закупівель.

Аналогічні відзиви Міністерства оборони України також надійшли на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду.

Також 20 червня 2023 року через систему Електронний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ТОВ «АТОМСЕРВІС», в якому третя особа просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа у відзиві заперечує невідповідність пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» вимогам законодавства та оголошення Замовника та зазначає, що Замовник у разі неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» за ненадання документів, що не передбачені умовами оголошення, допустив би порушення вимог Закону.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20 червня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» було подано заяву про відвід судді Бєлової Л.В. від розгляду справи № 320/20536/23 за підписом директора ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» Ю. Павліченка.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про відвід судді Бєлової Л.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20 червня 2023 року представники позивача, відповідача та третьої особи надали свої пояснення по суті спірних правовідносин.

Протокольною ухвалою апеляційного суду з огляду на надані учасниками справи пояснення ТОВ «АТОМСЕРВІС» було зобов`язано надати суду в строк до 12 год 00 хв 21 червня 2023 року підтвердження укладення додаткової угоди до договору № 291 від 24 травня 2023 року щодо виправлення описок, про наявність якої зазначала представник третьої особи, а також надати підтвердження наявності в головному корпусі (позначений літ. А2) (2676,9 кв.м.) холодильної камери для зберігання продуктів (550 кв.м.). Судом продовжено процесуальний строк розгляду на розумний термін та призначено наступне судове засідання на 22 червня 2023 року.

21 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», в яких третя особа просила долучити Додаткову угоду від 16 червня 2023 року № 1 до договору оренди № 291 від 24 травня 2023 року, згідно з якою зазначений Договір оренди викладений в новій редакції.

22 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», до яких долучено довідку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» від 21 червня 2023 року за вих. №21/06, згідно зі змістом якої ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» повідомляє, що відповідно до укладеного договору суборенди № 291 від 24 травня 2023 року частина вказаного майнового комплексу загальною площею 550 кв.м передано ТОВ «АТОМСЕРВІС». У переданій в суборенду частині нежитлового приміщення також встановлено холодильне обладнання для зберігання продуктів харчування. Передана в суборенду частина нежитлового приміщення є частиною головного корпусу, кам`яного за планом земельної ділянки позначений - літ., А2, загальною площею 2676,9 кв.м.

Також 22 червня 2023 року надійшли заперечення позивача щодо долучення документів ТОВ «АТОМСЕРВІС», мотивоване тим, що вказані документи не були предметом розгляду відповідачем, а також не були надані до суду першої інстанції.

Представником Міноборони України було подано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 320/20873/23 за участю тих же сторін з тих самих підстав.

Вищевказані додаткові пояснення, заперечення були долучені судом до матеріалів справи.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22 червня 2023 року в судових дебатах представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача підтримувала правову позицію суду першої інстанції та вказувала про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи також підтримала викладену судом першої інстанції правову позицію та просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

На веб-сайті «Prozorro» 25.05.2023 було розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-25-013810-а (далі - Оголошення).

У вказаній спрощеній закупівлі подано пропозиції 8 учасниками, зокрема, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» та ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

ФОП ОСОБА_1 запропонувала ціну: 886 758 729,00 UAH з ПДВ

ФОП ОСОБА_2 запропонувала ціну: 890 000 000,00 UAH з ПДВ

ФОП ОСОБА_3 запропонувала ціну: 898 000 000,00 UAH з ПДВ

ФОП ОСОБА_4 запропонувала ціну: 1 000 000 000,00 UAH з ПДВ

ТОВ «АТОМСЕРВІС» запропонувало ціну: 1 075 222 357,60 UAH з ПДВ

ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» запропонувало ціну: 1 195 776 943,92 UAH з ПДВ

ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» запропонувало ціну: 1 257 098 838,48 UAH з ПДВ

ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» запропонувало ціну: 1 318 931 748,83 UAH з ПДВ

ТОВ «АТОМСЕРВІС» на виконання п. 12 Оголошення в складі пропозиції було надано, зокрема:

-договір від 21.11.2022 № 20-11/22 ЗП, укладений з ПАТ «ПІРАМІС», щодо піднайму (суборенди) нежитлового приміщення під розміщення складу загальною площею 2000 кв.м.

-договір оренди від 24.05.2023 № 291, укладений з ТОВ «МИКОЛІЇВМОЛПРОМ» (Орендодавець), щодо оренди частини майнового комплексу (частини холодильної камери) за адресою: Миколаївська обл, Доманівський р-н, смт Доманівка, вул. Пастера, 31/1, площею 550 кв.м.

-довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 02.06.2023 № 3/06 з погодженням ТОВ «АТОМСЕРВІС» надати можливість Замовнику перевірити спроможність постачальника.

-сканований оригінал затвердженої відповідно до рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.12.2021 №794/21 антикорупційної програми та наказ від 01.02.2023 № 12/23 про визначення Уповноваженого з питань запобігання та протидії корупції, відповідно до якого обов`язки Уповноваженого покладено на директора ТОВ «АТОМСЕРВІС» ОСОБА_5

-довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 02.06.2023 № 3/06 з погодженням ТОВ «АТОМСЕРВІС» надати можливість Замовнику перевірити спроможність постачальника;

-договір від 24.05.2023 № 24/05-1 укладений з ТОВ «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ», щодо оренди вантажних автомобілів у кількості 27 одиниць;

-договір від 24.05.2023 № 24/05-3, укладений з ФОП ОСОБА_6 щодо оренди автомобіля рефрижератора;

-договір від 24.05.2023 № 24/05-2, укладений з ФОП ОСОБА_7 , щодо оренди автомобіля рефрижератора;

-сканований оригінал витягу з реєстру платників податку на додану вартість, датою формування 14.08.2015, про те, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» (індивідуальний податковий номер 54) зареєстровано платником податку на додану вартість 01.09.2015 року.

З матеріалів справи слідує, що 06.06.2023 Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства оборони України відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Порядку проведення оборонних закупівель у Міністерства оборони України за централізованими розрахунками під час дії правового режиму воєнного стану за тиловим напрямком забезпечення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 12.05.2023 № 277, після проведення електронних аукціонів направлено до Директорату економічного аналізу і планування Міністерства оборони України та Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України інформацію про суб`єктів господарювання, які надали пропозиції щодо прийняття участі у закупівлях продуктів харчування для перевірки інформації про потенційного контрагента з яким планується укладання державного контракту (договору) від імені Міністерства оборони України на наявність/відсутність ознак ризиковості, зокрема, ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Директорат економічного аналізу і планування Міністерства оборони України листом від 08.06.2023 № 424/1368 повідомило Департамент ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» має ознаки ризиковості, визначені п.п 14 п. 2-1.5 Інструкції з підготовки, погодження, укладання, реєстрації, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.12.2020 № 500 (далі - Інструкція).

Департамент з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України листом від 08.06.2023 № 406/1187 повідомило Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» надало на тендер недостовірну інформацію, що може бути однією з підстав відхилення пропозиції учасників.

Як слідує з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/19/9, рішенням Комісії відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийнято відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що учасники не надали забезпечення пропозиції.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Судом першої інстанції встановлено, що на засіданні колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення було досліджено лист Директорату економічного аналізу та планування Міністерства оборони України від 08.06.2023 №424/1368 та лист Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України листом від 08.06.2023 № 406/1187 та за результатами розгляду та обговорення Комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення наданих пропозицій та сканованих документів, розміщених в електронному вигляді на електронних майданчиках на предмет їх відповідності вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідності учасника ТОВ «АТОМСЕРВІС» кваліфікаційним та іншим вимогам замовника зроблено висновок, що у складі пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» надано документи з недоліками, які не є суттєвими.

За результатами розгляду встановлено, що пропозиція ТОВ «АТОМСЕРВІС» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Надано забезпечення пропозиції у формі банківської гарантії, виданої 02.06.2023 публічним акціонерним товариством акціонерним банком "ПІВДЕННИЙ"- № 16-2600-17722-2023.

Членами Комісії пропонується за результатами оцінки та розгляду пропозиції відповідно до вимог частини дванадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «АТОМСЕРВІС» щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Донецькій, Запорізькій області.

Голосували «за» - 6, «проти» - , «утримались» - 3.

Так, протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 №2/19/9 вирішено:

Відповідно до вимог частини 12 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" визначити ТОВ "АТОМСЕРВІС" переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Донецькій, Запорізькій області, у кількості 8 516 929,80 комплектів за ціною 126,24 грн. з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 1 075 222 357.60 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог частини 15 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" запросити у встановленому порядку ТОВ "АТОМСЕРВІС" укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Відповідачем було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2023-05-25-013810-а.

Вважаючи рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору, а також повідомлення про намір укласти договір протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для відхилення пропозиції третьої особи, а під час проведення спрощеної закупівлі та визначення ознак ризикованості Колегіальний орган Міноборони та відповідні структурні підрозділи Міноборони діяли у межах повноважень та у спосіб, визначений їх Положеннями та законодавством.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закон України від 17 липня 2020 року № 808-IX «Про оборонні закупівлі» (далі - Закон № 808-IX) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 вищевказаного Закону він застосовується за умови, що:

вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Законом № 808-IX встановлено наступні види закупівель (частина перша статті 16):

1) закрита закупівля:

переговори;

поетапні переговори;

2) торги з обмеженою участю;

3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону (частини четверта, шоста статті 16 Закону № 808-IX).

Умови застосування спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель визначено приписами статті 24 Закону № 808-IX, згідно з якою спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 30 Розділу IV Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні продовжено згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023.

Наразі згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 на часткову зміну статті 1 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (далі - Особливості) вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану (пункт 1 Особливостей).

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель (абзац четвертий пункту 8 Особливостей).

Абзацом п`ятим пункту 8 Особливостей визначено, що під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Так, згідно з частинами першою-другою статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Приписами частин другої-дванадцятої статті 14 вищевказаного Закону визначено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приписами частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено підстави для відхилення пропозиції замовника.

Так, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як було встановлено судом першої інстанції, у спірній в межах справи спрощеній закупівлі подано пропозиції 8 учасниками, зокрема, і ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» та ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Учасниками були запропоновані наступні ціни: ФОП ОСОБА_1 запропонувала ціну: 886 758 729,00 UAH з ПДВ, ФОП ОСОБА_2 запропонувала ціну: 890 000 000,00 UAH з ПДВ, ФОП ОСОБА_3 запропонувала ціну: 898 000 000,00 UAH з ПДВ, ФОП ОСОБА_4 запропонувала ціну: 1 000 000 000,00 UAH з ПДВ, ТОВ «АТОМСЕРВІС» запропонувало ціну: 1 075 222 357,60 UAH з ПДВ,ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» запропонувало ціну: 1 195 776 943,92 UAH з ПДВ, ТОВ «ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП» запропонувало ціну: 1 257 098 838,48 UAH з ПДВ, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» запропонувало ціну: 1 318 931 748,83 UAH з ПДВ.

Як вбачається з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/19/9, рішенням Комісії відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийнято відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що учасники не надали забезпечення пропозиції.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Так, протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 №2/19/9 вирішено:

Відповідно до вимог частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити ТОВ «АТОМСЕРВІС» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Донецькій, Запорізькій області, у кількості 8 516 929,80 комплектів за ціною 126,24 грн. з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 1 075 222 357.60 грн. з ПДВ.

В межах цієї справи позивач, посилаючись на приписи пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вважає, що пропозиція ТОВ «АТОМСЕРВІС» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Перевіряючи доводи апелянта щодо невідповідності пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі в контексті висновків суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 12.3 Оголошення серед переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону, та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції, вказано, зокрема, наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше, ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності. Надати можливість замовнику комісійно перевіряти спроможності постачальника.

На підтвердження зазначеної вимоги Замовника ТОВ «АТОМСЕРВІС» завантажено: довідку про наявність обладнання, матеріальн -технічної бази та технологій від 02.06.2023 № 3/06; договір оренди 20/11-22 ЗП від 21.11.2022 піднайму (суборенди) нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування приміщення загальною площею з урахуванням положень додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 2300 кв.м. для розміщення складу; договір оренди № 291 від 24.05.2023, укладений між Учасником та ТОВ «Миколаївмолпром», як орендодавцем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв частину майнового комплексу, а саме частину холодильної камери площею 550 кв.м. для зберігання продуктів масло - молочної групи та сирів із встановленим холодильно - морозильним обладнанням), які розташовані у приміщенні за адресою: Миколаївська обл, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Пастера 31/1.

Наполягаючи на невідповідності поданих документів, апелянт вказував, що у третьої особи відсутні складські приміщення, як відсутнє і підтвердження наявності таких приміщень, оскільки ТОВ «Миколаївмолпром», який згідно з наданим договором є орендодавцем, не є власником вказаного приміщення, а власником є ТОВ «ДОМІНІК 2018».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» було дотримано вказаних Замовником в оголошенні вимог в частині наявності в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування, оскільки останнім було надано відповідний договір оренди на підтвердження наявності в нього права користування нерухомим майном, при цьому, умовами оголошення не було передбачено вимоги надання також документів на підтвердження права власності орендодавця на майно, що свідчить про необгрунтованість доводів апелянта.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, частина майнового комплексу (частина холодильної камери) за адресою: Миколаївська обл., Доманівський р-н, смт. Доманівка, вул. Пастера, 31/1, яка є предметом зазначеного договору, належить ТОВ «Миколаївмолпром» на підставі договору оренди від 14.09.2021 № 14/09-21, який укладений з власником приміщення ТОВ «ДОМІНІК 2018».

Пунктом 1.7. Договору встановлено, що ТОВ «Миколаївмолпром» має право передавати вказане приміщення в суборенду як цілим об`єктом, так і частинами, без будь-якого письмового погодження з орендодавцем.

Так, дійсно під час розгляду справи було встановлено наявність помилки у зазначенні права користування приміщенням згідно Договору оренди № 291 від 24.05.2023, укладеного між ТОВ «Атомсервіс» (орендар) та ТОВ «Миколаївмолпром» (орендодавець), щодо частини майнового комплексу, а саме частини холодильної камери площею 550 кв.м. для зберігання продуктів масло-молочної групи та сирів, оскільки вказане майно перебувало в оренді, а не на праві власності ТОВ «Миколаївмолпром».

Проте, вказані обставини не свідчать про нікчемність даного договору, адже надані до матеріалів справи докази свідчать, що майно згідно договору оренди № 291 від 24.05.2023 є власністю ТОВ «Домінік 2018», яке передало його в оренду ТОВ «Миколаївмолпром» на підставі договору оренди від 14.09.2021 № 14/09-21, яке в подальшому на праві суборенди передано ТОВ «Атомсерівс» згідно договору оренди №291 від 24.05.2023.

21 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», в яких третя особа просила долучити Додаткову угоду від 16 червня 2023 року № 1 до договору оренди № 291 від 24 травня 2023 року, згідно з якою зазначений Договір оренди викладений в новій редакції.

22 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», до яких долучено довідку ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» від 21 червня 2023 року за вих. №21/06, згідно зі змістом якої ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» повідомляє, що відповідно до укладеного договору суборенди № 291 від 24 травня 2023 року частина вказаного майнового комплексу загальною площею 550 кв.м передано ТОВ «АТОМСЕРВІС». У переданій в суборенду частині нежитлового приміщення також встановлено холодильне обладнання для зберігання продуктів харчування. Передана в суборенду частина нежитлового приміщення є частиною головного корпусу, кам`яного за планом земельної ділянки позначений - літ., А2, загальною площею 2676,9 кв.м.

Апеляційний суд зазначає, що вказані документи не могли бути надані відповідачу та суду першої інстанції з огляду на те, що датовані пізніше, аніж рішення суду першої інстанції, разом з тим, останні лише додатково підтверджується встановлений вище факт наявності в ТОВ «АТОМСЕРВІС» права користування частини майнового комплексу, а саме частини холодильної камери площею 550 кв.м.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що усі документи, які позивач вважає недійсними, у судовому порядку не оспорювалися і нечинними не визнавалися.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ`про те, що надані третьою особою договори оренди вантажних автомобілів є нікчемними та такими, що юридично не створюють будь-яких наслідків, оскільки всупереч вимог законодавства не засвідчені нотаріально, що, в свою чергу, свідчить про відсутність документів на підтвердження права власності чи користування не менше як двома вантажівками-рефрижераторами для перевезення замороженої продукції, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, на підтвердження вимоги замовника щодо наявності вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори для перевезення замороженої продукції, Учасником у складі пропозиції завантажено: договір оренди вантажних автомобілів від 25.06.2023, укладеного Учасником з ТОВ «Фуд маркет компані», щодо оренди 27 вантажних фургонів ізотермічних; договір оренди від 24.05.2023 №24/5-03, укладений з ФОП ОСОБА_6 на оренду спеціалізованого напівпричіпу - рефрижератора та спеціалізованого вантажного сідлового тягача; договір оренди від 24.05.2023 № 24/5-03, укладений з ФОП - ОСОБА_7 на оренду 1 автомобіля.

Відповідно до статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Доводи апелянта стосовно того, що до спірних правовідносин має бути застосовано положення частини 2 статті 799 ЦК, відповідно до якої договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, є безпідставним, оскільки наведена норма стосується правовідносин найму транспортного засобу за участю фізичної особи, а у цій справі правовідносини між сторонами - суб`єктами господарювання виникли у сфері господарської діяльності і у такому випадку чинне законодавства не передбачає обов`язкового нотаріального посвідчення договору.

У постанові Верховного Суду України від 18.12.2012 у справі № 14/5025/1982/11 наведено правовий висновок про те, що до договору оренди транспортних засобів, укладеного між суб`єктами господарювання, а саме фізичними особами-підприємцями, та прийнятого ними до виконання у повному обсязі, положення частини 2 статті 799 ЦК не можуть бути застосовано, оскільки поняття фізичної особи-підприємця та юридичної особи у цих правовідносинах є однаковими.

Як вбачається з матеріалів справи, укладені між сторонами договори було підписано між ТОВ «АТОМСЕРВІС» та, з іншого боку, фізичними особами-підприємцями, тобто останні виступали як суб`єкти господарювання (реалізовували господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), отже, доводи апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статей частини 2 статті 799 ЦК є помилковими.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 125/1216/20.

Щодо відсутності у третьої особи, на думку апелянта, антикорупційної програми юридичної особи та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до умов Оголошення (п.9 п. 12.3) учасниками надаються, зокрема, сканований оригінал/копія антикорупційної програми юридичної особи та сканований оригінал/копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи відповідно до рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.12.2021 №794/21.

Так, у пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» завантажено Антикорупційну програму та наказ від 01.02.2023 № 12/23 «Про затвердження Антикорупційної програми та визначення Уповноваженого з питань запобігання та протидії корупції», відповідно до якого обов`язки Уповноваженого покладено на керівника Учасника директора ОСОБА_5 ..

Відповідно до приписів статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» антикорупційною програмою юридичної особи є комплекс правил, стандартів і процедур щодо виявлення, протидії та запобігання корупції у діяльності юридичної особи.

В обов`язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками, зокрема, юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Відповідно до частини п`ятої статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» в юридичних особах, зазначених у частині другій зазначеної статті, для реалізації антикорупційної програми призначається особа, відповідальна за реалізацію антикорупційної програми (далі - Уповноважений), правовий статус якої визначається цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 64 Закону України «Про запобігання корупції» не може бути призначена на посаду Уповноваженого особа, яка:

має непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість;

за рішенням суду визнана недієздатною чи дієздатність якої обмежена;

звільнена з посад у державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування за порушення присяги або у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

При цьому, згідно з пунктом 10частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом) однією з підстав для прийняття Замовником рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та обов`язок відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі виникає у разі якщо юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).

В даному випадку, учасником було виконано вказані вимоги шляхом надання антикорупційної програми та наказу про визначення Уповноваженого з питань запобігання та протидії корупції, при цьому, апелянтом не надано доказів, що керівник третьоїх особи підпадає під одну із заборон, визначену частиною третьою статті 64 Закону України «Про запобігання корупції», відтак, у Замовника були відсутні законодавчо визначені підстави для відмови ТОВ «АТОМСЕРВІС» з вказаних позивачем підстав.

Також апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта наявність підстав для відхилення пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» з огляду на подання нечинного витягу з реєстру платників ПДВ/єдиного податку (зважаючи на різницю адреси місцезнаходження юридичної особи) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Оголошення (п.12.3) Учасником необхідно надати: Сканований оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ - у разі сплати учасником ПДВ, або сканований оригінал або копія витягу з реєстру платників єдиного податку - у разі сплати учасником єдиного податку. У разі, якщо Учасник не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, тоді він повинен подати скановану довідку у довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених витягів.

На підтвердження зазначеної вимоги ТОВ «АТОМСЕРВІС» було надано сканований оригінал Витягу з реєстру платників ПДВ з датою формування 14.08.2015 про те, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» зареєстровано платником податку на додану вартість 01.09.2015 року.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, умовами Оголошення не встановлювалась вимога надання Учасниками документів щодо системи оподаткування, виданих або чинних станом на певну дату. Крім того, у складі пропозиції, третьою особою надано довідку ГУ ДПС у місті Києві про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, відповідно якої станом на 30.05.2023 у ТОВ «АТОМСЕРВІС» відсутня заборгованість.

Вищевикладене свідчить про виконання ТОВ «АТОМСЕРВІС» вимоги п.п. 8 пункту 12.3 Оголошення в частині необхідності надання витягу з реєстру платників ПДВ, доказів того, що ТОВ «Атомсервіс» не має статусу платника ПДВ, матеріали справи не містять.

З системного аналізу вищевикладеного, враховуючи встановлені приписами частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» підстави для відхилення пропозиції замовника, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у Міністерства оборони України законодавчо визначених підстав для відхилення пропозиції третьої особи.

Принагідно, колегія суддів також зазначає, що, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, в межах спірної процедури закупівлі пропозиція позивача з ціною 1 318931748, 83 грн є найвищою з 8 поданих пропозицій, при тому, що єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» у межах цієї справи фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду першої інстанції та бажання їх переоцінки за відсутності належних доводів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, не спростованими доводами апеляційної скарги, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вже було вказано вище, особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено приписами статті 282 КАС України.

При цьому, згідно з частиною першою статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 243, 271, 272, 282, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна