Справа № 240/18827/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/18827/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Романа Миколайовича,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області розглянуто звернення позивача щодо призначення пенсії та прийнято рішення від 27.05.2022 №78 про відмову в призначенні пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність вирішення питання щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області як співвідповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час, постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Як вбачається із відзиву відповідача, рішення від 27.05.2022 №78 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії позивача, а лише листом було повідомлено позивача про результат розгляду його заяви, із зазначенням підстав відмови в призначенні пенсії. Тобто, вищевикладене вказує на те, що оскаржуване позивачем рішення фактично було прийнято іншим суб`єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області.

Проте, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області та у зв`язку із залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 , в межах 7-денного строку з дня отримання даної ухвали, висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, та у зв`язку із залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович