Справа № 340/5675/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5675/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст ухвали виготовлено 20.02.2023 року) в справі №340/5675/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заявник заяви про заміну способу та порядку виконання рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3754/1 від 12.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року; зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3754/1 від 12.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №3754/1, та виплатити додаткові кошти.

08.02.2023 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красна А.О. звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/5675/21, в якій просила суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 218539,67 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №340/5675/21 року, зобов`язано перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 218539,67 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача, які ним не заявлялись та не виносилось судом рішення. Щодо стягнення 218539,67 грн. відсутнє судове рішення а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року фактично змінене.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 20.02.2023 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Судове рішення набрало законної сили 31 грудня 2021 року та боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 218539,67 грн., починаючи з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року. Суд першої інстанції вказував, що пенсія підпадає під поняття «майно», рішення суду, яке виконував державний виконавець, носить зобов`язальний характер стосовно державного органу, стягувач не чинив перешкод, звернення до суду мало місце з дотриманням строку, що встановлений приписами статті 7 Закону. Кошти мають бути сплачені Управлінням одним або декількома платежами упродовж короткого періоду часу після набрання рішенням суду законної сили (упродовж декількох днів). Приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів. Виконання рішення суду буде мати пріоритет, бо мова йде про виплату пенсії минулих періодів., виконання рішення суду у такий спосіб буде спонукати виконавчу владу виділити додаткові кошти для виплати поточних платежів. Суд першої інстанції вказував, що зміна способу захисту порушеного права на стадії виконання рішення суду не доводить вихід за межі позовних вимог у тому обсязі, котрий дозволено робити суду відповідно до приписів частини 2 статті 9 КАС України. Ініціатором зміни є держава в особі держаного виконавця.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №3754/1, та виплатити додаткові кошти. Рішенням не визначено конкретну суму, яку Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області винне ОСОБА_1 у вигляді перерахованої або не донарахованої пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень суду у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красною А.О. 11.05.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68988689 по виконавчому листу, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 липня 2021 року №3754/1, та виплатити додаткові кошти.

Листом від 18.05.2022 року за № 1100-0902-8/18134 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виплачено доплату за період з 01.04.2019 року по 01.04.2021 року, доплата у сумі 218539,67 грн. буде здійснена в порядку, встановленому постановою Правління Пенсійного фонду України № 35-1 від 09.12.2021 року про розроблення, затвердження та виконання бюджету. Головне управління ПФУ в Кіровоградській області вказувало, що не відмовляється виконувати рішення суду, ним проведено перерахунок пенсії 01.02.2022 року на підставі рішення суду та поставлено позивача у чергу на виплату додаткових коштів, що визначені як доплата до пенсії за період з квітня 2019 року по січень 2022 року. Вказано, що виплата нарахованої суми буде здійснена при наявності фінансування, черговість виплати на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахування пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, та визначило суму недоплаченої пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення суду від 30.11.2021 року.

Колегія суддів вважає, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії позивача та визначило суму перерахованої пенсії до виплати за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на зобов`язання Головне управління виплатити кошти у розмірі 218539,67 грн. за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, не узгоджуються з приписами ст.378 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення кого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає новий період заборгованості доплати до пенсії та суму. Суд першої інстанції фактично змінив саме рішення, що є недопустимим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібної позиції й дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення (ухвалу), яким в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну способу у порядку виконання рішення у справі № 340/5675/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі № 340/56753/21 відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Білак

суддя Ю. В. Дурасова