Справа № 520/14646/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 р.Справа № 520/14646/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного підприємства фірми "АНТЕЙ" про зупинення провадження у справі № 520/14646/21 за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми "АНТЕЙ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року у справі за позовом приватного підприємства фірми "АНТЕЙ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису ,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ПП фірми "АНТЕЙ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року за адміністративним позовом ПП фірми "АНТЕЙ" до ГУ ДСНС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/8857/21 та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/11286/22.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що фактичні обставини на які посилається позивач в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи протиправність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року у справі № 520/14646/21, є предметом розгляду адміністративних судових справ № 520/8857/21 та № 520/11286/22, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у справі що розглядається, до вирішення вищезазначених адміністративних справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Заявник посилається у своєму клопотанні на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є припис відповідача, оцінка якому на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, буде надана за наслідками апеляційного розгляду справи.

За наведених обставин, колегія судів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 520/8857/21 та рішенням Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/11286/22.

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства фірми "АНТЕЙ" про зупинення провадження у справі № 520/14646/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/8857/51 та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/11286/22 - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.