Справа № 460/12862/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Національного університету водного господарства та природокористування
про застосування заходів реагування,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі Головне управління ДСНС у Рівненській області, позивач) до Національного університету водного господарства та природокористування (далі відповідач) про застосування заходів реагування.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позов задоволено повністю.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.04.2023.

08.05.2023 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, обґрунтована неможливістю виконання у встановлений судом спосіб.

Позивач просив суд покласти виконання рішення суду від 19.09.2022 у справі №460/12862/21 на підрозділи державної виконавчої служби Міністерства юстиції, а у разі відмови у задоволенні у цієї заяви визначити інший законний та ефективний спосіб виконання рішення суду, не покладаючи його на Головне управління ДСНС у Рівненській області.

12.05.2023 позивачем додатково подано заяву, якою останній просить виконання рішення суду від 19.09.2022 у справі №460/12862/21 покласти на Національний університет водного господарства та природокористування.

За приписами ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Поряд з цим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено в воєнний стан, який надалі продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 і триває донині.

Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позов Головного управління ДСНС у Рівненській області до Національного університету водного господарства та природокористування про застосування заходів реагування задоволено повністю:

- застосовано до Національного університету водного господарства та природокористування заходи реагування у виді повного зупинення роботи будівель гуртожитку №1 (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 51), гуртожитку №7 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6) та гуртожитку №8 (за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 8) Національного університету водного господарства та природокористування шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це вжиття судом нових заходів для реалізації рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку та способом, що були встановлені у цьому рішенні.

Суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, за наявності обґрунтованих підстав - виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником.

Ці обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що зазначених обставин позивачем суду не наведено, належних та допустимих доказів не надано.

У контексті правовідносин, що були предметом судового розгляду, за результатами якого було постановлено рішення, суд зазначає, що на підставі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частинами 1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту населення України).

Суд зауважує, що наведені положення ст.70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку,- суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Проте, виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, тобто у цьому випадку - на Головне управління ДСНС у Рівненській області.

Наведений висновок кореспондується і з приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення ж виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування.

При цьому, у цих правовідносинах Головне управління ДСНС у Рівненській області діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №809/421/17 (провадження № К/9901/23622/18), яка в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, покладення судом виконання рішення у цій справі саме на Головне управління ДСНС у Рівненській області відповідає приписам чинного законодавства.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 22 червня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар