Справа № 160/13410/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Справа № 160/13410/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» (вул. Ливарна, буд. 13, оф. 7, м. Дніпро, 49000) до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7491856/39712739 від 21.10.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» () в реєстрації податкової накладної №112 від 07.09.2022 на загальну суму, з урахуванням податку на додану вартість 87 750 грн 00 коп;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №112 від 07.09.2022 виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первинного подання цієї податкової накладної, тобто 13.10.2022.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13410/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Також представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він вказує на те, що позивачем було оскаржено рішення відповідача-1 №7491856/39712739 від 21.10.2022 в адміністративному порядку, але контролюючим органом рішення залишено без змін. Крім того, позивач зазначає про те, що Виробничі потужності ТОВ «Завод рейкових скріплень» знаходилися в об`єктах нерухомого майна, які належать ТОВ «Завод рейкових скріплень» на праві приватної власності і розміщені за адресою вул. О. Тихого, б. 179, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область. Так, до 24 лютого 2022 року м. Дружківка було відносно спокійним місцем і ТОВ «Завод рейкових скріплень» могло працювати майже в штатному режимі. Після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України Дружківська територіальна громада Краматорського району Донецької області станом на 27 квітня 2022 року була оголошена територіальною громадою, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій. У зв`язку з чим, позивачем в цей період здійснювався вивіз обладнання, устаткування та залишків продукції і сировини у м. Дніпро та м. Кривий Ріг. Проте, з січня 2023 року ТОВ «Завод рейкових скріплень» взагалі втратив контроль над виробничими потужностями та власним нерухомим майном. Позивач посилаючись на практику Верховного Суду та зазначені обставини, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою та надані докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, суд уважає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду, у сукупності з наданими ним доказами пропуску цього строку, поважними, у зв`язку з чим, дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою. Також суд враховує вжиті позивачем заходи щодо відновлення порушених, на їх думку, прав, як то оскарження рішення відповідача в адміністративному порядку тощо.

При вирішенні питання про поновлення строку у цій справі суд врахував і правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, згідно з якою, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» строк для звернення до суду з позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/13410/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідачів, що вони як суб`єкти владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Суд зауважує, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна