Справа № 560/9819/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9819/23
УХВАЛА

21 червня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій» №851 від 03.11.2022.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , вчинені в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій», затверджені актом службового розслідування від 30.12.2022, в тому числі щодо неналежного, неповного, необ`єктивного проведення службового розслідування відносно полковника ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 № 610 від 30.12.2022 «Про результати службового розслідування за фактом втрати військового майна» в частинах, що стосується віднесення на рахунок посадової особи військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 завданих державі збитків на загальну суму 1 724 679,54 грн. (з урахуванням кратності - 17 246 795,40 грн.) (п. 2 зазначеного наказу), направлення матеріалів службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_2 для прийняття рішення щодо притягнення старшого офіцера відділення взаємодії оперативного управління військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (п.3 зазначеного наказу).

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України № 608, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції з обліку військового майна у ЗСУ.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали суду виконані позивачем.

Одночасно з позовною заявою також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач зазначає, що Акт службового розслідування та наказ про результати службового розслідування представником позивача було отримано лише 10.05.2023. Підставою для звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (справа №560/3173/23) була фактична відмова військової частини НОМЕР_1 надати копії матеріалів службового розслідування.

Також полковнику ОСОБА_1 не було повідомлено, що службове розслідування за фактом втрати військового майна проводиться по відношенню виключно стосовно нього. Тому зазначає про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами з боку в/ч НОМЕР_1 для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на повідомлені позивачем обставини суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яку згідно з положеннями пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення, в яких вказати конкретні дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , вчинені в ході проведення службового розслідування, котрі він просить визнати протиправними.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- копії наказу №851 від 03.11.2022 та рапорту командира роти спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2022 №7737;

- письмову інформацію із зазначенням дати отримання позивачем копій оскаржуваних наказів (із наданням копій доказів цього, за наявності);

- копій матеріалів, на підставі яких прийняті оскаржувані накази.

Витребувані докази подати у строк для надання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук