Справа № 600/3719/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/3719/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до ТОВ "СКОРПІОН 2019" про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ТОВ "СКОРПІОН 2019" (далі - відповідач) штрафну санкцію в розмірі 6384,82 грн до державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на пальне, порушення державної дисципліни цін та отримання необґрунтовано отриманої виручки на відповідача було накладено штраф на підставі рішення № 000027 від 19.07.2022 на суму 6384,82 грн, який у добровільному порядку відповідачем не був сплачений.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 263 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі повідомлено відповідача за електронною адресою 03.11.2022 зазначеною у позовній заяві, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, про відкриття провадження в даній адміністративній справі повідомлено відповідача за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Бориспільська, 31В, м. Київ).

Згідно довідки Укрпошти, яка надійшла на адресу суду 12.06.2023, рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі.

Заяви про визнання позову або відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20405.2022 № 490-п, направлень на перевірки від 24.05.2022 за № 762 та № 763, уповноваженими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну АЗС з магазином за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, село Клішківці, вулиця Головна, 107, суб`єкта господарської діяльності - ТОВ "СКОРПІОН 2019", за наслідками якої, 24.05.2022 складено акт фактичної перевірки № 1285/ж5/24-13-07-05/43083352.

В акті фактичної перевірки зафіксовано порушення вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення» та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Вказаний акт отримано уповноваженою особою ТОВ "СКОРПІОН 2019", що підтверджується його підписом. У розділі акту перевірки у графі "Зауваження до акта перевірки" немає.

01.06.2022 Головне управління ДПС у Чернівецькій області направило на адресу Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області листа за вих. № 2134/5/24-13-07-05, в яким направлено матеріали фактичної перевірки для прийняття рішення.

За результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведено розрахунок економічно-необгрунтованої виручки, отриманої внаслідок реалізації ТОВ "СКОРПІОН 2019" на АЗС с. Клішківці, вул. Головна, 107, Дністровський район, Чернівецька область, пального за видом: бензин марки A-92 (необгрунтовано одержана виручка - 3192,41 грн).

За наслідками проведеного розрахунку економічно-необґрунтованої виручки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області встановлено порушення ТОВ "СКОРПІОН 2019" пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та завищення граничного рівня торгівельної надбавки на автомобільний бензин на загальну суму 3192,41 грн.

19.07.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення № 000027 про застосування адміністративно-господарський санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у ТОВ "СКОРПІОН 2019" в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в розмірі 3192,41 грн та застосовано штраф у сумі 3192,41 грн (100 % необґрунтовано отриманої виручки згідно ст. 20 Закону України Про ціни і ціноутворення). Разом на суму 6384,82 грн.

Вказане рішення направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача 19.07.2022, яке отримано 03.08.2022, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 № 5007-VI "Про ціни і ціноутворення" (далі - Закон №5007-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 16 Закону № 5007-VI встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону № 877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

За змістом частин шостої, сьомої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику з контролю за цінами, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Права уповноважених органів встановлені статтею 18 Закону №5007-VI , відповідно до якої уповноважені органи, окрім іншого, мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф (стаття 239 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст. 241 Господарського кодексу України визначний перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У силу пункту 1 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону №5007-VI порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас, питання правомірності застосування адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом доказування у цій справі, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом спору, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати його правовий аналіз.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №420/1255/20, від 18.10.2022 у справі № 1640/2446/18.

Суд враховує, що рішення позивача № 000027 від 19.07.2022 про застосування до ТОВ "СКОРПІОН 2019" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6384,82 грн за порушення державної дисциплін цін отримане відповідачем.

Суд наголошує, що порушення державної дисципліни цін, свідчить про недобросовісну поведінку відповідача та не звільняє від обов`язку сплатити штраф, застосований рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області № 000027 від 19.07.2022.

У силу частини першої статті 21 Закону №877-V суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Проте суд з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, веб-порталу судової влади України, а також комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що відповідач рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 000027 від 19.07.2022 до суду не оскаржив.

Разом з тим, відповідач не звертався до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зі скаргою на згадане рішення позивача.

Правом на оскарження до суду дій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення державного нагляду (контролю), гарантованим у силу приписів абзацу 18 статті 10 Закону №877-V, відповідач також не скористався.

Згідно з частиною першою ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзив на позов, доказів, що свідчили б про сплату суми штрафних санкцій або ж спростовували доводи позивача, суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача обов`язку зі сплати штрафних санкцій у розмірі 6384,82 грн підтверджена матеріалами справи.

Відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним штрафних санкцій у розмірі 6384,82 грн.

Доказів оскарження рішення про накладення штрафу № 000027 від 19.07.2022 учасниками справи не надано, у зв`язку з чим, суд приходить висновку про те, що визначений у ньому штраф набув статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Разом з тим, станом на час розгляду справи в суді, докази про сплату штрафних санкцій, визначених у рішенні № 000027 від 19.07.2022 у матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 194, 205, 241, 246, 255, 293 та 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "СКОРПІОН 2019" адміністративно-господарську санкцію у розмірі 6384,82 грн до Державного бюджету.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН 2019" (вул. Бориспільська, 31В, м. Київ, ).

Суддя В.К. Левицький