Справа № 580/3977/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року Справа № 580/3977/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/3977/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Ротмістрівської сільської ради (вул. Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаська область, 20726, код юридичної особи в )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

05.09.2022 вх.26487/22 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Ротмістрівської сільської ради від 18.05.2022 №19-1/VIII Про відмову ОСОБА_1 у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Носачів; зобов`язати Ротмістрівську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером :02:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнята позовна заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 29.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022, 10.11.2022 - зупинене провадження у справі, яке скасоване 25.04.2023 ЄДРСР 110475134 для продовження розгляду, тому призначене підготовче засідання на 12.05.2023, яке закрите і призначений розгляд справи по суті на 25.05.2023.

25.05.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху (ЄДРСР 111106177), 05.06.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків (ЄДРСР 111352969) шляхом: надання доказу сплати судового збору у сумі 992,40 грн щодо вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (як самостійний спосіб захисту) або засвідчених у встановленому порядку доказів на право користуватися пільгами зі сплати судового збору у спірних правовідносинах; формування вимог згідно ч.1 ст.5 КАС України щодо вимоги зобовязального характеру, що не є похідною до першої вимоги, а може бути застосована судом у межах дискреційних повноважень.

12.06.2023 вх. 23121/23 позивач надав до суду заяву, де з покликанням на постанову Верховного суду від 24.07.2018 у справі № 916/3255/17 (де йшлося про часткову недоплату учасником справи суми судового збору), просить здійснити розгляд справи по суті та прийняти рішення у справі, проте доказ сплати судового збору не надає.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Позивач не надав доказу сплати судового збору у сумі 992,40 грн щодо вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (як самостійний спосіб захисту) або засвідчених у встановленому порядку доказів на право користуватися пільгами зі сплати судового збору у спірних правовідносинах. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі та ухвалі від 05.06.2023 десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалах, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА