Справа № 380/8050/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8050/23
22 червня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 380/8050/23 за позовом приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 адміністративний позов приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (82434 Львівська область Стрийський район с. Дуліби вул. Шевченка 133; код за ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ ВП 43968090), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код за ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.02.2023 № 8244649/40907579, від 09.02.2023 № 8244648/40907579, від 09.02.2023 № 8244646/40907579, від 09.02.2023 № 8244647/40907579.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 05.02.2022, № 7 від 08.02.2022, № 8 від 11.02.2022, № 10 від 15.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені приватним підприємством «МАРІАМ АГРО», датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 43587 від 12.06.2023), у якій просить:

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн;

- стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Представником позивача надано також докази надіслання копій заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачам засобами електронного зв`язку за допомогою сервісу «Електронний Суд». Станом на день розгляду заяви заперечень щодо поданої представником заяви відповідачів не надали.

Оскільки розгляд справи № 380/8050/23 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.12.2012 (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатським бюро «ОЛЕГА ШУБАКА», зокрема, адвокатом Шубаком Олегом Івановичем на підставі договору про надання правової допомоги від 07.05.2018 (далі - договір) та ордеру серії ВС № 1198576 від 10.04.2023.

Відповідно до п. 3.1 договору від 07.05.2018 сторони погоджують вартість юридичних послуг окремо в додаткових угодах.

Згідно з 3.2 при наявності у замовника заперечень стосовно вартості послуг та/або витрат, вказаної в рахунку, Клієнт повинен негайно повідомити про це виконавця, і сторони будуть докладати всіх зусиль для врегулювання всіх спірних питань в найкоротші можливі строки. Якщо протягом 15 робочих днів з дня отримання рахунку від замовника не надійшло вказаного в пункті повідомлення, вважається, що клієнт погодився з вартістю послуг та витрат, вказаних в рахунку, і, таким чином, послуги вважатимуться прийнятими клієнтом. При наявності заперечень з боку клієнта стосовно наданих послуг сторони докладуть всіх зусиль для врегулювання спірних питань в найкоротші терміни; в останньому випадку датою прийняття послуг замовником вважатиметься дата оплати послуг, тобто дата зарахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Разом з виставленим рахунком сторони підписують відповідний акт приймання-передачі наданих послуг. Послуги вважаються прийнятими Клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 06.04.2023 узгоджено обсяг юридичних послуг. Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що гонорар виконавця за надання послуг не може перевищувати 8000,00 грн (граничний розмір винагороди).

Адвокатським бюро «ОЛЕГА ШУБАКА» виставлено позивачу у справі рахунок № 1 від 07.04.2023 на загальну суму 8000,00 грн.

Зі змісту акта від 07.06.2023 про надання юридичних послуг до Договору про надання правової допомоги від 06.04.2023 слідує, що адвокат надав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: аналіз документів, отриманих від замовника, підготовка тексту позовної заяви 6 год; формування додатків до позовної заяви, подача позовної заяви до суду через Електронний суд 2 год; підготовка тексту відповіді на відзив 2 год; подача відповіді на відзив до суду через Електронний Суд 1 год.

У пункті 4 акта від 07.06.2023 про надання юридичних послуг зазначено, що гонорар за послуги становить 8000,00 грн без ПДВ (10 годин * 1000,00 грн, але не більше граничного розміру винагороди 8000,00 грн).

Факт оплати позивачем виставленого рахунку від 07.04.2023 підтверджується платіжною інструкцією від 08.06.2023 № 265.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Ураховуючи, що вказану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання як справу незначної складності, з огляду на наявність усталеної судової практики у цій категорії спорів, суд вважає, що зазначений гонорар не є співмірним з обсягом проведеної роботи і вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн з кожного.

Відтак заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293 суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (82434 Львівська область Стрийський район с. Дуліби вул. Шевченка 133; код за ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ ВП 43968090) 2000 (дві тисячі) грн 00 коп понесених витрат на професійну правничу допомогу

3. Стягнути на користь приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (82434 Львівська область Стрийський район с. Дуліби вул. Шевченка 133; код за ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код за ) 2000 (дві тисячі) грн 00 коп понесених витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур