Справа № 520/7023/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р. № 520/7023/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ» (вул. Шевченко, буд. 98,м. Харків,61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», в якому просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по вул. Шевченка, 98 у м. Харкові» від 22.03.2021 № ХК17 (замовник будівництва - ТОВ «ЛМ-ХХІ», ).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по вул. Шевченка, 98 у м. Харкові» від 22.03.2021 № ХК17 (замовник будівництва - ТОВ «ЛМ-ХХІ», ) є таким, що підлягає припиненню.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, під час розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № 3-2-3/0/248-23 від 17.01.2023) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, станом на 23.02.2022 в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, наявна інформація стосовно об`єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 », а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 17 від 22.03.2021 (замовник - TOB «ЛМ-ХХІ», ).

Згідно інформації зазначеної в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ХК 17 на об`єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 », зазначено зокрема:

- замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ» , поштова адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 98, тел. 057-706-37-17 та 057-704-06-96;

- проектна документація розроблена - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 24.01.2003, номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , головний інженер проекту та відповідальний за авторський нагляд ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 003391 (наказ ФОП ОСОБА_2 про призначення ГІПа та відповідального за проведення авторський нагляд від 25.02.2021 № 25/02/21- 1);

- проектна документація затверджена замовником - наказом директора ТОВ «ЛМ-ХХІ» ОСОБА_3 від 01.03.2021 № б/н;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - видані Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради від 25.02.2021 № 12м;

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі - договору оренди землі від 20.12.2007 б/н, б/серії, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» а Державному реєстрі земель від 31.01.2008 за № 13, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0021;

- основні показники об`єкта будівництва: площа забудови - 525,10 кв.м; загальна площа, у т. ч. - 2807,5 кв.м; торгові приміщення - 100,0 кв.м.; офісні приміщення - 1120,8 кв.м.; приміщення побутового обслуговування населення - 773,0 кв.м; допоміжні приміщення - 813,7 кв.м.; поверх, поверхів - 8 (примітка: 8 та підвал); кількість робочих місць - 25 осіб; кількість відвідувачів - 45 осіб; будівельний об`єм - 11033,5 куб.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху 1-:-14 в літ. «А-2» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 247,0 кв.м, належить на праві приватної власності ТОВ «БАУММАН» () на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БАУММАН» №№ 838, 839, від 22.05.2017; статуту ТОВ «БАУММАН» №№ 840, 841 від 22.05.2017; наказу № 1-К від 20.10.2012; земельна ділянка з кадастровим номером: :03:011:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) площею 0,0692 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, землі житлової та громадської забудови, для реконструкції стаціонарного кафе з прибудовою та розширенням літнього майданчику (але не пізніше здачі об`єкта в експлуатацію) та для експлуатації об`єкта), надана в оренду ТОВ «ЛМ-ХХІ» () на підставі договору оренди землі № б/н від 20.12.2007, видавник: Харківська міська рада, строком до 01.02.2008 (але не пізніше здачі об`єкта в експлуатацію), на період експлуатації до 06.03.2056 з правом пролонгації.

Також судом встановлено, з огляду на зазначене позивачем було направлено Генеральному проектувальнику ФОП ОСОБА_2 лист від 19.01.2023 № 13/0/250-23 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також розроблення проектної документації та здійснення авторського нагляду на об`єкті АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_2 листом від 20.01.2023 № 23/1901 (вх. № 14/0/249-23 від 20.01.2023) повідомив, що договір із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на розроблення проектної документації по об`єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 » не укладався, проектна документація не розроблялась, авторський нагляд на об`єкті не здійснювався. Головним інженером проекту та відповідальним за здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 » ОСОБА_2 не являється.

Позивач, вважаючи, що в повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ХК 17 на об`єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 » зазначені недостовірні дані щодо затвердженої проектної документації та здійснення авторського нагляду, звернувся з даним позовом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 4 ст. 26, частинами 1-3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Механізм здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) регламентовано Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок АН № 903 та Порядок ТН № 903 відповідно).

За приписами ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані, зокрема, додержуватися вимог вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що авторський нагляд здійснюється архітектором, з яким замовником укладено договір на здійснення такого нагляду.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що авторський нагляд має здійснюватися відповідальною особою на всіх етапах будівництва. Виконанню вказаних обов`язків передує укладення між замовником та відповідальною особою договору про здійснення авторського нагляду.

Як вже було зазначено судом вище, ФОП ОСОБА_2 листом від 20.01.2023 № 23/1901 (вх. № 14/0/249-23 від 20.01.2023) повідомив позивача, що договір із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на розроблення проектної документації по об`єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 » не укладався, проектна документація не розроблялась, авторський нагляд на об`єкті не здійснювався. Головним інженером проекту та відповідальним за здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 » ОСОБА_2 не являється.

Таким чином суд зазначає, що розробник проекту - який зазначений у спірному повідомленні, із забудовником не укладав договір по виконанню авторського нагляду по даному об`єкту - відповідно авторський нагляд не здійснювався, проектна документація не розроблялась. Отже, Відповідачем у зареєстрованому повідомленні самовільно було визначено особу, яка здійснює авторський нагляд без наявної письмової угоди, яка б вказувала на згоду головного архітектора проекту на його здійснення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вдповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, не забезпечив здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва, а будівельні роботи виконувались без проектної документації.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, (ч. 1 ст. 376 ЦК України).

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту відповідний орган державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Суд зазначає, що в даному випадку одним із обов`язкових документів, який дає право виконувати будівельні роботи, є розроблена та погоджена у встановленому законом порядку проектна документація, яка у забудовника - ТОВ «ЛМ-ХХІ». відсутня.

Частина 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

За вимогами п. 4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №6, підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 13.04.2011 № 466, встановлено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 13 цього Порядку встановлює, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр) згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

В свою чергу, Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністру України від 13.04.2011 № 466, не наділяє орган державного архітектурно-будівельного контролю правом відмовити забудовнику у внесенні інформації] зазначеної у повідомленні, до реєстру.

Таким чином, Інспекція жодним чином на процес реєстрації дозвільних документів на початок будівельних робіт та введення в експлуатацію (щодо об`єктів незначного класу наслідків) впливати не може в силу встановлених діючим законодавством декларативних процедур. Право на виконання будівельних робіт набувається забудовником безумовно на підставі поданого повідомлення поза волею органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2 ) розроблення проектної документації;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Тобто, з наведених норм вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт містобудування є одним з етапів будівництва об`єктів нерухомості, контроль за дотриманням якого у такому випадку діючим законодавством покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та її територіальні органи, органи місцевого самоврядування, які здійснюють делеговані повноваження.

Отже, набуття прав на виконання будівельних робіт та прийняття об`єктів до експлуатації передує реєстрації речових прав на них. Реєстрація речових прав є останнім етапом будівництва.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України унормовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що спірний об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 », будується з порушенням вимог містобудівного законодавства (без розроблення проектної документації, затвердження проектної документації та здійснення авторського нагляду), тому подальше прийняття цього об`єкту до експлуатації та реєстрації речових прав на нього призведе до легалізації самочинного будівництва на території міста Харкова, а подальше його відчуження буде суперечити діючому законодавству, а отже позовні вимоги є законними та обгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ» (вул. Шевченко, буд. 98,м. Харків,61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «А-2» під багатофункціональну будівлю по вул. Шевченка, 98 у м. Харкові» від 22.03.2021 № ХК17 (замовник будівництва - ТОВ «ЛМ-ХХІ», ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.