Справа № 240/17526/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/17526/23

категорія 108050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Коростишівської міської ради до Житомирської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Коростишівська міська рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Житомирської районної ради щодо передачі майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирського району у комунальну власність Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області (); адміністративну будівлю з будівлями гаражів за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Соборна площа, 18; адміністративну будівлю з господарськими спорудами за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул.Святотроіцька, 18;

- зобов`язати Житомирську районну раду у встановленому законодавством порядку прийняти рішення про передачу майна:

адміністративну будівлю з будівлями гаражів за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Соборна площа, 18; адміністративну будівлю з господарськими спорудами за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район,м. Коростишів, вул.Святотроіцька, 18, позивачу Коростишівській міській раді ().

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що Житомирська районна рада на правах правонаступника Коростишівської районної ради Житомирської області прийняла рішення шістнадцятої сесії VIII скликання від 24 червня 2022 р. №245 «Про безоплатну передачу майна у комунальну власність Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області», зокрема адміністративну будівлю з будівлями гаражів за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Соборна площа, 18; адміністративну будівлю з господарськими спорудами за адресою: 12501, Житомирська область, Житомирський район,м. Коростишів, вул.Святотроіцька, 18.

У той же час, на сайті Житомирської районної ради у рубриці «8-20 Проекти рішень» створено; 01 лютого 2023 Останнє оновлення: 02 лютого 2023 Дата публікації 01 лютого 2023 розміщені проекти рішень:

- Перший проект «Про безоплатну передачу нерухомого майна за адресою: м. Коростишів, Соборна Площа, 18, у комунальну власність Коростишівської міської ради»;

- Другий проект «Про безоплатну передачу нерухомого майна у

комунальну власність Старосілецької та Харитон і вської сільських рад», яким пропонується передати у спільну сумісну комунальну власність Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області () та Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області () нерухоме майно - адміністративну будівлю з господарськими спорудами за адресою: Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, балансовою вартістю 197197,00 грн.;

-Третій проект «Про внесення змін до рішень районної ради від 24.06.2022 р. № 245 та від 23.09.2022 р. № 265 щодо передачі майна у комунальну власність Коростишівської міської ради та передачу майна у комунальну власність Старосілецької сільської ради», яким пропонуються передати безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирського району у комунальну власність Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області () нерухоме майно - частину приміщення за адресою: Житомирська область, Житомирський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, 1, балансовою вартістю 20251,00 грн.

Позивач вказує, що що Житомирська районна рада, порушуючи вимоги чинного законодавства, мала наміром передати майно іншим суб`єктам.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Передбачене ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вимагає визначення юрисдикції судового органу, який вправі здійснювати такий розгляд.

При цьому суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції. Зокрема, у п. 24 рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 р. у справі "Сокуренко і Стригун проти України" суд вказав, що словосполучення "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, правильне визначення юрисдикції є першочерговим при реалізації права на доступ до суду. Ухвалені з порушенням юрисдикції рішення не будуть вважатися прийнятими судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Публічно-правовий спір спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу зазначених норм встановлено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій. Проте помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Так, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас слід враховувати, що приватно-правові відносини вирізняються публічно-правових саме наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. При цьому спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

За приписами п.6 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Спір про захист права на майно є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цих правовідносин, але їхня участь у цих відносинах не змінює характеру (суті) спірних правовідносин, не перетворює такий спір на публічно-правовий і не дозволяє поширювати на них положення адміністративної юрисдикції.

Така позиція висловлена ВП ВС у постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 826/15287/17.

З огляду на наведені обставини, норми законодавства та предмет позову, який фактично зводиться до спору права на майно, то на нього не розповсюджується юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

Пунктом першим частини першої статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, оскільки його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Коростишівській міській раді у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Житомирської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева