Справа № 440/18570/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.Справа № 440/18570/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.09.22 по справі №440/18570/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава треті особи Полтавська міська рада , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень і паспортів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади (надалі також прокурор) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі відповідач1, апелянт), Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі відповідач 2), Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (надалі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада (надалі Полтавська МР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, оформленого Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік щодо подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами (пункт 21): на розі вул. 1100-річчя Полтави та вул. Європейська, вул. Соборності, 16, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; (пункт 29) в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік нового розміщення пересувної тимчасової споруди - торговельного лотку "Кавафон", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресою АДРЕСА_10 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 в частині погодження ФОП ОСОБА_1 щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасової споруди: торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв.м. по АДРЕСА_11 терміном на 1 рік (пункт 9);

- визнати протиправними та скасувати Паспорти прив`язки № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01.02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позов Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава оформленого Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами (пункт 21): на розі вул. 1100-річчя Полтави та вул. Європейська, вул. Соборності, 16, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; (пункт 29) в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік нового розміщення пересувної тимчасової споруди - торговельного лотку "Кавафон", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресою АДРЕСА_10 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасової споруди: торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв.м. по АДРЕСА_11 терміном на 1 рік (пункт 9).

Визнано протиправними та скасовано Паспорти прив`язки № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що спірні рішення комісії та паспорти прив`язок видані правомірно на розміщення пересувних тимчасових споруд, а те, що ФОП ОСОБА_1 самовільно та всупереч вказаних рішень комісії та паспортів прив`язок встановив стаціонарні тимчасові споруди не має жодного значення при розгляді цієї справи. Вказува на незастосовність приписів Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради від 18.05.2012 оскільки останнє стосуються питання щодо розміщення стаціонарних тимчасових споруд, а не пересувних тимчасових споруд. Також, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, без наведення жодного висновку, констатує порушення судом першої інстанції приписів ст. 53 КАС України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

29.05.2023 прокуратура надала пояснення, які за своєю суттю є відзивом на апеляційну скаргу, в яких просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ФОП ОСОБА_1 у 2021 році звернувся до Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами в яких просив розглянути на Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава питання щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_12 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

За результатами засідання Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 01 квітня 2021 року оформленого протоколом № ПР/01.5/06 (пункт 21) погоджено клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік, за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами:

1) вул. 1100 річчя Полтави та вул. Європейська;

2) АДРЕСА_6 ;

3) АДРЕСА_1 ;

4) АДРЕСА_2 ;

5) АДРЕСА_3 ;

6) АДРЕСА_4 ;

7) АДРЕСА_5 ;

8) АДРЕСА_6 ;

9) АДРЕСА_7 ;

10) АДРЕСА_8 ;

11) АДРЕСА_9 (т.1 а.с. 30).

Крім того, за результатами засідання Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 01 квітня 2021 року оформленого протоколом № ПР/01.5/06 (пункт 29) погоджено клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік, за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства розміщення нової пересувної тимчасової споруди-торговельного лотку "Кавафон" площею 9,0 кв.м. по АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 229).

За результатами засідання Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 18 травня 2021 року оформленого протоколом № ПР/01.5/09 (пункт 9) погоджено клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік, за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства розміщення торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв. м. по АДРЕСА_11 (т.1 а.с. 230).

Крім того, 06 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_1 " на розі АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 " (т.1 а.с. 232).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 12 травня 2021 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави на перехресті АДРЕСА_14 (т.1 а.с. 233-234).

22 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - торговельний лоток для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" за адресою АДРЕСА_6 (т.1 а.с. 238).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 06 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_6 " реєстраційний № 01-02-01-16/1089-1964 (т.1 а.с. 239-240).

22 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - торговельний лоток для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 244).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 06 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_1 " реєстраційний № 01-02-01-16/1088-1965 (т.1 а.с. 245-246).

06 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - торговельний лоток для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" за адресою АДРЕСА_15 (т.1 а.с. 250).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 12 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_2 " реєстраційний № 01-02-01-16/1260-1969 (т.2 а.с. 1-2).

06 травня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - лоток для реалізації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на розі АДРЕСА_3 поряд із зупинкою громадського транспорту "Медакадемія" (т.2 а.с. 6).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 18 травня 2021 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_3 ", реєстраційний № 01-02-01-16/1261-1974 (т.2 а.с. 7-8).

22 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - торговельний лоток для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за адресою АДРЕСА_4 " (т.2 а.с. 11).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 06 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_4 ", реєстраційний № 01-02-01-16/1090-1966 (т.2 а.с. 13-14).

22 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - торговельний лоток для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за адресою АДРЕСА_5 (т.2 а.с. 18).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 06 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_5 ", реєстраційний № 01-02-01-16/1091-1963 (т.2 а.с. 19-20).

06 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - лоток для реалізації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на розі АДРЕСА_6 поряд із зупинкою громадського транспорту "Небесної Сотні" в м.Полтаві (т.2 а.с. 24).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 12 травня 2022 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по АДРЕСА_6 ", реєстраційний № 01-02-01-16/1262-1970 (т.2 а.с. 25-26).

20 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою в якій просив оформити паспорт прив`язки для пересувної тимчасової споруди - лоток для реалізації по АДРЕСА_11 " (т.2 а.с. 29).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради 28 травня 2021 року видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки "Пересувна тимчасова споруда-торговельний лоток для реалізації кави по вул. Європейська, 2", реєстраційний № 01-02-01-16/1531-1981 (т.2 а.с. 31).

Не погодившись із пунктом 21 рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава оформленого протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 та пунктом 9 рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава оформленого протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09, а також в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_2 терміном на 1 рік подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за вище зазначеними адресами та паспортами прив`язки № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01.02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та наявності у прокурора права на звернення до суду з цим позовом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За приписами статті 25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

З метою впорядкування розміщення тимчасових споруд на території м. Полтава у відповідності до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 та частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Полтавська міська рада, рішенням від 18 травня 2012 року, затвердила Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава (офіційне посилання - https://rada-poltava.gov.ua/documents/, надалі - Положення).

Згідно з п. 1.3 Положення комісія з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава (надалі - Комісія) комісія, під головуванням профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, до складу якої входять фахівці управління з питань містобудування та архітектури, управління земельних ресурсів та земельного кадастру; управління розвитку підприємницької діяльності; інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста; органів ДАІ УМВС України у Полтавській області; міської санітарно-епідеміологічної станції. Склад Комісії затверджується розпорядженням міського голови та може змінюватися.

Відповідно до пункту 4.10-4.15 Положення замовник, зацікавлений у встановленні дитячих атракціонів (батутів, дитячих автомобілів та ін.), лотків для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, місць для реалізації баштанних культур, новорічних ялинок, звертається до виконкому Полтавської міської ради із заявою про можливість розміщення вказаних споруд. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Виконком Полтавської міської ради направляє заяву до управління з питань містобудування та архітектури. Управління з питань містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня подання зазначеної заяви встановлює відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС та направляє матеріали для розгляду та прийняття відповідного рішення на засіданні Комісії. Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою комісії та її секретарем. При позитивному рішенні Комісії та відповідності намірів щодо місця розміщення ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС, дитячі атракціони (батути, дитячі автомобілі та ін.), лотки для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, місця для реалізації баштанних культур, новорічних ялинок, встановлюються на термін, визначений Комісією з оформленням паспорту прив`язки ТС.

Вказані приписи Положення свідчать, що за результатами розгляду поданих матеріалів Комісія приймає рішення, яке оформлюється протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій та об`єктів всесвітньої спадщини визначаються зони охорони (охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару) і буферні зони.

Відповідно до ст. 5, 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та пункту 12 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 318, враховуючи протокол засідання Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини МКІП від 29 вересня 2020 року № 6, беручи до уваги наказ Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 108 "Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`яток місцевого значення м. Полтава", а також погодження меж визначених історичних ареалів Полтавською міською радою від 18 вересня 2020 року № 04.2.2-30/2/2067, діючи у межах повноважень, визначених Положенням про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2019 року № 885, наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 20 жовтня 2020 року № 2209 "Про затвердження меж та режимів використання історичних ареалів та зон охорони пам`яток міста Полтава", затверджено межі та режими використання історичних ареалів та зон охорони пам`яток, визначені науково-проектною документацією "Внесення змін до історико-архітектурного опорного плану м. Полтава" та "Внесення змін до науково-проектної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Полтава", розробленими Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація" на замовлення Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого органу Полтавської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 192 від 04 грудня 2013 року затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава (т.1 а.с. 58-49).

Згідно з Витягом з пояснювальної записки до проекту "Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава", зона А включає частину вул. Жовтнева в межах центральної комплексної охоронної зони з прилеглими кварталами обмеженими вул. П.Комуни та вул. Леніна, територією Корпусного саду включаючи ансамбль Круглої площі, територію Соборного майдану, територію державного історико-культурного заповіднику "Поле Полтавської битви". Зона А також включає територію вул. Партизанської Комуни (від перетину з вул. Фрунзе до Соборного майдану) та частину вул. Леніна (від перетину з вул. Фрунзе до перетину з вул. Воскресенський узвіз) в межах лінії забудови суміжних кварталів та існуючої забудови (профіль вулиці в межах лінії забудови).

При цьому рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 22 грудня 2017 року затверджено мораторій та зупинення розміщення нових стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території комплексної зони "А" обмеження розміщення тимчасових споруд згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Полтава, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04 грудня 2013 року № 192 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" (т.1 а.с. 50).

Склад науково-проектної документації "Внесення змін до науково-проектної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Полтава" представлений у 2 томах (офіційне посилання - https://rada-poltava.gov.ua/db/maps/genplan2020/zonu_ohoronu_poyasn_zapuska.pdf).

Основна кількість пам`яток архітектури розташована в центральній частині міста в районі ансамблю Круглої площі та уздовж вулиць, які відходять від неї. Ансамбль Круглої площі є одним з найвизначніших архітектурних комплексів України в стилі класицизму і єдиним на пострадянському просторі композиційно завершеним архітектурним ансамблем доби т. зв. «губернського» класицизму і безсумнівно заслуговує на статус пам`ятки містобудування. Планувальна композиція в цьому районі підпорядкована регулярному принципу. Ландшафту підпорядковуються вулиці, які розташовуються по схилах балок та ярів. Конфігурація та парцеляція кварталів частково зберегла ознаки планувальної структури кінця ХІХ ст. (в межах давньої фортеці), але переважають риси класицистичного 10 планування, сформовані на початку ХІХ ст. Вплив на планувальну структуру генеральних планів ХІХ ст. на території історичного центру полягає у встановленні нових червоних ліній вулиць та спробам надання кварталам прямокутних абрисів. На території дитинця давні укріплення не збереглися, проте їх рештки (основа валів) і заглибини (ровів) залягають у товщі культурних нашарувань потужністю 1,6-2,8 м. Історична частина міста забудована частково малоповерховою історичною забудовою, частково сердньоповерховими будинками радянської доби, які за об`ємно- просторовими та пластичними характеристиками не сумісні з масштабом та модулем історичної забудови.

Територія навколо пам`яток національного значення має регулярне розпланування, сформоване на каркасі радіальних вулиць, центральна з яких, вулиця Соборності, пов`язує Соборний майдан з ансамблем Круглої площі.

До пам`яток архітектури національного значення віднесені: Ансамбль Круглої площі (1805-1841рр), вул. Соборності, oxop.№577: Богадільня (1820р.), вул.Шевченка,23, oxop.No579.

Згідно із п. 2.3.3 розділу 2 книги 1 тому 1 Пояснювальної записки "Внесення змін до науково-проектної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Полтава" в межах комплексної охоронної зони та охоронних зон дискретно розташованих пам`яток, зокрема, забороняється розміщення зовнішньої реклами та малих архітектурних форм, що порушує історичне середовище і заважає огляду пам`яток.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 у період квітень-травень 2021 року звертався до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами в яких просив оформити паспорти прив`язки для пересувних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч.4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно ДБН В.2.2-23:2009 малі архітектурні форми - павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно-прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).

Кіоск - торговельний об`єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів (ДБН В.2.2-23:2009).

Павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців (ДБН В.2.2-23:2009).

Пунктом 2.1 Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Згідно з п. 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відповідно до п. 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

З метою впорядкування розміщення тимчасових споруд на території м. Полтави у відповідності до Порядку 244 рішенням Полтавської міської ради від 18.05.2012 затверджено Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтави (далі - положення).

Відповідно до п.4.1 вище зазначеного Положення замовник, зацікавлений у встановленні виносних столиків у визначених місцях для сезонного використання звертається до виконкому Полтавської міської ради із заявою про можливість розміщення вказаних споруд з зазначенням бажаного терміну розміщення ТС.

При позитивному рішенні Комісії та відповідності намірів щодо місця розміщення ТС будівельним нормам, комплексній схемі розміщення ТС, виносні столики у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання встановлюються на термін, визначений Комісією. протокол рішення комісії є підставою для укладання договору особистого строкового земельного сервітуту ( п. 4.6 Положення).

До заяви додається: дислокація розміщення пересувних ТС, виконана замовником у довільній формі, реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація ( п.4.17 Положення).

Відповідно до Розділу 6 Положення замовник, зацікавлений у подальшому розміщенні пересувної ТС звертається до виконкому Полтавської міської ради з відповідною заявою.

Виконком Полтавської міської ради направляє заяву до управління з питань містобудування та архітектури.

управління з питань містобудування та архітектури направляє необхідні матеріали для розгляду на засіданні Комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом, який підписується головою комісії та її секретарем.

при позитивному рішенні Комісії управління з питань містобудування та архітектури продовжує термін дії паспорту прив`язки пересувної ТС за умови наявності договору особистого строкового земельного сервітуту.

Аналіз наведених приписів свідчить, що для оформлення паспорту прив`язки вперше подається ряд документів, визначених п. 2.6 Порядку 244, Розділом 4 Положення, при цьому, продовження дії паспорту прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки та за умови наявності наявності договору особистого строкового земельного сервітуту.

Як випливає із заяв ФОП ОСОБА_1 , останній звертався до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради не із заявою продовжити дію паспорта прив`язки, а із заявою про оформлення такого паспорта вперше, додаючи до заяв документи перелік яких встановлено пунктом 2.6 Порядку № 244.

Крім того, за змістом самих паспортів судом встановлено, що в останніх відсутня відмітка передбачена пунктом 2.18 Порядку № 244 про продовження строку дії паспорта прив`язки ТС.

Одночасно колегія суддів зазначає, що доводи апелянта в частині незастосовності до спірних правовідносин приписів Положення викладене без будь-якого обґрунтування у формі констатації думки представника апелянта та прямо суперечить змісту такого Положення.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції витребовувалися у відповідачів докази того, що на спірні земельні ділянки раніше видавалися дозволи на розміщення тимчасових споруди, на що від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшли пояснення в яких останній зазначив, що за відповідними адресами оформлялися відповідні дозвільні документи та здійснювалось розміщення пересувних тимчасових споруд іншими замовниками (т.2 а.с. 195-198).

Однак, доказів на підтвердження своїх пояснень Виконавчим комітетом Полтавської міської ради до суду як першої так і апеляційної інстанції не надано.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розміщення тимчасових споруд в зоні "А" обмеження розміщення тимчасових споруд згідно з комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04 грудня 2013 року № 192 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Полтава" за адресами: на розі вул. 110-річчя Полтави та АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; вул. Небесної Сотні, 16, АДРЕСА_11 відбулося вперше.

При цьому, рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 22 грудня 2017 року затверджено мораторій та зупинення розміщення нових стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території комплексної зони "А" обмеження розміщення тимчасових споруд згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Полтава, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04 грудня 2013 року № 192 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава".

Стосовно надання дозволу на розміщення тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , суд зазначає наступне.

Як вказано вище, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (пункт 2.1 Порядку № 244).

У ході розгляду справи відповідачами не надано до суду доказів оформлення паспортів прив`язки на ТС за адресами АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 .

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава оформлене Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 у частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_2 терміном на 1 рік подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами (пункт 21): на розі вул. 1100-річчя Полтави та вул. Європейська, вул. Соборності, 16, вул. Соборності, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. Соборний майдан, 5, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вул. Соборності, 15/25, вул. Миру, 7, вул. Гоголя, 20; (пункт 29) у частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік нового розміщення пересувної тимчасової споруди - торговельного лотку "Кавафон", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресою АДРЕСА_10 , та рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 в частині погодження ФОП ОСОБА_1 щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасової споруди: торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв.м. по АДРЕСА_11 терміном на 1 рік (пункт 9), є протиправними.

При цьому посилання апелянта на правомірність рішень про розміщення пересувних тимчасових споруд, без урахування дійсних обставин встановлення ФОП ОСОБА_1 стаціонарних тимчасових споруд є хибними оскільки, на думку суду така обставина свідчить про надання ФОП ОСОБА_1 недостовірних даних, що є підставою як для відмови у наданні паспорту прив`язки (п. 7.10 Положення) так і анулювання паспорту прив`язки (п. 8.11 Положення).

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава оформленого Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_2 терміном на 1 рік подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами (пункт 21): на розі вул. 1100-річчя Полтави та вул. Європейська, вул. Соборності, 16, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , вул. Миру, 7, АДРЕСА_9 ; (пункт 29) в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік нового розміщення пересувної тимчасової споруди - торговельного лотку "Кавафон", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресою АДРЕСА_10 , та рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 в частині погодження ФОП ОСОБА_1 щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасової споруди: торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв.м. по АДРЕСА_11 терміном на 1 рік (пункт 9).

При цьому, колегія суддів враховує, що паспорт прив`язки тимчасової споруди фактично є дозвільним документом, як на розміщення, так і на продовження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який прийнято відповідним органом з питань містобудування та архітектури у формі, згідно додатку № 1 Порядку.

Аналогічні висновки щодо паспорта прив`язки, як рішення органу містобудування та архітектури, викладені Верховним Судом в постанові від 07 червня 2021 року по справі № 1140/2872/18 (пункт 68, 69).

З огляду на те, що паспорти прив`язок № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01.02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року, з урахуванням яких прийнято оскаржувані рішення, не відповідають вимогам, як статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244, колегія суддів вважає правовмірними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання їх протиправними та скасування.

Стосовно доводів апелянта про відсутність повноважень у прокурора звертатися з цим позовом, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 131-1 Конституції України унормовано, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

За висновками Конституційного Суду України, наведеними в рішеннях від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 та від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 слідує, що "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 01.09.2019 у справі № 815/724/15, від 05.11.2019 у справі № 804/4585/18, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20 та від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18.

Відтак прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не повною мірою відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 4 ч. 2ст. 129 Конституції України).

Тотожний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 806/602/18, від 13.03.2019 у справі № 815/1139/18, від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17, від 17.10.2019 у справі № 569/4123/16-а, від 05.11.2019 у справі № 804/4585/18, від 03.12.2019 у справі № 810/3164/18 та від 01.06.2022 у справі № 260/1815/21.

Системне тлумачення наведених приписів дозволяє дійти висновку, що ст. 53 КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, що захисту підлягають інтереси держави у сфері ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, належного забезпечення благоустрою населених пунктів відповідно до вимог законодавства, державних норм та стандартів, забезпечення безпеки дорожнього руху та пішоходів у м. Полтаві, що прокурор діє на захист інтересів держави в цілому, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства в сферах життєдіяльності суспільства, що контролюються та охороняються державою.

Колегія суддів вважає, що таке обґрунтування є сумісним з поняттям "інтереси держави", враховуючи висновки, викладені у постанові від 13.02.2019 у справі № 826/13768/16 Великої Палати Верховного Суду та у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 29.11.2022 у справі № 240/401/19.

Зважаючи на встановлені обставини справи та виходячи з характеру спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором дотримано визначений ст. 53 КАС України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок звернення до суду з таким позовом.

Щодо права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, колегія суддів приймає до уваги висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", сформовані у постанові від 01.09.2022 у справі № 440/7210/21, яка є подібною до цієї справи, за якими стосовно права на звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, колегія суддів враховує, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен із таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним і не перебуває у підпорядкуванні жодного органу. Отже позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави. При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як благоустрій населених пунктів, розпорядження землями державної та комунальної власності (п.п. 97-99).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що прокурор є належним позивачем у цій справі.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2022 у справі № 340/5914/21.

При цьому колегія суддів зазначає, що усе наведене вище узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, на яку посилається апелянт.

Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі № 440/18570/21 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі № 440/18570/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 22.06.2023.