Справа № 752/19670/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/46/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васюк М.М., який просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 975764 від 24 вересня 2020 року, а провадження по справі закрити.

20 лютого 2023 року представник позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда В.М. на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 26-28).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача просить клопотання розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 26-28).

В судове засідання Інспектор УПП у Львівській області ДПП Бурда В.М. не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції ().

Оскільки позивач просить замінити первісного відповідача Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда В.М. на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке не є окремою юридичною особою, тому слід залучити Департамент патрульної поліції як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності первісного відповідача Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бурда Володимира Михайловича на відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19, ).

Залучити Департамент патрульної поліції (юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як другого відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачам Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про залучення їх в якості відповідачів у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.Г. Плахотнюк