Справа № 160/15903/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15903/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі Третього апеляційного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №160/15903/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Насіннева" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Насіннева" задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі №160/15903/22 скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Насіннева" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7430353/44286651 від 05.10.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.05.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 13 від 10.05.2022 року датою її фактичного надходження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Насіннева" витрати з оплати судового збору у розмірі 3103,25 грн.; за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Насіннева" витрати з оплати судового збору у розмірі 3103,25 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №160/15903/22.

Так в заяві зазначено, що в описовій чистині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 в адміністративній справі №160/15903/22 зазначено: « 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №46, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена». В той же час, згідно з даними Архіву податкової звітності відсутня інформація про квитанцію №946 від 12.07.2022 року». Водночас, згідно з даними Архіву податкової звітності, 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена.

На підставі вищевикладеного, просить виправити описку в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/15903/22 шляхом зазначення в описовій частині рішення, замість « 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №46, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена» на « 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена».

Розглянувши заяву Державної податкової служби України та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час підготовки повного тексту постанови, Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року описку в описовій частині постанови було допущено технічну помилку, а саме замість вірного: « 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена » помилково зазначено: « 12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №46, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена»

Вказана описка носить випадковий характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №160/15903/22 задовольнити.

Виправити в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №160/15903/22 допущену технічну описку, вказавши вірно «12.07.2022 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ (податкова накладна № 13 від 10.05.2022 року) прийнято, реєстрація зупинена», у відповідному відмінку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва