Справа № 420/17637/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17637/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року (суддя Потоцька Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 12.12.2022) по справі за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2022 року заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до адміністративного суду з позовом до Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №57558, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 21-ий км Старокиївської дороги;

- зобов`язати відповідача привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №57558, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 21-ий км Старокиївської дороги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи скаргу щодо порушення судом норм процесуального права апелянт зазначив, що у позовної заяві прокурора зазначено дві немайнові вимоги, проте судовий збір сплачено за одну вимогу.

Наведене апелянт вважає суттєвим порушенням процесуального та матеріального права - частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", частини третьої статті 161 та частини першої статті 169 КАС України.

Апелянт також наголошує, що без проведення відповідними фахівцями технічної перевірки бомбосховища №57558 його стан не можна оцінювати як незадовільний, а акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №57558 від 23.05.2022р - таким, який повністю відповідає дійсності.

Окремо апелянт звернув увагу, що не має технічних та фінансових можливостей щодо виконання рішення суду у належний строк, оскільки ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" є промисловим підприємством залізничного транспорту" та отримує грошові кошти виключно за рахунок здійснення своєї статутної діяльності, а саме - залізничного перевезення промислових вантажів, обслуговуючи переважно заводи, фабрики та інші центри важкої промисловості. В умовах триваючих бойових дій Одеська філія відчуває значне погіршення фінансового стану та, внаслідок цього, стійкий дефіцит коштів з негативною динамікою. Станом на поточний момент працівники Одеської філії змушені працювати за трьохденним робочим тижнем, не отримуючи ніяких премій, доплат, додаткових виплат, тощо, отримуючи заробітну плату поза встановленим ринковим мінімумом. Ціною значних зусиль та заходів надзвичайної економії Одеської філії вдається утримувати мінімальний штат працівників, до якого входять найдосвідченіші фахівці залізничної промисловості - машиністи, складачі, диспетчери, монтери колії, тощо. Водночас бомбосховище є складною технічною структурою із значною кількістю обладнання, систем життєзабезпечення, тощо, його ремонт потребує значних фінансових коштів, яких ОФ ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" на поточний момент не має у своєму розпорядженні.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" є балансоутримувачем захисної споруди №57558, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги.

23 травня 2022 року за участю представників Одеської філії було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди №57558, за результатами якої складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №57558 від 23.05.2022р.(а.с. 18-27).

Відповідно до зазначеного акту встановлено наступні результати проведеної оцінки: - технічний стан споруди цивільного захисту обмежено працездатний, - санітарний стан споруди незадовільний; - таблички на входах та аварійних виходах відсутні, доступ осіб з інвалідністю неможливий; - противибухові пристрої не відповідають вимогам; - система водопостачання - відсутня; - система каналізації - відсутня; - електроручні вентилятори не обслуговувалися, фільтри -поглиначі відслужили встановлений термін, герметичні клапани не відповідають вимогам; - система опалення відсутня; - система електропостачання та електроосвітлення - укомплектована на 50% - система зв`язку та оповіщення відсутня; - заземлення електрообладнання непридатне; - відсутні справні первинні засоби пожежогасіння; - робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди відсутній; - відсутня наступна документація захисної споруди - опис обладнання та майна, схема зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди, план приведення захисної споруди у готовність, журнали експлуатації фільтровентиляціного обладнання, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, експлуатаційні схеми опалення (теплопостачання) та інших систем життєзабезпечення, журнал перевірки стану готовності захисної споруди, інструкція з використання засобів індивідуального захисту, список особового складу формування з обслуговування споруди, порядок дій особового складу формування з обслуговування захисної споруди під час приведення захисної споруди у готовність та використання захисної споруди за призначенням; - навчання та перевірки рівня знань і навичок формування з обслуговування захисної споруди не проводилися; - документи, що підтверджують проведення щорічних оглядів захисної споруди, відсутні; - перевірки експлуатації захисної споруди в режимі сховища протягом 6 годин з перевіркою роботи у режимах чистої вентиляції та фільтровентиляції не проводилися; - привести захисну споруду у готовність до використання за призначенням упродовж 12 годин неможливо.

Відповідно до висновку акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №57558 від 23.05.2022р.: сховище оцінюється як "не готове" до використання за призначенням.

Ураховуючи, що після початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, введення на всій території України воєнного стану, ракетних ударів по місту Одесі та Одеській області, атак ворога з використанням дронів - камікадзе, в тому числі іранського виробництва, виникли реальна необхідність для використання укриття безпосередньо за призначенням, проте всупереч нормам законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту відповідач й дотепер не виконує свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання захисної споруди №57558, розташованої за адресою: м. Одеса, 21-ий км Старокиївської дороги, у належному та придатному для використання за призначенням стані, заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог прокурора суд першої інстанції виходив з того, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 121 Основного Закону України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом), прокуратура України становила єдину систему, на яку покладалося, зокрема представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Приписами статті 23 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" унормовано, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягало в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. згідно з п. 6 Положення про ДСУНС, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 4 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: організовує здійснення заходів щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням, веде загальнодержавний електронний облік захисних споруд цивільного захисту; організовує здійснення заходів щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та суб`єктів господарювання до відповідних груп (категорій) цивільного захисту;

Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини першої статті 18 КЦЗ України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація проведення технічної інвентаризації фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління.

До завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 15, 16 ч. 1 статті 20 КЦЗ України).

Згідно з частиною восьмою статті 32 цього Кодексу, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно пункту 6 розділу VIII Вимог балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - нагляд). За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оцінки стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди №57558, балансоутримувачем, якої є відповідач, захисна споруда цивільного захисту оцінюється як обмежено готова до використання за призначенням.

Докази усунення Одеською філією Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" порушень, які зафіксовані в акті оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №57558 від 23.05.2022 року, до суду не надано.

Отже, враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання Одеської філії привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) №57558 за адресою: м. Одеса, 21-ий км Старокиївської дороги у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги про обмеження технічних і матеріальних можливостей Одеської філії та здійснення значних заходів щодо приведення бомбосховища в належний стан, оскільки докази зазначеного в матеріалах справи відсутні. Крім того, вказане не свідчить про усунення порушень, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксованих в акті оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №57558 від 23.05.2022 р.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неможливість виконати рішення суду першої інстанції, оскільки порядок виконання судового рішення є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покликання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог Закону України "Про судовий збір" є неаргументованими, адже позовні вимоги про визнання бездіяльність відповідача протиправною є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов`язати вчинити дії) як наслідку протиправності бездіяльності, і тому є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі №П/800/559/16 (ЄДРСРУ №65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі №800/473/17 (ЄДРСРУ №72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18 (ЄДРСРУ №85613193).

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм належну юридичну оцінку.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 статті 12, статті 257 та ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов