Справа № 420/6855/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6855/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» (пр. Героїв Сталінграду, 14Г, м. Київ, 04210) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» (далі ТОВ «ТОПГРУПП») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №20-р від 24.01.2023 року; визнати протиправним та скасувати Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №20-р від 24.01.2023 року.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшов позов ТОВ «ТОПГРУПП» до ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №20-р від 24.01.2023 року в частині, що стосується інтересів «ТОПГРУПП» - скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за №2100025 (а.с.158-161).

Ухвалою суду від 20.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач зазначив, що згідно з оскаржуваним розпорядженням анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 за №2100025, яку отриману ТОВ «ТОПГРУПП» та подано документи у відповідності до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від.19.12.1995 за №481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР).

Підставою для прийняття розпорядження вказано встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. У зв`язку із тим, що в оскаржуваному Розпорядженні не вказано які саме недостовірні дані подано заявником, ТОВ «ТОПГРУПП» направило лист до ГУ ДПС від 26.01.2023 року за №26/01/1 та отримало відповідь, що підставою для прийняття розпорядження був лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ (далі УСР в Одеській області) від 12.01.2023 року за №469/55/114/03-2023 щодо відсутності в ліцензійній справі акту введення в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Таким чином, підставою для анулювання ліцензії та прийняття відповідного Розпорядження ГУ ДПС став саме лист УСР в Одеській області, а не встановлення відповідачем факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Представник позивача стверджує, що ТОВ «ТОПГРУПП» подано до відповідача для отримання ліцензії на право здійснення торгівлі пальним за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Холоднобалківська рада біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км ліворуч (ділянка за кадастровим номером: :01:001:1549) всі документи, які дають можливість отримання ліцензії.

На думку представника позивача у даному випадку прослідковується формальний підхід відповідача до вивчення ситуації, а саме взято перелік документів, у відповідності до ст.15 Закону № 481/95-ВР, та без здійснення їх аналізу проведено звірку із переліком, при цьому отримали не співпадіння переліку документів, а саме не було серед доданих документів акту вводу Державної будівельної інспекції. Представник позивача вважає, що такий підхід до даної конкретної ситуації є не лише не компетентним з боку ГУ ДПС та УСР в Одеській області, а й незаконним, адже своїм актом - індивідуального характеру - оскаржуване розпорядження, грубо порушено законне право ТОВ «ТОПГРУПП» на здійснення певного виду господарської діяльності, дозволеного законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що було орендовано саме обладнання (технологічна система), а не певна будівля.

У розділі ДСТУ 2470-94 «Надійність техніки. Системи технологічні. Терміни та визначення» вказано, що технологічна система - це сукупність функціонально взаємозв`язаних засобів технологічного оснащення, предметів виробництва та виконавців для здійснення в регламентованих умовах виробництва заданих технологічних процесів чи операцій.

Позивач зазначає, що виходячи з положень ДСТУ 2470-94 та Додатку А до нього у випадку ТОВ «ТОПГРУПП» технологічна система складається з їх наступних елементів: - резервуар (РГС) для зберігання паливо - мастильних матеріалів (ПММ); - трубопровід , по якому ПММ рухається (перетікає) з РГС до паливо - роздавальної колонки; - паливо - роздавальна колонка (ПРК).

Даний процес виконується лише за умови наявності оператора людини, яка його контролює та запускає сам процес.

Позивач вказує, що саме на елементи даної технологічної системи надано паспорти (РГС, трубопровід, ПРК), монтаж яких виконано відповідними спеціалістами, наявна ліцензія на проведення монтажних робіт, та складено Акт робочої комісії «Про готовність монтажу обладнання технологічної системи) та ввод його в експлуатацію» від 13.11.2020 року, копію якого надано до позову.

На думку позивача вищевикладене та аналіз положень Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» , «Про архітектурну діяльність», Постанови КМУ «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», ДСТУ 2470-94 не має потреби та жодних правових підстав для вводу в експлуатації зазначеної технологічної системи органами контролю будівної діяльності ДАБІ, це не є об`єктом будівництва і не відноситься до архітектурної діяльності та не відноситься до предмету її діяльності. Тому дану технологічну систему введено в експлуатацію відповідною робочою комісією.

Надання недостовірних даних заявником нічим не підтверджується.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, вважав оскаржуване позивачем розпорядження правомірним.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що ТОВ «ТОПГРУПП» отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним №2100025 терміном дії ліцензії з 26.03.2021 до 26.03.2026, адреса місця торгівлі: Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна балка, а/ш ОДЕСА-КИЇВ 451 км (ЛІВОРУЧ).

Проте відповідно до листа УСР в Одеській області від 12.01.2023 №469/55/114/032022 фахівцями Національної поліції було отримано доручення Прем`єр-міністра України від 11.10.2021 №45772/1/1-21 та відповідно до протоколів засідання КМУ від 03.03.2021 №29 та від 15.11.2021 №136, Національною поліцією України у взаємодії з компетентними державними органами в рамках діяльності міжвідомчих регіональних робочих груп, створених при обласних державних адміністраціях рішенням Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 (протокол №29), проведені додаткові заходи із протидії правопорушенням, пов`язаним з нелегальним обігом пального в Україні, з метою подолання критичної ситуації на нафтогазовому ринку, у тому числі виявлення фактів правопорушень під час отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Під час вивчення документів з ліцензійних справ встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншим документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.» (серед переліку суб`єктів господарювання також є позивач).

Після отримання вищезазначеного листа відповідно фахівцями ГУ ДПС проаналізовано отриману ліцензію ТОВ «ТОПГРУПП», виявлено відповідні розбіжності, та як наслідок, на підставі статті 15 Закону України № 481/95-ВР Розпорядженням №20-р від 24.01.2023 «Про анулювання ліцензій» анульовано дію вищезазначеної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ТОПГРУПП».

Судом встановлено, що ТОВ «ТОПГРУПП» зареєстровано 28.12.2020 року, основний вид діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с.100).

01.12.2020 року між ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» (орендодавець) та ТОВ «ТОПГРУПП» (орендар) укладений договір оренди обладнання (технологічної системи), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування строком до 31.12.2025 року майно: обладнання, є єдиною технологічною системою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська рада біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км ліворуч. Обладнання включає дві колонки паливо роздавальні, резервуари для зберігання нафтопродуктів (4 одиниці), ємкість для зберігання скрапленого газу (4 одиниці), технологічний трубопровід (4 одиниці).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України № 481/95-ВР ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

ТОВ «ТОПГРУПП» до ГУ ДПС подано заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.10), в якій наявна інформація про внесення платежу за ліцензію (платіжний документ №8 від 03.12.2020 року), а також вказаний пакет документів, визначений Законом №481, що додається до заяви, а саме:

договір оренди обладнання під №2 від 01.12.2020 року;

дозвіл на роботи від 19.11.2020 року за №1772.20.32;

дозвіл обладнання №1810.20.32 від 19.11.2020 року;

витяг про право власності незавершеного будівництва від 24.07.2020 року;

опис об`єкта незавершеного будівництва від 21.01.2020 року;

витяг з реєстру речових прав про оренду земельної ділянки від 15.05.2018 року;

форма Ю Холодна Балка обладнання ПММ від 17.03.2020 року;

форма Ю Холодна Балка обладнання ГАЗ від 17.03.2020 року;

реєстраційне посвідчення №114838 від 04.12.2020 року;

платіжне доручення №8 від 03.12.2020 року.

ТОВ «ТОПГРУПП» 22.03.2021 року до ГУ ДПС направлені пояснення з приводу відсутності документів щодо акту воду в експлуатацію об`єкта, в яких позивач виклав позицію аналогічну доводам, викладеним у позові, а саме, що технологічна система введена в експлуатацію 13.11.2020 року спеціальними установами, вона не є об`єктом будівництва тому не має потреби та вводу в експлуатацію вказаної системи органами контролю будівельної діяльності - ДАБІ.

На підставі поданої заяви ГУ ДПС видало суб`єкту господарювання ТОВ «ТОПГРУПП» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2100025, дата реєстрації 26.03.2021 року, термін дії з 26.03.2021 року до 26.03.2026 року, адреса місця торгівлі: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/рада, а/ш ОДЕСА-КИЇВ 451 км (ліворуч), АЗС Холодна Балка (а.с.16).

Оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС №20-р від 24.01.2023 року вказана ліцензія анульована.

26.01.2023 року позивач направив запит до ГУ ДПС щодо підстав прийняття вказаного розпорядження, та отримав відповідь, що до ГУ ДПС надійшов лист УСР в Одеській області від 12.01.2023 №469/55/114/032022, згідно з яким під час вивчення документів з ліцензійних справ встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншим документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства. У переліку суб`єктів господарювання також є позивач) (а.с.17-19).

Позивач не погодився з розпорядженням ГУ ДПС №20-р від 24.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2100025 та звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за № 2100025 була видана позивачу після подання ним, окрім заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі, додаткових пояснень щодо можливості отримання ним ліцензії на підставі поданої заяви та документів, вважаючи достотним отримання ним в оренду обладнання (технологічної системи), яка введена в експлуатацію спеціалізованими суб`єктами господарювання.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що після отримання листа УСР в Одеській області від 12.01.2023 №469/55/114/032022 працівниками ГУ ДПС самостійно проведена перевірка ліцензійних справ та прийнято оскаржуване розпорядження, у тому числі щодо позивача про анулювання ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за № 2100025, яка була видана без дотримання ст.15 Закону України № 481/95-ВР, тобто без всіх необхідних документів для отримання ліцензії.

На думку представника відповідача позивач помилково вважає, що у контролюючого органу відсутні повноваження для анулювання ліцензії при тому, що під час реєстрації претензій до документів не було у контролюючого органу, оскільки чине законодавство не містить заборон щодо анулювання ліцензії при її первісній реєстрації це прямо зазначено в ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Дослідивши надані докази по справі суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України № 481/95-ВР.

При цьому суд приймає до уваги принцип «належного урядування», особливу важливість якого підкреслює ЄСПЛ в рішенні у справі «Москаль проти Польщі». Відповідно, державні органи повинні мати можливість виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є недбалість цих суб`єктів.

Позивач ТОВ «ТОПГРУПП» заяву та документи на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним після укладення 01.12.2020 року з ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» (орендодавець) договору оренди обладнання (технологічної системи), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування строком до 31.12.2025 року майно: обладнання, є єдиною технологічною системою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська рада біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км ліворуч. Обладнання включає дві колонки паливо роздавальні, резервуари для зберігання нафтопродуктів (4 одиниці), ємкість для зберігання скрапленого газу (4 одиниці), технологічний трубопровід (4 одиниці).

Тобто в оренду було передано обладнання для палива та ємкості для зберігання скрапленого газу.

13.11.2020 року складений акт про готовність монтажу обладнання та ввода його в експлуатацію щодо резервуарів для зберігання нафтопродуктів, колонок паливо роздавальних, технологичного трубопровода (а.с.23).

19.11.2020 року позивачем отриманий дозвіл ГУ Держпраці на експлуатацію обладнання (а.с.26), якій наданий до заяви.

До заяви надане реєстраційне посвідчення №114838 від 04.12.2020 року на РРО, сфера застосування: торгівля; громадське харчування; реалізація пального (а.с.25).

Згідно з наданим до заяви витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.05.2018 року, земельна ділянка площею 0,5 га з кадастровим номером :01:001:1549 належить на правах оренди ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» (договір оренди від 29.03.2010 року з Біляївською районною адміністрацією, строк оренди 25 років), тобто земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» (а.с.20).

Крім того, згідно з наданим до заяви витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності. Відомості про складові частини об`єкта незавершеного будівництва: будівля операторної АГЗС, навіс, огорожа, мостіння, ділянка РГС, ділянка резервуарів скрапленного газу. Право власності на вказаний об`єкт належить ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» (а.с.21).

Таким чином, на час видання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за №2100025 з наданих до заяви документів чітко вбачалась недотримання позивачем вимог ст.15 Закону України № 481/95-ВР щодо переліку документів, які подаються разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з вказаною нормою обов`язково подаються акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Особливістю вказаної правової норми є те, що вказані документи подаються щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, позиція позивача щодо відокремлення ним для отримання ліцензії наявності у нього в оренді лише обладнання, яке знаходиться на земельній ділянці всього комплексу АЗС, є неспроможною.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 08.06.2022 року у справі № 340/3135/20 надавши аналіз положенням ст.15 Закону України №481/95-ВР щодо переліку документів, які подаються разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зазначив, що не передбачено вказаною нормою подання замість акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, експертного висновку чи висновку експертизи. Не передбачено заміна передбачених документів, які подаються разом з заявою, іншими документами.

Єдина підстава для неподання акта готовності об`єкта визначена ч.4 ст.18 Закону України №481/95-ВР, відповідно до якої тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) можуть отримувати ліцензію, зокрема, на право роздрібної торгівлі пальним на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року. Інших виключень Законом України №481/95-ВР не передбачено.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності. Відомості про складові частини об`єкта незавершеного будівництва: будівля операторної АГЗС, навіс, огорожа, мостіння, ділянка РГС, ділянка резервуарів скрапленного газу. Право власності на вказаний об`єкт належить ТОВ «ІНТЕР-НАФТА». Підстава для державної реєстрації: повідомлення про початок будівельних робіт ОД72, виданий 27.02.2020 року. Тобто єдина підстава для неподання акта готовності об`єкта, яка встановлена ч.4 ст.18 Закону № 481/95-ВР, відсутня.

Верховний Суд у вказаній постанові від 08.06.2022 року у справі №340/3135/20, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції по справі, якою зазначено, що необхідність надання разом з заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, є обов`язковими документами, наявність яких повинна бути після закінчення будівництва об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури, зокрема заправного комплексу. Законодавець передбачив обов`язковість наявності документів підтверджуючих закінчення будівництва, реконструкції чи іншого будівельного перетворення, безпечність експлуатації машин (устаткування), які видаються компетентними органними у сфері будівельного нагляду, адже діяльність заправних комплексів з використанням пального, паливно-мастильних речовин є сферою підвищеної небезпеки, до об`єктів зберігання та реалізації пального існують підвищені вимоги, зокрема щодо технічної безпеки.

Законодавець передбачив, що суб`єкти, яким може бути надана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, мають мати належно обладнану будівлю, споруду, які б відповідали технічним та безпековим умовам.

Наявність норми, про обов`язковість долучення до заяви акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів створює упевненість у дотриманні суб`єктом, який має бажання отримати ліцензію, технічних, безпекових умов.

Таким чином, за правовими висновками Верховного Суду для отримання ліцензії є обов`язковим дотримання вимог ст.15 Закону щодо надання до заяви про отримання ліцензії акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, що не було дотримано позивачем.

Крім того, згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства суду в провадженні суду перебуває справа №420/18739/21 за позовом прокуратури до ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» про припинення діяльності зі зберігання скрапленого газу на території Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км (ліворуч), кадастровий номер :01:001:1549, тобто на території АЗС, на якій здійснює свою діяльність позивач на підставі ліцензії, яку анульовано оскаржуваним розпорядженням.

Підставою для звернення до суду у позові вказано не тільки не введення в експлуатацію об`єкта будівництва (будівля операторної АГЗС, навіс, огорожа, мостіння, ділянка РГС, ділянка резервуарів скрапленного газу), але і відсутність оцінки впливу на довкілля, що свідчить про самочинне будівництво.

Суд вважає, що вказані обставини додатково свідчать про правомірність оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №20-р від 24.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за №2100025, виданої ТОВ «ТОПГРУПП», адреса місця торгівлі: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/рада, а/ш ОДЕСА-КИЇВ 451 км (ліворуч), АЗС Холодна Балка, з підстав не надання до заяви про видачу ліцензії акту вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним.

Верховний Суд у постанові від 23.02.2023 року у справі №140/1784/22 також зазначив, що експлуатація АЗС без отримання відповідного акта або сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей, оскільки цей об`єкт у силу приписів статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» має ознаки об`єктів підвищеної небезпеки.

Частиною 1 ст. 50 Конституції передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Зазначене конституційне положення передбачає, що поняття «безпека життя і здоров`я людини» слід розуміти у широкому значення, яке охоплює різноманітні сфери суспільно-управлінських відносин, в яких застосування та тлумачення законодавства слід розглядати, головним чином, в аспекті створення максимальних гарантій безпечності людини та її відчуття захищеності, що також є основою суспільного інтересу. Пріоритет такого інтересу, за загальним правилом, над приватним інтересом (зокрема, у формі права власності, права на підприємницьку діяльність) у випадку їх конкуренції підтверджується також положеннями частини першої статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (пункти 51-53 постанови від 23.02.2023 року).

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» (пр. Героїв Сталінграду, 14Г, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 43300491) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044 код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування розпорядження №20-р від 24.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 26.03.2021 року за № 2100025, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП».

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.