Справа № 420/12876/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні з 15.07.2021 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до оновленої довідки довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення для призначення пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років починаючи з 15.07.2021 року.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії на підставі рішення суду від 03.05.2022 року по справі № 420/3668/22.

Листом від 18.04.2023 року № 8825-7943/С-02/8-1500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що до управління не надходила довідка про розмір грошового забезпечення. А рішенням суду по справі №420/3668/22 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язань не покладено, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Проте, враховуючи, що позивачем не надані докази на підтвердження вказаних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не надано інформацію щодо виготовлення такої довідки військовою частиною НОМЕР_2 на виконання рішення суду по справі №420/3668/22, не надано доказів призначення позивачу пенсії, не надано звернення, з яким позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, тощо, суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що суперечить п.п. 4-5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

20.06.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позову.

У поданій заяві позивач пояснює, що судовим рішення по справі №420/3668/22 Військову частину НОМЕР_2 зобов`язано виготовити та направити ГУ ПФУ в Одеській області щодо ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, як стверджує позивач, Військовою частиною НОМЕР_2 на його адресу вищевказана довідка не направлялась, тому надати її до суду він не має можливості.

Що стосується заяви, з якою позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, позивач зазначив, що вказана заява була виготовлена ним в одному примірнику та направлена на адресу поштою.

Позивач надав до суду копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 на підтвердження призначення пенсії за вислугу років.

Щодо документів, які підтверджують перерахунок пенсії, позивач вказав, що листом від 18.04.2023 року № 8825-7943/С-02/8-1500/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило у перерахунку пенсії, що спонукало його звернутись до суду за захистом порушеного права.

Інших доказів заявою про усунення недоліків позову позивачем до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд виходить із того, що позивачем виконані вимоги ухвали суду в тому обсязі, у якому у позивача була можливість.

Питання щодо витребування відповідних доказів буде вирішено судом, оскільки відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи, адміністративний суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для долучення до матеріалів справи; а також інформацію, підтверджену засвідченими письмовими доказами, щодо надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 за період з 30.01.2020 по 15.07.2021, - на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року по справі №420/3668/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для долучення до матеріалів справи; а також інформацію, підтверджену засвідченими письмовими доказами, щодо надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 за період з 30.01.2020 по 15.07.2021, - на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року по справі №420/3668/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук