Справа № 735/552/23
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/552/23р.
Провадження по справі 2-а/735/4/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю представника позивача Зощенка В.В., відповідача Горбача О.В,

роглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача Зощенко Валерій Вікторович до поліцейського з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Горбача Олега Володимировича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача Зощенко В.В. позовну заяву підтримав та пояснив, що 04.06.2023 року постановою поліцейського з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Горбача Олега Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ номер 421262 від 04.06.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 04.04.2023 року, о 00 год. 54 хв. в смт.Короп, Чернігівської області, по вул.Кибальчича, він керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки автомобілем позивач не керував і з постановою не ознайомлювався. А тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ номер 421262 від 04.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 04.06.2023 року вночі перебував на службі в смт Короп. Близько 00-50 год біля кафе «Дар Божий» за допомогою проблискових маячків зупинили автомобіль ВАЗ. Коли підходив до автомобіля, побачив, що водій переліз через сидіння переднього пасажира і вийшов з автомобіля через передні праві двері. Ним виявився ОСОБА_1 . При цьому в автомобілі залишилися сидіти пасажири, а водійське сидіння було порожнє. На пропозицію надати посвідчення водія і документи на автомобіль він не відповідав. В подальшому ОСОБА_1 зі своїм товаришем почали чинити супротив працівникам поліції.

Даний позов зареєстровано в суді 14.06.2023 року. Ухвалою від 15.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.30 годин 22.06.2023 року.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

На підтвердження своїх пояснень відповідач ОСОБА_2 надав суду диск, на якому містилися два відеозаписи.

Перший відеозапис був з нагрудної камери поліцейського. Він повністю відповідає поясненням відповідача. Зокрема, на ньому видно як поліцейські зупиняють машину. Коли вони до неї підходять, через передні праві двері з машини вийшов чоловік. При цьому в автомобілі залишилися сидіти пасажири, які займали всі сидіння, крім водійського. На пропозицію надати документи чоловік, що вийшов з машини, не відповідав. Представник позивача підтвердив, що з автомобіля вийшов його довіритель ОСОБА_1 .

Другий відеозапис зроблено зовнішньою камерою спостереження. На ньому видно, як біля кафе зупиняється легковий автомобіль, а поряд з ним поліцейський автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками. Відразу після цього з передніх пасажирських дверей легкового автомобіля вийшов чоловік.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття даних відеозаписів як доказів по справі, так як вони не зазначені у оспорюваній постанові.

Вивчення спірної постанови показало, що в графі 7 «До постанови додаються» нічого не зазначено.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки зазначені докази не були вказані у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не може прийняти їх як докази правомірності рішення відповідача у даній адміністративній справі.

Подібний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року справа №524/9716/16-а провадження №К/9901/33555/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що пояснення відповідача щодо обставин винесення спірної постанови підтверджуються відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, проте суд не може прийняти як докази у даній адміністративній справі зазначені відеозаписи. Зазначені обставини є підставою для скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 126, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ номер 421262 від 04.06.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя: О. П. Грушко