Справа № 560/13249/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13249/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ) і зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 20.05.2022, о 08.40 год. із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Мельником Дмитром Івановичем, у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), складений спеціальною комісією Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 20.05.2022 о 08.40 год із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо підтвердження, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 496,20 грн судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що в порушення пункту 6 Порядку №705 спеціальна комісія не здійснила огляд місця, де стався нещасний випадок, та фотознімку з місця нещасного випадку, не надала оцінку поясненням позивача та інших потерпілих, відтак, спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 20.05.2022 о 08.40 год з позивачем, проведене з порушенням Порядку №7052, без урахування усіх обставин, що мають значення для формування відповідного висновку та без використання наданих комісії повноважень, а акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), складений спеціальною комісією за його результатами, не відповідає вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що спеціальне розслідування нещасного випадку на підставі наказу ГУНП в Хмельницькій області №753 розпочалось 01.06.2022, тобто в той час коли автомобіль марки «Рено Трафік» н.з. НОМЕР_1 , у якому позивач отримав травму, перебував під арештом. А тому, з метою встановлення усіх факторів, які б могли привести під час ДТП до травмування позивача та інших поліцейських, спеціальною комісією проведено огляд аналогічного автомобіля, який знаходився в місті Хмельницькому та за результатами якого складено протокол огляду місця, ескіз місця нещасного випадку та схему розташування працівників в службовому автомобілі.

Відтак під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку комісією встановлено, що даний нещасний випадок з позивачем трапився в період проходження служби але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Крім того зазначено, що в акті спеціального розслідування нещасного випадку висвітлено усі обставини, заповнено усі реквізити та відповідно додано усі матеріали, у тому числі і пояснення позивача та інших потерпілих, яким відповідно комісією під час проведення розслідування надавалась відповідна оцінка.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що висновок розслідування нещасного випадку підтверджує суб`єктивне відношення до проведення розслідування даного нещасного випадку та ухиляння відповідача від визнання факту, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Твердження відповідача про незастосування потерпіли ременя безпеки суперечить матеріалам зібраним в ході проведення службового розслідування, оскільки в письмовому поясненні позивача зазначено, що на момент ДТП він був пристебнутий паском безпеки. В поясненнях інших працівників поліції вказано, що на момент ДТП всі пасажири були пристебнуті пасками безпеки.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач - ОСОБА_1 , проходить службу в Національній поліції України з 07.11.2015.

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 08.04.2022 № 296, з 08.04.2022 позивач та інші працівники поліції відряджені до Київській області.

20.05.2022 позивач з чотирма працівниками поліції на службовому автомобілі марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_1 , поверталися до міста Хмельницького. Близько 08:40 рухаючись по автодорозі у напрямку міста Бердичів, автомобіль марки "Рено Лагуна" номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся зі службовим автомобілем марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_1 . Усі особи, які перебували в службовому автомобілі отримали травми. Позивач госпіталізований з 20.05.2022 по 24.05.2022 до неврологічного відділення ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" із діагнозом "ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плеча, правого колінного суглоба" (виписка з медичної картки стаціонарного хворого від 24,05.2022 № 315, довідка про тимчасову непрацездатність ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 24.05.2022 № 24/315, довідка про тимчасову непрацездатність ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області від 08.06.2022 № 013256).

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2022 № 761 призначене службове розслідування за фактом дорожньо - транспортної пригоди за участю працівників поліції, внесення відомостей до ЄРДР № 0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 УК України та можливого порушення службової дисципліни та законності в діях окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В результаті службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок № 490/121/56/01-2022 від 01.07.2022, у якому, зокрема, встановила факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку - виконання пункту 8 частини З статті 1 Закону України від 15.03.2018 №2337-УІІі «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 2 і 3 статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-УИІ «Про Національну поліцію» , статті 14 Закону України від 14.10.1992 № 2694 XII «Про охорону праці», а також ігнорування заходами особистої безпеки. Однак, враховуючи його попередню бездоганну поведінку та сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків запропонувала відповідно до частини 11 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити про необхідність дотримання службової дисципліни.

На підставі зазначеного висновку наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 06.07.2022 №№963 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ВКЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області» позивач попереджений про необхідність дотримання службової дисципліни.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01.06.2022 № 753 для з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався 20.05.2022 з поліцейськими ГУНП в Хмельницькій області, створена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку.

За наслідками спеціального розслідування нещасного випадку складений акт № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), у якому, зокрема, сформований висновок про те, що нещасний випадок 05.10.2022 о 08.40 год із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У акті спеціального розслідування нещасного випадку від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ) вказано, що до нещасного випадку призвело вчинення потерпілими, в тому числі ОСОБА_1 , дисциплінарного проступку (не дотримання пункту 8 частини З статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію», статті 14 Закону України "Про охорону праці", а також ігнорування заходами особистої безпеки); незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (ременя безпеки).

Вважаючи протиправним акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 № 1139/35422 (далі Порядок №705).

Положенням пункту 3 розділу І Порядку №705 визначено, що нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського; груповий нещасний випадок - нещасний випадок, що стався одночасно з двома та більше поліцейськими під час проходження служби в поліції незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм.

Згідно пункту 5 розділу І Порядку №705 в разі групового нещасного випадку проводиться спеціальне розслідування.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №705 керівник органу поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Обов`язки спеціальної комісії визначені пунктом 6 Порядку №705.

Так, відповідно до вказаної норми спеціальна комісія з спеціального розслідування нещасного випадку зобов`язана, зокрема: 1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок; 2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок; 4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; 5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку;7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку; 9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам, тощо.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно матеріалів справи обставиною, внаслідок якої настав нещасний випадок з позивачем є дорожньо-транспортна пригода, що сталась з працівниками поліції 20.05.2022 на автодорозі у селі Двірець Житомирського району Житомирської області.

Зазначене підтверджується Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2022 № 761 про призначення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників поліції, внесення відомостей до ЄРДР №0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 УК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та можливого порушення службової дисципліни та законності в діях окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області, та висновком службового розслідування № 490/121/56/01-2022 від 01.07.2022, яким встановлено, що службовий автомобіль під керуванням спеціаліста криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 потрапив в дорожньо - транспортну пригоду з автомобілем арки «Рено Лагуна» та отримав механічні ушкодження. Під час зазначеної ДТП всі працівники поліції, що перебували у службовому автомобілі, отримали різного роду травми.

У Акті про результати спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), посилаючись на результати службового розслідування (висновок № 490/121/56/01-2022 від 01.07.2022) спеціальна комісія вказала, що до нещасного випадку, що стався з працівниками поліції 20.05.2022 на автодорозі у селі Двірець Житомирського району Житомирської області, призвело вчинення дисциплінарного проступку потерпілими, в тому числі ОСОБА_2 і позивачем.

Разом з тим матеріали спеціального розслідування не містять висновку спеціальної комісії щодо причинно-наслідкового зв`язку між вчиненням позивачем дисциплінарного проступку (ігноруванням заходами особистої безпеки) та дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої стався нещасний випадок з позивачем.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ Порядку №705 до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку належать, зокрема, 3) протокол засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; 6) протокол огляду місця, де стався нещасний випадок; 7) фотознімки з місця нещасного випадку; 8) пояснення потерпілого поліцейського (його представника), посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку; 16) копії витягів з нормативно-правових (організаційно-розпорядчих) актів з охорони праці, вимоги яких порушено.

При цьому, судом першої інстанції вірно вказано, що в порушення пункту 6 Порядку №705 спеціальна комісія не здійснила огляд місця, де стався нещасний випадок, та фотознімку з місця нещасного випадку, не надала оцінку поясненням позивача та інших потерпілих.

Вказане підтверджується протоколом від 01.06.2022 огляду місця, де стався нещасний випадок, у якому комісія встановила відсутність можливості виїзду на місце події у зв`язку з військовим станом, та актом про результати спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.07.2022, у якому відсутня оцінка пояснень потерпілих щодо використання ременів безпеки під час руху спеціального автомобіля.

Твердження скаржника про те, що спеціальною комісією проведено огляд аналогічного автомобіля, який знаходився в місті Хмельницькому та за результатами якого складено протокол огляду місця, ескіз місця нещасного випадку та схему розташування працівників в службовому автомобілі не спростовують тих обставин, що відповідачем не встановлено всіх обставин справи.

Доводи апелянта про те, що в акті спеціального розслідування нещасного випадку висвітлено усі обставини, заповнено усі реквізити та відповідно додано усі матеріали, у тому числі і пояснення позивача та інших потерпілих, яким відповідно комісією під час проведення розслідування надавалась відповідна оцінка є безпідставними, оскільки вказані пояснення дійсно додано до акту, проте в самому акті не надано оцінки таким поясненням позивача та інших потерпілих.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 20.05.2022 о 08.40 год з позивачем, проведене з порушенням Порядку №7052, без урахування усіх обставин, що мають значення для формування відповідного висновку та без використання наданих комісії повноважень, а акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ), складений спеціальною комісією за його результатами, не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України.

Таким чином позов в частині щодо визнання протиправним і скасувати акту спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21.11.2022 (форми Н-1/НПВ) та зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 20.05.2022 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає правову оцінку обставинам справи в частині відмови у задоволенні позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.