Справа № 240/18114/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/18114/23

категорія 104020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ради адвокатів Житомирської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення до протоколу № 29 засдання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області від 27.11.2015, щодо складання письмового і усного іспиту ОСОБА_2 , в частині, що стосується складання кваліфікаційних іспитів ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000899 від 21.12.2017 року, видане Радою адвокатів Житомирської області);

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2017 року №3/2 Ради адвокатів Житомирської області, що стосується отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Свінцицьким Леонідом Валентиновичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000899 від 21.12.2017 року, видане Радою адвокатів Житомирської області).

22 червня 2023 року було здійснено реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/18114/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/18114/23 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", судом встановлено, що в провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М. перебуває адміністративна справа №240/10573/23 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, що стосується складання кваліфікаційних іспитів ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000899 від 21.12.2017 року, виданого Радою адвокатів Житомирської області);

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2017 року №3/2 Ради адвокатів Житомирської області, що стосується отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Свінцицьким Леонідом Валентиновичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 000899 від 21.12.2017 року, виданого Радою адвокатів Житомирської області).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М. від 26 квітня 2023 року у вищезазначеній адміністративній справі №240/10573/23 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

З наведеного вбачається, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/10573/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній адміністративній справі №240/18114/23.

Крім того, на час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі №240/18114/23, щодо позову у справі №240/10573/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович