Справа № 134/997/23
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/997/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Свидницького, 5, м. Тульчин Вінницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 380 від 20 березня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 08 червня 2023 року, коли він отримав через відділення Укрпошти лист із Крижопільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області разом з постановою про відкриття виконавчого провадження № 71926651 з виконання постанови № 380, виданої 20 березня 2023 року Тульчинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, щодо стягнення з нього 3400 грн. штрафу. Наступного дня він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і дізнався про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови і є підставою для його поновлення. На підтвердження інформації щодо дати отримання ним спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач надав копію поштового конверту та трекінг поштового відправлення № 273.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст. 123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наразі немає підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить зупинити проведення виконавчих дій у ВП № 71926651.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 20 березня 2023 року винесено постанову № 380 за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що позивачем оспорюється постанова по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення коштів, відповідно невжиття заходу забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що є підстави для зупинення стягнення на підставі постанови № 380 від 20 березня 2023 року (ВП № 71926651) до ухвалення рішення у справі по суті спору та набрання цим рішенням законної сили, тому дана заявлена вимога підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 150, 151, 154, 156, 160-161, 260 КАС України, суддя -

постановила:

Визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Свидницького, 5, м. Тульчин Вінницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район. смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Витребувати у Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для винесення постанови № 380 від 20.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи направити до Крижопільського районного суду Вінницької області до початку судового засідання (29 червня 2023 року).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву до дати розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kr.vn.court.gov.ua.

Зупинити проведення виконавчих дій у ВП № 71926651 з виконання постанови № 380, виданої 20 березня 2023 року Тульчинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, щодо стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу - до набрання законної сили рішенням по справі № 134/997/23 (номер провадження 2-а/134/10/2023).

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 03 липня 1996 року.

Стягувач: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,місцезнаходження: вул. Свидницького, 5, м. Тульчин Вінницької області, .

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.

Ухвала у частині забезпечення позову може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя