Справа № 580/3611/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 червня 2023 року справа № 580/3611/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/3611/22 за позовом ОСОБА_1 (позивач 1) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (позивач 2) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.08.2022 вх. № 24271/22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 23.06.2022 № 26-75 «Про відмову в передачі громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_3 (лишки в межах існуючого домоволодіння)»;

- зобов`язати Черкаську міську раду прийняти рішення, яким затвердити поданий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_3 , площею 0,0421 га кадастровий номер :01:026:0021, зі зміною цільового призначення із земель для городництва на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передати її в оренду на 49 років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.08.2022 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 06.02.2023 листом № 580/3611/22/2003/23 за результатами розгляду заяви від 31.01.2023 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Гарань С.М.) повідомив ОСОБА_1 , що розгляд справи № 580/3611/22 здійснюється без повідомолення (виклику) сторін в порядку письмового провадження (станом на 06.02.2023 справу не розглянуто, рішення не прийнято). Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 № 106 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В., що 16.03.2023 прийнята до провадження та залишена позовна заява без руху для усунення недоліків. 31.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12343/23). Ухвалою суду від 03.04.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви. 17.04.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов у новій редакції (вх. № 14632/23). 19.04.2023 суд постановив ухвалу: здійснити перехід із спрощеного провадження до загального, призначити підготовче засідання на 10.05.2023 - відкладене на 12.05.2023, 25.05.2023, 22.06.2023.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, що обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, що відповідно до норм матеріального права указують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

22.06.2023 представник позивача- адвокат Нікітюк А.М. згідно ордеру від 30.03.2023 серія СА №1029591 надав до суду заяву, що підписана позивачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представником позивачів ОСОБА_4 , де зазначається, що позивачі відмовляються від заявлених позовних вимог в адміністративному позові від 14.04.2023 (зареєстрована судом 17.04.2023 вх.14632/23) та від заяви від 22.06.2023 про зміну предмету позову згідно ч.1 ст.47 КАС України у зв`язку з відсутністю предмету позову. У судовому засіданні позивачі підтримали заяву про відмову від позову та повідомили про усвідомлення наслідків такої процесуальної поведінки ініціаторів позову.

Вирішуючи заяву про відмову від позову, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд. Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України). Розглянувши подані документи та матеріали, з огляду на наявне процесуальне право позивачів на власний розсуд розпоряджатися вимогами під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття заяви про відмову від позову та визнає достатні підстави для закриття провадження у справі № 580/3611/22.

Відповідно до ст. 140 КАС України (у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються), п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/3611/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, проголошена, підписана 22.06.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА