Справа № 597/1255/23
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/900/23
Провадження № 2-а/597/17/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

у с т а н о в и в:

19.06.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_2 Данильчук Назарієм Богдановичем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з позовом до суду. Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтована тим, що позивач отримав оскаржувану постанову від 05.06.2023 року 09.06.2023 року, в підтвердження чого долучено скриншот трекінгу з сайту «Укрпошти».

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист. Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити йому строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, у строк, встановлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та статті 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначивши дату, час і місце судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.121, 171, 248, 256, 268-270, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду Данильчук Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Провести розгляд даної справи в порядку, визначеному параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 30.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

Розмістити ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату, час і місце розгляду даної справи по телефону, відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В.М.