Справа № 815/6180/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №815/6180/15

адміністративне провадження №К/990/20662/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №815/6180/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

08.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв?язку 05.06.2023.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст постанови апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складено 14.02.2023.

Таким чином, оскільки повний текст постанови складено у повному обсязі 14.02.2023, то останнім днем строку її касаційного оскарження є 15.03.2023, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 05.06.2023, тобто з пропуском цього строку.

У поданій касаційній скарзі скаржником порушено серед іншого питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Сам факт наявності у скаржника права на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

При цьому у силу припису частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження скаржником зазначено, що він у межах строку, визначеного Кодексу адміністративного судочинства України, вже звертався з касаційними скаргами на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, однак ухвалами Верховного Суду від 27.02.2023, 16.03.2023, 29.03.2023 і 31.05.2023 касаційні скарги було повернуто з різних причин. Зокрема, подана позивачем 10.04.2023 касаційна скарга була залишена ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 без руху у зв`язку із недоданням до неї документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Як стверджує скаржник, на виконання цієї ухвали касаційного суду ним згідно платіжної інструкції від 12.05.2023 №STR49619 сплачено судовий збір у сумі 53 680,00 грн., та 15.05.2023 (тобто, у десятиденний строк з дня отримання паперової копії зазначеної ухвали) копію такого платіжного документу, разом із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надіслано на поштову адресу Верховного Суду. Однак, Верховний Суд, неврахувавши зазначених обставин, прийняв ухвалу про повернення касаційної скарги з причини неусунення її недолків.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин позивач долучив до касаційної скарги копії наступних документів: платіжної інструкції від 12.05.2023 №STR49619, клопотання про усунення недоліків касаційної скарги вих. №262-Т від 15.05.2023, накладної кур`єрської служби-доставки за №0288532.

За правилами частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (тобто кур`єрською доставкою, електронною поштою, через підсистему «Електронний Суд»).

Дослідивши зазначені копії документів, Суд встановив, що у накладній відсутні, зокрема відомості про реквізити кур`єрської служби доставки (як то найменування суб`єкта господарської діяльності, код ЄДРПОУ, адреса і контактні засоби зв`язку), вартість наданої послуги, відмітку (підпис, П.І.П.) про прийняття кур`єром поштового пересилання до відправлення, дату та час вручення поштового відправлення отримувачу.

Між тим, Суд звертає увагу, що статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як слідує з накладної №0288532 розрахунок за послуги доставки здійснено відправником у готівковій формі, однак позивач не подав до Суду відповідний розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

При цьому за даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» з вих. №262-Т від 15.05.2023 подана через скриню Верховного Суду 05.06.2023, а не 15.05.2023.

Отже, надані скаржником докази щодо надсилання касаційної скарги до Верховного Суду кур`єрської службою доставки не можуть бути визнані належними у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших документальних доказів на підтвердження доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, ним до касаційної скарги не додано.

Враховуючи вищенаведене Суд дійшов висновку, що скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено обставин, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк шляхом подання касаційної скарги, яка відповідає вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду