Справа № 320/20460/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року № 320/20460/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «АТОМСЕРВІС», оформлене протоколом №2/3/5 від 12.06.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013856-а;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013856-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла 11, буд.21, оф.402, ) за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3 (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин військових частий та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013856-a.

Предметом позову вказано непогодження з рішенням щодо визнання переможцем та наміру укласти договір за результатами проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.06.2023 проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідні пропозиції. За процедурою закупівлі, яка є предметом позову переможцем визначено ТОВ «АТОМСЕРВІС», та 12.06.2023 оприлюднено витяг з протоколу № 2/3/5 від 12.06.2023, яким ТОВ «АТОМСЕРВІС» визнано переможцем та оприлюднено повідомлення про намір на укладання договору.

Позивач не погоджується з визначенням переможця, оскільки, на його думку, пропозиція ТОВ «АТОМСЕРВІС» не відповідала вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

На підставі вказаних вище обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та скасувати прийняте відповідачем рішення та повідомлення щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «АТОМСЕРВІС».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 21.06.2023 о 17:00.

Не погоджуючись з аргументами та доводами позивача, представником відповідача подано відзив, в якому заперечуючи щодо задоволення позовних вимог зазначив, що третьою особою відповідно до умов Оголошення надано документи, щодо підтвердження вимог Замовника, та запропоновано економічно вигідну пропозицію та відповідно Замовником прийнято законне та обґрунтоване рішення щодо визначення ТОВ «АТОМСЕРВІС» переможцем спрощених закупівель.

Представник відповідача як висновок зазначив, що позивачем не доведено та документально не підтверджено, вимоги зазначені у позовній заяві, які ґрунтуються виключно на припущеннях, які спростовуються наданою інформацією у т.ч. завантаженою в електронну систему та документами, що долучаються та просимо суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До початку судового засідання, представниками позивача, відповідача та третьої особи подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст.194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання підтримали всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись викладеними вище обставинами, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Київський окружний адміністративний суд, встановив наступне.

25.05.2023 Міністерство оборони України оголосило спрощену процедуру закупівель №UA-2023-05-25-013856-а на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

У вказаній спрощеній закупівлі подано пропозиції трьома учасниками: ТОВ «АТОМСЕРВІС», ТОВ «АРВІН ПРО», ТОВ ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ.

З протоколу розкриття тендерних пропозиції №UA-2023-05-25-013856-а від 06.06.2023, Міністерство оборони України вирішило, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

З Витягу з протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 12.06.2023 №2/3/5 вбачається, що комісія встановила, що пропозиція ТОВ «АТОМСЕРВІС» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Вказаним вище рішенням, вирішено:

1. Відповідно до вимог ч.12 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «АТОМСЕРВІС» щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), у кількості 5 680 100,40 комплектів за ціною 123,00 грн. з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 698 652 349,20 грн. з ПДВ.

2. Відповідно до вимог ч.15 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» запросити ТОВ «АТОМСЕРВІС» укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

12.06.2023 відповідачем було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю №UA-2023-05-25-013856-а.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-IX (далі - Закон №808-IX).

Згідно ст.16 Закону №808-IX придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розд.I, ст.23 розд.II і розд.III цього Закону.

Торги з обмеженою участю, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником шляхом використання електронної системи закупівель.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розд.IV цього Закону.

Статтею 24 Закону №808-IX передбачено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених ст.23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до ст.25 Закону №808-IX у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Частиною 3 ст.25 Закону №808-IX встановлено, що в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються: 1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв; 9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до ч.2 ст.22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог п.17 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»; 14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника); 15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.

Частиною 11 ст.25 Закону №808-IX регламентовано, що цінова пропозиція подається учасником відбору в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання державним замовником інших критеріїв).

Одночасно з ціновою пропозицією учасник відбору надає державному замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії або грошових коштів (депозиту) в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотки очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

Інформація від учасника відбору про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також про відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.

У відповідності до ч.13-15 ст.25 Закону №808-IX встановлено, що електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.

Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.

Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.

В свою чергу, у відповідності до п.2 ч.16 ст.25 Закону №808-IX встановлено, що за результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.

Статтею 26 Закону №808-IX встановлено підстави за якими державний замовник відхиляє цінову пропозицію, а саме, якщо:

1) учасник відбору:

- не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель;

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону;

- не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору);

- протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю;

- не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі;

2) переможець:

- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю за поданою ним ціною/приведеною ціною за результатами проведеного аукціону;

- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;

- не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.

Вказаний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції є вичерпним.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність порушень під час проведення спрощеної процедури закупівлі, зокрема, як за твердженнями позивача не відповідність тендерної документації позивача умовам закупівлі, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції третьої особи, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Щодо тверджень позивача про те, що у складі пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» в порушення вимог п.12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі відсутні документи, які підтверджують наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв.м. складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв.м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції на підтвердження зазначеної вимоги замовника надано:

- Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 02.06.2023 №3/06, разом із оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за травень 2023 року (розміщена на сайті «Prozorro» в пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС»), відповідно до якої ТОВ «АТОМСЕРВІС» повідомляє про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: власного обладнання, орендованого складського приміщення загальною площею 2 300 кв.м. та орендованої холодильної камери площею 550 кв.м., які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; орендованого вантажного автотранспорту в кількості 27 одиниць для перевезення вантажу та орендованих вантажівок рефрижераторів, для перевезення замороженої продукції в кількості 2 одиниць;

- Договір оренди №20/11-22 ЗП від 21.11.2022 піднайму (суборенди) нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендар (ПрАТ «ПІРАМІС») передає, а суборендар (ТОВ «АТОМСЕРВІС») приймає в тимчасове платне користування приміщення з урахуванням положень додаткової угоди №1 від 24.05.2023 загальною площею 2 300 кв.м. для розміщення складу в м. Кропивницькому, по вулиці Братів Ельворті, під номером 2А, корпус 16 АТ «Ельворті». До вказаного договору надано акти приймання-передавання нежитлового приміщення в піднайм (суборенду) від 24.05.2023;

- Договір оренди №291 від 24.05.2023, укладений між ТОВ «АТОМСЕРВІС» (Орендар) та ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (Орендодавець), згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв частину майнового комплексу, а саме частину холодильної камери площею 550 кв.м. для зберігання продуктів масло-молочної групи та сирів із встановленим холодильно-морозильним обладнанням із дотриманням вимог щодо температурного режиму для зберігання даної групи товарів згідно із чинним законодавством України), які розташовані у приміщенні за адресою: Миколаївська обл, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Пастера 31/1. До вказаного договору надано акт приймання-передачі від 24.05.2023.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів щодо об`єкту нерухомого майна, зазначено, що комплекс за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Пастера, 31/1 належить на праві власності ТОВ «ДОМІНІК 2018», . Договір оренди майна укладений з особою, яка не має права на передання майна в найм (не має права власності на майно), є нікчемним в силу закону, оскільки суперечить положенню ст.761 ЦК України.

Щодо вказаних тверджень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ст.288 ГК України орендар має право передати окремі об`єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Згідно договору оренди від 04.09.2020 №04/09 між ТОВ «ДОМІНІК 2018» (Орендодавець) та ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (Орендар) щодо оренди майна, що передається в оренду згідно додатку №1.

Пунктом 1.7 вказаного договору передбачено, що Орендар має право передавати Предмет оренди в суборенду, як в цілому, так і частинами без будь-якого письмового погодження з Орендодавцем. Підписанням цього договору Орендодавець надає згоду на передачу об`єкта оренди в суборенду.

Перелік нежитлових приміщень, що є предметом оренди, зазначений у додатку №1 до вказаного договору.

Так, під номерами 37-42 відповідно до вказаного переліку зазначено комплекти холодильного обладнання у кількості 6 штук.

З матеріалів справи вбачається, що частина майнового комплексу (частина холодильної камери) за адресою: Миколаївська обл., Доманівський р-н, смт. Доманівка, вул. Пастера, 31/1, яка є предметом зазначеного договору, належить ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» на підставі договору оренди від 14.09.2021 № 14/09-21, який укладений ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (Орендар) з власником приміщення ТОВ «Домінік 2018» (Орендодавець).

Пунктом 1.7. Договору встановлено, що ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» має право передавати вказане приміщення в суборенду як цілим об`єктом, так і частинами, без будь-якого письмового погодження з Орендодавцем.

Згідно договору оренди від 24.05.2023 №291, укладеного ТОВ «АТОМСЕРВІС» (Орендар) з ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» (Орендодавець), місцезнаходження Орендодавця: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів, фактична адреса: Миколаївська область, смт. Доманівка, вул.Пастера, 31/1.

Суд звертає увагу, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містило обмежень щодо дати укладання договорів, про наявність в Учасника складських приміщень та щодо наявності в Учасника складських та/або інших приміщень з холодильною камерою м`ясної, рибної, молочної, сирної та інших груп продуктів харчування.

Виходячи з вищевикладеного та з аналізу відповідних документів які були надані третьою особою у складі пропозиції прослідковується, що третьою особою були надані договори оренди (а саме №20/11-22 ЗП від 21.11.2022 піднайму (суборенди) нежитлового приміщення, №291 від 24.05.2023 щодо оренди частини холодильної камери площею 550 кв.м. та від 04.09.2020 №04/09 щодо оренди майна), що відповідає вимогам замовника в Оголошенні щодо наявності у користуванні складських приміщень або інших приміщень, у т.ч. з холодильною камерою, не менше ніж 2 300 кв.м. та 500 кв.м. відповідно.

Твердження позивача про те, що у складі пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» відсутні документи, визначені пп.2 п.12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: не надано документів, які б підтверджували наявність права власності чи права користування не менше як двома вантажівками - рефрижераторами, для перевезення замороженої продукції, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на обставини того, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» у складі пропозиції на підтвердження зазначеної вимоги Замовника надано:

- Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 02.06.2023 №3/06, разом із оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за травень 2023 року (розміщена на сайті «Prozorro» в пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС;

- Договір оренди вантажних автомобілів від 24.05.2023 №24/05-1, укладений між ТОВ «АТОМСЕРВІС» (Орендар) та ТОВ «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» (Орендодавець), щодо оренди 27 вантажних фургонів ізотермічних;

- Договір оренди вантажних автомобілів від 24.05.2023 №24/5-03, укладений між ТОВ «АТОМСЕРВІС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо оренди спеціалізованого напівпричепу рефрижератора та спеціалізованого вантажного сідлового тягача;

- Договір оренди вантажних автомобілів від 24.05.2023 №24/5-03, укладений між ТОВ «АТОМСЕРВІС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо оренди одного автомобіля (спеціалізований вантажний фургон рефрижератор IVECO 170Е23).

В контексті вказано, суд вважає безпідставними посилання позивача щодо обов`язковості нотаріально посвідченої форми договору оренди, оскільки відповідно до ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому у наданих договорах оренди Орендодавцями є не фізичні особи, а фізичні особи-підприємці.

Стаття 51 ЦК України зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Це означає, що фізичні особи підприємці в деякій мірі прирівняні у правовому статусі до юридичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності. Вони наділені таким же обсягом цивільних прав та обов`язків, що їх мають юридичні особи при здійсненні своєї підприємницької діяльності. Так, фізичні особи-підприємці так само, як і юридичні особи, мають право наймати працівників, зобов`язані у передбачених законом випадках одержати ліцензію на здійснення певних видів діяльності, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі, вести облік результатів своєї підприємницької діяльності тощо.

Разом з цим, главою 5 ГК України «Оренда майна та лізинг» не встановлено обов`язкової вимоги до нотаріального посвідчення договорів оренди, укладених у сфері господарювання.

Щодо тверджень позивача про те, що ОСОБА_2 не є власником автомобіля IVECO 170Е23, д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон рефрижератор), а як наслідок не наділений правом передачі його в оренду, а тому договір №24/05-2 від 24.05.2023, укладений між ТОВ «АТОМСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_2 не породжує жодних правових наслідків, зокрема, і права користування цим автомобілем ТОВ «АТОМСЕРВІС» суд зазначає про їх безпідставність, оскільки відповідачем було надана копія довіреності від 17.01.2023, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М.І. та зареєстрована в реєстрі за №176, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником з питань розпорядження та експлуатації (купівля-продаж, оренда, користування, тощо) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3243, дата першої реєстрації в Україні 03.04.2008, дата реєстрації 02.05.2022, автомобіля марки IVECO 170Е23, 2002 року випуску, тип - спеціалізований вантажний фургон рефрижератор, державний номерний знак - НОМЕР_1 .

Крім того, суд зауважує, що твердження позивача про те, що у складі пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» відсутній розцінений Каталог продуктів харчування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки третьою особою 07.06.2023 завантажено на сайті «Prozorro» розцінений Каталог продуктів харчування, що підтверджується інформацією, розміщеною на сайті «Prozorro» в пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС».

В контексті вказаного суд звертає увагу, вимогами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено, що Учасник торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує одного робочого дня повинен завантажити розцінений Каталог продуктів харчування документів через електронну систему закупівель.

06.06.2023 12:55 год., розпочато електронний аукціон та 07.06.2023 о 18:10 год., ТОВ «АТОМСЕРВІС» було завантажено в електронному вигляді у форматі PDF Каталог продуктів харчування.

Отже, наведені обставини свідчать про дотримання третьою особою як Учасником торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі про надання розціненого Каталогу продуктів харчування у строк, що не перевищує одного робочого дня з дня проведення аукціону.

Щодо тверджень позивача про те, що пропозиція ТОВ «АТОМСЕРВІС» не відповідає вимогам п.8 п.12.3 кваліфікаційних критеріїв щодо надання Витягу з реєстру платників ПДВ/єдиного податку, то суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки третьою особою було надано сканований оригінал Витягу з реєстру платників ПДВ, датою формування 14.08.2015. Крім того, у складі пропозиції ТОВ «АТОМСЕРВІС» надано довідку ГУ ДПС у м. Києві від 30.05.2023 №1796/АП/26-15-55-06 про те, що станом на 30.05.2023 відсутність ТОВ «Атомсервіс» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (т.1, а.с.117).

Суд зауважує, що позивачем до суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «АТОМСЕРВІС» не має статусу платника ПДВ.

Щодо тверджень позивача про порушення п.п.9 п.12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме, відсутність антикорупційної програми юридичної особи та наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, з огляду на встановлення обставин того, що у складі пропозиції третьої особи було завантажено Антикорупційну програму та наказ від 01.02.2023 №12/23 «Про затвердження Антикорупційної програми та визначення Уповноваженого з питань запобігання та протидії корупції», відповідно до якого обов`язки Уповноваженого за реалізацію Антикорупційної програми покладено на директора ТОВ «АТОМСЕРВІС» ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відхилення пропозиції третьої особи, з огляду на встановлені вище обставини та вичерпний перелік визначений чинним законодавством України підстав для такого відхилення.

До аналогічного правового висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.06.2023 у справі №320/20873/23.

Суд вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

З огляду на викладене судом не встановлено протиправності оскаржуваних рішень, відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.