Справа № 280/4067/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4067/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року

у справі № 280/4067/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язати провести перерахунок пенсії позивачу на підставі відомостей про розміри грошового забезпечення Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021 за період з 01.01.2018 по 01.10.2021;

- виплатити позивачу недоотриману пенсію від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням обов`язкової індексації на підставі вимог Закону України №1282-12 від 03.07.1991 «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону №2262-12 ст.64, ст.8, ст.21, ст.22 п.2 Конституції України у розмірі 793555,00 грн.;

- встановити пенсію позивачу - 13300 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1929/с від 13.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22 набрало законної сили 29.09.2022.

В подальшому, 03.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, за замістом якої позивач, з посиланням на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 280/4067/22 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/4067/22.

Судом зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно виконати рішення суду від 04 серпня 2022 року. Натомість, матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 280/4067/22, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що судом першої інстанції та позивачем не обґрунтовано встановлення судового контролю. Зазначає, що заява позивача про встановлення судового контролю викладена не українською мовою. Звертає увагу, що рішення суду першої інстанції знаходиться на розгляді у відділі примусового виконання рішень та виконано відповідачем в межах його повноважень. Вважає, що відсутні доводи та докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника стосовно того, що рішення суду першої інстанції знаходиться на розгляді у відділі примусового виконання рішень, оскільки відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду не виключає можливості встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення.

Також, колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що заява про встановлення судового контролю викладена не українською мовою, оскільки такі вимоги не передбачені приписами ст. 167 КАС України.

Як правильно досліджено судом першої інстанції, матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду, що дійсно надає підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано використав своє право, яке передбачено приписами ст. 382 КАС України, встановивши судовий контролю за виконанням судового рішення.

В свою чергу, доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не обґрунтовано встановлення судового контролю, свого підтвердження не знайшли.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 280/4067/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко