Справа № 420/7044/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7044/19
21 червня 2023 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Листом від 14.06.2023 року Головне управління було повідомлено, що звіт буде розглянуто після повернення матеріалів справи після апеляційного оскарження.
Матеріали адміністративної справи №420/7044/19 надійшли до суду 15.06.2023 року.
В листопаді 2020 року доплату за період з 01.09.2019 по 30.09.2020 у сумі 8266,44 грн за рішенням комісії Головного управління виплачено.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) суми пенсій, які не виплачено за період з місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.
За рахунок виділеного фінансування Головним управлінням додатковою відомістю за листопад та грудень 2022 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено частину боргу в сумі 532,18 грн.
Головне управління неодноразово зверталось до Пенсійного фонду України, зокрема листами від 05.05.2022 року та 20.12.2022 року, у відповідь отримавши листи від 27.05.2022 року та 10.01.2023 року, в яких зазначено, що пенсія ОСОБА_1 за запитуваний період підлягає виплаті на умовах Порядку виплати пенсії не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєструвати місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 року № 1165.
Проте, станом на 07.06.2023 року відповідь не надійшла.
Таким чином, Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 420/7044/19.
Позивач не погодившись із прийнятою ухвалою суду, оскаржив її в апеляційному порядку, проте постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Одеського ОАС від 28.04.2023 року без змін.
У вказаній постанові колегія суддів зазначила, що якщо під час судового розгляду питання про накладення штрафу буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу. Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк або не вчинення дій, спрямованих на виконання рішення.
Тобто, у випадку, якщо суб`єктом владних повноважень подано звіт, рішення суду в повному обсязі не виконане, проте суб`єкт владних повноважень вчинив всі залежні від нього дії для виконання судового рішення, суд повинен встановити новий строк для подання звіту.
Оцінюючи наданий до суду звіт від 12.06.2023 року, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок заборгованості, здійснено часткову виплату заборгованості, проте не здійснено виплату решт заборгованості та не зазначено розумних та чітких строків щодо виконання рішення суду.
Посилання позивача на те, що здійснення виплати заборгованості буде після надходження відповідних асигнувань не є свідченням виконання цього рішення і не може бути підставою для прийняття звіту про виконання рішення суду.
Враховуючи викладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано рішення суду та відсутні правові підстави для прийняття звіту.
Разом з цим суд зазначає, що з наданих відповідачем доказів вбачається, що він вживає всі можливі заходи для виконання рішення суду, а тому належним способом судового контролю у цій справі є встановлення відповідачу нового строку.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 16 березня 2023 рокута не надані докази щодо виконання рішення суду від 24 січня 2020 року в повному обсязі, а також розумних строків щодо можливого виконання, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 12.06.2023 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 січня 2020 року по справі № 420/7044/19 протягом 3-х місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суд вважає, що наданий новий строк є достатній для вирішення питання щодо потреби у бюджетних асигнувань для забезпечення грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко