Справа № 160/7821/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2023 року Справа № 160/7821/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов?язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві у знятті з обліку трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 );
- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві зняти з обліку трактор колісний CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДП «СЕТАМ» був проведений електронний аукціон (торги), відповідно до якого переможцем торгів ОСОБА_1 було придбано трактор колісний CASE IH MX 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер лота 516486) за ціною 967 350,00 грн. Вказаний аукціон оформлений протоколом №577025 проведення електронних торгів по лоту №516486. 07.10.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П., при примусовому виконанні при виконанні зведеного виконавчого провадження №68132070 про стягнення боргів з ТОВ «АГРО СОУЛ», на користь юридичних осіб, складено акт про проведення електронних торгів. Відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 13.01.2023, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П., при виконанні зведеного виконавчого провадження №68132077 постановлено зняти арешт з майна - транспортних засобів, зокрема, трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АГРО СОУЛ», та який був накладений постановою про арешт майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження. 14.03.2023 за заявою позивача проведено обстеження трактора на відповідність ідентифікації номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, про що складено висновок спеціаліста серія НОМЕР_4 . У ньому встановлено наступне: «При проведенні обстеження ідентифікаційних номерів та документів не виявлено неспівпадіння». 22.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві із заявою про зняття з обліку машини на підставі акта державного виконавця про проведення електронних торгів, а саме трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 . Після цього на електронну адресу адвоката Керницької О.В. надійшла відповідь від відповідача, відповідно до якої в знятті з обліку відмовлено, так як документи подані з порушенням вимог порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 та наказу №644 Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2011. 23.03.2023 адвокат Керницька О.В. звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з адвокатським запитом, відповідно до якого просила надати інформацію, в чому саме полягає порушення вимог порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Відповідач повідомив, що не має правових підстав для зняття з обліку трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску. Позивач не погоджується з відмовою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та вважає її протиправною.
Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.05.2023 представником позивача надано додаткові пояснення, в яких адвокат Керницька О. В. зазначає, що у відзиві відповідачем не надається жодних належних і допустимих доказів, зокрема, витягу з Державного реєстру обтяжень про обтяження трактора колісного CASE ІН МХ 255, 2010 року випуску. Крім того, наголошує, що відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 13.01.2023, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П., при виконанні зведеного виконавчого провадження №68132077 постановлено зняти арешт з майна - транспортних засобів, зокрема, трактора колісного CASE ІН МХ 255, 2010 року випуску, НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АГРО СОУЛ», Житомирська обл., Народицький р-н, с. Норинці, просп. Горького, 4, та який був накладений постановою про арешт майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали, з?ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
29.09.2022 ДП «СЕТАМ» був проведений електронний аукціон (торги), відповідно до якого переможцем торгів ОСОБА_1 було придбано трактор колісний CASE IH MX 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер лота 516486) за ціною 967 350,00 грн. Вказаний аукціон оформлений протоколом №577025 проведення електронних торгів по лоту №516486.
Відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 13.01.2023, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяною Павлівною, при виконанні зведеного виконавчого провадження №68132077 постановлено зняти арешт з майна - транспортних засобів, зокрема, трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АГРО СОУЛ», та який був накладений постановою про арешт майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження.
14.03.2023 за заявою ОСОБА_1 проведено обстеження трактора на відповідність ідентифікації номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, про що складено висновок спеціаліста серія АЯ №918550. У ньому встановлено наступне: «При проведенні обстеження ідентифікаційних номерів та документів не виявлено неспівпадіння».
23.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. звернулась до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві із заявою про зняття з обліку машини на підставі акта державного виконавця про проведення електронних торгів, а саме трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_9 , заводський номер НОМЕР_1 . До заяви було додано копію протоколу №577025 проведення електронних торгів по лоту №516486 від 29.09.2022; копію акта державного виконавця про проведення електронних торгів від 07.10.2022; копію акта приймання-передачі техніки від 12.10.2022; копію постанови про зняття арешту майна від 13.01.2023 у межах ЗВП №68132077; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 від 04.05.2012; копію висновка спеціаліста №918550 від 14.03.2023; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; ордер серії ВХ №1042781 від 10.03.2023.
23.03.2023 на електронну адресу адвоката Керницької О.В. надійшла відповідь від ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідно до якої в знятті з обліку відмовлено, так як документи подані з порушенням вимог порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2011 №644.
23.03.2023 представник позивача звернулась до відповідача з адвокатським запитом №41, відповідно до якого просила надати інформацію, в чому саме полягає порушення вимог порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2011 №644.
Листом №08.0/2542 від 28.03.2023 відповідач повідомив, що Головне управління не має правових підстав для зняття з обліку трактора колісного CASE ПН МХ 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 за заявою представника позивача від 22.03.2023 щодо зняття з обліку. Так, при розгляді матеріалів заяви встановлено, що копія заяви щодо зняття з обліку трактора та копій документів до неї надіслані в електронному вигляді на електронну поштову скриньку відповідача, проте порядком реєстрації не передбачено подання заяв щодо зняття з обліку машин та доданих до них документів в електронному вигляді. Крім того, станом на 27.03.2023 відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Держпродспоживслужби зареєстрованим власником трактора колісного CASE I МХ 255,2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 , видане ІДТН ВО КМР (КМДА) 04.05.2012) є ТОВ «АГРО СОУЛ». Порядком реєстрації не передбачено подання заяв щодо зняття з обліку машин покупцями машин (тільки власниками або уповноваженими ними особами). Також, станом на 27.03.2023 за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна трактор колісний CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) знаходиться в обтяжені. Заява про зняття з обліку не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики України від 16.07.2009 №504.
Вважаючи відмову відповідача у знятті з обліку трактора протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з такого.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 11-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.
Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов?язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачою реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Частиною дев`ятою статті 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру. У разі наявності будь-яких обтяжень, реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється виключно за умови надання згоди на це обтяжувачем (обтяжувачами).
Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009, визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов?язаних з реєстрацією та веденням обліку машин (далі - Порядок №694).
За приписами пункту 2 Порядку №694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).
Реєстрація машин здійснюється після перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до пункту 17 Порядку №694 з обліку машина знімається у зв?язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб?єкта управління майном (для державних та комунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв?язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком.
Пунктом 20 Порядку №694 передбачено, що у разі коли встановлено факт перебування машини в розкомплектованому і непридатному для експлуатації стані, неможливо відшукати власника територіальний орган Держпродспоживслужби вживає заходів для зняття такої машини з реєстрації.
Згідно з пунктом 21 Порядку №694 забороняється знімати з обліку машину, що перебуває у податковій заставі, заставі, під арештом або є предметом іншого обтяження, без згоди всіх виявлених обтяжувачів.
Крім цього, відповідно до пункту 2 Порядку №694 зняття з обліку машин здійснюється після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів та супровідних документів на предмет фальсифікації (висновок спеціаліста) за встановленим Мінекономіки формою.
Щодо твердження ГУ Держспоживслужби у м. Києві про відсутність можливості подання заяви в електронному вигляді, суд зазначає наступне.
При наданні відмови у знятті з обліку трактора, ГУ Держспоживслужби у м. Києві вказало, що порядком реєстрації не передбачено подання заяви щодо зняття з обліку машин та доданих до них документів в електронному вигляді.
Однак, Порядком №694 не передбачена будь-яка форма подання такої заяви. Окрім того, в Порядку №694 не вказано, що така заява має бути подана в паперовому вигляді. Вказане дає підстави вважати, що можливість подання заяви про зняття з обліку машини можлива як в паперовому, так і в електронному вигляді.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис". електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб?єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Тобто, наявність цифрового підпису не являється переважним перед власноручним підписом - обидва види використовуються для ідентифікації підписувача.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного пі чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Матеріалами справи підтверджено, що заява про зняття з обліку трактора з необхілними додатками була подана на офіційну електронну адресу Головного управління Дерпродспоживслужби у м. Києві та підписана електронним цифровим підписом повноважного представника заявника.
Також, суд звертає увагу, що відповідачем заява фактично розглянута по суті, а не повернута, як така, що подана з порушенням встановленої форми.
Щодо твердження ГУ Держспоживслужби у м. Києві про відсутність можливості подання заяви покупцями машин, суд зазначає наступне.
При наданні відмови у знятті з обліку трактора, ГУ Держспоживслужби у м. Кисві вказало, що порядком реєстрації не передбачено подання заяви щодо зняття з обліку машин покупцями машин (тільки власниками або уповноваженими ними особами).
Відносини, які виникають з приводу придбання майна на аукціоні (із електронних торгів), регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5 (далі Тимчасовий порядок). При цьому, з аналізу зазначеного законодавства слідує, що відносини з приводу придбання майна на аукціоні (з електронних торгів), є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом.
При цьому право продажу товару належить не власникові, а іншій, встановленій законом особі, з метою захисту як приватних, так і публічних інтересів, тобто інтересів держави у здійсненні, дотриманні і контролюванні процесу реалізації майна боржника на законних підставах у результаті звернення стягнення на його майно.
Згідно із пунктом 4 розділу Х Тимчасового порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.
В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім?я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім?я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження): дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна).
Відповідно до пункту 8 Розділу Х Тимчасового порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 9 Розділу Х Тимчасового порядку визначено, що у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
На підставі статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
У постанові від 05.06.2018 у справі №910/856/17, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.
Згідно зі статтею 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Частиною 4 статті 656 ЦК України встановлено, що до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 1 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
На підставі частини 2 статті 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов?язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Правовий аналіз вказаних норм права свідчить про те, що правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір купівлі-продажу транспортного засобу.
Нездійснення реєстрації (державної та/або відомчої) транспортного засобу не є підставою для оспорювання права власності набувача, зокрема за договором.
Відповідно до частини 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.
Згідно з пунктом 6.10. Порядку роботи, пов?язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №644 від 22.11.2011, в разі зняття з обліку машини, у випадку звернення на неї стягнення, при виконанні рішень суду чи інших уповноважених органів (посадових осіб) та при відмові власника машини зняти її добровільно, зняття її з обліку проводиться на підставі відповідних документів уповноважених органів.
Акт державного виконавця про проведення електронних торгів є підставою для подальшої оформлення право власності на машину за позивачем. Для того, щоб ОСОБА_1 реалізувати своє право та зареєструвати сільськогосподарську техніку її необхідно зняти з обліку.
Враховуючи вищевикладене, право власності ОСОБА_1 на трактор колісний CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 07.10.2022.
Щодо твердження ГУ Держспоживслужби у м. Києві про наявність обтяжень, суд зазначає наступне.
При наданні відмови у знятті з обліку трактора, ГУ Держспоживслужби у м. Києві вказало, що станом на 27.03.2023 трактор колісний CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 знаходиться в обтяжені.
Однак, відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 13.01.2023, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П., при виконанні зведеного виконавчого провадження №68132077 постановлено зняти арешт з майна - транспортних засобів, зокрема, трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АГРО СОУЛ», та який був накладений постановою про арешт майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження.
Відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження доводів про наявність обтяження станом на 27.03.2023 щодо трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .
Щодо твердження ГУ Держспоживслужби у м. Києві про невідповідність заяви формі, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики України від 16.07.2009 №504, суд зазначає наступне.
У заяві про зняття з обліку трактора позивачем було вказано: найменування органу, що проводить зняття з обліку та його поштова адреса; прізвище, ім?я, по-батькові заявника, місце ресстрації, паспортні данні та код РНОКП; прізвище ім?я, по-батькові представника заявника, документ, на підставі якого діє представник, місце реєстрації, засоби зв?язку; найменування машини, реєстраційний номер, марка і модель, рік випуску, заводський номер, номер двигуна, об`єм двигуна, маса машини.
За таких обставин, заява була оформлена з дотриманням форми, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 16.07.2009 №504 та подана у відповідності до вимог Порядку № 694.
Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність відмови ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві у знятті з обліку трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за тих підстав, які досліджені судом під час розгляду цієї справи.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.
Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.
Отже, суд приходить до висновку про передчасність відмови відповідача у знятті з обліку трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та належним способом захисту порушеного права позивача за встановлених обставин є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву представника позивача про зняття з обліку трактора колісного CASE IH MX 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №103 від 07.04.2023.
Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Кисві у знятті з обліку трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
Зобов?язати Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про зняття з обліку трактора колісного CASE IH МХ 255, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар