Справа № 640/17335/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/17335/21

адміністративне провадження №К/990/18118/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів, Рибачука А.І., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати привести до початкових проектних рішень квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_2 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_1 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Із апеляційною скаргою до суду також звернулася ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов`язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.

Згодом до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа № 640/17335/21 від 12.05.2022, а саме замінити боржника виконавчого провадження, в частині зобов`язання боржника привести до початкових проектних рішень квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_2 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_1 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 вказану заяву задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 скасовано зазначену ухвалу та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19.05.2022 надійшла касаційна скарга Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (направлена поштовим зв`язком 17.05.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику надати три копії касаційної скарги (відповідно до кількості учасників справи).

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши 05.06.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.І. Рибачук
В.М. Кравчук