Справа № 160/877/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 року Справа № 160/877/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21 квітня 2023 року у справі №160/877/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №6 від 23.12.2020 про неуспішне проходження атестації (за результатами проведення співбесіди) прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 ; визнав протиправним та скасував наказ виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №284-к від 10.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 березня 2021 року; зобов`язав Дніпропетровську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області з 15.03.2021; стягнув з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2021 по 15.04.2021 у розмірі 25492 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яноста дві) грн 08 коп; зобов`язав Офіс Генерального прокурора, Одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або іншу уповноважену комісію, створену з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації у формі співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності; допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області з 15.03.2021 та в частині стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 25492,08 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.

20.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення, в якій представник просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №160/877/21 у частині:

- допущення негайного виконання поновлення позивача на посаді прокурора місцевої прокуратури, який вже переведений на посаду прокурора окружної прокуратури;

- питання про повторну виплату суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023, заяву про роз`яснення судового рішення у справі №160/877/21 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки справа була розглянута за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.

Також суд зазначає про право сторін надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 27.06.2023 включно.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Призначити заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/877/21 у судовому засіданні на 29 червня 2023 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Копію ухвали та повістку-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати пояснення щодо поданої Дніпропетровською обласною прокуратурою заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 27.06.2023 включно.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна