Справа № 160/1422/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1422/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М., про самовідвід у справі №160/1422/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
18.05.2023 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №160/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка подана до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року, справа №160/1422/23 розподілена на склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Дурасова Ю.В.(головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 року витребувано з Дніпропетровського оружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1422/23.
09.06.2023 року (п`ятниця) до Третього апеляційного адміністративного суду разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/1422/23 та 12.06.2023 року (понеділок) передана на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Дурасова Ю.В. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні була інформація, яка отримана від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, яка свідчить, що подальше документування громадянина рф ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове проживання, недоцільно на підставі підпунктів 7, 11 п. 61 ПКМУ №322 від 25.04.2018 року. Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року та від 30.03.2023 року залучено до участі у справі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та зобов`язано надати документальні матеріали по адміністративній справі №160/1422/23. Відповідно до повідомлення головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року (а.с.196), на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року до режимно-секретного органу 06.04.2023 року по вказаній адміністративній справі, від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: Довідка Управління від 22.03.2023 за обліковим №55/2-2206т, з грифом секретності «Таємно», які знаходяться у приміщенні режимно-секретного органу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частин 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Встановлено, що матеріали справи № 160/1422/23 містять інформацію, віднесену законодавством до державної таємниці, яка має бути оцінена колегією суддів суду апеляційної інстанції, однак, судді Третього апеляційного адміністративного суду: Дурасова Ю.В.., Божко Л.А., Лукманова О.М. не мають допуску до державної таємниці, що унеможливлює здійснення судового розгляду даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву колегії суддів про самовідвід.
Керуючись ст.36, 37, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. про самовідвід у справі №160/1422/23 - задовольнити.
Справу № 160/1422/23 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова