Справа № 540/1660/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1660/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом голови Білозерської селищної ради ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 голова Білозерської селищної ради Чередник Антоніна Іванівна звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Білозерської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Білозерської селищної ради №137 від 07.04.2021 про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Білозерської селищної ради ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні позову голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №540/1660/21 залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2021р.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022р. справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначала, що її було обрано Білозерським селищним головою на місцевих виборах 25.10.2020 та 24.11.2020 вона прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. Позивач вказала, що 06.04.2021 секретарем Білозерської селищної ради прийнято розпорядження №53 про скликання 13 позачергової сесії селищної ради на 07.04.2021 Білозерською селищною радою 07.04.2021 на позачерговій сесії прийнято рішення №137, яким висловлено недовіру селищному голові та достроково припинено її повноваження, яке позивач вважає протиправним. Як зазначила позивач, за змістом статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділу 3 Регламенту Білозерської селищної ради секретар селищної ради може скликати сесію ради у виключних випадках, а саме: якщо сесія не скликається головою ради у визначені законом строки або якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надходження пропозиції про скликання сесії від не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради). У той же час, відсутні будь-які докази того, що позивач як голова селищної ради відмовилась скликати сесію або не скликала її без поважних причин у двотижневий строк після звернення не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради та, як наслідок, на думку позивача, процедура скликання сесії ради була грубо порушена, оскільки секретар селищної ради не мала повноважень скликати сесію. Також позивач вважає, що була порушена і процедура прийняття оскарженого рішення, оскільки не було дотримано таємниці голосування через відсутність кабінок для таємного голосування, а також відсутні письмові заяви про дострокове припинення повноважень селищного голови, а питання про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень попередньо не належно розглядалось постійними комісіями ради, виконавчим комітетом ради та її виконавчими органами. Також, позивач вказала, що в оскарженому рішення не вказано, які саме права і свободи громадян були порушені позивачем або які повноваження вона не виконувала як селищний голова, якими саме діями та які конкретно статті Конституції України та законів України порушила позивач. Як зазначила позивач, в оскарженому рішенні однією з підстав його прийняття зазначено про видання позивачем незаконних розпоряджень, які суперечать вимогам частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини 1 статті 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а також, що вона незаконно перешкоджала у проведенні чергової сесії 02.03.2021, однак, у рішенні, як і в інших документах, жодним чином не вказано, якими своїми діями позивач порушила вказані вище норми законів та яким чином вона перешкоджала у проведенні сесії. Не погоджується позивач і з тим, що вона неналежно виконувала свої обов`язки, оскільки неодноразово через своїх представників передавала до Білозерської селищної ради прийняті нею документи, які незаконно не реєструвались і не виконувались відповідачем. Крім того, позивач звернула увагу, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 їй змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а ухвалою цього ж суду від 01.04.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення її від займаної посади, з чого робить висновок про те, що вона фактично виконувала обов`язки голови селищної ради, у зв`язку з чим є незаконними неприйняття її розпоряджень та скликання секретарем селищної ради сесії ради, на якій прийнято оскаржене рішення. Також, як зазначено позивачем, з 29.03.2021 по 11.04.2021 вона знаходилась на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, а відтак відповідачем протиправно та усупереч вимог статті 40 Кодексу законів про працю України прийнято рішення про її звільнення під час перебування на лікарняному.

Представник Білозерської селищної ради заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.05.2021, зазначивши, що оскаржене рішення прийнято на підставі, в межах повноважень селищної ради та у спосіб, які визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Білозерської селищної ради, з дотриманням процедур скликання позачергової сесії та прийняття рішення. Відповідач вказав, що з 19.01.2021 голова Білозерської селищної ради ОСОБА_1 перебувала у СІЗО, а з 19 березня 2021 - під цілодобовим домашнім арештом, та не могла здійснювати покладені на неї повноваження голови Білозерської селищної ради. Поряд з цим, як вказав відповідач, неможливість голови ради скликати сесію, головувати на сесії, виконувати будь - які свої повноваження, перебуваючи під арештом є беззаперечною. Поряд з цим, відповідач зазначив, що під час голосування депутати своє волевиявлення здійснювали таємно, без демонстрації заповненого ними бюлетеня перед вкиданням його у скриньку, а посилання на порушення таємниці голосування є необґрунтованим, оскільки жоден нормативно правовий акт не встановлює технічних вимог чи параметрів, яким повинна відповідати місце для голосування та при голосуванні було забезпечено всі необхідні умови для дотримання таємниці голосування. Також, відповідач вказав, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не обмежує раду у реалізації її дискреційного повноваження достроково припинити повноваження виборної посади місцевого самоврядування у період тимчасової непрацездатності особи, яка таку посаду займає. При цьому, як вказав відповідач, наданий позивачем до суду листок тимчасової непрацездатності до відповідача не подавався і за своїми формою та змістом, реквізитами не відповідає вимогам законодавства, а отже не може підтверджувати перебування позивача на лікарняному.

29.03.2023 до суду від Білозерської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач з підстав, викладених і у відзиві від 27.05.2021 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Разом з тим, представник вказав, що повертаючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції порушив питання дослідження наявності виняткового випадку щодо скликання саме позачергової сесії селищної ради і, як наслідок, доведення до відома депутатів розпорядження від 06 квітня 2021 року про скликання 13 позачергової сесії секретарем Білозерської селищної ради на 07.04.2021 з підстав, що суди перших інстанцій не дослідили вказані обставини. Відповідач вказав, що як вбачається із чинного розпорядження про скликання сесії Білозерської селищної ради від 06.04.2021 №53, до порядку денного віднесено питання, вирішення яких було суттєвим та винятковим, а саме: про недовіру селищному голові та дострокове припинення повноважень; - про затвердження та призначення на посаду старости у селах Правдине, Таврійське, Нова Зоря; - про затвердження та призначення на посаду старости у селах Дніпровське, Ромашкове, Янтарне, Первомайське. Депутати сформували позицію, яка полягала у втраті головою ради ОСОБА_1 довіри депутатів (що є представниками виборців), окрім того, як зазначив відповідач, вирішення питання стосовно призначення старост у села є також винятковою обставиною, за якою скликання позачергової сесії було вмотивованим та обґрунтованим, адже на місцях було необхідно налагодити комунікацію між радою та мешканцями сіл. Стосовно винесення на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень голови ради, нагальність та винятковість цього питання також є беззаперечною для депутатів Білозерської селищної ради через втрату довіри депутатів головою ради. Втрата довіри головою є, на думку відповідача, винятковою обставиною за якої депутати вправі збиратися на позачергові сесії та самостійно вирішувати наскільки ці обставини є винятковими, а прибуття депутатів на сесію у кількості 23 депутатів із 26, а також участь у голосуванні по всім питанням - підтверджує, що депутати вважали ці питання винятковими та такими, що потребували скорішого вирішення, а особливо за обставин затримання та повідомлення позивачу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, як вказав відповідач, протягом 2020 Білозерська селищна рада 7го скликання проводила 14 сесій, на 10 з який головував секретар ради ОСОБА_2 , тому що позивач фактично не виконувала свої повноваження голови ради, до позивача постійно застосовувались запобіжні заходи, що унеможливлювали перебування у приміщенні Білозерської селищної ради, а також діяла заборона спілкуватись із працівниками селищної ради, що також саме по собі унеможливлює виконання обов`язків голови ради (без спілкування із працівниками ради). Також, відповідач наголосив, що при ухваленні рішення № 137 від 07.04.2021, Білозерська селищна рада розкрила зміст відповідних порушень в роботі позивача, посилаючись на конкретні факти та докази незабезпечення здійснення наданих селищному голові повноважень, порушень законів України, прав і свобод громадян. Більше ніж 2/3 депутатів від загального складу ради визнали наявність цих обставин такими, що унеможливлюють подальше здійснення селищним головою своїх повноважень, погіршують роботу ради через постійну неможливість позивача виконувати свої повноваження такими що зумовили недовіру ОСОБА_1 як голові ради та підставами для дострокового припинення її повноважень.

27.04.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник вказав, що ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою, не могла створити перешкоди у проведенні чергової сесії 02.03.2021, а також відвідати приміщення Білозерської селищної ради, що, на думку позивача, свідчить про безпідставність зазначення відповідних обставин в якості підстав для висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень ОСОБА_3 , як селищного голови. Представник позивача, як і у позовній заяві, наголосив на тому, що вважає рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Білозерської селищної ради №137 від 07.04.2021 необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням процедури його прийняття, а тому підлягає скасуванню. Крім того, представник позивача наголосив, що у матеріалах справи відсутні докази оприлюднення на дошці оголошень або офіційному сайті селищної ради розпорядження від 06.04.2021 №53, чим порушено вимоги Регламенту Білозерської селищної ради.

03.05.2023 до суду від представника Білозерської селищної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких, з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та постанові Верховного Суду у цій справі і просить суд відмовити у задоволенні позову позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25 жовтня 2020 року на місцевих виборах, які відбулись відповідно до постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року № 795-ІХ, ОСОБА_1 , яка займала посаду Білозерського селищного голову з 24 листопада 2020 року, вдруге обрана на вказану посаду.

06 березня 2021 року на засіданні постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності та етики у складі депутатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянуто запропонований депутатом селищної ради ОСОБА_8 проект рішення ради «Про дострокове припинення повноважень селищного голови», за результатами якого комісією вирішено винести вказаний проект рішення на розгляд селищної ради, про що 06 березня 2021 року складено відповідний протокол № 4.

У зв`язку з надходженням на розгляд селищної ради вказаного вище проекту рішення, секретарем Білозерської селищної ради як виконуючою обов`язки селищного голови видано розпорядження від 06 квітня 2021 року № 53, згідно з яким скликано на 07 квітня 2021 року позачергову 13 сесію Білозерської селищної ради 8-го скликання з порядком денним: «Про недовіру селищному голові ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень»; «Про затвердження та призначення на посаду старости у селах Правдине, Таврійське, Нова Зоря»; «Про затвердження та призначення на посаду старости у селах Дніпровське, Ромашкове, Янтарне, Первомайське». Підготовку позачергової сесії покладено на секретаря виконавчого комітету.

Згідно з протоколом позачергового пленарного засідання 13-ї сесії Білозерської селищної ради від 07 квітня 2021 року, на це засідання прибули 23 депутата з 26 обраних. Радою утворено лічильну групу у складі 3-х депутатів та 20 голосами затверджено порядок денний пленарного засідання позачергової 13-ї сесії ради, до якого включено також четверте питання «Про внесення змін до рішення 4 сесії селищної ради восьмого скликання від 24 грудня 2020 року № 30 «Про програму соціально-економічного розвитку Білозерської територіальної громади та галузевих програм на 2021-2023 роки».

В ході позачергового пленарного засідання депутатами було обговорено питання щодо висловлення недовіри селищному голові ОСОБА_1 та дострокового припинення її повноважень, доручено лічильній групі здійснити підготовку до таємного голосування, проведено таємне голосування, оголошено протокол лічильної групи, відповідно до якого «за» висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень селищного голови віддало свої голоси 20 депутатів (проти - 0, утрималося - 0, не голосувало - 2). Такий протокол лічильної комісії затверджено та за результатами голосування прийнято рішення «Про недовіру селищному голові та дострокове припинення повноважень» від 07 квітня 2021 року № 137.

Підставою для прийняття рішення «Про недовіру селищному голові та дострокове припинення повноважень» від 07 квітня 2021 року № 137 зазначено пункти 10, 16 частини першої статті 26, частини третьої статті 42 та частини друга, третя статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Фактичною ж підставою в оскаржуваному рішенні вказано ухвалення ОСОБА_1 незаконних розпоряджень від 02 березня 2021 року «Про покладання обов`язків селищного голови», «Про надання права підпису», «Про зупинення дії Білозерської селищної ради №____», які суперечать вимогам частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також вимогам частини першої статті 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення»; неналежне виконання позивачем повноважень селищного голови, незабезпечення здійснення наданих їй повноважень, невмотивованого ігнорування пропозиції не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради про скликання чергової сесії від 17 лютого 2021 року, незаконного перешкоджання у проведенні чергової сесії 02 березня 2021 року, порушення заборони, встановленої ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 648/1237/20, а саме порушення накладеного судом обов`язку не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради (смт. Білозерка, вул. Свободи, 83), що призвело до постановлення ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі № 648/1237/20, відповідно до якої до обвинуваченої ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» (без визначення застави) та було затримано в залі суду в рамках судового слідства по кримінальному провадженню №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Пунктом 1 резолютивної частини рішення Білозерської селищної ради від 07 квітня 2021 року №137 висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Білозерської селищної ради Чередник А.І.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Визначення місцевого самоврядування в Україні міститься у статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та означає гарантоване державою право та реальну здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Приписами ч.6, 7 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Частиною 9 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно з ч.15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Частиною десятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Аналогічні положення містяться і в розділі ІІІ Регламенту Білозерської селищної ради, в якому передбачено, що у виняткових випадках розпорядження про скликання сесії селищної ради доводиться до відома депутатів не пізніше як за 1 день до сесії шляхом оприлюднення на дошці об`яв або офіційному сайті селищної ради, при цьому депутати зобов`язані самостійно перевіряти наявність повідомлення про скликання сесії.

Відповідно до ч.ч.1,11-17 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. При чому, кожна сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених ч.6 ст.46 Закону №280/97-ВР - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Не пізніш як на 2-й сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Так, як визначено розділами ІІ,ІV «Регламенту Білозерської селищної ради», постійні комісії створюються для попереднього розгляду і підготовки питань та проектів рішень на сесію селищної ради, що належать до їх компетенції, здійснення контролю за виконанням рішення ради. Постійні комісії діють відповідно до «Положення про постійні комісії селищної ради», що затверджується радою. «Секретар» селищної ради організовує підготовку сесій селищної ради, питань, що вносяться на розгляд ради. Підготовка питань, що вносяться на розгляд сесії селищної ради, здійснюється постійними комісіями. Для підготовки питань постійні комісії можуть залучати представників громадськості, фахівців. За результатами вивчення питання голова постійної комісії, який здійснював його підготовку, подає селищному голові у строк визначений чинним законодавством необхідні довідки, доповідні записки, проект рішення сесії. Секретар селищної ради за поданням голів постійних комісій оприлюднює проекти рішень на дошці оголошень та на офіційному сайті селищної ради, які виносяться на розгляд селищної ради, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та вимог чинного законодавства.

Розділами ІІІ, VІ, VІІ, VІІІ Регламенту Білозерської селищної ради передбачено, що селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій. Сесія ради правомочна, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Сесії селищної ради проводяться гласно. В роботі сесії селищної ради можуть приймати участь запрошені. Кожний громадянин має право бути присутнім на пленарному засіданні ради. В разі необхідності селищна рада може прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання відповідно до вимог чинного законодавства. Секретар селищної ради здійснює розміщення запрошених та присутніх на пленарному засіданні селищної ради. Протоколи сесії селищної ради є відкритими та оприлюднюються секретарем селищної ради і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Порядок денний сесії селищної ради формується на підставі: річного плану роботи селищної ради та пропозицій селищного голови, виконавчого комітету, постійних комісій, депутатських груп (фракцій), окремих депутатів, загальних зборів громадян об`єднаної територіальної громади. Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджується на початку засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від числа депутатів, присутніх на сесії. З метою забезпечення роботи (гласності, об`єктивності, відповідності законам України, даному регламенту) пленарного засідання утворюються робочі органи. Пропозиції по їх кількісному та персональному складу вносяться головуючим на пленарному засіданні. Робочі органи вважаються обраними, якщо за них проголосувало більшість депутатів, присутніх на пленарному засіданні підняттям руки. Селищна рада утворює такі робочі органи:- лічильна група (комісія) обирається з числа депутатів, для визначення і узагальнення результатів голосування під час пленарного засідання, у кількості не більше ніж 3 депутати;- юридична група утворюється радою для юридичного забезпечення роботи пленарного засідання, дає консультації на відповідність запропонованих проектів рішень законодавчим актам України, консультує депутатів з правових питань; до складу юридичної групи мають право входити депутати, а також особа (спеціаліст), яка здійснює юридичне забезпечення ради. Після обговорення питання на пленарному засіданні, рішення ради приймається більшістю голосів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим регламентом. При цьому, Рада приймає рішення відкритим, поіменним або таємним голосування. Таємне ж голосування в обов`язковому порядку проводиться лише у випадках: 1) дострокового припинення повноважень селищного голови; 2) обрання та звільнення з посади секретаря ради. Таємне голосування може бути проведено і в інших випадках на вимогу не менше 20 % від числа обраних депутатів, постійної комісії, селищного голови. Так, процедура прийняття рішення ради включає в себе доповідь (інформацію), питання і відповіді на них, формування рішення та голосування. Для проведення таємного голосування і визначення результатів обирається відкритим голосуванням лічильна комісія, яка, в свою чергу, обирає зі свого складу голову і секретаря комісії. Рішення лічильної комісії приймаються простою більшістю голосів членів комісії. Бюлетені для таємного голосування видають члени лічильної комісії у відповідності зі списком депутатів за пред`явленням посвідчення. Результати таємного голосування оформляються відповідним протоколом лічильної комісії. Після підрахунку голосів лічильна комісія оголошує результати голосування. В усіх видах голосування депутат зобов`язаний особисто здійснити своє право на голосування. Рішення селищної ради оприлюднюються секретарем селищної ради відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та вимог чинного законодавства.

Так, як встановлено статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4,16 ст.26, пунктами 1,29,31 ст.43 та ст.ст.55,56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Як вже зазначалося вище, ч.3 ст.42 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Так, абз.1 ч.2 ст.79 Закону №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За змістом вимог ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , за наявності вказаної вище підстави повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами (2/3) голосів депутатів від загального складу ради.

Так, як вбачається з матеріалів справи, протоколу №4 від 17.03.2021р. засідання постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності та етики, розпорядження секретаря Білозерської селищної ради від 06.02.2021р. №53 «Про скликання позачергової 13 сесії селищної ради восьмого скликання», протоколу позачергового пленарного засідання 13 сесії Білозерської селищної ради від 07.04.2021р., депутатом селищної ради ОСОБА_8 було внесено на розгляд постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності та етики проект рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », який був позитивно розглянутий постійною комісією, яка, в свою чергу, після його обговорення, вирішила винести цей проект рішення на розгляд селищної ради.

У подальшому, як свідчать матеріали справи, секретарем Білозерської селищної ради, у зв`язку з тривалою відсутністю селищного голови, було прийнято розпорядження, яким скликано позачергову 13 сесію селищної ради та сформовано Порядок-денний, до якого було включено 3 (три) питання, у т.ч. й «Про недовіру селищному голові та дострокове припинення повноважень».

Також, на цьому засіданні селищної ради 07.04.2021р. було утворено лічильну групу у кількості 3-х депутатів, затверджено зазначений у вказаному вище розпорядженні порядок-денний, проведено підготовку до таємного голосування, проведено само таємне голосування, затверджено відповідний протокол лічильної комісії (20 - «за», 0 - «проти», 0 - «утримались» та 2 - не голосували) та прийнято оскаржене рішення №137 «Про висловлення недовіри селищному голові ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень».

При цьому, суд враховує, що на вказаному засіданні селищної ради були присутні 23 депутати з 26 обраних, 22 з яких прийняли участь в голосуванні. «За» рішення про висловлення недовіри селищному голові і дострокове припинення його повноважень проголосували - 20 депутатів, що в свою чергу, є більше ніж 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, який становить 26 депутатів.

Щодо посилання позивача на не дотримання таємниці голосування через відсутність кабінок для таємного голосування, суд враховує, що ні Закон України №280/97-ВР, ні «Регламент Білозерської селищної ради» не передбачає як обов`язкової умови таємниці голосування наявності кабінок для голосування.

Натомість, розділ VIII Регламенту Білозерської селищної ради встановлює, що рада приймає рішення відкритим, поіменним або таємним голосування, при цьому, зокрема, «відкрите» голосування проводиться шляхом підняття посвідчень або руки, а «таємне» голосування - шляхом заповнення бюлетенів для таємного голосування. Тобто, у всіх видах голосування депутат зобов`язаний особисто реалізувати (здійснити) своє право на голосування.

Поряд з цим, сторонами не спростовується факт голосування за оскаржене рішення шляхом саме заповнення бюлетенів для таємного голосування.

При цьому, «таємне» голосування - це вид голосування, який унеможливлює контроль за волевиявленням голосуючого і проводиться воно шляхом заповнення бюлетенів та проведення подальшого підрахунку та головним чинником у забезпеченні таємниці голосування при прийнятті рішень сільською, селищною, міською радою, є унеможливлення контролю за здійсненням депутатами волевиявлення, що досягається заповненням особисто депутатом неперсоналізованого бюлетеню.

Будь-які докази вчинення впливу на депутатів з метою схилити окремого депутата до голосування саме «за» дострокове припинення повноважень селищного голови матеріали справи не містять.

Щодо посилання позивача на протиправність оскарженого рішення селищної ради з тих підстав, що позивача фактично було звільнено з посади в період її тимчасової непрацездатності, то судом встановлене наступне.

Зі змісту приписів ст.ст.1, 2, 3, 7, 20 Закону України від 07.06.2001р. №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» вбачається, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах. Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

При цьому, Закон України №280/97-ВР чітко визначив порядок і підстави/умови для дострокового припинення повноважень, зокрема, голови сільської, селищної, міської ради, а тому при вирішенні спору про правомірність рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді, потрібно надати правову оцінку чи дотримано порядок, визначений саме вказаним Законом як спеціальним законом у спірних правовідносинах.

Поряд з цим, спір, який витікає з правовідносин щодо дострокового припинення повноважень голови сільської, селищної, міської ради, фактично не є трудовим, а питання про дострокове припинення повноважень виборної посади місцевого самоврядування - є предметом спеціального регулювання, а тому, відповідно, загальні положення трудового законодавства в цій частині, зокрема, щодо заборони бути звільненим у період тимчасової непрацездатності, до цих правовідносин не можуть застосовуються.

Таким чином, з врахуванням наведеного, вказані доводи позивача про те, що її було звільнено з виборної посади в період тимчасової непрацездатності, жодним чином не впливають на правомірність і обґрунтованість спірного рішення.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 по справі №540/1660/21, якою скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що судами не з`ясовано питання наявності виняткового випадку щодо скликання позачергової сесії ради.

Досліджуючи питання наявності виняткового випадку щодо скликання позачергової сесії ради, судом встановлено наступне.

Частиною 10 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

При цьому, визначення «виняткових випадків» не міститься як в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" так і інших нормативно правових актах.

В свою чергу, суд враховує, що у кримінальному провадженні №0000370 до позивача згідно з ухвалами Білозерського районного суду Херсонської області у справі №648/1237/20 та ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/468/20 від 10 січня 2020 року, від 31 березня 2020 року, від 13 квітня 2020 року, від 21 жовтня 2020 року, від 19 січня 2021 року, від 19 березня 2021 року застосовувались запобіжні заходи у вигляді: «відсторонення від посади» (тимчасово), «застави» з покладанням обов`язку утримуватись від спілкування з працівниками Білозерської селищної ради та «не відвідувати» приміщення Білозерської селищної ради, «тримання під вартою» з 19 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, «цілодобового домашнього арешту» з 19 березня 2021 року.

Поряд з цим, ухвалою Білозерського районного суду від 19.01.2021 по справі №648/1237/20 встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді заборони відвідувати приміщення Білозерської селищної ради, перебувала в приміщенні Білозерської селищної ради 24.11.2020 року.

Також, ухвалою Білозерського районного суду від 19.01.2021 по справі №648/1237/20, у зв`язку з доведеним фактом існування порушення з боку обвинуваченої ОСОБА_9 покладеного на неї обов`язку не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради, стягнуто в дохід держави заставу в розмірі 168 160,00 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 31.03.2020 року при обранні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Тобто, фактично, ОСОБА_1 , яка у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» зобов`язана представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами та здійснювати інші обов`язки передбачені ст. 42 Закону, протягом тривалого часу не виконувала обов`язки та функції голови.

При цьому, суд, під час прийняття рішення у справі враховує положення ст.62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В свою чергу, суд зазначає, що під час перебування під обмеженнями, покладеними на позивача ухвалами про запобіжні заходи в рамках обвинувачення у вчиненні корупційного злочину, що забороняють останній відвідувати приміщення Білозерської селищної ради, спілкуватись з працівниками селищної ради, перебування під вартою без права застави протягом 60 діб, ОСОБА_1 не виконувала та не мала права виконувати повноваження голови ради.

Частинами 1, 2 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

В свою чергу ч.6 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Згідно із ч.5 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З урахуванням викладеного, вказані обставини, в тому числі «відсторонення від посади» (тимчасово), «застави» з покладанням обов`язку утримуватись від спілкування з працівниками Білозерської селищної ради та «не відвідувати» приміщення Білозерської селищної ради, «тримання під вартою» з 19 січня 2021 року по 19 березня 2021 року, «цілодобового домашнього арешту» з 19 березня 2021 року підтверджують винятковість випадків, за яких було прийнято рішення про скликання сесії ради.

Поряд з цим, суд враховує, що вказане рішення містить в собі відповідні посилання на нормативно - правові акти та фактичні обставини його прийняття, що спростовує пояснення позивача про відсутність в рішенні підстав його прийняття.

Так, підставою для прийняття рішення «Про недовіру селищному голові та дострокове припинення повноважень» від 07 квітня 2021 року № 137 зазначено пункти 10, 16 частини першої статті 26, частини третьої статті 42 та частини друга, третя статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Фактичною ж підставою в оскаржуваному рішенні вказано ухвалення ОСОБА_1 незаконних розпоряджень від 02 березня 2021 року «Про покладання обов`язків селищного голови», «Про надання права підпису», «Про зупинення дії Білозерської селищної ради №____», які суперечать вимогам частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також вимогам частини першої статті 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення»; неналежне виконання позивачем повноважень селищного голови, незабезпечення здійснення наданих їй повноважень, невмотивованого ігнорування пропозиції не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради про скликання чергової сесії від 17 лютого 2021 року, незаконного перешкоджання у проведенні чергової сесії 02 березня 2021 року, порушення заборони, встановленої ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 648/1237/20, а саме порушення накладеного судом обов`язку не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради (смт. Білозерка, вул. Свободи, 83), що призвело до постановлення ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі № 648/1237/20, відповідно до якої до обвинуваченої ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» (без визначення застави) та було затримано в залі суду в рамках судового слідства по кримінальному провадженню №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржене рішення від 07.04.2021 №137, діяв правомірно, та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені діючим законодавством України та, що відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову голови Білозерської селищної ради Чередник Антоніни Іванівни відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2023.

Суддя К.О. Танцюра

.