Справа № 160/6995/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа №160/6995/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6995/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7045 від 15.03.2022 року, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7045 від 15.03.2022 року, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 496,20 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року набрало законної сили 05.08.2022 року.

18.08.2022 року ОСОБА_2 отримав виконавчі листи по справі №160/6995/22.

13 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у справі №160/6995/22 її правонаступником в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області різниці між виплаченою та нарахованою за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 160/6995/22 пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року в сумі 274802,79 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 11.12.1997 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Заява мотивована тим, що відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 8777-5118/З-01/8- 0400/23 від 10.03.2023 року, на виконання рішення суду від 15.03.2022 у справі № 160/6995/22 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 17376,60 грн, яке зазначено у довідці від 15.03.2022 за № 33/24/С-7045, яка надана Державною установсто Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області, але не погашена різниця між виплаченою та нарахованою пенсією (заборгованість) у сумі 274802,79 грн., яка виникла за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року.

Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тому відповідно до приписів законодавства України дружина, ОСОБА_1 , має право на одержання виплати заборгованості з пенсії нарахованої чоловіку за рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року розгляд заяви призначено на 19.06.2023 року на 10:00 годину, про що повідомлено сторін.

19.06.2023 року сторони в судове засідання не прибули, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що cуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №160/713/21, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 2-а-3938/11.

Крім того, відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі також Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої та третьої статті 52 Закону № 1058-IV також не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (надалі також Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частина п`ята статті 15 Закону № 1404-VIII передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень статті 15 Закону № 1404-VIII необхідно зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Крім того, цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

Враховуючи наведене вище, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі № 673/544/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, від 02 жовтня 2020 року у справі № 169/380/17.

Як вбачається з матеріалів справи, та як вже зазначено судом вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовну заяву задоволено частково.

18.08.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року, ОСОБА_2 отримано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.12.2022 року, актовий запис № 657.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 15.12.1987 року НОМЕР_4 , заявник, ОСОБА_1 є законною дружиною померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що на звернення ОСОБА_1 з питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 10.03.2023 року №8777-5118/З-01/8-0400/23 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №160/6995/22 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.09.2022 у сумі 274802, 79 грн. Для забезпечення виконання зазначеного рішення суду в частині виплати коштів ОСОБА_1 необхідно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №160/6995/22, його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 370, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6995/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у справі №160/6995/22 його правонаступником в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області різниці між виплаченою та нарахованою за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі № 160/6995/22 пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року в сумі 274802,79 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 11.12.1997 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник