Справа № 260/1996/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 260/1996/22

адміністративне провадження № К/990/20785/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Крикуна-Труша Артема Вікторовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №260/1996/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), Командування Сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування постанови, рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, Командування Сил територіальної оборони Збройних сил України та до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання його придатним до військової служби; визнання протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття на військовий облік; виключення ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 , Командування Сил територіальної оборони Збройних сил України про направлення ОСОБА_1 в зону воєнних (бойових) дій; зобов`язання звільнити з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №260/1996/22 позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 260/1996/22 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача втретє звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 260/1996/22 і прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає на неправильне застосування судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Зі змісту пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України слідує, що вказана підстава спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню адміністративними судами під час вирішення спору.

Проте, всупереч зазначених вимог заявником не указано конкретних норм права, щодо застосування яких відсутні висновки Верховного Суду в контексті наведеної підстави касаційного оскарження.

А тому, Суд визнає необґрунтованим посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд також зазначає, що посилання скаржника на підпункти пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України без належного обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України, не є достатнім для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Крикуна-Труша Артема Вікторовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №260/1996/22 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду