Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Провадження №ЗД/380/26/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 червня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури за № IV-006/2023 від 28.04.2023, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури за №IV006/2023 від 28.04.2023 скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 26.01.2023 року, д/п №4/2022-4/2023, про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Заявниця вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду за результатами розгляду її позову про оскарження вищезазначеного рішення ВКДКА. Окрім цього зазначає, що на момент прийняття судом рішення та у випадку визнання Львівським адміністративним судом протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури за №IV006/2023 від 28.04.2023, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області буде прийнято рішення на підставі висновків, викладених ВКДКА в рішенні за № IV006/2023 від 28.04.20023, що позбавить її ефективного судового захисту, адже: потребуватиме додаткових звернень до судових установ про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з метою поновлення моїх порушених прав першочерговим рішення Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури за № IV-006/2023 від 28.04.2023.

21.06.2023 від заявниці надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано питання повернення заяви про забезпечення позову внаслідок подання заявником власної заяви про повернення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до даного випадку аналогію закону щодо повернення позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як встановив суд, 21.06.2023 від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо її прийняття та повернення заяви про забезпечення позову, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі заяви про забезпечення позов було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №24028 від 16 червня 2023 року, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що головуюча суддя Желік О.М. в період з 19.06.2023 по 22.06.2023 перебувала на лікарняному, ухвала постановляється у перший робочий день судді 23.06.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 169, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений згідно квитанції №24028 від 16 червня 2023 року судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М.