Справа № 380/10713/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

22 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Максименко В.В.

представник відповідача не прибув

третя особа Лазорко І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової служби України, з вимогами: - визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.П. про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП №71695930; - визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.П про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП №71695930.

Ухвалою від 19 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 надійшло 02.06.2023 пояснення у справі, в якому просить винести ухвалу про закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі. Вказує, що оскільки відповідачем внесено виправлення в оскаржувані постанови, то відповідач тим самим визнав допущені порушення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.П. про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП №71695930 та постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.П про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП №71695930.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані постанови складені з порушенням законодавства, оскільки містить численні недоліки та помилки у обов`язкових реквізитах. Зазначає, що наявна невідповідність даних, а саме по батькові ОСОБА_1 та зазначення невірних відомостей у його адресі ( АДРЕСА_1 ).

Судом з долучених третьою особою доказів встановлено, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною винесено постанову від 31.05.2023 ВП №71695930 про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Суд встановив, що постановою від 31.05.2023 ВП №71695930 відповідач виправив описки в оскаржуваних постановах, а саме вірно зазначив по батькові ОСОБА_1 та адресу ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність технічних описок чи помилок, які не впливають на можливість виконання рішень не є визначеною законом підставою для визнання їх протиправними та їх скасування.

Оскільки відповідачем виправлено невідповідність даних в оскаржуваних постановах, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування таких.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № 1332 від 18.05.2023 в сумі 5368,00 грн може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 271, 287, 293-295 КАС України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали у відповідності до ч.1 ст. 271 КАС України складений та проголошений 22.06.2023.

Суддя Коморний О.І.