Справа № 160/7507/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року Справа № 160/7507/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення їй розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням положень абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати відповідача здійснити з 14.01.2022 р. перерахунок та виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі 80% заробітної плати (доходу) згідно із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, яку призначено на пільгових умовах за Списком №1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. у справі №160/7971/21. Однак при обчисленні пенсії відповідачем не було застосовано вимоги ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». На своє звернення до відповідача вона отримала відповідь, якою було повідомлено про відсутність підстав для застосуванням вимог вказаного Закону, оскільки рішенням суду право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не розглядалось. Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернулася з позовом до суду за захистом своїх прав та майнових інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу позов та зазначена ухвала суду доставлена до його електронного кабінету 11.04.2023 року та 18.04.2023 року, що підтверджується відповідними довідками наявними матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву чи будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, відповідач до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 14.01.2022 року позивач звернулася із заявою до Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням Головного управління ПФУ у Одеській області від 21.01.2022 року №18, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржила його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі №160/7971/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Житомирській області, Головного управління ПФУ в Харківській області, Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Одеській області від 21.01.2022 року №18, рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 23.03.2022 року №75, рішення Головного управління ПФУ в Харківській області від 21.04.2022 року №75;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.03.1993 року по 08.04.1996 року, а також період навчання з 01.09.1989 року по 30.06.1992 року та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.10.2004 року по 20.01.2013 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення із заявою про призначення пенсії від 14.01.2022 року;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду позивачу призначено пенсію, яку обчислено виходячи із загального страхового стажу, зарахованого по 31.05.2021 року, що складає 38 років 6 днів, в тому числі за Списком №1 08 років 03 місяців 17 днів.

Позивач 10.01.2023 року звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з приводу пенсійного забезпечення.

21.03.2023 року відділом перерахунків пенсій №4 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надано відповідь «Про розгляд звернення», якою повідомлено, що пенсію було призначено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.11.2022 року по справі №160/7971/22. В свою чергу зобов`язання щодо призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в рішенні відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі- Закон №1058-IV).

Згідно із частинами 1, 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Розмір призначеної пенсії перераховується за правилами визначеними законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону №1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо правомірності застосування до розміру пенсії позивача мінімального розміру пенсії, встановленого у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, відповідно до ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Так, загальний страховий стаж позивача складає 38 років 06 днів, в тому числі за Списком №1 08 років 03 місяці 17 днів.

Тому, суд доходить висновку, що оскільки позивач відпрацювала 08 років 03 місяці 17 днів на роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ (при необхідних 7,5 років), то вона має право на встановлений законом мінімальний розмір пенсії шахтарям у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Посилання відповідача на те, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі №160/7971/22 позивач не ставила питання щодо призначення пенсії з врахуванням ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", суд не приймає до уваги, оскільки право позивача на розмір пенсії шахтарям у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу) прямо встановлено ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Разом з тим суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням положень абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність пенсії.

Так, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.

Як вже було зазначено, листом від 21.03.2023 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що саме діями відповідача, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки відповідачем (дією) відмовлено, шляхом формування листа від 21.03.2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням положень абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність.

Крім того, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача з 14.01.2022 р. здійснити перерахунок та провести виплату пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі 80% заробітної плати (доходу) згідно із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

В силу ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, тому сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. (1 073,60 грн. : 2) підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.01.2022 р. у розмірі 80% заробітної плати (доходу) згідно із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма