Справа № 400/3270/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3270/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу у справі №400/3270/22.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкові служба України через підсистему ЄСТС "Електронний суд" 16.06.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи на електронні поштові адреси, а саме представнику позивача - , Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) - .

Також в апеляційній скарзі апелянт порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга на окрему ухвалу була подана в межах строку на апеляційне оскарження але буза залишена без руху та в подальшому повернута апелянту через не усунення в повному обсязі недоліків апеляційної скарги. При цьому апелянт зазначає, що через технічну помилку, допущену працівником податкового органу докази усунення всіх недоліків не була направлені до суду апеляційної інстанції, окрім сплати судового збору, а тому повторно апеляційна скарга подається у найкоротший строк.

При розгляді та вирішені вказаного клопотання, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, оскаржувана окрема узвала постановлена 12.05.2023 в письмовому провадженні, повний текст ухвали складений 12.05.2023, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 29.05.2023. Копія окремої ухвали суду першої інстанції отримана апелянтом 15.05.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 30.05.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана 26.05.2023 з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 30.05.2023 була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою від 15.06.2023 - повернута апелянту через не усунення в повному обсязі всіх недоліків апеляційної скарги.

Оскільки повторно апеляційна скарга подана 16.06.2023 та відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження окремої ухвали та поновити апелянту цей строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №400/3270/22.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №400/3270/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №400/3270/22.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/3270/22.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та/або копії копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький