Справа № 160/10511/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Справа №160/10511/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10511/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10511/21, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21;

- зобов`язати Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у адміністративній справі №160/10511/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, станом на теперішній час залишається невиконаним, водночас, Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення", вчиняючи дії, спрямовані на часткове виконання цього рішення, щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, неправильно обрахував суму такої допомоги, визначивши її на рівні -6800,00грн, замість належного - 7354,00грн., що, на думку заявника, у сукупності із тим, що станом на теперішній час такі кошти не виплачено взагалі, свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, яке залишається не виконаним в повному обсязі, тому наявні всі підстави для встановлення судового контролю за його виконанням відповідно до ст.382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.06.2023 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10511/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року о 14:30 год.

13.06.2023 року до суду надійшли пояснення Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в яких боржником зазначається, що останнім на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21 здійснено нарахування ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум, внаслідок чого визначено, що сума, яка підлягає виплаті, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить за 2021 рік 7354,00грн., що підтверджується довідкою, в якій зазначено суму коштів, яку потрібно доплатити, дату отримання рішення суду, а також рішення в черзі, які зараз виконує Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (далі - Заклад). Щодо виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, то оскільки Заклад є бюджетною установою і власних доходів не має, що підтверджується кошторисом, відтак останній вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет України, тому виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня буде проведено з дотриманням вимог, зазначених в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року №902 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №538 від 07.05.2022), яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами. Так, відповідно до п.10 цього Порядку судові рішення будуть виконані протягом трьох днів по надходженню бюджетних коштів, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень. Отже, рішення суду буде обов`язково виконане у повному обсязі одразу після надходження бюджетних коштів. Також боржником звернуто увагу на те, що встановлення судового контролю є процесуальним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Так, рішення суду тстаном на сьогодні виконано частково, а саме, здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги. В частині виплати буде виконано в обов`язковому порядку по надходженню бюджетних коштів, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень. Також боржник зауважував, що на виконання листа Міністерства соціальної політики України Заклад щомісячно надає інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду. При цьому зазначено, що відомості зазначені у відповіді на запит, зміняться після першого числа наступного місяця.

Представники заявника та боржника у судове засідання 14.06.2023 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст.382 КАС України заяву ОСОБА_1 розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/10511/21, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10511/21 набрало законної сили 04.09.2021 року.

На підставі означеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/10511/21 видано виконавчий лист, який отримано позивачем особисто 21.09.2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради з заявою щодо добровільного виконання рішення суду у справі №160/10511/21.

Листом «Про виконання рішення суду» від 23.09.2021 року Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради повідомив позивача про те, що Закладом здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до рішення суду та згідно з виконавчим листом, при цьому сума, що підлягає виплаті згідно з виконавчим листом, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень). Пунктами 14, 15 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902, визначено, що після надходження бюджетних коштів для виконання судових рішень, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів відкриті в установах уповноваженого банку. Тобто, після перерахування бюджетних коштів на рахунки Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" буде виконане рішення суду в частині виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому відповідно до довідки від 09.06.2023 року №01/919-01-08 Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10511/21 Комунальним закладом "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради, отримано та зареєстровано 06 вересня 2021 року; відповідно до рішення суду сума, що підлягає виплаті, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить за 2021 рік - 7354,00 грн. Станом на 09 червня 2023 року Закладом вже виконуються рішення суду, які були зареєстровані в липні 2021 року.

При цьому, станом на теперішній час виплата перерахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у сумі 7354,00грн. ОСОБА_1 не здійснена.

ОСОБА_1 , вважаючи, що не здійснення боржником виплати перерахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік на рахунок стягувача, а також здійснення боржником неправильного обрахунку суми такої допомоги, що підлягає виплаті, у розмірі 6800,00грн., замість належного - 7354,00грн., свідчить про умисне та без поважних причин невиконання боржником у повному обсязі рішення суду у справі №160/10511/21, звернувся до суду з цією заявою про встановлення судового контролю за його виконанням відповідно до ст.382 КАС України.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року та від 06 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018р. у справі № 235/7638/16-а.

Крім того, відповідно до абзацу 3 статті 1291 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом Законом України Про виконавче провадження.

За приписами ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до приписів ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч.3 ст.63 Закону).

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (ч.4 ст.63 Закону).

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.5 ст.63 Закону).

Отже, приписами Закону України Про виконавче провадження визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Вирішуючи питання щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21, суд враховує, що, по-перше, питання правильності обрахунку належної до виплати стягувачеві на виконання вищевказаного рішення суду суми перерахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік (у розмірі 7354,00грн., замість попередньо помилково визначеної - 6800,00грн.), вже фактично врегульовано та боржником самостійно визнано і зазначено у наданій ним довідці від 09.06.2023 року №01/919-01-08, що така сума становить саме 7354,00грн., як і вважає заявник; а по-друге, заявником було отримано виконавчий лист у справі №160/10511/21, проте, останнім, не було пред`явлено цей виконавчий лист до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21 про зобов`язання Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Отже, заявником не надано жодних доказів неможливості примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №160/10511/21 у загальному порядку.

Таким чином, наразі неможливо стверджувати, що примусове виконання цього рішення суду не дасть очікуваних результатів, а, отже, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

При цьому, заявник, стверджуючи про умисне невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, не надав до суду доказів звернення до примусового виконання рішення суду та відсутності результату по завершенню процедури примусового виконання рішення суду.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до довідки Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради від 09.06.2023 року №01/919-01-08 сума, що підлягає виплаті на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10511/21, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить за 2021 рік - 7354,00 грн. і станом на 09 червня 2023 року Закладом вже виконуються рішення суду, які були зареєстровані в липні 2021 року, як і це судове рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, а також те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів про те, що примусове виконання цього рішення суду не дають очікуваних результатів, натомість боржником надано докази вчинення залежних від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10511/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/10511/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова