Справа № 520/747/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.Справа № 520/747/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.11.22 по справі №520/747/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (далі ТОВ "Лихачовський елеватор", позивач, апелянт), з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач, Укртрансбезпека ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302819 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302820 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302821 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 року №302822 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302823 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302824 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302825 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302826 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- визнати протиправним та скасувати постанову Укртрансбезпеки від 21.12.2021 №302827 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Лихачовський елеватор" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач стверджує про помилковість висновків суду першої інстанції з огляду на те, що відповідний дозвіл на перевезення вантажів з перевищенням вагових показникові надається лише при перевищенні таких показників понад 5 %. Вказує, що водіям не видані довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, рух транспорту не заборонявся, транспортні засоби тимчасово не затримувались, не надано водіям можливості привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з нормативами, не надано права повторного здійснення повторного габаритно-вагового контролю, що є порушення п.п.п 18, 21, 22-24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Постанова № 879). Також вказує про спірні акти у присутності водіїв не складися, пояснення водіїв не фіксувалися, права водіям не роз`яснювалися, з актами водіїв не ознайомлювали. Крім того послався на відсутність методики виконання вимірювань по осьових навантажень маси вантажних транспортних засобів у русі, що перевозять сипучі вантажі або вантажі, що змінюють розподіл у русі. Також зазначив, що не був повідомлений про розгляд справ про застосування адміністративно-господарських санкцій. Щодо відсутності у водія ОСОБА_1 протоколу адаптації тахографа вказав, що такий протокол у водія був.

01.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі №520/747/22 без змін.

Згідно з положеннями ч.1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

На підставі направлень на рейдову перевірку від 04.11.2021 № 014440, від 11.11.2021 № 014441, від 18.11.2021 № 014442 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка.

Так, були зупинені транспортні засоби: марки SCANIA, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_7 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD, номерний знак НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_7 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водії транспортних засобів надали для перевірки посадовим особам Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; товарно-транспортні накладні, що підтверджується копіями документів, наданих до матеріалів справи.

За результатами перевірки транспортного засобу марки SCANIА, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , складено акт № 308469 від 14.11.2021, яким встановлено порушення: у водія ОСОБА_1 на момент перевірки відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, п. 6.1 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - інструкція № 385) повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспекторам (т. 1 а.с. 126).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , складено акт № 308471 від 14.11.2021, яким встановлено порушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», навантаження на здвоєну вісь КТЗ склало 18,940 т, що перевищує вагову норму на 5,2%, чим порушено П. 22.5 ПДР, постанову Кабінету Міністрів України № 1306, абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (5,2%) (т. 1 а.с. 135).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , разом з напівпричепом та вантажем становила 43,520 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,480 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 18,940 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 8,700 т нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 9,400 т нормі 11 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039967 від 14.11.2021 (т. 1 а.с. 136-137).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , складено акт № 308478 від 16.11.2021, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1., Наказ МТЗУ № 340 від 07.06.2010, п. 3.3. Наказу МТЗУ № 385, за результатом ГВК навантажень на здвоєну вісь КТЗ склало 19,030 т., що перевищує вагову норму на 5,7% чим порушено ПДВ, абз. 14 ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (5,7%) (т. 1 а.с. 145).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,660 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,270 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 19,030 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 9,530 т нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 8.830 т нормі 11 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021, акт № 039844 від 16.11.2021 (т. 1 а.с. 146, 147).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 , складено акт № 308466 від 25.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на вісь КТЗ склало 11,990 т., що перевищує вагову норму на 9%, чим порушено п.22.5 ПДР, абз. 14 ч. 1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень понад 5%, але не більше 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 156).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 разом з напівпричепом та вантажем становила 42,820 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,460 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,370 т. нормі 24 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039990 від 25.11.2021 року (т. 1 а.с. 157-158).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , складено акт №308468 від 25.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одичну вісь КТЗ склало 12,830 т., що перевищує вагову норму на 26,6%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 166).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 разом з напівпричепом та вантажем становила 43.710 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,630 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,830 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,250 т нормі 24 т, про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039992 від 25.11.2021 (т. 1 а.с. 167-168).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 , складено акт № 308480 від 17.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 13,060 т, що перевищує вагову норму на 18,7%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 180).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE. модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 разом з напівпричепом та вантажем становила 39,940 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,730 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 13,060 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 20,150 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 17.11.2021 та акт № 039985 від 17.11.2021 (т. 1 а.с. 181-182).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 , складено акт № 308477 від 16.11.2021, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 20,090 т, що перевищує вагову норму на 11,6%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 190).

Так, загальна маса транспортного засобу МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,360 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 5,700 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 33,770 т нормі 22 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021 та акт № 039839 від 16.11.2021 (т. 1 а.с. 191-192).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 , складено акт № 308473 від 15.11.2021, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 12,130 т, що перевищує вагову норму на 10,3%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 200).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 разом з напівпричепом та вантажем становила 40,120 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,290 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,130 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 21,700 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 15.11.2021 та акт № 039977 від 15.11.2021 (т. 1 а.с. 201-202).

За результатами перевірки транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 , складено акт № 308470 від 14.11.2021 року, яким встановлено правопорушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», за результатами ГВК навантаження на одиночну вісь КТЗ склало 20,150 т., що перевищує вагову норму на 11,9%, чим порушено п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових обмежень від 10% до 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу (т. 1 а.с. 211).

Так, загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 44,370 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,970 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,070 т. при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,330 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039843 від 14.11.2021 (т. 1 а.с. 212-213).

Також відповідачем на адресу позивача направлялися повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та відповідні копії актів (а.с. 132, 142, 153, 163, 177, 187, 197, 208, 218, 224).

21.12.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову № 302819 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з ТОВ "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн (т. 1 а.с. 133).

21.12.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанови № 302820, № 302821, № 302822 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якими згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з ТОВ "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн по кожній постанові (т. 1 а.с. 143, 154, 164).

21.12.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанови № 302823, № 302824, № 302825, № 302826, № 302827 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якими згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з ТОВ "Лихачовський елеватор" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. по кожній постанові (т. 1 а.с. 178, 188, 198,209, 219).

Вищевказані постанови направлені на адресу позивачу разом з повідомленнями про сплату штрафі (т. 1 а.с. 134, 144, 155, 165, 179, 189, 199, 210, 220, 225-227).

Не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган під час винесення оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У підпункті 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення понять:

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. 3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Згідно з п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422 були зупинені транспортні засоби: марки SCANIA, модель R410, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_7 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_11 , з напівпричепом марки KRONE, модель SDР27, номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 ; марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD, номерний знак НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_7 ; марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які згідно товарно-транспортних накладних перевозили сипучий вантаж пшениця озима.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що:

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_4 , разом з напівпричепом та вантажем становила 43,520 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,480 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 18,940 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 8,700 т нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 9,400 т нормі 11 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039967 від 14.11.2021 (т. 1 а.с. 136-137);

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_17 , з напівпричепом марки KRONE, модель АZ, номерний знак НОМЕР_6 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,660 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,270 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу становить 19,030 т при нормі 18 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 9,530 т нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 8.830 т нормі 11 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021, акт № 039844 від 16.11.2021;

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_18 , з напівпричепом марки KRONE, модель S0Р27, номерний знак НОМЕР_8 разом з напівпричепом та вантажем становила 42,820 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,460 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,370 т. нормі 24 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039990 від 25.11.2021 (т. 1 а.с. 157-158).

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.480, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE, модель SN24, номерний знак НОМЕР_10 разом з напівпричепом та вантажем становила 43.710 т при нормі 44 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,630 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,830 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,250 т нормі 24 т, про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 25.11.2021, акт № 039992 від 25.11.2021 (т. 1 а.с. 167-168).

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом марки KRONE. модель SD27, номерний знак НОМЕР_12 разом з напівпричепом та вантажем становила 39,940 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,730 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 13,060 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 20,150 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 17.11.2021 та акт № 039985 від 17.11.2021 (т. 1 а.с. 181-182).

- загальна маса транспортного засобу МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 43,360 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 5,700 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,990 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 33,770 т нормі 22 т, про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 16.11.2021 та акт № 039839 від 16.11.2021 (т. 1 а.с. 191-192).

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_15 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_16 разом з напівпричепом та вантажем становила 40,120 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,290 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,130 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 21,700 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 15.11.2021 та акт № 039977 від 15.11.2021 (т. 1 а.с. 201-202).

- загальна маса транспортного засобу марки МАN, модель ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_14 разом з напівпричепом та вантажем становила 44,370 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,970 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,070 т. при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 24,330 т нормі 22 т., про вказані дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування № 1 від 14.11.2021 та акт № 039843 від 14.11.2021 (т. 1 а.с. 212-213).

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксовано в актах №308471 від 14.11.2021, №308478 від 16.11.2021, № 308466 від 25.11.2021, №308468 від 25.11.2021, № 308480 від 17.11.2021, № 308477 від 16.11.2021, № 308473 від 15.11.2021, № 308470 від 14.11.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт має чітку вказівку для отримання дозволу або внесення плати, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, без розмежування вантажу за специфікою подільний чи неподільний.

Позивач, не зважаючи на заборону, встановлену п. 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень.

Посилання позивача на те, що у випадку перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів більше ніж на 5% відсутня потреба в отриманні відповідного дозволу, є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством передбачена відповідальність за рух автомобільними дорогами України з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм і більше ніж на 5 відсотків.

Щодо посилання позивача на обставини порушення п.п. 18, 21, 22-24 Порядку № 879 колегія суддів зауважує, що наявність таких порушень з боку суб`єкта владних повноважень само по собі не спростовує факту зафіксованих порушень позивачем вимог п. 22.5 ПДР та ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

Посилання на те, що спірні акти у присутності водіїв не складися, пояснення водіїв не фіксувалися, права не водіям роз`яснювалися, з актами водіїв не ознайомлювали, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю не видавали, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в актах перевірки зафіксовано факт відмови водіїв від надання пояснень та підписання таких актів, при тому, що водії надавали в ході перевірок документи на право керування транспортними засобами, на транспорт та товар, що перевозився.

Спростовуючи посилання позивача на відсутність методики виконання вимірювань по осьових навантажень маси вантажних транспортних засобів у русі, що перевозять сипучі вантажі або вантажі, що змінюють розподіл у русі, колегія суддів звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.08.2018 по справі №820/1420/17, відповідно до якого: «за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879. Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п.19 Порядку № 879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.».

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що відповідачем зроблені правомірні висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства, викладених в актах №308471 від 14.11.2021, №308478 від 16.11.2021, № 308466 від 25.11.2021, №308468 від 25.11.2021, № 308480 від 17.11.2021, № 308477 від 16.11.2021, № 308473 від 15.11.2021, № 308470 від 14.11.2021.

Щодо висновку відповідача, викладеного в акті № 308469 від 14.11.2021 про встановлення порушення у вигляді відсутності у водія ОСОБА_1 на момент перевірки протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, колегія суддів зазначає таке.

Перелік документів згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа. ( п. 3.6. Інструкції № 385)

Разом з цим, відповідно до п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, передбачено, що водій, який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.

Нормами чинного законодавства передбачено виключний випадок, коли водій веде індивідуальну контрольну книгу водія - в разі якщо транспортний засіб не обладнано тахографом.

Поряд з цим, враховуючи, що транспортний засіб Позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України Позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеним відповідачем наявність вказаного порушення.

Щодо посилання позивача на неналежне його повідомлення про розгляд справ про застосування адміністративно-господарського штрафу колегія суддів зазначає таке.

Матеріали справи свідчать, що повідомленнями від 17.12.2021 позивача було викликано на 21.12.2021, які були отримані відділенням поштового зв`язку за місцезнаходженням позивача 20.12.2021, та вручені йому 21.12.2021.

Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду по справах №№816/2329/13, 826/442/13, 821/597/17 колегія суддів відхиляє, оскільки в них розглядалися спори з органами Державної податкової служби України, які врегульовані зовсім іншими приписами законодавства та не є релевантними обставинам цієї справи.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі № 520/747/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 22.06.2023.