Справа № 200/2333/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/2333/22

адміністративне провадження № К/990/14003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року

у справі № 200/2333/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року замінено відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління 18 квітня 2023 року звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми права. Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17. Зокрема, скаржник наголошує, що за правилами частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відтак, лише відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадках їх припинення в результаті реорганізації.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

12 травня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 позов задоволений частково: визнано протиправними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з припинення щомісячних страхових виплат позивачу з жовтня 2016 по вересень 2021 року; зобов`язано відповідача відновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачу з жовтня 2016 по вересень 2021 року; визнано протиправними дії відповідача з припинення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат позивачу з листопада 2021 року; зобов`язано відповідача відновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з листопада 2021 року; в іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року замінено відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 01 січня 2023 року набрали чинності зміни до Закону України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV).

Згідно статті 4 Закону № 1105-XIV уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Таким чином, з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

При цьому, Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статті 52 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому, Верховний Суд не бере до уваги твердження скаржника про неврахування висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (за позовом фізичної особи до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання договорів недійсними), позаяк правовідносини у зазначеній справі та розглядуваній справі не є подібними, а судові рішення у згаданих справах ухвалені за різного законодавчого регулювання.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічного висновку щодо застосування статті 52КАС України у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 08 червня 2023 року у справі № 200/4242/22.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 200/2333/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук