Справа № 420/9202/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9202/23
УХВАЛА
21 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Талпи П.О., про зупинення провадження до розгляду зразкової справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому просить:
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, в тому числі, але не виключно: витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
07.11.2022 Верховний Суд постановив ухвалу по справі № 260/3564/22, згідно якої відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Пунктами 21 та 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 по справі №260/3564/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області містить зазначені в ухвалах Верховного Суду по справі №260/3564/22 ознаки типової справи та про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.
Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 172, п.9 ч.2 ст.236, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області Талпи П.В., про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 задовольнити.
Зупинити провадження по адміністративній справі №420/9202/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Хом`якова