Справа № 340/220/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/220/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/220/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області , в якому просить суд:
визнати протиправними дії щодо відмови ГУ ДФС у Кіровоградській області в підготовці та видачі йому оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною штатною посадою із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /надбавок, доплат, підвищень / та премії, станом на 05.03.2019, на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022;
зобов`язати ГУ ДФС у Кіровоградській області сформувати та видати йому довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною штатною посадою станом на 05.03.2019, на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /надбавок, доплат, підвищень/ та премій, відповідно до ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови №704 та Порядку №616 за правилами п.5 Порядку №45, для проведення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019, 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 в адміністративній справі №340/220/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та видачі оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне Управління ДФС у Кіровоградській області підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмiр грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премiї, для здійснення обчислення та проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прибори Івана Івановича звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, розмір яких складає 6000 грн.

Розгляд заяви призначено апеляційним судом у в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-4статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок сформовано Верховним Судом у постановах від 21.03.18 у справі №815/4300/17, від 11.04.18 у справі № 814/698/16, від 18.10.18 у справі № 813/4989/17.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 520/7431/19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вказані критерії закріплені у ч. 5 ст. 134 КАС України.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 ст. 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Як вже зазначено вище, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Приборою І.І. укладено договір про надання правничої допомоги від 10.0.12023.

За цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає у тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору за замовленням та в інтересах Клієнта надати наступні види правової допомоги Клієнту: усне та письмове консультування Клієнта з питання оскарження дій ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці і наданні довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною штатною посадою станом на 05.03.2019 року, на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії, підготовка листів, запитів, звернень до юридичних та фізичних осіб, пов`язаних із виконанням умов Договору, підготовка та подача процесуальних документів до суду, здійснити представництво (представити) Клієнта по справі в судах першої та апеляційної інстанцій з даного питання.

Відповідно до Додатку до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2023 року, укладеного між мною та адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Ромаданова і партнери» Приборою І.І., сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, а отже його розмір визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Згідно із розрахунком суми гонорару за надану професійну правничу допомогу Адвокатом Приборою Іваном Івановичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КР №000266, виданого 11.02.2019 року радою адвокатів Кіровоградської області, Ткаченку К.О., відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.01.2023 року надано професійну правничу допомогу наступного характеру:

підготовка та подання до суду позовної заяви 2 год- 2000 грн;

підготовка та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву 1 год-1000 грн;

підготовка заяви про вирішення питання щодо розподілу витрат, понесених позивачем під час розгляду справи № 340/220/23 1 год- 1000 грн.

Загальна сума наданих послуг складає 4000 грн.

Згідно із розрахунком суми гонорару за надану професійну правничу допомогу Адвокатом Приборою Іваном Івановичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КР №000266, виданого 11.02.2019 року радою адвокатів Кіровоградської області, Ткаченку К.О., відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.01.2023 року надано професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції наступного характеру: підготовка апеляційної скарги 2 год- 2000 грн.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу загалом складає 6000 грн.

Суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Проаналізувавши види наданих послуг з правничої допомоги, зазначені в договорі, суд апеляційної інстанції з урахуванням співмірності та пропорційності витраченого часу, складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, зміст позовної заяви, значення справи для сторони, апеляційний суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума витрат на професійну допомогу у розмірі 6000 грн не є співмірною зі складністю спору та предметом доказування у справі, а отже підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., що є співмірним зі складністю справи та відповідає принципу справедливості.

Отже, враховуючи викладене, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області судові витрати в сумі 2000,00 грн за правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва