Справа № 320/7192/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/7192/22

адміністративне провадження №К/990/20470/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року

у справі №320/7192/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 20 січня 2022 року № 169/5 у частині анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (номер свідоцтва НОМЕР_1) доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду рішенням від 24 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести чіткий перелік норм права, які на його думку, застосовано судами попередніх інстанцій всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, у взаємозв`язку з посиланням на правову позицію Верховного Суду.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

В той же час, скаржником не було зазначено конкретну норму права, яку на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, у взаємозв`язку з посиланням на конкретні постанови Верховного Суду.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник підставою касаційного оскарження скаржник продовжує вказувати пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано положення частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 27 травня 2023 року у справі №420/4037/20, від 27 січня 2023 року у справі №380/25365/21, від 23 грудня 2021 року у справі №820/2850/17, від 03 листопада у справі №820/4216/17, від 15 серпня 2019 року у справі №826/12480/17, від 28 липня 2020 року у справі №420/1065/19.

Вказане обґрунтування є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Крім того, в касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує, пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» у правовідносинах подібних до тих, що виникли у цій справі.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі позивачем зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також має виняткове значення для скаржника.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №320/7192/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/7192/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду