Справа № 340/4164/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4164/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення його основного розміру пенсії за вислугу років з 83 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від №103 від 21.02.2018 та проведення перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки №9267 від 30.08.2021 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області" з основним розміром 70 %;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років у розрахунку 83 % відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 на підставі довідки №9267 від 30.08.2021 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області" у розмірі 83 % грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі, з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, доказів звернення до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення 83% та отримання відмови, суду не надано, що свідчить про відсутність порушеного права з боку відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Представник позивача в позові вказує, що порушення прав позивача відбулось в 2018 році.

При зверненні до суду представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якій зазначено, що застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем, передбаченого ст.51 Закону №2262-ХІІ, права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Однак, у заяві представника позивача не зазначено підстав, які унеможливили звернення до суду з відповідним позовом упродовж законодавчо встановленого строку, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

До того ж, необхідно зазначити, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а про її отримання, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач повинен був дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки підстави, вказані у заяві про поновлення пропуску строку звернення до суду, визнані судом неповажними, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку..

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, докази звернення до відповідача з заявою про поновлення порушеного права.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО