Справа № 320/12750/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 320/12750/21

адміністративне провадження № К/990/15974/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року (суддя Панченко Н.Д.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі № 320/12750/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці в Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби праці України у Київській області (далі - Державна служби праці України), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби праці України від 06.09.2021 № КВ2612/54/НД/П/СПТД/ФС-120 про накладення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 96 тис. грн.

Київський окружний адміністративний суд рішення від 01.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, відмовив у задоволенні позову.

01.05.2023 ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 02.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 30.07.2020 у справі № 821/449/17.

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав десятиденний строк для звернення скаржника до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення підстав касаційного оскарження.

27.05.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 033.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 23.05.2023 ФОП ОСОБА_1 не звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не усунули недоліки касаційної скарги у частині уточнення касаційної скарги та підтвердження сплати судового збору..

За відсутності активних дій учасників справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

За викладених обставинах, Суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 320/12750/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб