Справа № 140/2962/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2962/19 пров. № А/857/17886/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Довга О.І.

суддя Глушко І.В.

суддя Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 140/2962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року жовтня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про виправлення помилки (внесення змін) у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов; виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 3622/2022, виданого 04 березня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 140/2962/19 в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 21131 гривня 00 копійок, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича необхідно читати « ».

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича (далі скаржник) подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд оскарженою ухвалою зазначив додаткові дані у виконавчому документі, яких не було зазначено у самому рішенні суду, відтак, вважає, що таким чином суд змінив його зміст. Ну думку скаржника, виправлення помилки у виконавчому документі кореспондує виправленню описки, що означає внесення виправлень у написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо, але аж ніяк не зазначення додаткових відомостей.

Також зазначає, що зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому документі передувало звернення цього товариства до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), який повернув виконавчий лист у цій справі без прийняття його до виконання з тієї підстави, що у виконавчому листі не зазначено дати народження боржника, його ідентифікаційний код. Вважає, що таке рішення державного виконавця є протиправним, суперечить Закону України «Про виконавче провадження», а відтак заявнику слід було оскаржувати саме його, а не звертатись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

У відповідь на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» подало відзив, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечило. Зазначає, що Товариство дійсно не погоджується з рішенням Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в частині необхідності зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, однак вважає необхідним зазначення у виконавчому документі його реєстраційного номера облікової картки платника податків. Вважає, що відсутність такого номера перешкоджає виконанню судового рішення, а оскарження приватного виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 140/2962/19 намаганням перешкодити виконанню рішення суду.

30 травня 2023 року до суду надійшла відповідь приватного виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на відзив на апеляційну скаргу. Скаржник переконаний, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» обрало невірний спосіб захисту звернувшись до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому документі. Повторно зазначає, що реєстраційного номера облікової картки платника податків в рішенні суду не вказаний, а відтак його зазначення у виконавчому документі є внесенням додаткових відомостей та зміною суті рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, так як жоден із учасників не заявив клопотання про участь у розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Снігура О.Ю. від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 60066652, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Снігура О.Ю. від 16.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 60066652, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з приватного виконавця Снігура О.Ю. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21131,00 грн.

04.03.2022 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду від 07.10.2020 у цій справі в частині стягнення з приватного виконавця Снігура О.Ю. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 21131,00 грн, видав стягувачу виконавчий лист № 3622/2022.

20.09.2022 заступник начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виніс повідомлення про повернення зазначеного виконавчого листа без прийняття до виконання з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, ідентифікаційний код.

Згідно із пунктом 4 частини першої, частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд не приймає доводи скаржника з огляду на наступне.

Так, на думку суду, скаржник ототожнює поняття «помилка у виконавчому документі» та «описка у судовому рішенні». Зважаючи на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності зазначення у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відсутність такої інформації є помилкою при оформленні виконавчого документа.

До того ж, теза скаржника про те, що внесення його реєстраційного номера облікової картки платника податків до виконавчого документа є внесенням додаткових відомостей та зміно сутті рішення не витримує критики. Скаржник не заперечує, що є учасником справи №140/2962/19 та за змістом виконавчого листа № 3622/2022 боржником. Зазначення реєстраційний номер облікової картки платника податків до виконавчого документа є виконанням вимог законодавства, та способом ідентифікації боржника. Яким чином, внесення його реєстраційний номер облікової картки платника податків до виконавчого документа на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» апеляційному суду не зрозуміло.

В той же час покликання скаржника на невірне обрання Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» способу захисту шляхом подання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, на думку апеляційного суду, є нерелевантним, оскільки подання такої заяви не є способом захисту порушеного права, а є засобом для усунення перешкод виконання рішення суду.

Отже, оскільки у виконавчому листі № 3622/2022, виданому 04.03.2022 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 07.10.2020 у цій справі в частині стягнення з приватного виконавця Снігура О.Ю. на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 21131,00 грн, не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, тому вказана помилка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про внесення виправлення до виконавчого документа.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 140/2962/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний