Справа № 280/6879/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6879/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023, (суддя суду першої інстанції Новікова І.В.), прийняте в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні, в адміністративній справі № 280/6879/22 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що абзацом 11 частини шостої статті 44 в редакції Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чинній на час звернення до суду (06.12.2022) та винесення постанови про накладення штрафу (28.12.2021), не передбачено, що постанова про накладення штрафу скеровується до органу виконавчої служби з подальшим стягненням коштів в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать, що 06 грудня 2022 Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету штраф у розмірі 170 000 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України.

Закриваючи провадження у справі, суд зазначив, що відповідно до абз. 11 частини 6 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» стягнення штрафів відбувається не в судовому порядку, а в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 10.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №977 Про проведення планової перевірки характеристик продукції, відповідно до якого наказано Придніпровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки організувати проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою розміщення продукції: АДРЕСА_1 .

13.12.2021 видано направлення на проведення перевірки №10.

17.12.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт перевірки характеристик продукції №10, відповідно до висновків якого суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 6 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI, яким встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, 17.12.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Протокол №1 про виявлене порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

28.12.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено Постанову №001 про накладення штрафу, відповідно до якої до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн., які зобов`язано сплатити протягом 15 днів.

У зв`язку із несплатою у добровільному порядку штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З позовом про стягнення адміністративного штрафу позивач звернувся 06.12.2022.

Спірні правовідносини виникли, у зв`язку із реалізацією положень Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі Закон №2735).

Згідно п.6 ч.4 ст.44 Закону №2735, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону №2735, в радекції чинній на час винесення постанови про накладення штрафу, та звернення до суду з адміністративним позовом, визначено, щзо відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Отже, дійсно абзац 11 ч. 6 ст. 44 Закону №2735 в редакції до 31.12.2022, визначав право суб`єкта владних повноважень на звернення до суду із позовом про стягнення суми штрафу, постановленого відповідно до цього Закону.

Водночас, з 01.01.2023 набрала законної сили нова редакція статті 44 Закону №2735, в якій абзац 11 ч. 6 ст. 44 Закону викладено наступним чином: у разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, колегія суддів констатує, що станом на час розгляду даної справи судом першої інстанції абз. 11 частини 6 статті 44 Закону №2735 зазнав змін, внаслідок чого змінився порядок стягнення коштів за постановою про накладання штрафу на суб`єкта господарювання і суд першої інстанції з 01.01.2023 не мав правових підстав для вирішення питання про стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки з 01.01.2023 стягнення коштів за вказаними постановами не відбувається в судовому порядку, суд першої інстанції правильно закрив провадження в цій адміністративній справі, адже постанову про накладення штрафу слід виконувати в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшовши правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, помилково вказав, що редакція абз.11 ч. 6 ст. 44 Закону №2735, яка передбачає, що виконання постанови про накладення штрафи виконується в примусовому порядку відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» діяла станом на час виникнення спірних відносин та звернення позивача із позовом у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2023, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 в адміністративній справі №280/6879/22 змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 в адміністративній справі №280/6879/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук