Справа № 320/12483/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2023 року м. Київ № 320/12483/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанської міської ради про визнання неправомірною відмови відповідача у задоволенні запиту на інформацію у відповідь на запит позивача та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит позивача і надати відповідні нормативні акти з додатками.

Ухвалою суду від 01.05.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, всупереч вимогам приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом, не обґрунтував належним чином, які саме його особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені відповідачем в результаті оскаржуваних дій/бездіяльності відповідача, адже на запити позивача від 30.11.2022р., від 23.12.2022р. про отримання рішень відповідача від 27.10.2022р. №5370-29-VIII, №5371-29-VIII відповідачем супровідними листами від 02.12.2022р. №3378/03-04-вих-2022, від 28.12.2022р. №3517/03-04вих-22 направлено позивачу запитувані ним належним чином засвідчені копії наведених рішень.

За наведених обставин, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси позивача порушені відповідачем у спірних правовідносинах.

16.06.2023р. канцелярією суду зареєстровано пояснення позивача, які останнім подано на виконання ухвали суду від 01.05.2023р.

Втім, дослідивши подане пояснення, суд встановив, що викладеними позивачем доводами висновок ухвали суду не спростований, належних та допустимих доказів порушених відповідачем прав позивача до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.