Справа № 160/15798/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа №160/15798/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року у справі № 160/15798/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал трейд" (вул.. Богдана Хмельницького 14а, м. Дніпро, 49083, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49600, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року у справі № 160/15798/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал трейд" (вул.. Богдана Хмельницького 14а, м. Дніпро, 49083, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49600, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3159393/40711843 від 27.09.2021 р про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3159385/40711843 від 27.09.2021 р про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 23 від 31.05.2021 року та № 23 від 30.06.2021 року складені товариства з обмеженою відповідальністю " Стратегія Еволюшн" днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 160/15798/22 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7209131/43813997 від 16.08.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27.06.2022 року датою її фактичного отримання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6202,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

15.03.2023 року позивач подав до суду заяву про виправлення помилок допущених в резолютивній частині рішення від 28.12.2022 року у справі № 160/15798/22.

Відповідно до довідки від 16.03.2023 року Управління з організаційного забезпечення суду станом на 16.03.2023 року справа № 160/15798/22 перебуває на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до довідки від 30.05.2023 року Управління з організаційного забезпечення суду справа № 160/15798/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З урахуванням скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року у справі № 160/15798/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал трейд", суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал трейд" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року у справі № 160/15798/22 відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук