Справа № 420/14207/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (позов підписаний адвокатом Слободянюком В.В.) до Словянського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого,чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 2 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, організації (юридичні особи).
Частиною 3 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
До суду засобами поштового зв`язку надійшов позов, який підписаний представником позивача - адвокатом Слободянюком Валентином Валентиновичем.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI (далі Закон №5076-VI) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Пунктом 11 Положення №41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до п.п.12.4 п.12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону №5076-VI.
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Таким чином, за змістом вказаних норм до позову надається оригінал ордеру або довіреності на представництво інтересів у відповідних органах, судах.
До суду надано позов, до якого додано копію ордеру про надання ОСОБА_1 правової адвокатом Слободянюком В.В. в Малиновському районному суді міста Одеси серії АІ №1358656 від 08.06.2023 року.
Позовна заява (яка повинна подаватися до суду в оригіналі) разом з додатками прошита та завірена на останньому аркуші: «Згідно з оригіналом. Прошито 10 аркушів (додатки) адвокат Слободянюк В.В. 12.06.2023», також наявний підпис.
Крім того, до позову додано дві його копії з додатками (не прошиті та не завірені) для відповідача та третьої особи, до одної з яких додано копію ордеру, якій міститься у прошитому варіанті, до іншої копії позову надана інша копія ордеру, а саме про надання ОСОБА_1 правової адвокатом Слободянюком В.В. в Одеському окружному адміністративному суді серії АІ №1358656 від 12.06.2023 року. При цьому, вказані копії ордерів не містять їх засвідчення.
За висновками Великої Палати Верховного Суду порядок засвідчення копії ордеру деталізовано в рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04.08.2017 року №162, відповідно до якого відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів і прізвища, а також дати засвідчення копії.
Із трьох доданих адвокатом Слободянюком В.В. копій ордеру дві виписані на представництво в Малиновському районному суді міста Одеси, одна - на представництво інтересів в Одеському окружному адміністративному суді.
Копія ордеру на представництво інтересів в Одеському окружному адміністративному суді серії АІ №1358656 від 12.06.2023 року додана до копії позову. Вказана копія ордеру не засвідчена у встановленому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності належного підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.18, 43, 46, 55, 59, 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва