Справа № 380/18173/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

справа №380/18173/22 провадження № П/380/18324/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТАЛИСМАН» (вул. Дніпровська, 3А, м. Краматорськ, Донецька область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, РНОКПП 43968090), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТАЛИСМАН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №7176704/31198357 від 09.08.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 31.12.2021р. №628 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №7176696/31198357 від 09.08.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 31.01.2022р. №492 датою її подання.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №7176700/31198357 від 09.08.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 28.02.2022р. №394 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №7176702/31198357 від 09.08.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 31.03.2022р. №154 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №7176701/31198357 від 09.08.2022р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 29.04.2022р. №33 датою її подання;

- стягнути з ГУ ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ТАЛИСМАН» суму судових витрат, а саме, судового збору в розмірі 12405,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 40000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу відмовлено у реєстрації таких податкових накладних. Звертає увагу, що у текстах квитанцій про зупинення реєстрації ПН не було точно зазначено, які саме документи вимагаються від платника податку, позивач діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарських операцій із копіями документів, керуючись нормами ПК України, Порядками № 520 та № 1165. Позивач скористався досудовим порядком врегулювання виниклого спору, направивши до контролюючого органу скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте такі залишились без задоволення. Вважає, що дії Відповідача-1 щодо зупинення реєстрації податкових накладних, є протиправними, а Відповідач-2 прийняв необґрунтовані рішення, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, непропорційно, а отже, ці рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що позивачем не надано первинних документів, що підтверджують наявність основних засобів, дилерських договорів, додатків до договорів, рахунків на оплату, розрахунків мотиваційних виплат. Крім цього, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації таких накладних. Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що Порядок №520 не зобов`язує платника податку подавати пояснення та документи, а надає йому таке право. З огляду на формулювання п. 5-6 цього Порядку, перелік документів, які можуть подаватися платником податку, є орієнтовним і неконкретизованим. Натомість, пп. 3 п. 11 Порядку № 1165 містить норму, відповідно до якої, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації». Представник позивача робить висновок, що контролюючий орган повинен конкретизувати у квитанції перелік документів, які вимагаються від платника податку. Як слідує з норм законодавства, реалізація платником податків свого права надати документи на підтвердження правомірного складення податкової накладної, залежить від того, наскільки чітким та вичерпним є перелік документів, який пред`явлено контролюючим органом у квитанції до зупиненої податкової накладної. Загальне посилання на окремий пункт Критеріїв ризиковості є невизначеним, а отже, таким, що звужує права позивача щодо надання документів за вичерпним переліком, а не на власний розсуд контролюючого органу. Оскільки у відповідача-1 були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту порушеного права Позивача є зобов`язання Контролюючого органу (відповідача-2) зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 24.03.2023 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/18173/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 05.04.2023 року.

03.04.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, за наявними матеріалами справи.

05.04.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.04.2023.

25.04.2023 судовий розгляд справи відкладено на 09.05.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

09.05.2023 судовий розгляд справи відкладено на 24.05.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

24.05.2023 у судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві на позов. Щодо переходу до розгляду справи у письмовому провадженні не заперечував, тому протокольною ухвалою суду, здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Протягом 29.05.2023-16.06.2023 головуючий суддя у справі перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «ТАЛИСМАН» зареєстроване у ЄДР 23.10.2000, . Юридична та фактична адреса: 84306, вул. Дніпровська, будинок 3А, м. Краматорськ, Донецька область. Види діяльності за КВЕД: 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20. Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31. Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40. Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 47.64. Роздрібна торгівля стопорним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ПП «ТАЛИСМАН» являється офіційним авторизованим дилером з продажу та гарантійного обслуговування автомобілів марки «Mitsubishi» в Донецькій області згідно Дилерського договору № TAL-01-22 від 21.12.2021 р. укладеного між ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», далі - Дистриб`ютор та ПП «ТАЛИСМАН» далі - Дилер, згідно умов якого Дистриб`ютор призначає та уповноважує Дилера бути офіційним неексклюзивним Дилером у Регіоні для реалізації (продажу) товарів клієнтам, забезпечення передпродажної підготовки, гарантійного та післяпродажного обслуговування та виконання інших дій, пов`язаних з реалізацією (продажем) товарів, забезпечення передпродажної підготовки, гарантійного та післяпродажного обслуговування та виконання інших дій, пов`язаних із реалізацією (продажем) товарів.

Відповідно до п. 7.27. вищевказаного Договору, Дистриб`ютор має право здійснювати мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за досягнення ним відповідних результатів/ показників. Види, умови, порядок таких Мотиваційних виплат (бонусів) доводяться до відома Дилера та вказуються у відповідному договорі про мотиваційні виплати, підписаному обома Сторонами. Дистриб`ютор має право надавати знижки Дилеру на умовах та в порядок, погодженими Сторонами у відповідних договорах поставки (додатках).

Щодо податкової накладної № 628 від 31.12.2021.

Між ПП «ТАЛИСМАН» (Дилер) та ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» (Дистриб`ютор) (ідентифікаційний номер юридичної особи 48) був укладений Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2021 році №BK-TL-06 від 18.12.2020 (далі - Договір №BK-TL-06), за яким сторони погодили, що з метою збільшення обсягів збуту Товарів, стимулювання Дилера до збільшення ним обсягів закупівель Товарів за відповідними договорами поставки та, відповідно, збільшення обсягів реалізації Товарів кінцевим споживачам, а також з метою мотивації Дилера, Дистриб`ютор здійснює мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення/виконання Дилером показників/критеріїв/стандартів, кількісних та/або якісних, щодо продажу Товарів і обслуговування кінцевих споживачів Дилером, та/або інших показників/критеріїв/стандартів, визначених Дистриб`ютором та погоджених з Дилером.

Згідно п. 1.3. Договір № BK-TL-06 від 18.12.2020 р. види мотиваційних виплат (бонусів), які можуть здійснюватися Дистриб`ютором Дилеру: мотиваційні виплати (бонуси) за виконання місячного плану продажу автомобілів ТМ «Mitsubishi»; мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення/виконання встановлених показників продажу автомобілів; мотиваційні виплати (бонуси) за продаж автомобілів корпоративним клієнтам; мотиваційні виплати (бонуси) за продаж автомобілів у рамках програми «Трейд-ІН».

За результатами здійснення діяльності ПП «ТАЛИСМАН» з продажу автомобілів ТМ «Mitsubishi» за грудень 2022 р., загальна кількість проданих автомобілів кінцевим споживачам склала 14 автомобілів, розмір мотиваційних виплат (бонусів) за виконання місячного плану продажів склав 397 820,82 грн. Відповідно до умов Договору № BK-TL-06 було виписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0004949 від 31.12.2021 р. про мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за виконання встановлених показників на суму 397 820,82 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № КЛ0004949 від 31.12.2021 р. на суму 397 820,82 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 201 ПКУ позивачем була виписана податкова накладна № 628 від 18.10.2022 р. на суму 397 820,82 грн. з ПДВ по першій події - акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0004949 від 31.12.2021 р.

25.01.2022 р. було отримано оплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно виписки банку № б/н на суму 397 820,82 грн. з ПДВ.

Щодо податкової накладної № 492 від 31.01.2022.

Між ПП «ТАЛИСМАН» (Дилер) та ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» (Дистриб`ютор) був укладений Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. (далі - Договір №BK-TL-07), за яким сторони погодили, що з метою збільшення обсягів збуту Товарів, стимулювання Дилера до збільшення ним обсягів закупівель Товарів за відповідними договорами поставки та, відповідно, збільшення обсягів реалізації Товарів кінцевим споживачам, а також з метою мотивації Дилера, Дистриб`ютор здійснює мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення / виконання Дилером показників / критеріїв / стандартів, кількісних та/ або якісних, щодо продажу Товарів і обслуговування кінцевих споживачів Дилером, та/або інших показників / критеріїв / стандартів, визначених Дистриб`ютором та погоджених з Дилером.

За результатами здійснення діяльності ПП «ТАЛИСМАН» з продажу автомобілів ТМ «Mitsubishi» за січень 2022 р., загальна кількість проданих автомобілів кінцевим споживачам склала 11 автомобілів, розмір мотиваційних виплат (бонусів) за виконання місячного плану продажів склав 309 510,42 грн. (копія розрахунку бонусів додається). Відповідно до умов Договору № BK-TL-07 від 21.12.21 р. про мотиваційні виплати (бонуси) було виписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005300 від 31.01.2022 р. про мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за виконання встановлених показників на суму 309 510,42 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № КЛ0005300 від 31.01.2022 р. на суму 309 510,42 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 201 ПКУ була виписана податкова накладна № 492 від 31.01.2022 р. на суму 309 510,42 грн. з ПДВ по першій події - акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005300 від 31.01.2022 р.

17.02.2022 р. було отримано оплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно виписки банку № б/н на суму 309 510,42 грн. з ПДВ.

Щодо податкової накладної № 394 від 28.02.2022.

Між ПП «ТАЛИСМАН» (Дилер) та ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» (Дистриб`ютор) був укладений Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. (далі - Договір №BK-TL-07), за яким сторони погодили, що з метою збільшення обсягів збуту Товарів, стимулювання Дилера до збільшення ним обсягів закупівель Товарів за відповідними договорами поставки та, відповідно, збільшення обсягів реалізації Товарів кінцевим споживачам, а також з метою мотивації Дилера, Дистриб`ютор здійснює мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення / виконання Дилером показників / критеріїв / стандартів, кількісних та/ або якісних, щодо продажу Товарів і обслуговування кінцевих споживачів Дилером, та/або інших показників / критеріїв / стандартів, визначених Дистриб`ютором та погоджених з Дилером.

За результатами здійснення діяльності ПП «ТАЛИСМАН» з продажу автомобілів ТМ «Mitsubishi» за лютий 2022 р., загальна кількість проданих автомобілів кінцевим споживачам склала 30 автомобілів, розмір мотиваційних виплат (бонусів) за виконання місячного плану продажів склав 898 627,44 грн. (копія розрахунку бонусів додається).

Відповідно до умов Договору № BK-TL-07 від 21.12.21 р. про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році, за результатами здійснених продажів Товарів за лютий 2022 р., ПП «ТАЛИСМАН» було розраховано бонуси за якісні та кількісні показники за лютий 2022 року та нараховано «мотиваційні виплаті (бонуси) за лютий 2022», було виписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005515 від 28.02.2022 р. про мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за виконання встановлених показників на суму 898 627,44 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 0Т00-000058 від 28.02.2022 р. на суму 898 627,44 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 201 ПКУ була виписана податкова накладна № 394 від 28.02.2022 р. на суму 898 627,44 грн. з ПДВ по першій події - акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005515 від 28.02.2022 р.

18.03.2022 р. на розрахунковий рахунок ПП «Талисман» було отримано оплату від ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно виписки банку від 18.03.2022 р. на суму 898 627,44 грн. з ПДВ.

Щодо податкової накладної № 154 від 31.03.2022.

Між ПП «ТАЛИСМАН» (Дилер) та ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» (Дистриб`ютор) був укладений Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. (далі - Договір №BK-TL-07), за яким сторони погодили, що з метою збільшення обсягів збуту Товарів, стимулювання Дилера до збільшення ним обсягів закупівель Товарів за відповідними договорами поставки та, відповідно, збільшення обсягів реалізації Товарів кінцевим споживачам, а також з метою мотивації Дилера, Дистриб`ютор здійснює мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення / виконання Дилером показників / критеріїв / стандартів, кількісних та/ або якісних, щодо продажу Товарів і обслуговування кінцевих споживачів Дилером, та/або інших показників / критеріїв / стандартів, визначених Дистриб`ютором та погоджених з Дилером.

За результатами здійснення діяльності ПП «ТАЛИСМАН» з продажу автомобілів ТМ «Mitsubishi» за березень 2022 р., загальна кількість проданих автомобілів кінцевим споживачам склала 4 автомобіля, розмір мотиваційних виплат (бонусів) за виконання місячного плану продажів склав 251062,50 грн.

На виконання умов Договору № BK-TL-07 від 21.12.21 р. про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році, за результатами здійснених продажів Товарів за березень 2022 р., ПП «ТАЛИСМАН» було розраховано бонуси за якісні та кількісні показники за березень 2022 року та нараховано «мотиваційні виплаті (бонуси) за березень 2022», було виписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005624 від 31.03.2022 р. про мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за виконання встановлених показників на суму 251 062,50 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 0Т00-000056 від 31.03.2022 р. на суму 251 062,50 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 201 ПКУ була виписана податкова накладна № 154 від 31.03.2022 р. на суму 251062,50 грн. з ПДВ по першій події - акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005624 від 31.03.2022 р.

15.04.2022 р. на розрахунковий рахунок ПП «Талисман» було отримано оплату від ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно виписки банку від 15.04.2022 р. на суму 251 062,50 грн. з ПДВ.

Щодо податкової накладної № 33 від 29.04.2022.

Між ПП «ТАЛИСМАН» (Дилер) та ТОВ «ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА» (Дистриб`ютор) був укладений Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. (далі - Договір №BK-TL-07), за яким сторони погодили, що з метою збільшення обсягів збуту Товарів, стимулювання Дилера до збільшення ним обсягів закупівель Товарів за відповідними договорами поставки та, відповідно, збільшення обсягів реалізації Товарів кінцевим споживачам, а також з метою мотивації Дилера, Дистриб`ютор здійснює мотиваційні виплати (бонуси) за досягнення / виконання Дилером показників / критеріїв / стандартів, кількісних та/ або якісних, щодо продажу Товарів і обслуговування кінцевих споживачів Дилером, та/або інших показників / критеріїв / стандартів, визначених Дистриб`ютором та погоджених з Дилером.

На виконання умов Договору № BK-TL-07 від 21.12.21 р. про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році, за результатами здійснених продажів Товарів за квітень 2022 р., ПП «ТАЛИСМАН» було розраховано бонуси за якісні та кількісні показники за квітень 2022 року та нараховано «мотиваційні виплаті (бонуси) за квітень 2022» (копія розрахунку додається), було виписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ0005708 від 29.04.2022 р. про мотиваційні виплати (бонуси) Дилеру за виконання встановлених показників на суму 150 000,00 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 0Т00-000055 від 29.04.2022 р. на суму 150 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимог ст. 201 ПКУ була виписана податкова накладна № 33 від 29.04.2022 р. на суму 150 000,00 грн. з ПДВ по першій події - акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № КЛ005708 від 29.04.2022 р.

19.05.2022 р. на розрахунковий рахунок ПП «Талисман» було отримано оплату від ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно виписки банку від 19.05.2022 р. на суму 150000,00 грн. з ПДВ.

Згідно отриманих квитанцій від 13.01.2022, 10.02.2022, 13.06.2022, 07.07.2022 та 07.07.2022 до податкової накладної, реєстрація податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 (відповідно) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації зазначених ПН у всіх квитанціях вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження зазначеної у податкових накладних інформації та здійснення господарських операцій, ПП «ТАЛИСМАН» було подано до ГУ ДПС у Львівській області:

- разом з повідомленням від 05.08.2022 р. №628 в якості додатків копії таких документів: Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №КЛ0004949 від 31.12.2021р.; Платіжне доручення №ПД005146 від 25.01.2022 р.; Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2021 році №BK-TL-06 від 18.12.2020 р.;

- разом з повідомленням від 05.08.2022 р. №492 в якості додатків копії таких документів: Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №КЛ0005300 від 31.01.2022р.; Платіжне доручення №ПД006707 від 17.02.2022р.; Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. з додатками;

- разом з повідомленням від 05.08.2022р. №394 в якості додатків копії таких документів: Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №КЛ0005515 від 28.02.2022р.; Платіжне доручення №ПД007152 від 18.03.2022р.; Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. з додатками;

- разом з повідомленням від 05.08.2022р. №154 в якості додатків копії таких документів: Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №КЛ0005624 від 31.03.2022р.; Платіжне доручення №ПД007485 від 14.04.2022р.; Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. з додатками;

- разом з Повідомленням від 05.08.2022р. №33 в якості додатків копії таких документів: Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №КЛ0005708 від 29.04.2022р.; Платіжне доручення №ПД002364 від 19.05.2022р.; Договір про мотиваційні виплати (бонуси) дилеру у 2022 році №BK-TL-07 від 21.12.2021р. з додатками.

За наслідками розгляду поданих позивачем письмових пояснень та документів, відповідачем було прийнято оскаржувані рішення №№7176704/31198357, 7176696/31198357, 7176700/31198357, 7176702/31198357, 7176701/31198357 від 09.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 (відповідно). Підставою для відмови послугувало: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями, позивач скористався досудовим порядком врегулювання виниклого спору, направивши 21.09.2022 до контролюючого органу скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, долучивши до них пояснення та документи на підтвердження реальності господарських операцій та можливості їх здійснення.

Рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №№№49180/31198357/2, 49181/31198357/2, 49214/31198357/2, 49232/31198357/2, 49202/31198357/2 скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає їх такими, що не відповідають законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Суд встановив, що відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації ПН № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022, як підставу для зупинення реєстрації було вказано наступне: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.10.2022 №670 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 встановлено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд встановив, що позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022.

Головне управління ДПС Львівській області за наслідками проведеного моніторингу зупинило реєстрацію вказаних податкових накладних та запропонувало позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про їх реєстрацію.

З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, суд встановив, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що і було зроблено судами попередніх інстанцій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.

Після отримання квитанцій, позивач долучив до пояснень, що подавались ним, всі первинні документи щодо підстав складання ПН та реальності операцій, що підтверджується матеріалами справи.

За результатами розгляду Регіональною комісією відповідача вищевказаних повідомлень з підтверджуючими документами, було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач надав всі первинні та інші документи на підтвердження реальності операцій, при цьому конкретного переліку документів у квитанції про зупинення не було зазначено.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, проте, всупереч вимог чинного законодавства, оскаржувані рішення відповідача не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Таким чином, відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Львівській №№7176704/31198357, 7176696/31198357, 7176700/31198357, 7176702/31198357, 7176701/31198357 від 09.08.2022 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарської операції, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.

При цьому, оскільки зміст господарських правовідносин є предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, то в межах спірних правовідносин у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 з підстав наявності чи відсутності певних документів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-1 не подав належних доказів правомірності прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішень від №№7176704/31198357, 7176696/31198357, 7176700/31198357, 7176702/31198357, 7176701/31198357 від 09.08.2022.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані рішення, суд дійшов переконання, що такі прийняті відповідачем-1 без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.06.2019 року у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/17.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України надсилання податкової накладної на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Реєстрі є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог чинного законодавства, були достатніми для реєстрації податкових накладних № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у вказаній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Покладення на відповідача-2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача-1 у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн., суд зазначає, що питання щодо розподілу таких витрат буде вирішуватися судом після надання позивачем відповідних доказів.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 12405,00 грн. (платіжне доручення №7948 від 06.12.2022) належить стягнути на його користь.

Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, судовий збір належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнані судом протиправними.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №№7176704/31198357, 7176696/31198357, 7176700/31198357, 7176702/31198357, 7176701/31198357 від 09.08.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 628 від 31.12.2021, № 492 від 31.01.2022, № 394 від 28.02.2022, № 154 від 31.03.2022, № 33 від 29.04.2022 датою подання їх на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) на користь Приватного підприємства «ТАЛИСМАН» (вул. Дніпровська, 3А, м. Краматорськ, Донецька область, ) 12405,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.