Справа № 305/1206/22
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1206/22
Провадження по справі 2-аво/305/1/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву адвоката Либовка Анни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом адвоката Либовка А.В., поданим в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 11.08.2022 року позов адвоката Либовки А.В. було задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито. Окрім цього, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Від адвоката Либовка А.В., 09.06.2023 року, на електронну пошту суду, надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що у резолютивній та мотивувальній частинах рішення невірно вказано номер постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, стосовно ОСОБА_1 складено постанову серії ЕАО №5398326 від 19.05.2022 року, натомість у рішенні суду номер постанови вказано як 2398326. Вказана описка впливає на можливість виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить виправити описку у судовому рішення шляхом зазначення вірного номеру постанови, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 про дату розгляду заяви про виправлення описки повідомлена належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик через систему «Електронний суд». Представник заявника у судове засідання не з`явився, натомість надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник відповідача, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику на через систему «Електронний суд». Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає таке.

Виправлення описок у судових рішеннях врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 вказаної статті КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням суду від 11.08.2022 року позов адвоката Либовки А.В., поданий в інтересах ОСОБА_1 було задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито. Окрім цього, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки ОСОБА_2 посилається на те, що у рішенні суду невірно вказано номер постанови, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з такими доводами ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, стосовно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕАО №5398326 від 19.05.2022 року.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 11.08.2022 року, помилково вказано номер постанови як «2398326».

Отже з наведеного випливає, що Рахівський районний суд, при ухваленні судового рішення допустив помилку, оскільки невірно вказав номер постанови, складеної стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява адвоката Либовка А.В. про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а у рішенні суду від 11.08.2022 року слід вказати вірний номер постанови, складеної стосовно ОСОБА_1 5398326.

Згідно із ч.4 ст.229 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.229, 253 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Либовка Анни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 11.08.2022 року замість помилково вказаного номеру постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності «2398326», вказати вірний « НОМЕР_1 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 11.08.2022 року в адміністративній справі №305/1206/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.