Справа № 480/2649/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року Справа № 480/2649/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2649/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
1. Визнати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 10 від 01.02.2023 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, яким позивачці відмовлено в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії - неправомірним та скасувати його.
2. Зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки за Списком № 2 період роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії та розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10.02.2023, з урахуванням зарахованого періоду.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2), у відповідності до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 10 лютого 2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після досягнення 57 річного віку, враховуючи набутий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, позивач зверталась до територіального пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Рішенням пенсійного органу їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в неї відсутній пільговий стаж роботи за Списком № 2. Потім позивачка звернулась до територіального відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Шостка) з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії та надала відповідні документи щодо підтвердження права на зарахування вказаного періоду до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за списком № 2. Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення, яким позивачці відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, у зв`язку із відсутністю атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві. 10 лютого 2023 року позивач знову звернулась до територіального відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Шостка) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду поданої позивачкою заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення від 16 лютого 2023 року за № 85 про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає, що діями щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, а також відмовою в призначенні пенсії, відповідачі позбавили позивачку права на гарантоване Конституцією України пенсійне забезпечення, а тому порушене право підлягає відновленню судом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2023 представником ГУ ПФУ в Сумській області через систему "Електронний суд" було направлено до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 33-51).

Ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач із позовними вимогами не погоджується та, крім іншого, зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. У трудовій книжці позивачки не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо у зв`язку з чим підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даного документу немає. Тому просить відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача вважає, що у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивачка досягла 57 річного віку, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 7).

28.10.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи (а.с. 10).

Рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи № 10 від 01.02.2023 Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, відмовила в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медсестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві (а.с. 12, 44).

10.02.2023 позивачка звернулась до територіального відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 13, 43 звор).

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Рішенням відповідача від 16.02.2023 № 85 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи (а.с. 40 звор, 66).

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, позивач звернулась із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регламентуються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-VI від 28.12.2007 року (далі - Закон № 1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За приписами пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

У цій справі спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021, оскільки відсутні дані про проведення атестації робочого місця.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , позивачка з 17.05.1999 по 04.10.2021 працювала у Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на посаді молодшої медичної сестри (в подальшому - Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій 02.01.2007 перереєстровано в Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради "Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій") (а.с. 15, 50 звор).

Архівними довідками Шосткинської міської ради № 04-01/157 від 23.08.2022 та № 04-01/197 від 21.10.2022 (а.с. 20-21) також підтверджується, що позивачка працювала в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на посаді молодшої медичної сестри.

Проте, в архівних довідках було зазначено, що Шосткинським обласним дитячим протитуберкульозним санаторієм до архівного відділу міської ради не передавались документи (відомості) з атестації робочих місць за умовами праці, в тому числі перелік посад, віднесених до безпосереднього обслуговування хворих на підставі атестації робочих місць за умовами праці, з урахуванням фактично виконуваних робіт, табелі обліку робочого часу, тощо (а.с. 20, 23).

Рішенням Сумської обласної ради сьомої сесії восьмого скликання від 23 липня 2021року про припинено юридичну особу Комунальний лікувально - профілактичний заклад Сумської обласної ради "Шосткинський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" шляхом ліквідації (а.с. 22, 16-19).

Записів щодо проведення атестації робочого місця позивачки не містить і трудова книжка ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" від 5 липня 2001 року № 2586-III, протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров`я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (розділ XXIV Установи охорони здоров`я і соціального забезпечення, код 2260000а), від 16.01.2003 № 36 (розділ XXIV Охорона здоров`я та соціальна допомога, п. 24 а) та від 24.06.2016 № 461(розділ XXIV Охорона здоров`я та соціальна допомога) передбачена посада працівників, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах, в тому числі і молодшої медичної сестри.

Таким чином, посада молодшої медичної сестри, на якій працювала позивачка в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії у період з 17.05.1999 по 04.10.2021 належить до посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас, Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відмовила в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медсестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця за умовами праці на підприємстві (а.с. 12).

Суд зазначає, що при вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, які полягають у тому, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Крім того, згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійвстановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При вирішенні спору суд виходить з того, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні ПФУ в Сумській області не заперечує ту обставину, що позивач виконувала роботу за професією, яка передбачена відповідними Списками, чинними на період роботи. При цьому, у матеріалах справи відсутні дані про проведення атестації робочого місця позивача.

Разом з тим, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, суд дійшов висновку про те, що відсутність даних про проведення атестації робочого місця не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 та не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, позаяк наявність такого стажу підтверджено поданими позивачем документами.

Відтак, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області №10 від 01.02.2023 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду її роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.02.2023 за № 85 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим та протиправним незарахування ГУ ПФУ в Сумській області періоду роботи позивачки 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, оскільки чинними списками виробництв, робіт та професій підтверджується виконання позивачем робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачка просить зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період її роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021, суд вважає, що дані позовні вимоги є обґрунтованими, а тому вказаний період роботи позивачки на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Суд зазначає, що в справі, яка розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, а також у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а. Щодо ефективного способу захисту шляхом зобов`язання відповідача призначити пенсію з певної дати зроблено висновки Верховним Судом і у постановах від 29.04.2020 у справі №826/9781/18, від 25.06.2020 у справі №520/10521/19.

Суд враховує, що згідно вимог ст. ст. 80, 81, 85 Закону № 1788-XII заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

З огляду на викладене, оскільки позивачка досягла 57 річного віку, має страховий стаж роботи більше 40 років, що не заперечується відповідачем у спірному рішенні Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, з них, як було встановлено судом, більше 10 років була зайнята повний робочий день на роботах за списком № 2, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи позивачки з 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії.

З огляду на вказане, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 45 Закону 1058-VI пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Тому, враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача із відповідною заявою 10.02.2023, після досягнення 57 річного віку, то відповідачем має бути призначено пенсію позивачці саме з часу звернення до пенсійного органу, тобто з 10.02.2023.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем за квитанціями від 20.03.2023 та від 17.05.2023 (а.с. 26, 64).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 10 від 01.02.2023 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії в період з 17.05.1999 по 04.10.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.02.2023 за № 85 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 10.02.2023, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 17.05.1999 по 04.10.2021 на посаді молодшої медичної сестри в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска