Справа № 540/4088/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/4088/21

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

повний текст судового рішення

складено 23.12.2021, м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення премії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено позовні вимоги Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області про стягнення премії за періоди: листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року - червень 2019 року, грудень 2019 року - лютий 2021 року, в загальному розмірі 123 184,69 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року залишено без задоволення позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивач мав право на отримання щомісячної премії, як складової частини грошового забезпечення поліцейського.

При цьому, на переконання апелянта, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки його доводам про безпідставне та дискримінаційне обмеження розміру грошового забезпечення апелянта, шляхом невиплати щомісячної премії.

Крім того, апелянт наголошує, що доводи суб`єкта владних повноважень, якими він обґрунтовує відсутність права на отримання щомісячної премії у відповідному періоді є безпідставними та не підтверджуються належними доказами.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивачу не нараховувалась премія за результатами оцінки його роботи, а як наслідок він не має права на виплату премії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07 червня 2018 року № 133 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 26 червня 2018 року № 160о/с «Про особовий склад» позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, у справі № 2140/1342/18, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, поновлено позивача на службі в поліції в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області з 27 червня 2018 року.

На виконання зазначеного рішення, наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 09 листопада 2018 року № 294 о/с ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Корабельного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

В свою чергу, постановою Верховного Суду від 26 січня 2021 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, відмовлено повністю.

Тому, наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10 лютого 2021 року № 41 о/с скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції.

Між тим, у період з березня по листопад 2019 року позивачу встановлено та проведено виплату премії у наступних розмірах: березень 2019 року в розмірі 137,719 %, (що складає 7994,59 грн); липень 2019 року - 118,086 % (6854,89 грн); серпень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); вересень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); жовтень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); листопад 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн).

Позивачу не нараховувалась та не виплачувалась премія за листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року - червень 2019 року, грудень 2019 року - лютий 2021 року.

Не погоджуючись з відповідними обставинами та вважаючи порушеним своє право на отримання щомісячних премій, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивач не має права на виплату щомісячних премій за спірні періоди, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 94 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно ч. 2 ст. 94 ЗУ «Про національну поліцію», порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

При цьому, Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260.

В свою чергу, згідно п. 12 розділу II Порядку № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Крім того, згідно п. 1 постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, згідно пп. 2 п. 4 Постанови КМУ № 988, надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо зменшення позивачу розміру грошового забезпечення, шляхом невиплати щомісячних премій.

В даному випадку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги позивачем зазначається, що йому протиправно не виплачено щомісячну премію у наступних періодах: з листопада 2018 року по лютий 2019 року, з квітня 2019 року по червень 2019 року, з грудень 2019 року по лютий 2021 року.

Вказане обмеження, на переконання позивача, є безпідставним та дискримінаційним у порівнянні з іншими працівниками Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

В свою чергу, аналізуючи вищевказані норми матеріального права, колегія суддів зазначає, що право поліцейського на отримання щомісячної премії не є абсолютним та залежить від рішення керівника органу поліції щодо доцільності преміювання поліцейського за поточний місяць роботи та наявності відповідних бюджетних асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

При цьому, рішення керівника органу поліції щодо доцільності преміювання поліцейського за поточний місяць роботи також залежить від особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повноваження керівника органу поліції, який безпосередньо здійснює оцінку служби своїх підлеглих працівників, є дискреційними, а як наслідок суд не може переоцінювати визначений ним розмір премії позивача у спірному періоді на власний розсуд.

В свою чергу, керуючись аналогічними висновками, колегія суддів не приймає доводів позивача про його протиправну дискримінацію керівництвом по відношенню до інших працівників при визначенні розміру щомісячних премій, так як розмір премії кожного окремого працівника є індивідуальним та залежить від рішення його керівника.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян