Справа № 160/2259/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Справа №160/2259/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2259/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №ФД115271 від 19.08.2020 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 115271 від 19.08.2020 року без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду від 30 квітня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30 квітня 2021 року задоволено частково та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до 29 квітня 2022 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в адміністративній справі №160/2259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30 квітня 2021 року задоволено частково та ухвалено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 30 квітня 2021 року у справі №160/2259/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 115271 від 19.08.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/2259/21.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №160/2259/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання судових рішень у справі №160/2259/21 задоволено частково та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до 01 грудня 2022 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року в адміністративній справі №160/2259/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

29 травня 2023 року на адресу суду від в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява вх.№43841/23, в якій просить визнати виконавчий лист від 17.06.2022 року таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2259/21.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що в межах адміністративної справи №160/2259/21 видано два виконавчі листи.

Посилаючись на пункт 10 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, який видав виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить задовольнити вказану заяву.

Розгляд заяви призначено на 22 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Представник заявника в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, із клопотаннями та заявами до суду додатково не зверталась.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, із клопотаннями та заявами до суду не звертались.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкова видача виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано.

При вирішенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 115271 від 19.08.2020 року без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу.

Позивачу 05 листопада 2021 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №160/2259/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30 квітня 2021 року задоволено частково та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 115271 від 19.08.2020 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/2259/21.

Позивачеві 17 червня 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали помилково видано виконавчий лист №160/2259/21.

Враховуючи помилковість видачі вищевказаного виконавчого листа, виконавчий лист №160/2259/21, виданий 17.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ухвали від 08 червня 2022 року, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2259/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241,256,295,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2259/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 червня 2022 року по справі №160/2259/21, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник