Справа № 947/12562/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/12562/23

Перша інстанція: суддя Куриленко О.М.,

повний текст судового рішення

складено 15.05.2023, м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1024190 від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року повернуто позовну заяву, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно повернуто поданий адміністративний позов через відсутність доказів сплати судового збору, так як до позовної заяви долучено докази сплати судового збору, які безпідставно не досліджено судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржено постанову Головного управління Національної поліції в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1024190 від 11 квітня 2023 року.

При цьому, за наслідком перевірки можливості відкриття провадження у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивачем, у межах встановленого строку, не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 травня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з неподанням до суду доказів сплати судового збору.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що зібрані матеріали справи містять докази сплати судового збору (а.с. 9).

При цьому, варто враховувати, що докази сплати судового збору надано до суду разом із позовною заявою, тобто до постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку щодо наявності процесуальної помилки суду першої інстанції, яка призвела до прийняття помилкового рішення про необхідність повернення позовної заяви.

В свою чергу, вказані порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року, у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян