Справа № 560/10071/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" затверджено перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються. Згідно з вказаним переліком реорганізовано територіальний орган Укртрансбезпеки - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворено, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі №560/10071/23 Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області як другого відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адже позивач в позові вказує, що саме їй належить транспортний засіб, яким здійснювалися вантажні перевезення з порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також, позивачем подано заяву, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його. В поданій заяві вказує, що не отримувала оскаржуваної постанови, про її існування дізналася в травні 2023 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі і вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,Київ 150,03150) про визнання протиправним та скасування постанови.

Позивач відповідачем визначає Державну службу України з безпеки на транспорті, але не вказує у позові вимог до неї, що потрібно пояснити, а якщо такі є, ці вимоги необхідно сформулювати, шляхом уточнення позову з дотриманням вимог КАС України.

Залучити як другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області до 05.07.2023 надати до суду належним чином завірені копії: 1) спірної постанови та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останньої; 2) Акту проведення перевірки №288340 від 10.06.2021. Також, надати до суду письмову інформацію, в якій вказати підставу винесення оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), тоді як в Акті проведення перевірки №288340 від 10.06.2021 зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_1 (с. Мирівка, Волочиський район (код НОМЕР_1 ).

Третій особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) до 05.07.2023 надати до суду письмову інформацію, в якій вказати чи належав їй станом на 10.06.2021 транспортний засіб марки DAF номерний знак НОМЕР_3 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович