Справа № 480/838/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року Справа № 480/838/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/838/23
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.
2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2022 року в повному обсязі.
4. Зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2022 року в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-ІХ, 01.03.2022 наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 44 ОСОБА_1 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 Сумського ОТЦК та СП.
Наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.10.2022 № 408 Про призначення службового розслідування було призначено службове розслідування стосовно посадових осіб військової частини НОМЕР_1 за фактом безпідставної видачі пального та мастильних матеріалів для використання автомобільної техніки, яка не перебуває на військовому обліку.
За результатами проведеного службового розслідування було видано відповідний наказ начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 №73 Про результати проведення службового розслідування, відповідно до якого позивача притягнуто до наступних видів юридичної відповідальності:
- відповідно до п.1 вищезгаданого Наказу за неналежний контроль за обліком транспортних засобів, які надійшли до військової частини НОМЕР_1 в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо постановки на облік у військовій частині транспортних засобів, які надійшли в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо припинення неправомірного (безпідставного) використання та списання пального, щодо недопущення та попередження неправомірних (безпідставних) витрат пального - притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення догана.
- відповідно до п.2 Наказу за невжиття належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання незаконного (неправомірного) списання пального та мастильних матеріалів внаслідок безпідставного використання транспортних засобів, які не перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 - притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
- пунктом 8 Наказу позивача позбавлено премії в повному обсязі за листопад 2022 р.
Позивач не погоджується з результатами вищезгаданого службового розслідування та вважає, що рішення за його результатами, відповідно до наказу, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному та неправильному встановленні обставин, причин та умов, які мають значення для встановлення вини, неналежним дослідженням нормативно-правових актів, керівних документів та, як наслідок, притягнення позивача до юридичної відповідальності без наявних на те підстав, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що наказом військового комісара Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 26.02.2022 року №44 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, підполковника ОСОБА_1 призначено командиром 15 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2022 року №31, від 30.05.2022 року №60, від 01.08.2022 року №150, від 28.08.2022 року №187, від 12.09.2022 року №207, від 06.10.2022 року №232 транспортні засоби, зібрані в районах бойових дій (трофейна техніка), а також транспортні засоби, що надійшли як благодійна допомога, були поставлені в стрій та присвоєно їм військові номери. Поряд з тим, зазначені в даних наказах транспортні засоби всупереч вимогам Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, не були встановленим порядком поставлені на облік у відповідних службах військової частини НОМЕР_1 .
Також, незважаючи на те, що транспортні засоби, зібрані в районах бойових дій (трофейна техніка), а також транспортні засоби, що надійшли як благодійна допомога, у військовій частині НОМЕР_1 на облік не була поставлена, такі транспортні засоби використовувались підрозділами частини та здійснювалась безпідставна видача пального та мастильних матеріалів для експлуатації цієї техніки. Даний факт свідчить про те, що ряд посадових осіб військової частини НОМЕР_1 неналежним чином виконували службові обов`язки, порушили вимоги керівних документів, розпоряджень вищих штабів, зокрема, як приклад, розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 01.05.2022 №502/7/2/2/77, відповідно до якого категорично забороняється здійснювати видачу пального та мастильних матеріалів на техніку, яка не поставлена та не перебуває на військовому обліку.
Вказані порушення встановлені під час перевірки продовольчої, автомобільної служб та служби паливо - мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 комісією Сумського ОТЦК та СП та відображені в акті перевірки від 13.10.2022 року № 7924 та в ході службового розслідування від 09.11.2022 №8915.
Позивач в порушення статей 11, 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не здійснював контроль щодо стану та збереження паливо-мастильних матеріалів, не здійснював контроль щодо виконання вимог наказів в частині постановки автомобільної техніки на облік.
Вказані порушення мали триваючий характер, оскільки перший наказ про введення в стрій автомобільної техніки виданий 04.05.2022 року, а останній 06.10.2022 року.
Використання машин військової частини НОМЕР_1 затверджувались позивачем, що підтверджується його підписом, відображено в нарядах на використання машин військової частини та в дорожніх листах.
Посилання позивача на те, що через виконання бойових завдань він не міг здійснювати контроль за всією діяльністю військової частини не може прийматись до уваги, оскільки виконання бойових завдань не знімає з посадових осіб обов`язку здійснювати контроль за веденням військового господарства, відповідати за це господарство та виконувати свої обов`язки згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та норм Положення про військове (корабельне) господарство затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997р. №300.
Відповідно до пункту 7 наказу начальника Сумського ОТЦК та СП (з основної діяльності) від 09.11.2022 №73 Про результати службового розслідування визначено Командиру військової частини НОМЕР_1 визначено з метою встановлення кола винних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , в тому числі дії (бездіяльність) яких досліджувалась в рамках проведення даного службового розслідування, причин та умов, що сприяли неправомірному використанню не облікованої автомобільної техніки та безпідставного списання пального та мастильних матеріалів, призначити проведення службового розслідування, за результатами якого своєю владою притягнути винних посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 12.11.2022 №274 Про призначення службового розслідування, комісією було проведено службове розслідування стосовно посадових осіб військової частини внаслідок дій чи бездіяльності яких було безпідставно видано пальне та мастильні матеріали для використання автомобільної техніки, що не перебуває на військовому обліку, та, як наслідок, нанесено матеріальні збитки державі.
В ході проведення вказаного розслідування з пояснень заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу майора ОСОБА_2 з`ясовано, що вся військова техніка, яка перебувала на обліку у військовій частині НОМЕР_1 станом на вересень 2022 року була зазначена в наказі командира військової частини НОМЕР_1 .
На підставі даного наказу заправка ПММ проводилась відповідно до вимог чинного законодавства. У вересні 2022 року під час здачі донесення службою ПММ військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 доповів старший лейтенант ОСОБА_3 , начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_1 , що частина автомобільної техніки, яка була зазначена у наказі командира військової частини НОМЕР_1 не перебуває на обліку та незареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що заправляти її не можна, про що він відразу доповів командиру військової частини НОМЕР_1 .
Виходячи з вказаного, позивачу як командиру військової частини НОМЕР_1 про факт безпідставної видачі пального та мастильних матеріалів для використання автомобільної техніки доповідь від заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу майора ОСОБА_2 була здійснена у вересні 2022 року.
Відповідно до резолюції позивача як командира військової частини НОМЕР_1 ним були затверджені результати службового розслідування, чим фактично визнані порушення безпідставного списання пального та мастильних матеріалів для використання автомобільної техніки, що не перебуває на військовому обліку.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 від 17.11.2022 №43-ОД за вчинення вказаних порушень посадових осіб військової частини притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
Підсумовуючи викладене, відповідач вважає правомірним притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 в розмірі у розмірі 5200 грн. за наслідками службового розслідування.
Спірний наказ містить як виклад обставин незаконного списання ресурсів, внаслідок якого спричинено шкоду, так і необхідні посилання на положення нормативно-правових актів, внаслідок порушення яких позивача притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності, на причини скоєння порушень недостатній контроль за виконанням своїх службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 .
Відповідач вважає, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення службового розслідування були здійснені у чіткій відповідності до чинного законодавства України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю (а. с. 38-39, том 1).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 44 ОСОБА_1 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 Сумського ОТЦК та СП (а.с. 113, том 2).
Наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.10.2022 № 408 Про призначення службового розслідування було призначено службове розслідування стосовно посадових осіб військової частини НОМЕР_1 за фактом безпідставної видачі пального та мастильних матеріалів для використання автомобільної техніки, яка не перебуває на військовому обліку (а.с. 63-64, том 1).
За підсумками перевірки відповідачем складено Акт перевірки продовольчої, автомобільної служб та служби паливно-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.58-61 том.1).
Так, в наведеному акті перевірки зафіксовано, що:
- з 367 одиниць техніки, що знаходяться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 на обліку в Сумському ОТЦК та СП перебуває 47 одиниць техніки національної економіки.
- 8 одиниць трофейної та 4 одиниці волонтерської техніки, 1 одиниця автомобільної техніки, що призвана з національної економіки використовуються військовою частиною НОМЕР_1 проте не перебувають на обліку і в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зареєстровані у ВІБДР, що є порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 12 грудня 2016 року № 678 Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України та наказу Міністра оборони України від 01 липня 2020 року №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки у Збройних Силах України.
Використання (заправка) необлікованої автомобільної техніки, а саме в період з 03.05.2022 року по 20.09.2022 року було незаконно заправлено: дизпалива - 6520 кг. (7670,79 л.); автобензина А-95 - 71 кг. (95 л.); оливи - 79 кг (87,78 л).
Необліковане майно: бочки місткістю 200 л - 20 шт; каністри місткістю 10-20 л - 50 шт; резервуар пересувний місткістю 1 м3 - 6шт., трофейна автоцистерна КАМАЗ місткістю - 8768 л.
Висновок: у військовій частині НОМЕР_1 грубо порушені вимоги наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України І розділ п.6, п.12., розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 №502/7/2/2/77 від 01.05.2022 року Про заборону безпідставної видачі (заправки) пально-мастильних матеріалів на озброєння та військову техніку, яка не поставлена та не перебуває на військовому обліку.
За результатами проведеного службового розслідування наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 №73 Про результати проведення службового розслідування (а.с. 12-17, том 1) ОСОБА_1 притягнуто до наступних видів юридичної відповідальності:
- відповідно до п.1 вищезгаданого Наказу за неналежний контроль за обліком транспортних засобів, які надійшли до військової частини НОМЕР_1 в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо постановки на облік у військовій частині транспортних засобів, які надійшли в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо припинення неправомірного (безпідставного) використання та списання пального, щодо недопущення та попередження неправомірних (безпідставних) витрат пального - притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення догана.
- відповідно до п.2 Наказу за невжиття належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання незаконного (неправомірного) списання пального та мастильних матеріалів внаслідок безпідставного використання транспортних засобів, які не перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 - притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
- пунктом 8 Наказу позивача позбавлено премії в повному обсязі за листопад 2022 р.
Не погодившись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1-2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (далі - Закон № 2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.
Згідно ст. 6 Статуту внутрішньої служби ЗСУ внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.
Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно статтям 1-2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.
Згідно з статтею 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, як, зокрема, б) догана; в) сувора догана .
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Так, згідно із статтею 83 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Статтями 84, 85 цього ж Статуту установлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Згідно з ст. 86 Дисциплінарного статуту під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення (ст. 97 Дисциплінарного статуту).
Водночас, ст. 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Виходячи із змісту правопорушень, які ставиться позивачу у провину, при вирішенні питання про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку обов`язково мають встановлюватись обставини щодо порушення тих обов`язків, які передбачені законами та статутами ЗСУ, інших нормативно-правових актів, або випливають зі службових обов`язків, наказів командирів, невиконання чи неналежне виконання обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності.
Так, наказом начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 №73 Про результати проведення службового розслідування (а.с. 12-17, том 1) ОСОБА_1 притягнуто до наступних видів юридичної відповідальності:
- відповідно до п.1 вищезгаданого Наказу за неналежний контроль за обліком транспортних засобів, які надійшли до військової частини НОМЕР_1 в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо постановки на облік у військовій частині транспортних засобів, які надійшли в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо припинення неправомірного (безпідставного) використання та списання пального, щодо недопущення та попередження неправомірних (безпідставних) витрат пального - притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення догана.
- відповідно до п.2 Наказу за невжиття належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання незаконного (неправомірного) списання пального та мастильних матеріалів внаслідок безпідставного використання транспортних засобів, які не перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 - притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
- пунктом 8 Наказу позивача позбавлено премії в повному обсязі за листопад 2022 р.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин вчинення допущеного порушення, підстав прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Проте, зазначене у наказі №73 від 09.11.2023 формулювання обставин порушення є доволі розпливчастим та не містить чіткого зазначення, що конкретно в діях або бездіяльності позивача розцінено відповідачем як неналежний контроль за обліком транспортних засобів, які надійшли до військової частини НОМЕР_1 в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо постановки на облік у військовій частині транспортних засобів, які надійшли в якості трофейних та благодійної допомоги, невжиття дієвих заходів щодо припинення неправомірного (безпідставного) використання та списання пального, щодо недопущення та попередження неправомірних (безпідставних) витрат пального
Отже, в оскарженому наказі, зміст порушення (що саме було (не було) вчинено) не розкривається.
Також, суд досліджуючи акти перевірки від 13.10.2022 №7294 та від 09.11.2022 №8915 зафіксовано, що:
- з 67 одиниць техніки, що знаходяться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 на обліку в Сумському ОТЦК та СП перебуває 47 одиниць техніки національної економіки.
- 8 одиниць трофейної та 4 одиниці волонтерської техніки, 1 одиниця автомобільної техніки, що призвана з національної економіки використовуються військовою частиною НОМЕР_1 проте не перебувають на обліку і в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зареєстровані у ВІБДР, що є порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 12 грудня 2016 року № 678 Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України та наказу Міністра оборони України від 01 липня 2020 року №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки у Збройних Силах України.
- використання (заправка) необлікованої автомобільної техніки, а саме в період з 03.05.2022 року по 20.09.2022 року було незаконно заправлено: дизпалива - 6520 кг. (7670,79 л.); автобензина А-95 - 71 кг. (95 л.); оливи - 79 кг (87,78 л).
- необліковане майно: бочки місткістю 200 л - 20 шт; каністри місткістю 10-20 л - 50 шт; резервуар пересувний місткістю 1 м3 - 6шт., трофейна автоцистерна КАМАЗ місткістю - 8768 л.
Висновок: у військовій частині НОМЕР_1 грубо порушені вимоги наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України І розділ п.6, п.12., розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 №502/7/2/2/77 від 01.05.2022 року Про заборону безпідставної видачі (заправки) пально-мастильних матеріалів на озброєння та військову техніку, яка не поставлена та не перебуває на військовому обліку.
Проте, суд наголошує, що з наведених актів неможливо встановити за яких обставин відповідач дійшов висновків, які зафіксовані в їх змістах.
Зокрема, акти не містить посилань на підставі яких первинних документів відповідачем було здійснено розрахунок використання (заправки) необлікованої автомобільної техніки, а саме щодо незаконної заправки в період з 03.05.2022 по 20.09.2022 дизпалива -6520 кг. (7670,79 л.); автобензина А-95 - 71 кг. (95 л.); оливи - 79 кг (87,78 л) (а.с.60 том.1).
Крім того, в акті перевірки та оскаржуваному наказі відсутні жодні посилання щодо назви та типу 8 одиниць трофейної та 4 одиниці волонтерської техніки, 1 одиниця автомобільної техніки, що призвана з національної економіки використовуються військовою частиною НОМЕР_1 проте не перебувають на обліку і в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зареєстровані у ВІБДР.
Зазначені обставини не дають можливість суду у повному обсязі, всебічно та об`єктивно перевірити обґрунтованість висновку відповідача про порушення позивачем щодо правильності ведення бухгалтерського обліку, зокрема використання (заправки) необлікованої автомобільної техніки та правильності списання пально-мастильних матеріалів на озброєння та військову техніку.
Таким чином, дослідивши зміст оскаржуваного наказу та актів перевірки суд приходить висновку, що наведені документи складено без посилань на конкретні первинні документи які були використані під час проведення перевірки та на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог щодо обліку та використання матеріальних цінностей.
Так, суд звертає увагу відповідача, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення державним органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд вважає, що спірний наказ прийнято з порушенням ст. 84-87 Дисциплінарного статуту, оскільки останній не містить причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини, характер та обставини вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, суд зазначає, що відповідачем не дотримано вимог щодо всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності проведення службової перевірки перед притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, що під час розгляду даної справи представниками відповідача не було надано беззаперечних доказів на підтвердження факту не виконання позивачем своїх функціональних обов`язків при несенні служби, вимог статутів та нормативно-правових актів. Досліджені в ході судового розгляду докази не дозволяють стверджувати, що обставини вчиненого правопорушення установлені повно і всебічно.
В даному випадку, на переконання суду, відповідачем не дотримано вимоги частини 2 статті 2 КАС України, у взаємозв`язку із положеннями частини 2 статті 19 КАС України, а тому наявні ознаки протиправності спірного наказу. Суд наголошує, що в межах даної адміністративної справи судом надана оцінка виключно процедурним аспектам прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та встановлено невідповідність останнього критеріям, які визначені частиною 2 статті 2 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суб`єкт владних повноважень має обов`язок доказування правомірності свого рішення, натомість обидві сторони повинні надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що пункт 1 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана, пункт 2 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн. та пункт 8 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2022 року в повному обсязі прийняті без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягають визнанню протиправними у частині накладення стягнення на позивача.
Щодо позовних вимог про зобов`язання нарахувати премію за листопад 2022 року, суд зазначає, що рішення щодо позбавлення премії позивача за листопад 2022 року прийнято відповідачем за наслідками притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, враховуючи те, що суд вважає спірні накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності таким, що прийняті поза межами правового поля, тому вказані вимоги є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Скасувати пункт 1 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.
Скасувати пункт 2 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
Скасувати пункт 8 наказу начальника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) від 09.11.2022 № 73 Про результати проведення службового розслідування в частині невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2022 року в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук