Справа № 440/1238/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1238/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить /з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.06.2023/:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.06 по 09.01.08 та у зв`язку з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності в період з 24.09.08 по 29.03.12,

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача час протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.06 по 09.01.08 (включно), що передує даті первісного призначення пенсії (24.07.20),

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача час протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи з 24.09.08 по 29.03.12, що передує даті первісного призначення пенсії,

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача у потрійному розмірі час, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним перебуванням під вартою з 30.01.09 по 05.04.11, що передує даті первісного призначення пенсії,

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з моменту її первісного призначення (24.07.20), виходячи з наявного тоді стажу з урахуванням до нього часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням та незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач призначив позивачу пенсію за вислугу років з 24.07.2020 відповідно до рішення 99 від 09.11.2022. При обчисленні пенсії позивачу не було зараховано до страхового стажу періоду роботи з 01.05.2006 по 31.12.2007 та з 01.10.2008 по 31.03.2012. Позивач зазначає, що з 03.04.2006 по 09.01.2008 був незаконно звільнений, з 24.09.2008 по 29.03.2012 позивач був незаконно відсторонений від посади, з 30.01.2009 по 05.04.2011 позивач незаконно перебував під вартою, що підтверджено рішеннями судів. Тому позивач вважає, що має право на зарахування до страхового стажу позивача часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.06 по 09.01.08 та у зв`язку з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності в період з 24.09.08 по 29.03.12.

Ухвалою суду від 15.02.2023 позов залишено без руху.

28.02.2023 до суду на виконання вимог ухвали надано додаткові докази.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1238/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 01.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (сервісного центру) з заявою щодо перерахунку пенсії, зарахування страхового стажу. Розгляд даної заяви, за принципом екстериторіальності було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 06.02.2023 року, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю даних про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку за період з 01.05.2006 по 31.12.2007. Однак, на думку позивача, такі дії є протиправними, з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не може погодитися з наступних підстав. Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ передбачено, що цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Саме цим Законом встановлений порядок та умови призначення, перерахунку і виплати пенсій. Згідно з частиною 3 статті 4 Закону №1058-ІУ виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Позивачу згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року №440/13588/21 призначено пенсію за вислугу років з 24.07.2020 року як працівнику освіти, та на підставі документів направлених позивачем, а саме копія паспорту та картки платників податків, копії диплому про освіту, копія дублікату трудової книжки, копія архівної довідки від 23.06.2020 №01-18/79. При визначенні розміру пенсії взято страховий стаж - 31 рік 5 місяців 24 дні, та заробітну плату згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за періоди з 01.07.2000 по 30.04.2006, з 01.01.2008 по 30.09.2008, з 01.04.2012 по 30.11.2012, з 01.01.2013 по 30.06.2020. До обрахунку страхового стажу не враховані період з травня по грудень 2006, та з жовтня 2008 по березень 2012, оскільки за даними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків за дані періоди. Як вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 , за період з 01.05.2006 по 31.12.2007, та з 01.10.2008 по 31.03.2012, страхувальником Відділ освіти Семенівської РДА відомості про застраховану особу не подавалися. Таким чином, Управлінням при призначенні пенсії за рішенням суду правомірно обчислено страховий стаж Позивача відповідно до вимог Закону №1058 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Тож вимога позивача про зарахування до страхового стажу вищезгаданих періодів роботи є незаконною та не підлягає задоволенню.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так рішенням суду у справі №440/13588/21 встановлено наступні обставини справи.

З рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 440/792/21 судом встановлено, що ОСОБА_1 працював з 08.09.1983 по 31.08.1984 вчителем групи продовженого дня Новоселицької 8-річної школи, з 01.09.1984 по 19.08.1985 учителем початкових класів Новоселицької 8-річної школи, з 20.08.1985 по 30.08.1987 директором і вчителем історії Слюзівської восьмирічної школи, з 13.08.1987 по 02.06.2005 директором Дем`янівської восьмирічної школи, з 02.09.2013 по 03.01.2019 вчителем історії Дем`янівської ЗОШ І-ІІ ст., та з 06.02.2019 працює вчителем історії Дем`янівської ЗОШ І-ІІ ст, що підтверджується записами трудової книжки позивача.

27.07.2020 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 24.07.2020 (вх. №4251/Ж-1600-20), в якій просив призначити йому пенсію за вислугою років, зазначивши, що педагогічний стаж на момент звернення становить більш ніж 27 років. До заяви позивачем додано: копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію трудової книжки; копію архівної довідки №01-18/79 від 23.06.2020.

Листом від 07.08.2020 №4450-4251/Ж-02/8-1600/20, розглянувши звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років, ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років з огляду на відсутність відповідного педагогічного стажу.

ОСОБА_1 , вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області скасувати своє рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту подання його заяви до відповідача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 440/792/21 позов ОСОБА_1 (с. Дем`янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223, рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2020 (вх. №4251/Ж-1600-20 від 27.07.2020) про призначення пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 (вх. №4251/Ж-1600-20 від 27.07.2020) про призначення пенсії за вислугу років згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 , із прийняттям відповідного рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Виконуючи вказане рішення в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 (вх. №4251/Ж-1600-20 від 27.07.2020) про призначення пенсії за вислугу років згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 , із прийняттям відповідного рішення, відділом призначення пенсій (Семенівський район) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10 червня 2021 року № 806 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно звернення від 24.07.2020 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років та надання заяви з документами з недотриманням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. Також зазначено, що Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 440/792/21 не містить зобов`язань, покладених на органи Пенсійного фону про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням суду у справі №440/13588/21 від 01.12.2021 позов ОСОБА_1 (с. Дем`янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 806 від 10.06.2021 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як працівнику освіти, з 24.07.2020; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 (с. Дем`янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Зазначено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно рішення суду у справі №440/13588/21 від 01.12.2021 з 24.07.2020.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.12.2022 № 13880-12045/Ж-02/8-1600/21 позивача повідомлено про розгляд звернення та зазначено, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Полтавській області як одержувач пенсії за вислугою років, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.07.2020 на виконання рішення суду від 01.12.2021 по справі №440/13588/21. Указано, що при визначенні розміру пенсії позивача до уваги взято страховий стаж тривалістю 31 рік 5 місяців 24 дні (коефіцієнт страхового стажу 0,31417). Зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з травня по грудень 2006 та з жовтня 2008 по березень 2012, оскільки за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про нарахування заробітної плати за сплату страхових внесків за вказані періоди відсутня.

01.02.2023 позивач звернувся до Глобинського об`єднаного управління ПФУ із заявою за призначенням/перерахунок пенсії в якій просив врахувати до страховий стаж згідно доданої заяви від 01.02.2023.

Відповідно до заяви від 01.02.2023 позивач просив врахувати до страхового стажу час незаконного звільнення з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.2006 по 09.01.2008 (включно); здійснити перерахунок пенсії з урахуванням добавленого стажу, з моменту її первісного призначення, тобто з 24.07.2020.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 06.02.2023 №99 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період з 01.05.2006 по 31.12.2007, у зв`язку з тим, що відсутні дані про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку, за вищевказаний період.

Позивач не погоджуючись із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.06 по 09.01.08 та у зв`язку з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності в період з 24.09.08 по 29.03.12, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об`єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Положеннями статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам, необгрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, репресованим особам, яких у подальшому було реабілітовано, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Суд зазначає, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року у справі № 1604/3071/2012 /дата набрання законної сили - 21.01.2014/ встановлено, зокрема наступні обставини:

- постановою від 07.08.2008р. в.о. прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Кириченка О.О. відносно начальника відділу освіти Семенівської РДА ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №08759044 за ч.2 ст.368 КК України за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням,

- протоколом від 08.08.2008 року ОСОБА_1 вручено копію постанови про порушення кримінальної справи,

- постановою від 08.08.2008р. слідчий прокуратури Семенівського району Полтавської області Михайлов О.Ю. прийняв кримінальну справу до свого провадження,

- постановою від 22.09.2008р. ОСОБА_1 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.2 ст.368 КК України,

- вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2010р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням 13 рангу державного службовця та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій по виконанню повноважень організаційно-розпорядчого характеру строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна. Час відбування покарання рахувати з часу затримання: від 30.01.2009 року, запобіжний захід тримання під вартою залишити в силі,

- ухвалою від 05.04.2011 року Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області вирок Семенівського районного суду від 14.09.2010 року стосовно ОСОБА_1 скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено з тримання від вартою на підписку про невиїзд, з-під варти звільнено негайно в залі суду,

- постановою від 26.12.2011 року прокурора Семенівського району Полтавської області на підставі п.2 ч.1 ст.6, ст.130, 213 КПК (ред. 1960р.) кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України закрито, запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасовано, також скасовано арешт на майно ОСОБА_1 , речові докази: гроші в сумі 20000 грн. повернуто директору ТОВ «Малік» ОСОБА_2 ,

- у зв`язку з винесенням вказаної постанови, Розпорядженням голови Семенівської РДА від 27 березня 2012 року № 24-к ОСОБА_1 допущено до виконання обов`язків начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 29 березня 2012 року,

- Розпорядженням голови Семенівської РДА від 09 листопада 2012 року № 91-к позивача звільнено з посади начальника відділу освіти з 14 листопада 2012 року у зв`язку з ліквідацією відділу освіти.

Крім того, судом встановлено, що незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_1 мало місце з 07.08.2008 року по 26.12.2011 року, тобто 40 місяців 20 днів.

Враховуючи те, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам, необгрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, репресованим особам, яких у подальшому було реабілітовано, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Суд зазначає, що позивач перебуває на обліку саме в ГУ ПФУ в Полтавській області.

Крім того, суд зазначає, що позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду ГУ ПФУ в Полтавській області про що повідомлено листом від 21.12.2022 № 13880-12045/Ж-02/8-1600/21, який міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що саме ГУ ПФУ в Полтавській області є належним відповідачем у справі.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Одеській області.

З огляду на положення статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.06 по 09.01.08 та у зв`язку з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності в період з 24.09.08 по 29.03.12 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача час протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.06 по 09.01.08 (включно), що передує даті первісного призначення пенсії (24.07.20), час протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи з 24.09.08 по 29.03.12, що передує даті первісного призначення пенсії та зарахування до страхового стажу позивача у потрійному розмірі час, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним перебуванням під вартою з 30.01.09 по 05.04.11, що передує даті первісного призначення пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з моменту її первісного призначення, виходячи з наявного стажу з урахуванням до нього часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним звільненням та незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, згідно вищевикладеного суд зазначає, що так як відповідачем не було доведено правомірності вчинення певних дій, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-244, 199, 205, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (с. Дем`янівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38223, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.2006 по 09.01.2008 та у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в період з 24.09.2008 по 29.03.2012.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.06 по 09.01.08 (включно), що передує даті первісного призначення пенсії, час протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи з 24.09.2008 по 29.03.2012, що передує даті первісного призначення пенсії та зарахування до страхового стажу позивача у потрійному розмірі час, протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним перебуванням під вартою з 30.01.2009 по 05.04.2011, що передує даті первісного призначення пенсії та провести перерахунок пенсії (з урахуванням проведених виплат).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова