Справа № 160/11151/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Справа №160/11151/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час рішення набрало законної сили, проте не виконано відповідачем. Крім того, представник позивача по справі звертає увагу суду, що приводом для звернення до суду з позовом по справі №160/11151/22 була попередня незаконна відмова відповідача та грубе порушення права позивача на продовження отримання призначеної довічно пенсії під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27075/21. Таким чином, відповідач не зважаючи на вище зазначене судове рішення повторно грубо порушив конституційні та інші законні права позивача, що й призвело до даного повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.03.2023 заяву представника ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/11151/22.

13.06.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/11151/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи вимоги заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/11151/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року, виплата якої була відновлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі №160/27075/21.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2021 року нарахування та виплату довічно призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідному розмірі, передбаченому Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що відділом перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в травні 2023 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням рішення суду. Заборгованість по пенсії за період з 01.02.2021 по 30.04.2023 у сумі 125791,29 грн. перераховано на особистий рахунок, який відкрито в банківській установі ПАТ КБ Приватбанк 19.05.2023. До поданого звіту долучено копію довідки про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 згідно з рішенням суду у справі №160/11151/22 від 17.10.2022 на підтвердження виплати заборгованості позивачу.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу, відсутні підстави для застосування заходів, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/11151/22- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар