overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12219/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2023 року справа № 380/12219/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 22.03.2023 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити з 22.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 06.06.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет представника позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 06.06.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 16.06.2023. Станом на 21.06.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/12833/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

22 червня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить суд: - скасувати постанову від 09.05.2023 ВП №70691779 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року залишено позовну заяву без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 червня 2023 року станом на 22 червня 2023 року не виконані, враховуючи, що позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/10744/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

22 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 19.06.2023 в адміністративній справі №380/10744/22 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та відмов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19.06.2023 судом прийнято ухвалу з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Втім, як згодом встановлено, судом допущено описку в зазначенні дати поставлення ухвали, а саме вказано «19.05.2023» замість «19.06.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 19.06.2023 у справі №380/10744/22 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та відмов, зобов`язання вчинити дії, правильно вказавши дату постановлення цієї ухвали, а саме - « 19.06.2023» замість « 19.05.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/14141/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 червня 2023 року справа № 380/14141/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у якій просить суд:

- визнати дії Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протиправними та призначити позивачу адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача не призначення позивачу адвоката.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/7811/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
21 червня 2023 року справа№ 380/7811/22
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.
Рішенням суду від 19 липня 2022 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 13.10.2022).

Ухвалою суду від 28.04.2023 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Від позивача надійшла заява про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Заяву позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 05.07.2023 о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/5429/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 р. № 400/5429/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

12.06.2023 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку тим, що весь особовий склад військової частини залучені до сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження до 27.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/3057/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2023 р. № 400/3057/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2023 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі №560/8064/22, яка набрала законної сили.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3080/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2023 р. № 400/3080/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2023 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі №560/8064/22, яка набрала законної сили.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3074/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2023 р. № 400/3074/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2023 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі №560/8064/22, яка набрала законної сили.

Позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна