Справа № 440/3992/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/3992/22

адміністративне провадження №К/990/21066/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року

у справі №440/3992/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України про звільнення ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року №159-о;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці з наступного дня за днем звільнення, тобто з 10 лютого 2022 року;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення з посади по день ухвалення судом рішень про поновлення на роботі ;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 440/3992/22 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 09 лютого 2022 року № 159-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Одеської митниці.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці з наступного дня за днем звільнення, тобто з 10 лютого 2022 року.

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2022 року по 23 червня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 200444 грн 31 коп. (двісті тисяч чотириста сорок чотири гривні тридцять одна копійка) за період з 09 лютого 2022 року по 23 червня 2022 року.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 440/3992/22 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем втретє подано касаційну скаргу до Верховного Суду через систему «Електронний суд».

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2022 році, судами було задоволено дві вимоги немайнового характеру одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру на суму 200444 грн 31 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн 00 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3191,39 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №440/3992/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду