Справа № 620/3794/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3794/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описки в ухвалах суду від 07.04.2023, від 16.05.2023 та від 09.06.2023 шляхом виключення з їх тексту неправильного предмету оскарження, що зазначений судом (а саме: дії, бездіяльність відповідача), а не обраний позивачем.
Заява мотивована тим, що ним до суду було подано заяву про наявність описки в змісті позову, а саме: по всьому тексту позову зазначено дату листа відповідача «від 14.02.2022», у той час як вірною є дата «14.02.2023». Разом з тим, незважаючи на наведене, судом в ухвалах від 07.04.2023, від 16.05.2023 та від 09.06.2023 зазначено дату спірного рішення «14.02.2022». Крім того, позивач не погоджується із тим, що в ухвалах суду від 07.04.2023 та від 09.06.2023 зазначено про оскарження ним дій та бездіяльності відповідача, у той час як предметом позову було рішення Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати неправомірним рішення відповідача, що викладено в відповіді від 14.02.2022 №5/3138с, про відмову йому в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022;
- зобов`язати відповідача підготувати на надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей'' та з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'' (в редакції, що діє з 29.01.2020), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022.
Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, враховуючи заявлений позивачем предмет спору (а.с. 11).
Після відкриття провадження по справі ухвалою суду від 16.05.2023 позовна заява залишена без руху. Зі змісту ухвали встановлено, що вказаний в ній предмет позову відповідає предмету, вказаному позивачем у позові (а.с. 24-25).
На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Однак, вказані в заяві підстави визнані неповажними, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.06.2023 позов залишено без розгляду. Вказаний в ухвалі суду від 09.06.2023 предмет відповідає предмету, зазначеному позивачем у позові (а.с. 29-32, 36-37).
Тобто, судом у вищевказаних ухвалах вірно вказано предмет позову, описки та помилки відсутні.
Крім того, суд зазначає, що помилкове зазначення позивачем в позові дати листа відповідача «14.02.2022» не вплинуло на вчинені процесуальні дії, оскільки в мотивувальній частині ухвали від 09.06.2023 вихідні дані листа вказані вірно, з врахуванням матеріалів справи, а саме: «14.02.2023».
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 05.06.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) представником позивача до суду подано заяву «про наявність описок у позові», яка по своїй суті є заявою про уточнення позовних вимог. Вказана заява не підлягала розгляду судом з огляду на надходження її поза межами встановлених строків.
Щодо зазначення в ухвалах суду від 16.05.2023 та від 09.06.2023 формулювання «оскаржує дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022» та «був обізнаний із оспорюваною бездіяльністю відповідача», що на думку позивача не відповідає предмету позову, оскільки він просив визнати неправомірним рішення та зобов`язати відповідача підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, суд зазначає таке.
Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи наведене, у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України формулювання судом в ухвалах від 16.05.2023 та від 09.06.2023: «оскаржує дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022» та «був обізнаний із оспорюваною бездіяльністю відповідача» не є описками та не впливає на їх виконання.
Крім того, незалежно від викладеного позивачем формулювання позовних вимог, предметом спору по суті є відмова відповідача видати йому оновлену довідку про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описок в ухвалах суду від 07.04.2023, від 16.05.2023 та від 09.06.2023 необхідно відмовити.
Крім того, зі змісту поданої заяви встановлено, що окрім іншого позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.
Разом з тим, суд наголошує, що в силу вимог Закону України «Про судовий збір» та Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про повернення судового збору має бути викладено окремим документом, з дотриманням вимог щодо його форми та змісту, встановлених статтею 167 Кодексу.
Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалах суду від 07.04.2023, від 16.05.2023 та від 09.06.2023 ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна