Справа № 380/12723/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 червня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (вул. Парк Країна Едем, 1, с. Стрілки, Перемишлянський район, Львівська область, 81220) до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Тарнавського, 22, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220), Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (вул. Родини Крушельницьких, 14, м. Львів, 79017) про визнання протиправними дій та Анкети водного об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (ТОВ «Узлісся) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бібрської міської ради Львівського району Львівської області щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294, про які Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» дізнався з відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 09/596 від 01 травня 2023 року;

- визнати протиправними дії Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294, про які Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся» дізнався з відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 09/596 від 01 травня 2023 року;

- визнати протиправною Анкету водного об`єкта 3/13/50 № 2021, яку було складено в результаті протиправних дій до Бібрської міської ради Львівського району Львівської області та Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача: 1) дій відповідачів щодо інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294; 2) Анкети водного об`єкта 3/13/50 № 2021, яку було складено в результаті інвентаризації об`єкта водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- доказів, які б підтверджували право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0294, а також належним чином засвідченої копії паспорта ставка № 50 від 26 липня 2002 року;

- позовної заяви та її копій для відповідачів із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод та інтересів позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали позивач подав до суду:

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335541821; копію паспорта ставка № 50 від 26 липня 2002 року;

- три примірники позовної заяви із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод та інтересів позивача;

- заяву від 15 червня 2023 року про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивач покликається на те, що під час підготовчого засідання, яке відбулося 14 листопада 2022 року в господарській справі № 910/9933/20, він дізнався про проведену інвентаризацію водних об`єктів, існування відповіді Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 09/1465 від 05 жовтня 2022 року на запит Львівської обласної прокуратури № 15/1-1383ВИХ22 від 04 жовтня 2022 року, до якої додавалася Анкета водного об`єкта 3/13/50 № 2021. Надалі представники ТОВ «Узлісся» звернулися з адвокатським запитом до Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну та Бібрської міської ради Львівського району Львівської області. У відповідь на вказаний адвокатський запит Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну надало відповідь № 09/596 від 01 травня 2023 року. Відповіддю № 02-13/688 від 25 травня 2023 року на адвокатський запит представників ТОВ «Узлісся» Бібрська міська рада Львівського району Львівської області надала Розпорядження міського голови № 459 від 25 серпня 2021 року «Про створення комісії з інвентаризації огляду та перевірок водних об`єктів, лісових ресурсів, об`єктів державної та комунальної власності, які розташовані на території Бібрської міської ради» з додатком до нього. 11 травня 2023 року ТОВ «Узлісся» звернулося до суду із адміністративним позовом до Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позовну заяву у справі № 380/10526/23 було залишено без руху. 26 травня 2023 року ТОВ «Узлісся» подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року позовну заяву у справі № 380/10526/23 повернуто ТОВ «Узлісся. 05 червня 2023 року ТОВ «Узлісся» отримало позовну заяву із додатками у справі № 380/10526/23, а вже 06 червня 2023 року повторно звернулося із позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду. Відтак первинний позов ТОВ «Узлісся» було подано 11 травня 2023 року, тобто в межах строку звернення до суду. Отже, починаючи з 14 листопада 2022 року, ТОВ «Узлісся» вчиняло активні дії для захисту свого права власності. Позивач підсумовує, що первинний позов було подано ним вчасно, а терміни ухвалення рішень про його залишення без руху та в подальшому повернення, не залежали від волі ТОВ «Узлісся», яке в свою чергу звернулося до суду повторно одразу ж після отримання ухвали про повернення позовної заяви (на наступний день після отримання матеріалів справи). З огляду на викладене просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

КАС України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

До висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду є такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що первинний позов ним було подано до суду 11 травня 2023 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення, установленого КАС України з дати, коли він дізнався про порушення свого права (14 листопада 2023 року). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 380/10526/23 позовну заяву ТОВ «Узлісся» було залишено без руху. 29 травня 2023 року ТОВ «Узлісся» подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, втім ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року позовну заяву у справі № 380/10526/23 було повернуто позивачу. З цим позовом до суду позивач повторно звернувся 06 червня 2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, враховуючи вчинення позивачем активних дій (у межах встановленого шестимісячного строку), спрямованих на захист свого порушеного права, зважаючи на обставину постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви у справі № 380/10526/23, а також з огляду на звернення позивачем з цим позовом до суду одразу ж після того, як він дізнався про наявність вищевказаної ухвали, суд уважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та необхідність його поновлення.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам: подати до суду усі докази, які слугували підставою для вчинення оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.