Справа № 420/13741/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 червня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 р., яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 07.08.2022 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2022 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При вирішенні питання про прийняття звіту суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.5 ст.249 КАС України).
Отже, КАС України визначено умови та порядок реагування суду на порушення, допущені суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду, постановленого не на його користь. Формою реагування на такі порушення є постановлення окремої ухвали з встановленням строку для надання відповіді на виконання вказівок, зазначених в окремій ухвалі. Однак КАС України не містить норм, які б регулювали подальший процес розгляду відповіді, отриманої від суб`єкта владних повноважень.
Отже, посилання відповідача при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 на ті ж самі норми законодавства та обставини, яким вже судом надано правову оцінку в судовому рішенні та визнано їх необґрунтованими, суперечать ст.129-1 Конституції України.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 знову не прийнято рішення, про що зазначалося судом у рішенні від 02.11.2022 р., а повідомлено позивача листом.
З огляду на викладене, підставами прийняття окремої ухвали було: 1) розгляд заяви ОСОБА_1 листом без прийняття рішення; 2) зазначення у листі тих самих підстав, яким вже судом надано оцінка у рішенні; 3) підстави відмови стосувалися неможливості призначення пенсії, в той час як позивач звертався із заявою про поновлення виплати пенсії; 4) ненадання відповідачем доказів отримання позивачем пенсії на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
Таким чином, при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно встановити чи виконано вказані в окремій ухвалі від 24.04.2023 р. вказівки суду.
У рішення про відмову в поновленні пенсії зазначено, що:
- згідно документів, долучених до заяви (пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 30.09.2014 р. видане військовим комісаріатом м.Севастополь, довідки центра соціального забезпечення військового комісаріату міста Севастополя від 30.04.2019 р. № 6/194/2/1279), ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до законодавства російської федерації про пенсійне забезпечення військовослужбовців центром соціального забезпечення військового комісаріату міста Севастополя з 01.01.2015 р. по довічно. Термін дії посвідки на проживання іноземного громадянина ОСОБА_1 подовжено до 08.07.2024 р. Атестат про припинення виплати пенсії заявником не надано.
Для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання необхідні документи, зокрема, які містять інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання. Отже, поновлення виплати пенсії згідно із законодавством України можливо після припинення виплати пенсії на території тимчасово окупованої Республіки Крим.
У зв`язку з тим, що заявником не надано документів, які містять інформацію про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання та про фактичне проживання в Одеській області, для поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області правових підстав немає.
Керуючись ст.ст.249, 383, 248 КАС України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.І.Бездрабко