Справа № 2а/0270/3725/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 2а/0270/3725/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок доплати громадянам, що працюють на території радіоактивного забруднення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок доплати громадянам, що працюють на території радіоактивного забруднення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області щодо не проведення нарахування на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року.

20.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.09.2012 року. В обґрунтування поданого клопотання, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини вказав, що вказане судове рішення відповідачем не виконане у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12 задоволено, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

28.02.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника Відділу культури і туризму Шаргородської міської ради про направлення ухвали суду від 30.01.2023 року за належністю до Жмеринської районної військової адміністрації.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року констатовано не виконання відповідачем рішення суду та не подання звіту про виконання судового рішення, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

28.04.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу культури і туризму Шаргородської міської ради у якому остання зазначила, що відділ культури і туризму Шаргородської міської ради не є правонаступником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, що, на думку останньої, позбавляє права виконувати вимоги суду.

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи листа апарату Верховної Ради України від 20.10.2022 року.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року витребувано у відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн; витребувано у Шаргородської районної державної адміністрації інформацію про ліквідатора/ліквідаційну комісію відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації.

16.05.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу культури і туризму Шаргородської міської ради у якому остання зазначила, що відділ культури і туризму Шаргородської міської ради не є правонаступником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації.

Крім цього, в додатках до вказаного листа міститься розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації №11 від 16.01.2021 року "Про припинення відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації".

Ухвалою суду від 25.05.2023 року витребувано у Жмеринської районної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн.

07.06.2023 року та 12.06.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року надійшла заява начальника Жмеринської районної військової адміністрації у якій остання вказала, що у період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року ОСОБА_1 працював у музичній школі с. Джурин, Шаргородського району, Вінницької області, яка перейшла до відання Джуринської територіальної громади.

Вказала, що відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, як юридична особа в стані припинення, не може здійснювати управлінські та розпорядчо-організаційні дії відносно зазначеної музичної школи та її працівників, в тому числі забезпечити відповідні компенсаційні виплати.

Крім цього зазначила, що фінансування музичної школи закладено здійснюється із видатків бюджету засновника - Джуринської територіальної громади.

Враховуючи викладене, Жмеринська районна державна адміністрація не є розпорядником коштів, які є джерелом покриття боргових зобов`язань, які виникли у спірний період, а саме - 2005-2010 роки.

Вирішуючи питання щодо належного виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 25.05.2023 року, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України, передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже зазначено судом, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року.

Зокрема, в мотивувальній частині постанови від 20.09.2012 року судом вказано, що відповідно до пункту 5 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936, доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями (далі - підприємства) та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Тобто, вказана доплата не входить до структури заробітної плати, а є соціальною гарантією, виплата якої компенсується підприємствам управліннями праці та соціального захисту населення.

Вихідним критерієм нарахування доплати, визначеної статтею 39 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є мінімальна заробітна плата.

Також, листом Міністерства соціальної політики України від 18.01.2012 р. N 50/20/112-12 «Щодо розміру компенсаційних виплат громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення» передбачено, що громадянам, у відповідності до ст. 39 Закону визначено нарахування доплати та які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата у розмірах, визначених відповідно до розмірів мінімальної заробітної плати (для зони посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата).

Отже, обов`язок проведення перерахунку покладено на органи управління праці та соціального забезпечення населення не залежно від заяви громадянина про проведення такого перерахунку. Вказана доплата до заробітної плати повинна також постійно коригуватися у відповідності до збільшення прожиткового мінімуму та розміру мінімальної заробітної плати.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставленна у залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

Суд наголошує, що боржником в межах даної адміністративної справи є саме Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, якого зобов`язано провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь позивача доплату до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а не музичну школу с. Джурин, Шаргородського району, Вінницької області, в якій працював ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 25.05.2023 року про витребування доказів, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин щодо належного виконання/невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у Жмеринської районної державної адміністрації додаткових доказів.

Суд наголошує, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 7, м. Жмеринка, Вінницька область, ) та зобов`язати надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович