Справа № 750/7004/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7004/23
Провадження № 2-а/750/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 750/7004/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.05.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 207467 від 04.05.2023. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ГБВ № 207467 від 04.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Вважаючи вказану постанову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.05.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік.

Ухвалою судді від 01.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 21.06.2023.

21.06.2023 розгляд справи відкладений на 23.06.2023 у зв`язку із залученням старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса С.В. до участі у справі в якості співвідповідача.

23.06.2023 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені; позивач подав письмову заяву, в якій підтримав позов та просив справу розглянути без його участі; представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та старший лейтенант поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліс С.В. про причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ГБВ № 207467 від 04.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2023, о

13 год. 00 хв., за адресою: село Киїнка «Блокпост», здійснив з неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції «102».

Вважаючи протиправною постанову серії ГБВ № 207467 від 04.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами пункту 5 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Керуючись статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина перша статті 73 КАС України дає визначення, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, за правилами статті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами не надано суду жодних доказів вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає в завідомо неправдивому, тобто такому, що не відповідає дійсності та не зумовлений певними обставинами, виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, а тому суд доходить висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ГБВ № 207467, винесеної старшим лейтенантом поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстолісом Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ГБВ № 207467, винесену старшим лейтенантом поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстолісом Сергієм Вікторовичем, слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ГБВ

№ 207467, винесену старшим лейтенантом поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстолісом Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 40108651.

Відповідач: старший лейтенант поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліс Сергій Вікторович, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів.

Суддя