Справа № 200/2814/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2023 року Справа №200/2814/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначені пенсії від 26.08.2022 № 29;

- зобов`язати зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком певні періоди роботи;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 18.08.2022.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже з позовом про оскарження рішення відповідача від 26.08.2022 ОСОБА_1 08.06.2023 (згідно штампу на конверті), тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач разом з позовною заявою надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на введення воєнного стану в Україні. Позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення він вперше отримав у жовтні 2022 року. Також зазначає, що оскільки зареєстрованим місцем її проживання є Слов`янськ, який належить до територій, на яких велись бойові дії, існують поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Вивчивши вказані позивачем доводи, суд дійшов висновку про відсутність в поданій заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Навіть якщо припустити, що позивач отримала спірне рішення пенсійного органу в жовтні 2022 року, хоча на підтвердження цього не надано жодних доказів, після цього все одно сплив шестимісячний строк в квітні 2023, а до суду позивач звернулась лише в червні.

Стосовно введення воєнного стану на території України суд зазначає, що сам по собі цей факт не є підставою визнання поважним пропуску строку звернення до суду. Позивач має навести в чому саме їй це перешкоджало звернутися з позовною у визначений процесуальним законом строк 6 місяців.

Також неспроможним суд вважає довід позивача про її місце реєстрації, де тривали бойові дії.

Дійсно з наданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований у м. Слов`янську. Проте з позовної заяви позивача, її трудової книжки, доводів про неодноразове звернення до Голосіївського ВОГ вбачається, що вона працює та мешкає в м. Києві.

Київ в період часу з серпня 2022 року по червень 2023 року не належав до територій, на яких велись бойові дії. Загальновідомим є факт обстрілів Києва, проте ці обстріли не можуть свідчити про об`єктивну неможливість звернення позивачем з даним позовом протягом більш ніж дев`яти місяців.

Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частина 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що суд визнає неповажними наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш