Справа № 480/6144/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бондар С.О.

13 червня 2023 р.Справа № 480/6144/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання контракту недійсним та скасування наказу, -

В с т а н о в и в:

20.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати недійсним Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на по садах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, укладений між ним та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 МО України полковника ОСОБА_2 (далі Контракт), чинність якого встановлена з 25.11.2020 року, в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України, як фіктивно укладений, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, з моменту його вчинення згідно положень ч. 1 ст. 236 ЦК України:

- визнати протиправними дії командира військової частини МО України НОМЕР_2 щодо зарахування його до особового складу військової частини НОМЕР_2 та скасувати виданий про це наказ № 296 від 25.11.2020 року.

Позивач також просить провести розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів на його користь суми судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ознайомившись із п. 4 Контракту йому стало незрозуміло, де він повинен проходити військову службу та виконувати свої професійні обов`язки, чи то у військовій частині НОМЕР_2 , з якою він не укладав Контракту чи то у військовій частині НОМЕР_1 , з якою контракт був укладени й, але чомусь самовільно з боку відповідачів, з 25.11.2020 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Жодних наказів щодо свого переміщення з військової частини НОМЕР_1 МО України до військової частини НОМЕР_2 МО України він не підписував а навіть з ними не ознайомлювався, оскільки їх взагалі не існує.

До 02.09.2022 року він навіть запідозрити не міг, що проходить військову службу не на законних підставах та з порушенням норм діючого законодавства, яки були допущені навмисно саме з боку державних органів відповідачів по справі: військової частини НОМЕР_1 МО України та військової частини НОМЕР_2 МО України.

Одночасно з вимогами адміністративного позову, позивач просив витребувати у військової частини НОМЕР_2 МО України копію наказу № 296 від 25.11.2020 року щодо його зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк (10 днів) для усунення її недоліків, - доручення до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Судове рішення вмотивовано тим, що з 25.11.2020 року, тобто з дати укладення Контракту, позивач усвідомлював те, що його зарахували до військової частини НОМЕР_2 , а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

23.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Толмачова В.М. звернулась до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що з моменту укладання Контракту позивач постійно перебував на передовій в Донецькій області, знаходячись в польових умовах, під безкінечними обстрілами, під впливом інтенсивного стресу, під дією постійного та тривалого стресового фактору. За весь час знаходження на передовій ні відпусток, а ні ротації не було. При таких обставинах, він не міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

17.05.2022 року він дізнався про хворобу своє дружини та за його рапортом військовою частиною НОМЕР_2 йому була надана відпустка строком на 10 діб.

За висновком Центру первинної медико-соціальної допомоги Сумської міськради від 03.06.2022 року його мати потребує постійного стороннього нагляду. У зв`язку з чим, він був вимушений здійснювати сторонній постійний нагляд як за дружиною так і за матір`ю.

18.06.2022 року погіршився стан його здоров`я, він перебував у медичному закладі на лікуванні. Після виписки з лікарні він продовжив здійснювати догляд за хворою матір`ю.

Представник позивача також зазначає, що поважними причинами пропуску строку стали також повітряні тривоги, які з 01.06.2022 року до 23.09.2022 року включно, були оголошені по Сумській області в загальній кількості 226 разів. Під час повітряної тривоги робота Сумського окружного адміністративного суду припиняється, а відвідувачі отримують рекомендації перейти до найближчого укриття, що унеможливлює потрапити до суду в той час, коли його мати залишається під тимчасовим наглядом сусідів, щоб він міг здійснити необхідні йому дії.

Позивач вважає, що всі перелічені факти є непереборними та не залежать від його волі, а тому можуть бути розцінені судом як поважні причини при пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відносно документів, які підтверджують його перебування на передовій з 2020 року, то надати їх суду він не має можливості, оскільки документи були знищені, що підтверджується доданими до позову відповідями Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 2/276 від 05.08.2022 року та № 6/526 від 03.08.2022 року.

До заяви позивачем додані копії документів: довідок по стан здоров`я дружини, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, висновок про необхідність здійснення догляду за матір`ю, виписки про свій стан здоров`я.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволена, провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що вивчивши матеріали позовної заяви та доводи про пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

27.10.2022 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з попущенням позивачем строків, встановлених КАС України, для звернення до суду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з дати підписання Контракту, тобто з 25.11.2020 року, копія Контракту перебувала у позивача. На протязі майже двох років позивач отримував грошове, продовольче та інше забезпечення, користувався пільгами та соціальними гарантіями, передбаченими Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», й, таким чином, Контракт позивача влаштовував і жодних претензій до ЗС України останній не пред`являв.

У даному випадку спірні правовідносини пов`язані зі звільненням позивача з публічної служби, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідач зазначає, що оскільки позивач не вказав і не підтвердив відповідними доказами про існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року у відповідача військової частини НОМЕР_1 витребувані докази - копії наказів про відпустки, ротації та інші документи щодо перебування ОСОБА_1 поза зоною бойових дій у строк з 25.11.2020 року по 20.05.2022 року.

На виконання судового рішення 03.11.2022 року відповідач військова частина НОМЕР_1 надав до суду копії витягів з наказів військової частини НОМЕР_2 , а саме:

- від 28.12.2020 року № 332 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув з базового табору с. Вербляни Львівської області та йому надана частина щорічної основної відпустки за 2020 рік терміном на 3 доби з 29 по 31 грудня 2020 року та частина щорічної основної відпустки за 2021 рік терміном на 15 діб з 01 по 17 січня 2021 року з виїздом до м. Суми (а.с. 66);

- від 14.04.2021 року № 142 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Операції Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки в оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях та про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 15 по 24 квітня 2021 року (а.с. 63);

- від 25.04.2021 року № 164 відповідно до якого ОСОБА_1 , який перебував з 15.04.2021 року у відпустці за сімейними обставинами, перебуває у частині щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до м. Суми терміном на 5 діб з 25 по 29 квітня 2021року (а.с. 62);

- від 16.08.2021 року № 390 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Операції Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки в оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях та про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до смт. Ямпіль, Сумської області терміном на 16 діб з 17 серпня по 04 вересня 2021 року (а.с. 64);

- від 10.09.2021 № 440 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Операції Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки в оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях та про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 11 по 20 вересня 2021 року (а.с. 64 звор);

- від 23.09.2021 року № 466 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув з місця постійної дислокації та про надання ОСОБА_1 10 календарних днів відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми з 24 вересня по 03 жовтня 2021 року (а.с. 65 звор);

- від 14.12.2021 року № 591, яким відповідно до п. 3 розділу П наказу МО України від 19.01.2016 року № 27 ОСОБА_1 надані дні для відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні поза пунктом постійної дислокації військової частини та які залучалися та брали безпосередню участь в Операції Об`єднаних сил під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, з метою виконя службових (бойових) завдань і надана відпустка терміном на 10 календарних днів з виїздом до м. Суми з 15 по 24 грудня 2021 року (а.с. 65);

- від 18.05.2022 року № 120 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Операції Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки в оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях та про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Полтава терміном на 10 календарних днів з 19 по 30 травня 2022 року (а.с. 62 звор);

- від 31.05.2022 № 133 відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний таким, що вибув з місця постійної дислокації та йому надана відпустка за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 календарних днів з 01 по 10 червня 2022 року (а.с. 62).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до МО України в особі військової частини НОМЕР_1 МО України про визнання контракту недійсним, визнання, визнання дій протиправними та скасування наказу залишена без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що після відкриття провадження у справі військовою частиною НОМЕР_1 надано копії витягів з наказів військової частини НОМЕР_2 , а саме: - від 28.12.2020 року № 332 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2020 рік терміном на 3 доби з 29 по 31 грудня 2020 року та у частину щорічної основної відпустки за 2021 рік терміном на 15 діб з 01 по 17 січня 2021 року з виїздом до м. Суми; - від 14.04.2021 року № 142 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 15 по 24 квітня 2021 року; - від 25.04.2021 року № 164 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до м. Суми терміном на 5 діб з 25 по 29 квітня 2021року; - від 16.08.2021 року № 390 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до смт. Ямпіль, Сумської області терміном на 16 діб з 17 серпня по 04 вересня 2021 року; - від 10.09.2021 № 440 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 11 по 20 вересня 2021 року; - від 23.09.2021 року № 466 про надання ОСОБА_1 10 календарних днів для відпочинку з виїздом до м. Суми з 24 вересня по 03 жовтня 2021 року; - від 14.12.2021 року № 591 про надання ОСОБА_1 10 календарних днів для відпочинку з виїздом до м. Суми з 15 по 24 грудня 2021 року; - від 18.05.2022 року № 120 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Полтава терміном на 10 календарних днів з 19 по 30 травня 2022 року; - від 31.05.2022 № 133 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 календарних днів з 01 по 10 червня 2022 року.

При цьому, жодних доказів щодо спростування тих обставин, що позивач перебував у вищевказані періоди у відпустках, ні ОСОБА_1 , ні його представником до суду не подано.

Суд зазначив, що поданих представником відповідача документів достатньо для того, щоб зробити висновок, що ОСОБА_1 з 25.11.2020 по 20.05.2022 не весь час знаходився в зоні бойових дій в польових умовах при виконанні своїх професійних обов`язків по захисту України.

Таким чином суд зазначив, що доводи викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, є безпідставними. В даному випадку позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Толмачова В.М. просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року по адміністративній справі № 480/6144/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 МО України, військової частини НОМЕР_2 про визнання контракту недійсним, визнання дій протиправними та скасування наказу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що при зверненні до суду 20.09.2022 року з позовом ОСОБА_1 вважав, що строк на звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України, він не пропустив, оскільки дізнався про факт недійсності Контракту, як фіктивно укладеного, та незаконних дій командира військової частини НОМЕР_2 МО України відносно його зарахування до списків вищеозначеної військової частини та видання наказу не 25.11.2020 року, а 02.09.2022 року при винесенні Сумським окружним адміністративним судом ухвали по справі № 480/4878/22.

Виходячи з положень ст. 122 КАС України місячний термін для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

«Місячний» строк звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, повинен обчислюватися з дати, яка зазначена в п. 23 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, а саме: п.п. 3) з дня укладення контракту, визначеного в наказі по особовому складу; п.п. 4) з дня видання наказу про прийняття на військову службу за контрактом; п.п. 5) з дня зарахування до списків особового складу військової частини.

Про протиправність дій командира військової частини НОМЕР_2 МО України щодо зарахування позивача до особового складу військової частини НОМЕР_2 позивач дізнався лише 02.09.2022 року.

Таким чином, на думку скаржника строк звернення позивача до суду не пропущений, оскільки про порушене право позивач дізнався лише 02.09.2022 року та заздалегідь, до закінчення такого строку, звернувся до суду за захистом своїх прав.

За ненаданням до суду відповідачем рапортів ОСОБА_1 про надання йому відпусток, відсутністю на наданий копіях наказів про відпустки підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з такими наказами та, у зв`язку з вказівкою у наказі № 120 від 18.05.2022 року відпустки з виїздом до м. Полтави, хоча позивач з дружиною мешкає у м. Суми, представник позивача надає критичну оцінку цим наказам, як доказам у справі, як і тій обставині, що підставою для його видання послугував рапорт лейтенанта О. Проця № 605 від 18.05.2022 року

Також представник позивача посилається на лист Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6/526 від 03.08.2022 року про неможливість надання копії Контракту, у зв`язку з тим, що з введенням на території України воєнного стану 24.02.2022 року носії даної інформації було знищено.

Крім того, представник позивача вказує, що судом не було взято до уваги те, що з 12.03.2020 року по 31.12.2022 року на усій території України був встановлений карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та з 19.10.2020 року в м. Суми та Сумському районі діяв «червоний рівень» епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19.

На строк карантину, згідно Закону України від 30.03.2020 року № 540-1Х, а саме в періоди з 12.10.2020 року до 10.02.2021 року, з 24.03.2021 року до 20.04.2021 року, з 23.10.2021 року до 10.03.2022 року було передбачено продовження строків для звернення до суду в цивільних та адміністративних справах, строків загальної та спеціальної позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав на час такого карантину.

Також представник позивача вказує, що суд не врахував означені вище обставини і порахував, що під час знаходження у відпустці за наказами військової частини НОМЕР_2 , а саме: № 332 від 28.12.2020 року, № 591 від 14.12.2021 року, позивач по справі ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду.

Разом з тим, на думку представника позивача, ці період перебування ОСОБА_1 в м. Суми підпадають на час дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Суми, а тому не можуть рахуватися як пропуск строку звернення до суду і підлягають продовженню.

Суд взагалі не взяв до уваги ті обставини, що всі приїзди позивача ОСОБА_1 до м. Суми згідно наказів військової частини НОМЕР_2 , а саме: № 142 від 14.04.2021 року, № 440 від 10.09.2021 року, № 466 від 23.09.2021 року, № 120 від 18.05.2022 року, № 133 від 31.05.2022 року, були пов`язані з поважними причинами, а саме з-за хвороби дружини позивача на підставі лікарських довідок, тому в клопотанні про витребування всіх рапортів ОСОБА_1 вона, як представник позивача, просила витребувати і довідки, які приєднувалися в кожному разі і на підставі яких видавалися всі ці накази. В усіх вищезазначених випадках позивач ОСОБА_1 перебував в м. Суми з поважних причин, він доглядав за хворою дружиною, був зайнятий веденням домашніх справ та за вищевказаний час перебування в м. Суми позивач не мав можливості звернутися до суду, оскільки догляд за дружиною займав увесь його час.

Окрім того, представник позивача вказує, що судом не враховано, що у період з 24.02.2022 року до 23.09.2022 року включно по Сумській області 629 раз оголошувалися повітряні тривоги, а під час повітряних тривог робота суду припинялася, що унеможливлювало потрапити до суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Толмачовою В.М. заявлено клопотання про витребування у відповідача військової частини НОМЕР_1 доказів у справі. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у задоволені клопотання відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач військова частина НОМЕР_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи, наведені відповідачем в обґрунтування, викладеного у відзиві, за змістом аналогічні доводам, що наведені ним у залишенні адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (в редакції, що була чинною на час укладання Контракту) право на укладення від імені Міністерства оборони України контракту про проходження військової служби надається:

1) Міністру оборони України:

з особами вищого офіцерського складу;

з особами офіцерського складу, які призначаються на посади Міністром оборони України;

з визначеними статтею 20 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадянами, які здобули вищу освіту за ступенем не нижче бакалавра, не мають військових звань офіцерського складу та приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу;

2) військовим посадовим особам - з іншими категоріями осіб у порядку, визначеному Міністерством оборони України.

За положеннями п. 26 означеного Указу контракт укладається у двох примірниках, підписується сторонами контракту. Підпис посадової особи скріплюється відповідною гербовою печаткою.

Один примірник контракту зберігається в особовій справі військовослужбовця, другий - у військовослужбовця.

Контракт про проходження військової служби є підставою для видання відповідного наказу по особовому складу про зарахування особи до списків особового складу Збройних Сил України та призначення її на відповідну посаду чи продовження військової служби.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в справі № 240/532/20 (постанова від 11.02.2021 року) сформулював висновки про те, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, визначені у ст. 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Як обумовлено ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом установлено, що 25.11.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та МО України в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладений Контракт (а.с. 18, 19) про проходження позивачем військової служби у ЗСУ на посаді особи солдатського складу військової частини НОМЕР_2 у складі військової частини НОМЕР_1 , а 20.09.2022 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання, зокрема, недійсним цього Контракту.

Колегія суддів зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Колегія суддів зазначає, що факти укладання Контракту та подальше проходження військової служби за цим Контрактом позивачем ОСОБА_1 та його представником не спростовується. Означені факти дають підстави колегії суддів для висновку про те, що з 25.11.2020 року, тобто з часу укладання Контракту, позивач був обізнаним з умовами його укладання, свідченням чого є власноручний підпис позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів надає критичну оцінку доводам апеляційної скарги про те, що про факт недійсності Контракту, як фіктивно укладеного, та незаконних дій командира військової частини НОМЕР_2 МО України відносно зарахування позивача до списків вищеозначеної військової частини та видання наказу, останній дізнався не 25.11.2020 року, а 02.09.2022 року при винесенні Сумським окружним адміністративним судом ухвали по справі № 480/48/4878/22 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МО України про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 МО України щодо нерозгляду його рапорту від 30.06.2022 року про дострокове розірвання контракту та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 МО України розглянути його рапорт від 30.06.2022 року про дострокове розірвання контракту про проходження військової служби у лавах Збройних Сил України за сімейними обставинами, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю - ОСОБА_3 , в порядку абзацу 6 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та звільнення із військової служби.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимоги заявлені позивачем до командира військової частини НОМЕР_2 судом по-суті не вирішені.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час спливу строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якості поважності причин пропуску такого строку представником позивача, зокрема зазначено, що з часу укладання Контракту позивач ОСОБА_1 безперервно перебував на передовій, виконуючи свої професійні обов`язки по захисту суверенітету і територіальної цілісності України.

Разом з тим, судам не надано жодних доказів, які б посвідчували ту обставину, що у період часу з 25.11.2020 року до 24.02.2022 року ОСОБА_1 безперервно приймав участь у бойових діях.

Колегія суддів не приймає до уваги визначене про неможливість надання до суду будь-яких документів з цього приводу з посиланням на відповіді Сумського міського територіального центу комплектування та соціальної підтримки № 2/276 від 05.08.2022 року та № 6/526 від 03.08.2022 року, оскільки відповідно Порядку користування Переліком документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МО України від 28.08.2019 року № 474, - накази, директиви, розпорядження командирів військових частин, у тому числі з основної діяльності, по стройовій частині, про призначення на бойове чергування тощо, до часу віднесення їх до складу Національного архівного фонду або знищення, зберігаються у військових частинах.

В свою чергу, участь особи у виконанні бойових (службових) завдань в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, у проведенні розвідувальних заходів, підтверджується оперативним штабом з управління антитерористичною операцією чи Об`єднаним оперативним штабом Збройних Сил України (об`єднаним командним пунктом об`єднаних сил),

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що відповідні запити щодо отримання інформації на підтвердження викладеного у заяві на адресу відповідачів (до МО України для подальшої пере адресації до місяця дислокації відповідачів, оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи Об`єднаного оперативного штабу ЗСУ) позивачем, його представником не надсилалися. Запити (а.с. 28. 29), скеровані на адресу відповідачів 27.07.2022 року щодо надання інформації та відповідних документів (усього у 8 пунктах) означеного вище питання не стосуються.

Колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги посвідчують той факт, що позивач ОСОБА_1 перебував у м. Суми у відпустках у період часу: з 15.04.2021 року по 24.04.2021 року, з 11.09.2021 року по 20.09.2021 року, з 24.09.2021 року по 03.10.2021 року, з 19.05.2022 року по 30.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 10.6.2022 року відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині): № 142 від 14.04.2021 року, № 440 від 10.09.2021 року, № 466 від 23.09.2021 року, № 120 від 18.05.2022 року, № 133 від 31.05.2022 року.

Як зазначено в апеляційній скарзі, - «Суд взагалі не взяв до уваги та обставини, що всі приїзди ОСОБА_1 до м. Суми згідно наказів військової частини НОМЕР_2 , а саме: були пов`язані з поважними причинами».

Що стосується поважності причин, які обумовили необхідність перебування позивача ОСОБА_1 у м. Суми в зазначені вище періоди часу, які вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду та в апеляційній скарзі, а саме, стан здоров`я дружини та матері позивача, то колегія суддів зауважує, що медичні довідки з цього питання (а.с. 41, 42 звор) датовані травнем, червнем 2022 року, як і Виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 датована червнем 2022 року (а.с. 43).

Колегія суддів звертає увагу на зміст рапортів позивача ОСОБА_1 від 28.06.2022 року та 26.07.2022 року на адресу командира військової частини НОМЕР_2 та від 30.06.2022 року на адресу командира військової частини НОМЕР_1 стосовно розірвання Контракту, в яких позивач зазначає, що станом на червень 2022 року у нього суттєво змінився сімейний стан, а саме його мати потребує постійного стороннього догляду. Він зареєстрований з матір`ю, живе з нею однією сім`єю, а тому як син зобов`язаний доглядати її (а.с. 20-23).

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення позивач посилається на неможливість скористатися правом на звернення до суду у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19).

Так, Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02.04.2020 року.

Підпунктом 2 п. 9 вказаного закону розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 122 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12.03.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України був викладений в новій редакції.

Згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ, чинного з 17.07.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ, чинного з 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України від 18.07.2020 року № 731-ІХ набрав чинності з 17.07.2020 року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пунктом 2 розділу ІІ цього закону, є 06 серпня 2020 року.

Колегія суддів зауважує, що Контракт, дійсність якого оспорюються позивачем, датований 25.11.2020 року.

«Червоний» рівень епідемічної небезпеки встановлюється рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я протягом 48 годин з моменту настання підстав, передбачених пунктом 3-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України.

Державна комісія ТЕБ та НС ухвалювала рішення щодо встановлення у Сумській області «червоного» рівня епіднебезпеки поширення COVID-19, який запроваджувався з 00 години 00 хвилин 22.10.2021 року, 24.03.2021 року та 23.10.2021 року, у зв`язку з чим під забороною була робота кафе і ресторанів, ТРЦ, кінотеатрів, театрів, непродовольчих ринків і магазинів, спортзалів, басейнів і фітнес-центрів, закладів культури тощо, за винятком, якщо 100% відвідувачів, персоналу установ або організаторів заходів повністю вакциновані від коронавірусу.

Колегія суддів зауважує, що під час карантину органи судової влади продовжували свою діяльність, оскільки конституційне право громадян на судовий захист не може бути обмежено навіть за обставин надзвичайного стану.

02.04.2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 35 «Про захист професійних та соціальних прав адвокатів в умовах карантину» стосовно вироблення уніфікованого підходу до особливостей розгляду судових справ в умовах пандемії, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що на час дії «червоного» рівня епіднебезпеки поширення COVID-19 позивачу слід продовжити строк звернення до адміністративного суду, оскільки судам не надано доказів неможливості отримання позивачем в означені періоди правничої допомоги з приводу предмета спору у цій справі або неможливості подачі до суду адміністративного позову.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що під час повітряних тривог (за період з 24.02.2022 року по 23.09.2022 року оголошено по Сумській області в загальній кількості 629 раз) робота Сумського окружного адміністративного суду припинялась, а відвідувачі отримували рекомендації пройти до найближчого укриття, що унеможливлювало потрапити до суду, колегія судів зазначає, що наслідки війни (повітряна тривога), не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання адміністративного позову, оскільки повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру. Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу відділень Укрпошти, та можливість позивача звернутись до суду. Доказів зворотного судам не надано.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 20.09.2022 року, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач пропустив, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, місячний строк звернення до суду з позовом до МО України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання Контракту недійсним, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду не навів та не довів, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до МО України в особі військової частини НОМЕР_1 обґрунтовано залишена судом без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегія суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника позивача в частині, якою остання просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року по адміністративній справі № 480/6144/22 за позовом ОСОБА_1 до МО України в особі військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу, оскільки щодо цієї позовної вимоги судом рішення не ухвалювалося.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 316 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни залишити без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, - без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 червня 2023 року.