Справа № 750/8367/23
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8367/23
Провадження № 2-а/750/89/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Макаренко Макара Юрійовича, відділу контролю за паркуванням Управління ЖКГ Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2021 року серії СН №2101498,

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Макаренко Макара Юрійовича, відділу контролю за паркуванням Управління ЖКГ Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2021 року серії СН №2101498.

У позові позивач також просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

При цьому, позивач вказувала, що оскаржувану постанову вона отримала лише 01.06.2023 року в Деснянському відділі ДВС у м.Чернігові, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого було надано позивачу відділом контролю за паркуванням УЖКГ, нею не підписувалось і його форма заповнення не відповідає Правилам надання поштового зв`язку, крім того вказувала на ведення воєнного стану в України як на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали судді позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому позивач просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду з даним позовом та фактично посилається на ті ж причини його пропуску, що і при подачі позову. Зокрема, позивач зазначає, що постанову вона отримала лише 01.06.2023 року в Деснянському відділі ДВС у м.Чернігові, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого було надано позивачу відділом контролю за паркуванням УЖКГ, нею не підписувалось і його форма заповнення не відповідає Правилам надання поштового зв`язку.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В клопотанні від 22.06.2023 позивач фактично посилається на ті ж причини пропуску строку звернення до суду, що і при подачі позову, проте вони були враховані при винесенні ухвали судді від 20 червня 2023 року.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відділу контролю за паркуванням УЖКГ матеріали на ім.»я ОСОБА_1 були направлені 30.11.2021 року за адресою АДРЕСА_1 (адреса реєстрації місця проживання позивача) і вручені особисто 01.12.2021 року. До суду з позовом позивач звернулась 09.06.2023 року.

В силу положень Правил надання послуг поштового зв`язку, видача поштового відправлення одержувачу здійснюється відділенням поштового зв`язку виключно за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу.

При цьому, пункти 89, 96, 105 Правил надання послуг поштового зв`язку виключають можливість отримання поштової кореспонденції неуповноваженою особою, а в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання посадовими особами АТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо вручення листа 053.

Також, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про підробку підпису позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.01.2020 року по справі №922/1124/18.

Таким чином, оцінивши наведені позивачем доводи, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Макаренко Макара Юрійовича, відділу контролю за паркуванням Управління ЖКГ Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2021 року серії СН №2101498 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух