Справа № 160/13662/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року Справа №160/13662/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 21.03.2023 №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 34682,50 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 21.03.2023 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що позовна заява підписана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та на титульному аркуші вказано «Позивач: ФОП ОСОБА_1 ». Проте, до матеріалів позовної заяви надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2002 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 від 19.11.1998, виданої Софіївською Державною податковою інспекцією та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_1 . Також суд окремо зазначає, що всі надані до позовної заяви документи завірені та скріплені підписом ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи видно, що Акт (довідка) фактичної перевірки від 27.01.2023 №299/04-36-07-14/РРО/ складено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Проте, в прохальній частині позивач просить суд «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 21.03.2023 №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 34682,50 грн».

Тобто, вказана позовна вимоги звернута на захист прав, свобод та інтересів «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », що унеможливлює встановлення судом предмету спору та особи позивача у справі.

Наведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору, його юрисдикційну належність, суб`єктний склад правовідносин, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі відповідно до їх кількості.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним додається копія податкового повідомлення-рішення від 21.03.2023 № та копія заперечень на Акт перевірки.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви та доданої до неї матеріалів видно, що позивачем не надано копій зазначених документів як для суду та і для відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду копії податкового повідомлення-рішення від 21.03.2023 № та заперечень на Акт перевірки, як для суду так і для відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем всупереч вищенаведених приписів у позовній заяві не було зазначено місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву у якій необхідно зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу;

- надання копій податкового повідомлення-рішення від 21.03.2023 № та заперечень на Акт перевірки, як для суду так і для відповідача;

- надання до суду уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, як для суду так і для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський