Справа № 440/10360/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10360/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, а саме просить: надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" у розмірі 499694,14 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що через відсутність на розрахунковому рахунку відповідача у банківській установі коштів у достатньому для погашення податкового боргу розмірі позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10360/22; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву у справі. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою реєстрації, проте, відправлення повернуто на адресу суду із відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд розглядає цю справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що, що ПАТ "Дніпровська хвиля" () зареєстроване в якості юридичної особи 24.04.2000, номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 0000123. Як платник податків відповідач взятий на облік в ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (Кременчуцький район).

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 499694,14 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 440/7135/20 позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 466027,77 грн на розрахунковий рахунок UA0016007, отримувач УК у м. ГорішПлав/с.Дмитрівка/18010600, код отримувача 37802029, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.03.2021.

Відповідно до довідки від 02.11.2022 №12010/5/16-31-13-06-08 про наявність розрахункових рахунків у ПАТ "Дніпровська хвиля" станом на 02.11.2022, відповідач має відкриті розрахункових рахунки:

- в ФПолтавське обласне АТОЩАД м. Полтава - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- в ПАТ"МТБ БАНК"- НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- в ПАТ "МЕГАБАНК" - НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ "ПриватБанк"- НОМЕР_6 ;

- в АТ "УкрСиббанк" - НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

На виконання рішення суду у справі № 440/7135/20 відповідачем неодноразово надсилалися інкасові доручення до банківських установ з вимогою про списання коштів з рахунку платника податків на суму податкового боргу.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті контролюючому органу з посиланням на відсутність коштів на поточному рахунку відповідача, достатніх для виконання інкасових доручень (розпоряджень) в порядку черговості в межах вільних коштів від раніше накладених арештів у зв`язку з виконанням інших рішень судів.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 08.02.2019 №26/16-31-51-17-36 проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акти опису майна від №102/16-31-51-10-23 від 19.08.2020 та №21/16-31-51-05-23 від 27.10.2020.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено відповідними інформаційними витягами.

Посилаючись не неможливість погашення податкового боргу через відсутність коштів на рахунках відповідача в банку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У пункті 89.3 статті 89 Податкового кодексу України зазначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідного рішення суду надіслало до банківських установ інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунках платника відсутні.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акта опису майна у податкову заставу.

Отже, за відповідачем зберігається податковий борг у розмірі 499694,14 грн, що підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 440/7135/20.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Таким чином, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" (вул. Шевченка, буд.5, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754, код ЄДРПОУ 2798976) про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" у розмірі 499694,14 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна