Справа № 160/11754/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Справа №160/11754/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (залишеним без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 і Верховного суду від 24.11.2021) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. № від 16.07.2019р.

Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу №109859-50/65 від 19 листопада 2019 року.

Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області зарахувати суму від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 4 500 000 гривень 00 копійок відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20.05.2019р. - у рахунок сплати існуючого податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» з податку на прибуток, що виник за минулі податкові періоди у відповідному розмірі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» (49000, м. Дніпро, вул. А.Фабра, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) судовий збір у розмірі 14440,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.06.2020 у справі №160/11754/19.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11754/19.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду подано звіт про виконання судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31.03.2023 зупинено провадження щодо розгляду клопотання до повернення матеріалів справи №160/11754/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження щодо розгляду клопотання про прийняття звіту про виконання судового рішення ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 поновлено провадження щодо розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про прийняття звіту про виконання судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19.

Щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зарахувати суму від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 4 500 000 гривень 00 копійок відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20.05.2019р. - у рахунок сплати існуючого податкового боргу ТОВ Фірма «Мед-Сервіс» з податку на прибуток, що виник за минулі податкові періоди у відповідному розмірі, відповідач зазначає наступне.

ТОВ фірма «Мед-сервіс» 26.07.2019 після отримання податкового повідомлення рішення № від 16.07.2019 до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 № від 26.07.2019), яким самостійно зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 4500000,00 грн.

Тобто, Товариство декларацією № від 26.07.2019 внесло зміни до декларації з ПДВ № від 20.05.2019, яка вказана в резолютивній частині рішення.

Відповідно до уточнюючого розрахунку № від 26.07.2019 сума, яка підлягає зарахуванню у рахунок сплати існуючого податкового боргу дорівнює 0.

Протягом липня 2019 року січня 2020 року платник ТОВ «Мед- Сервіс» у повному обсязі використав від`ємне значення сум ПДВ за березень квітень 2019 року, які в свою чергу були задекларовані до відшкодування.

Податковий орган зауважує, що зарахування суми від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 4500000 грн. використано позивачем самостійно в господарській діяльності.

ТОВ Фірма «Мед-Сервіс» з черговим звітом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не погоджується.

Товариство звертає увагу на те, що доводи відповідача, вказані у цьому звіті вже були предметом розгляду судами апеляційної і касаційної інстанції при оскарженні відповідачем судового рішення і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 та постановою Верховного Суду від 24.11.2021 були визнані судами такими, що не відповідають положенням діючого законодавства і відхилені, а судове рішення визнано таким, що постановлено у повній відповідності з діючим законодавством України.

Позивач просить встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №160/11754/19.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Cтаттею129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми наведені і у ст. 370 КАС України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Враховуючи вищевикладене проаналізувавши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду по даній справі №11260/5/04-36-05-06-07 від 27.03.2023, суд встановив , що доводи, викладені відповідачем у цьому звіті зводяться до переоцінки фактів, встановлених судами у даній справі.

Ухвала суду від 23.03.2023 у справі №160/11754/19 відповідачем фактично не виконана, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що звіт про виконання рішення суду від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 не підлягає прийняттю.

Отже, наявні підстави стосовно встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду в частині, яка не виконана відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,256,295,382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті поданого 28.03.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області звіту (№11269/5/04-36-05-06-07 від 27.03.2023) про виконання судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень, - відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.06.2020 у справі №160/11754/19.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у трьохмісячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11754/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона