Справа № 580/1875/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1875/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Євроавтодор» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 30.01.2023 № 8177739/40835342 (щодо ПН від 20.12.2022 № 3); від 30.01.2023 № 8177777/40835342 (щодо ПН від 21.12.2022 № 6); від 30.01.2023 № 8177776/40835342 (щодо ПН від 30.12.2022 № 10); від 30.01.2023 № 8177778/40835342 (щодо ПН від 31.12.2022 № 13); від 27.01.2023 № 8172032/40835342 (щодо ПН від 19.12.2022 № 2); від 27.01.2023 № 8172033/40835342 (щодо ПН від 20.12.2022 № 4); від 27.01.2023 № 8172030/40835342 (щодо ПН від 21.12.2022 № 5); від 27.01.2023 № 8172031/40835342 (щодо ПН від 26.12.2022 № 9); від 31.01.2023 № 8179838/40835342 (щодо ПН від 16.12.2022 року № 1);

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 20.12.2022 № 3, від 21.12.2022 № 6, від 30.12.2022 № 10, від 31.12.2022 № 13, від 19.12.2022 № 2; від 20.12.2022 № 4, від 21.12.2022 № 5; від 26.12.2022 № 9, від 16.12.2022 № 1, подані Приватним підприємством «Євроавтодор», днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України (далі - Відповідач-2, ДПС України) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ПП «Євроватодор» в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи ч. 4 ст. 6 Закону визначають, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування 9 рішень одного суб`єкта владних повноважень та зобов`язання іншого вчинити дії, позовні вимоги є 9-ма вимогами немайнового характеру, що узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №280/5161/19. Відтак, зважаючи на те, що предметом оскарження ДПС України визначило лише рішення суду в частині, що стосується останнього, то судовий збір за подання скарги сплачується лише щодо відповідної частини (1/2).

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 18 117,00 грн (2 684,00 х 9 х 150% / 2).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДПС України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 18 117,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Євроавтодор» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк