Справа № 420/8770/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8770/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразились у зменшенні розміру надбавки за особливості проходження військової служби до 1% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та розміру щомісячної премії до 10% посадового окладу при складенні (підготовці) довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 р., на 30.01.2021 р. та на 30.01.2022 р.;

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 р., на 30.01.2021 р. та на 30.01.2022 р., в яких вказати надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65 процентів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячну премію у розмірі 35 процентів посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач вказує, що з 29.01.2020 року (дати набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/6453/18 про скасування пункту 6 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103) розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі №420/15802/22 відповідач оформив довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 рр., але, як вважає позивач, в порушенні чинного законодавства, що виразилося у перевищенні службових повноважень, знизив розмір надбавки за особливості проходження військової служби до 1%, а щомісячну премію - до 10%, замість 65% та 35% відповідно, встановлених позивачу з 01.04.2019 року і діючих на даний час на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №420/4281/21.

Не погоджуючись із діями Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження військової служби до 1% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та розміру щомісячної премії до 10% посадового окладу при складенні (підготовці) довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 р., на 30.01.2021 р. та на 30.01.2022 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, позивач стверджує, що з 01.04.2019 року його пенсія обчислена на підставі довідки від 17.02.2021 року №ЮО10926 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. При обчисленні пенсії з 01.04.2019 року на підставі цієї довідки, у складі грошового забезпечення ГУПФУ враховувались надбавка за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячна премія у розмірі 35% посадового окладу, що підтверджується копіями Перерахунків пенсії за вислугу років.

З огляду на викладене, позивач вважає, що з 01.04.2019 року і в подальшому він має право на обчислення пенсії з грошового забезпечення, яке включає в себе надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячну премію у розмірі 35% посадового окладу.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Представник відповідача копію ухвали суду від 17.04.2023 року отримав 05.05.2023 року особисто в приміщенні суду.

Відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Відповідачем також не надано до суду жодних доказів, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позовних вимог є оскарження дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразились у зменшенні розміру надбавки за особливості проходження військової служби до 1% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та розміру щомісячної премії до 10% посадового окладу при складенні (підготовці) довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 р., на 30.01.2021 р. та на 30.01.2022 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі №420/15802/22, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення:

№ЮО109269 від 21.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020;

№ЮО109269 від 21.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2021;

№ЮО109269 від 21.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2022.

Указані довідки видані за посадою «нач. наукового центру бойового застосування СВ ОдІСВ», яку позивач займав на день звільнення зі служби.

Відповідно до п.5, 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо видів та розмірів грошового забезпечення військовослужбовців за аналогічною або прирівняною посадою до посади та звання, які обіймав та мав ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на підставі яких оформлено довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО109269 від 21.03.2023 року.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати витребувані документи та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних документів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 236, 248 КАС КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо видів та розмірів грошового забезпечення військовослужбовців за аналогічною або прирівняною посадою до посади та звання, які обіймав та мав ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на підставі яких оформлено довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО109269 від 21.03.2023 року.

Доручити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати витребувані документи у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження по справі № 420/8770/23 до одержання витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук