Справа № 440/4989/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4989/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП-ІНТЕР про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП-ІНТЕР, в якому просило стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-ІНТЕР» у розмірі 10880,00 грн (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати у встановлений Податковим кодексом України строк грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.05.2023, надіслану відповідачеві за його місцезнаходженням, повернуто з довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення/досилання, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ НВП-ІНТЕР (ідентифікаційний код 42613594) зареєстроване як юридична особа 08.11.2018 та взяте на облік як платник податків у Головному управління ДПС у Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 8 -9/.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад грудень 2020 року по ТОВ «НВП-ІНТЕР», результати якої оформлено актом № 585/16-31-18-06-11/42613594 від 05.02.2021 /а.с. 12 -13/.

На підставі проведеної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПС № 6 від 18.03.2021, яким застосовано до ТОВ «НВП-ІНТЕР» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 680,00 гривень /а.с. 14/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за його місцезнаходженням м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення/досилання, в якій зроблено відмітку «неправильно зазначена (відсутня) адреса» /а.с. 14, зворот/.

Також 28.07.2021 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень - червень 2021 року по ТОВ «НВП-ІНТЕР», за наслідками якої складено акт № 5742/16-31-18-06-11/42613594 /а.с. 15 - 16/.

На підставі проведеної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПС № 6 від 09.08.2021, яким застосовано до ТОВ «НВП-ІНТЕР» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6120,00 гривень /а.с. 17/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за його місцезнаходженням м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення/досилання, в якій зроблено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 17, зворот/.

Крім того, 18.12.2021 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень - жовтень 2021 року по ТОВ «НВП-ІНТЕР», за наслідками якої складено акт № 10634/16-31-18-06-11/42613594 /а.с. 18 -19/.

На підставі проведеної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми ПС № 6 від 29.12.2021, яким застосовано до ТОВ «НВП-ІНТЕР» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4080,00 гривень /а.с. 20/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу за його місцезнаходженням м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою установи поштового зв`язку «адресат не розшуканий» /а.с. 20, зворот/.

17.09.2021 ГУ ДПС у Полтавській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 0-1601 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 6800 грн /а.с. 11/. Податкову вимогу надіслано відповідачу за його місцезнаходженням м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою установи поштового зв`язку «адресат не розшуканий» /а.с. 11, зворот/.

Посилаючись на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10880,00 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено у пп. 54.3.2 п. 54.2. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами пункту 42.5. статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пп. 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення № 6 від 18.03.2021, № 6 від 09.08.2021, № 6 від 29.12.2021, якими застосовано до ТОВ «НВП-ІНТЕР» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 10880,00 гривень, заявлені до стягнення позивачем, направлені на податкову адресу ТОВ «НВП-ІНТЕР» та в силу вимог п. 42.5. статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суми узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем не сплачено.

Наявність за відповідачем заявленого до стягнення податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків, довідкою ГУ ДПС у Полтавській області.

Податкову вимогу форми "Ю" № 0-1601 від 17.09.2021 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 6800 грн надіслано відповідачу за його місцезнаходженням м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою установи поштового зв`язку «адресат не розшуканий», у зв`язку з чим відповідно до п. 42.5. статті 42 ПК України вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень № 6 від 18.03.2021, № 6 від 09.08.2021, № 6 від 29.12.2021, податкової вимоги форми "Ю" № 0-1601 від 17.09.2021 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Повноваження Головного управління ДПС у Полтавській області, як контролюючого органу, на стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, визначені статтями 20, 95 Податкового кодексу України.

Наявність відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-ІНТЕР" у фінансових установах підтверджено довідкою ГУ ДПС у Полтавській області від 05.04.2023 № 4989/5/16-31-13-05-08 /а.с. 6/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що докази понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-ІНТЕР" ( вул. Д. Коряка, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область,36003, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-ІНТЕР", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 10880,00 грн (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол