Справа № 300/2871/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" червня 2023 р. справа № 300/2871/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Капак Віталій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі №300/2871/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у застосуванні при переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 300/2871/22 без змін.

Відтак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 набрало законної сили 20.04.2023 та перебуває на стадії виконання.

14.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

До вказаної заяви ОСОБА_1 долучив копії: рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі № 300/2871/22, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року та заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд зазначає наступне.

Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що всупереч положень частини 1 статті 167 КАС України, якою встановлено обов`язок заявника до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, долучати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), такого підтвердження ОСОБА_1 суду не надано.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у випадку, коли заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а зокрема, зважаючи на невиконання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.