Справа № 280/3095/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №280/3095/22

адміністративне провадження №К/990/21533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/3095/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулось до суду із позовом до Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправною бездіяльністі, що полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 594941 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язання збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 594941 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/3095/22 адміністративний позов задоволено.

15.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/3095/22, в якій скаржник просить скасувати окаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 29.12.2022, оприлюднено 02.01.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, проте ухвалою Верховного Суду була йому повернута, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.

Також, скаржником зазначено про його право на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, в клопотанні містяться посилання на неодноразове звернення з касаційною скаргою, та які надалі були повернуті, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. Тобто, скаржником подавались скарги, які не відповідали вимогами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, а тому податковим органом не прийнято до уваги рекомендації Верховного Суду, які були викладені в ухвалах від 09.02.2023, від 20.03.2023, від 04.04.2023, від 26.04.2023, від 25.05.2023.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 280/3095/22.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/3095/22.

Залишити касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/3095/22 без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду