Справа № 400/2673/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/2673/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХІМ-БУДТОРГ» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

16.06.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що кошторисом на 2023 рік передбачено 399000,00 грн., однак дані кошти на рахунок митниці ще не надійшли, а тому станом на 16.06.2023 року на реєстраційному рахунку митниці, згідно із наданою випискою, залишок по КЕКВ 2800 складає 0 грн. 0 коп., що унеможливлює сплату судового збору по справі у передбачений ухвалою суду строк.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року продовжити.

Надати Волинській митниці строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Кравченко