Справа № 807/1314/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №807/1314/17

адміністративне провадження №К/990/13406/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 807/1314/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Тячівської районної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський біосферний заповідник, Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-Людина», Ясінянська селищна рада, Усть - Чорнянська селищна рада, Лопухівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у 2017 році ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський біосферний заповідник, Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-Людина», Ясінянська селищна рада, Усть-Чорнянська селищна рада, Лопухівська сільська рада, у якому просили:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження:

а) голови Тячівської РДА № 214 від 31.05.2017 «Про затвердження детального плану території»;

б) голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 135 від 15.05.2017 «Про затвердження детального плану території туристично-рекреаційного комплексу « Свидовець » за межами населених пунктів.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційні скарги Тячівської районної державної адміністрації та Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 14 квітня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 807/1314/17, у якій він просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 807/1314/17 з наданням відповідних доказів.

У встановлений судом строк скаржником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У цій заяві представник позивача вказує, що строк звернення до суду касаційної інстанції ним порушено з поважних причин, адже первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2022 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Тацій Л.В., Стеценко С. Г.

В ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2023 року зазначено, що скаржник подав повторно касаційну скаргу на 29 календарний день після того, як ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року вдруге подану касаційну скаргу було повернуто. Такий пропуск строку на касаційне оскарження є безпідставно значним для виконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги.

Однак, вимоги ухвали суду щодо підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник не виконав, оскільки нових причин поважності пропуску строку звернення до суду не навів, ніж ті, яким надано оцінку Судом в ухвалі від 01 травня 2023 року.

Також Судом встановлено, що позивач як підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції вказує пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права..

Суд зауважує, що у разі оскарження судового рішення у зв`язку із порушенням судом норм процесуального права скаржнику слід наводити підстави касаційного оскарження керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вимогами статті 353 КАС України.

Отже, скаржнику слід визначити та обґрунтувати підстави на яких подається касаційна скарга

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог до скарги застосовуються процесуальні наслідки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 807/1314/17 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій