Справа № 560/3673/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3673/23
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного сервісного центру МВС від 24.02.2023р. №115-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця ОСОБА_1 ".

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного сервісного центру МВС від 07.03.2023р. №2/22/21-кп "Про звільнення ОСОБА_1 ".

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в розмірі, який буде визначено на підставі довідки про мою середню заробітну плату, клопотання про витребування якої у Головного сервісного центру МВС міститься у цій позовній заяві,

5. У разі задоволення заявленого позову допустити до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) та стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

6. Витребувати у Головного сервісного центру МВС довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до нього безпідставно застосоване дисциплінарне стягнення - звільнення з посади державної служби за перевищення службових повноважень, оскільки встановлені Головним сервісним центром МВС порушення службової дисципліни не формують склад такого дисциплінарного проступку, як перевищення службових повноважень, а тому Наказ від 24.02.2023 і Наказ від 07.03.2023 є протиправними і мають бути скасовані судом.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що

З огляду на зазначене, адміністратором ОСОБА_1 розпочато реєстраційну операцію без явки суб`єкта звернення до його робочого місця по заяві від 05.11.2022 №860750511 та здійснено технологічну операцію "скасування зняття з обліку" не в порядку, передбаченому Порядком №1388. Оскільки вказані повноваження відсутні в посадовій інструкції адміністратора ТСЦ, ОСОБА_1 перевищено службові повноваження у вигляді недотримання встановленої законодавством процедури, тобто вчинено дії, які він не мав права виконувати, що, на думку дисциплінарної комісії, свідчить про перевищення позивачем службових повноважень та порушення ним пункту 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу". Вважає спірні накази правомірними, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 27.03.2023 відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.05.2023 суд клопотання ОСОБА_1 задовольнив. Продовжив ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №560/3673/23 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 23.12.2022 до РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області з ГСЦ МВС надійшло доручення №6974 від 23.12.2022) про організацію перевірки інформації, відображеної у доповідній записці від 22.12.2022 №4222/12/2-0-2022 начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ГСЦ МВС ОСОБА_2 щодо застосування 05.11.2022 технологічної операції "501 - Скасування зняття з обліку" територіальним сервісним центром №6841 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (далі - ТСЦ №6841) з автомобілем МЗМА 403, номер кузова НОМЕР_1 після зняття його з обліку в зв`язку з вибракуванням 15.10.2021.

Наказом ГСЦ МВС від 23.01.2023 №53-дп "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_1 " порушено дисциплінарне провадження щодо державного службовця ОСОБА_1 , адміністратора територіального сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) та утворено дисциплінарну комісію та затверджено її склад.

Згідно висновку дисциплінарної комісії зазначено, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у вчиненні ним таких дій: розпочато реєстраційну операцію без явки суб`єкта звернення до робочого місця по заяві від 05.11.2022 №860750511; 05.11.2022 здійснено технологічну операцію "скасування зняття з обліку" не за процедурою, передбаченою Порядком №1388. Тобто ОСОБА_1 зазначені дії вчинено без інформування вищестоящого керівництва, за відсутності будь-якого дозволу чи доручення та законних підстав, а також поза межами наданих повноважень.

Згідно із витягом із наказу начальника Головного сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) від 05.06.2020 №2/22/6кп "Про призначення державних службовців регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)" ОСОБА_1 з 11.06.2020 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) у порядку переведення з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Відповідно до наказу начальника ГСЦ МВС від 24.02.2023 №115-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця ОСОБА_1 " до ОСОБА_1 , адміністратора територіального сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), застосовано дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби за перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: розпочато реєстраційну операцію без явки суб`єкта звернення до робочого місця по заяві від 05.11.2022 №860750511; 05.11.2022 здійснено технологічну операцію "скасування зняття з обліку" не в порядку, передбаченому Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388), чим порушено вимоги пункту 12 розділу II Порядку реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС, затвердженого наказом МВС від 05.11.2020 №777, пункту 40 Порядку №1388.

Підставою для видання вказаного наказу стало подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 , адміністратора територіального сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), від 16.012.2023 №31/22-166вн.

З вищезазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 02.03.2023.

Згідно із наказом начальника ГСЦ МВС від 07.03.2023 №2/22/21-кп "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено ОСОБА_1 з посади адміністратора територіального сервісного центру №6841 (на правах відділу, м. Хмельницький) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) 07.03.2023 за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, із припиненням державної служби.

Підставою зазначено: наказ ГСЦ МВС від 24.02.2023 № 115-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця ОСОБА_1 ".

З вищезазначеним наказом позивач ознайомлений 07.03.2023.

Не погоджуючись із цими наказами ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1393 ГСЦ МВС утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

ГСЦ МВС згідно з пунктом 6 розділу І Положення про ГСЦ МВС у своїй діяльності керується Конституцією, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до законів України, наказами МВС, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388).

Порядок №1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (пункт 2 цього Порядку).

Відповідно до положень пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, визначено пунктом 8 Порядку №1388.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1388 перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

Відповідно до абзацу першого пункту 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів (крім вибракування транспортного засобу в цілому) проводиться в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду та за умови проведення експертного дослідження фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів і внесення відповідних відомостей, що містяться у висновку експертного дослідження, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів з урахуванням вимог пункту 15 цього Порядку

Пункту 40 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу; на підставі рішення суду;

у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Пунктом 45 Порядку №1388 встановлено, що вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.

Вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка.

Аналізуючи вказані положення законодавства, суд зазначає, що Порядок №1388 не містить поняття та алгоритм поновлення реєстрації транспортного засобу, у тому числі у випадку його зняття з реєстрації у зв`язку з вибракуванням, тобто фактичною відсутністю (знищенням) такого транспортного засобу.

З огляду на зазначене, адміністратором ОСОБА_1 без належних на те підстав застосовано технологічну операцію "501 - Скасування зняття з обліку" та відновлено державну реєстрації знятого з обліку у зв`язку із вибракуванням транспортного засобу на підставі заяви власника, що не передбачено Порядком № 1388.

Окрім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05.11.2020 №777, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.11.2020 за №1152/35435, затверджено Порядок реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС (далі - Порядок №777).

Цей Порядок установлює механізм здійснення реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС (пункту 1 розділу І Порядку №777).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №777 для отримання послуг у ТСЦ МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідному ТСЦ МВС) за допомогою онлайн-сервісу або термінала.

Пунктом 12 розділу II Порядку №777 визначено, що адміністратор ТСЦ МВС після явки суб`єкта звернення до робочого місця, за яким надаватиметься послуга, вилучає талон про реєстрацію в системі керування чергою у разі реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою термінала.

Вилучений талон про реєстрацію в системі керування чергою долучається до заяви суб`єкта звернення про надання послуги.

У разі реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу номер реєстрації в системі керування чергою зазначається на заяві суб`єкта звернення про надання послуги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що 05.11.2022 реєстраційні дії з транспортним засобом МЗМА 403, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 (талон реєстрації в системі керування чергою №335) адміністратор ОСОБА_1 провів без присутності власника (уповноваженого представника), у зв`язку із чим не дотримано вимог пунктів 1, 12 розділу II Порядку №777.

Позивачем будь-яким чином не спростовано того факту, що згідно із відеозаписами процесу прийому громадян в приміщенні ТСЦ № 6841 заявник ОСОБА_3 не підходила до його робочого місця.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 розпочато реєстраційну операцію без явки суб`єкта звернення до робочого місця Позивача по заяві від 05.11.2022 №860750511 та здійснено технологічну операцію "скасування зняття з обліку" не в порядку, передбаченому Порядком №1388, а отже вказані повноваження відсутні в посадовій інструкції адміністратора ТСЦ.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 перевищено службові повноваження у вигляді недотримання встановленої законодавством процедури, яка передбачена абзацом четвертим пункту 40 Порядку №1388 та абзацом першим пункту 12 розділу II Порядку №777, а саме: проведено без явки суб`єкта звернення до робочого місця адміністратора реєстраційну дію із застосування технологічної операції "501-Скасування зняття з обліку" щодо транспортного засобу МЗМА 403, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який 15.10.2021 вже було знято з обліку у зв`язку із вибракуванням.

Щодо твердження позивача про здійснення ним дослідження інформації, яка міститься в ЄДРТЗ, та виявлення низки випадків, коли адміністраторами сервісних центрів за зверненнями заявників здійснювалися технологічні операції "скасування зняття з обліку", тобто поновлювалася раніше скасована державна реєстрація транспортних засобів, суд зазначає, що виявлення позивачем у ЄДРТЗ випадків здійснення адміністраторами сервісних центрів МВС технологічної операції "скасування зняття з обліку", на підставі якої в подальшому було проведено поновлення раніше скасованої державної реєстрації транспортних засобів, не може слугувати підтвердженням правомірності дій позивача та не спростовує факту перевищення ним службових повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно із частинами першою-третьою статті 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону №889-УІІІ, відповідно до яких державний службовець, зокрема, зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки (стаття 62 Закону №889-VIII ).

Засади дисциплінарної відповідальності визначено главою 2 Закону №889-VIII.

Згідно частини першої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 7 частини другої вказаної статті дисциплінарним проступком є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частина п`ята статті 66 Закону №889-VIII визначає, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частинами першою, другою, десятою статті 69 Закону №889-VІІ передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Статтею 73 Закону №889-VIII встановлено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Відповідно до статті 75 Закону №889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення (частина перша); пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі (частина 2 друга); відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (частина третя).

Як встановив суд, згідно висновку дисциплінарної комісії ОСОБА_1 вчинено дії, які він не мав права виконувати, що, на думку дисциплінарної комісії, свідчить про перевищення позивачем службових повноважень та порушення ним пункту 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку. Також на позивача накладено дисциплінарне стягнення, співмірне із тяжкістю вчиненого проступку, який застосовано за результатами проведення службового розслідування.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 вказаного Кодексу.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог частини 2 статті 2 КАС України, оскільки накладене дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади є обґрунтованим, тому оскаржувані накази є правомірними та не підлягають скасуванню. Як наслідок, відсутні підстави й для задоволення похідних вимог - поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд не вирішує у цій справі питання щодо судових витрат, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 червня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м.Київ 71, 04071 , код ЄДРПОУ - 40109173)

Головуючий суддя В.В. Матущак