Справа № 160/16551/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16551/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

в адміністративній справі №160/16551/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 90% до 70% сум грошового забезпечення і обмежені максимального розміру його пенсії 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та відмові від перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення позивача за №ФД111212 від 25.10.2021 року та відмові від виплати йому пенсії без обмеження максимального її розміру 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 90% від розміру грошового забезпечення, на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення позивача за №ФД111212 від 25.10.2021 року, без обмеження максимального розміру його пенсії 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених платежів.

В обґрунтування позову вказав, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України з 2010 року, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену у розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.10.2021 №ФД111212 з 01.04.2019 та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів. В подальшому, на виконання зазначеного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 25.10.2021 №ФД111212, однак, при розрахунку пенсії на підставі цього рішення суду відповідачем безпідставно не враховано встановлений відсоток пенсії 90% сум грошового забезпечення, а також не враховано, що обмеження по максимальному розміру пенсії не повинні застосовуватись при перерахунку пенсії. Позивач вважає дії відповідача щодо такого перерахунку протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та щодо обмеження максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) при перерахунку пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.10.2021 №ФД111212 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.10.2021 №ФД111212 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у ній, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90%, мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені. За таких обставин, дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 у розмірі 70% від сум грошового забезпечення є протиправними.

Щодо обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.04.2019, то суд вказав, що обмеження пенсії позивачу максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) при її перерахунку з 01.04.2019 не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що з 01.04.2019 на виконання рішення суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21 проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення 27709,32грн., яке зазначено у довідці №ФД111212 від 25.10.2021, яка видана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Статтею 43 Закону №2262 передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десята прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №160/11351/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008р. №45.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, зокрема, в частині визначення складових грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія при її перерахунку, набрало законної сили 05.03.2019.

23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які виявилися у відмові від проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 90% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії сумою десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії за №7/17072/3 від 28.10.2021 та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення за №ФД111212 від 25.10.2021, станом на 05.03.2019 року; та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи з розміру 90% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії сумою десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії за №7/17072/3 від 28.10.2021 та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення за №ФД111212 від 25.10.2021 року, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, які виявилися у відмові від проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення за №ФД111212 від 25.10.2021 року, станом на 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення за №ФД111212 від 25.10.2021 року, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії суд у вказаному рішенні вказав, що відповідна вимога не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги направлені на захист прав позивача на майбутнє, що не відповідає вимогам ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, так як суд захищає порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21, однак із зменшенням відсоткового розміру пенсії до 70% та з обмеженням максимальним розміром.

09.09.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.10.2021 №ФД111212 у розмірі 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру.

Листом №30448-23095/П-01/8-0400/22 від 07.10.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивачу, що з 01.04.2019 на виконання рішення суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21 проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення 27709,32грн., яке зазначено у довідці №ФД111212 від 25.10.2021, яка видана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Статтею 43 Закону №2262 передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десята прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України від 23.11.2018 №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які втратили працездатність, встановлено на рівні 1497,00грн., з 01.07.2019 1564,00грн., а з 01.12.2019 1638,00грн. Законом України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлено на рівні 1638,00 грн., з 01.07.2020 - 1712,00 грн., а з 01.12.2020 - 1769,00 грн. Законом України від 15.12.2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлено на рівні 1769грн., з 01.07.2021 - 1854,00 грн., а з 01.12.2021 - 1934грн. Доплата на виконання рішення суду обчислена з урахуванням обмеження, передбаченого статтею 43 Закону №2262. За таких обставин, покладені судом зобов`язання щодо перерахунку пенсії виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України. З 01.05.2022 розмір пенсії обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням індексації відповідно до постанови №118 та він становить 19340грн. Крім того, відповідач вказав, що рішенням суду від 10.02.2022 у справі №160/26796/21 не зобов`язано відповідача перераховувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому перерахунок проведено за умовами статті 13 Закону №2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

Позивач вважає протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшенням основного розміру пенсії з 90% до 70% та щодо обмеження максимальним розміром пенсії при її перерахунку на підставі оновленої довідки №ФД111212 від 25.10.2021 з 01.04.2019.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Слід взяти до уваги, що у преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частина друга ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме:

- первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 %, до категорії 2 - 80 %;

- редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 №3946-XII:

загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 %, до категорій 2 та 3 - 80 %;

- редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 №103/96-ВР:

загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 %, до категорій 2 і 3, - 90 %;

- редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 №51-IV:

загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %;

- редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 №3591-IV:

максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %;

- редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 №3668-VI:

максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %;

- редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 №1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (Порядок №45).

Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (п.1 Порядку №45).

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону (п.4 Порядку №45).

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №160/11351/19, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення (а.с.24-27).

Отже питання протиправності дій відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивача з 01.01.2018 року вже вирішено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 суду у справі у справі №160/11351/19.

Вказане рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

При цьому позивач 21.10.2022 року знову звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (справа 160/16551/22) та просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки від 25.10.2021 №ФД111212 з 90% до 70% сум грошового забезпечення, а також просить виплачувати йому пенсійні виплати без обмеження максимальним розміром.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.22.2022 у справі №160/26796/21, вже вирішено питання щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі наданої Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення позивача за №ФД111212 від 25.10.2021 року (а.с. 15-18).

Натомість, суд першої інстанції на дані обставини справи не звернув увагу, та повторно розглянув зазначену вимогу, що є порушенням процесуального закону.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вимога позивача про протиправність дій відповідача щодо обмеження виплати його пенсії максимальним розміром, не розглядалася раніше судом.

Отже, у даній справі (№160/16551/22) суд першої інстанції мав діяти лише межах оцінки протиправності/правомірності дій відповідача щодо обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром, оскільки всі інші вимоги, які зазначав позивач вже вирішені рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.22.2022 у справі №160/26796/21 та від 16.12.2019 у справі №160/11351/19.

Матеріалами справи підтверджується, що пенсійні виплати призначені позивачу з 01.12.2010 року (а.с. 14).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року витребувано у позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

- перерахунок пенсії ОСОБА_1 за яким виплата пенсії ОСОБА_1 обмежена максимальним розміром;

- перерахунки пенсії ОСОБА_1 , що здійснені на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.22.2022 у справі №160/26796/21 та від 16.12.2019 у справі №160/11351/19.

На виконання Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, також розрахунки його пенсії станом на 01.02.2019 року, станом на 01.03.2019 року та станом на 01.06.2022 року, а також Довідку №ФД111212 від 25.10.2021 року.

Досліджуючи розрахунок пенсії позивача станом на 01.06.2022 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що підсумок пенсії позивача з надбавками становить 23 235,07грн., однак з урахуванням максимального розміру пенсії відповідачем визначено розмір пенсії позивача в сумі 19 340грн.

Виходячи з того, що іншого розрахунку пенсії (з обмеженням максимальним розміром) матеріали справи не містять, то суд апеляційної інстанції надає оцінку наявності/відсутності підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що зазначений в розрахунку пенсії позивача станом на 01.06.2022 року.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що пенсія позивачу призначена у 2010 році.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668-VІ (у редакції Закону України від 24.12.2015 р. за №911-VІІІ) максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10 740грн.

Водночас, з огляду на п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 за №911-VІІІ дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 р.

Отже обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 15.04.2019 р. у справі №127/4270/17 (провадження №К/9901/33880/18).

Оскільки позивачу пенсія призначена в 2010 році, то на нього не поширюються обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з того, що такі обмеження максимальним розміром діють, починаючи з 01.01.2016 року.

Отже щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, суд першої інстанції обґрунтовано встановив порушення здійснені відповідачем.

Однак суд першої інстанції не дослідив коли саме були допущені відповідачем порушення його прав, а саме обмеження його пенсії максимальним розміром.

Також суд першої інстанції не дослідив, що частина позовних вимог про які позивач зазначає у даній справі (№160/16551/22) (крім вимоги щодо обмеження пенсії максимальним розміром) вже були розглянуті судом та ухвалені рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 10.22.2022 у справі №160/26796/21 та від 16.12.2019 у справі №160/11351/19.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що рішенням суду у справі №160/26796/21 та №160/11351/19 вже вирішено частину питань, які позивач просить розглянути у даній справі (№160/16551/22), то у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження по даним позовним вимогам (крім вимоги щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром).

Натомість суд першої інстанції не звернув на зазначені обставини увагу, чим припустився помилкового висновку про можливість повторного розгляду зазначених позовних вимог, що, зокрема, є порушенням процесуального закону.

Суд першої інстанції при відкритті провадження у даній справі (№160/16551/22) та при ухваленні рішення не дотримався вимог процесуального закону, тому таке рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В силу частини 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції слід скасувати. Позовні вимоги задовольнити частково (щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром), а в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в разі здійснення відповідачем певних порушень при виконанні рішення у справі №160/26796/21 та №160/11351/19, позивач в силу ст. 383 КАС України має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (а не звертатися до суду з новим позовом).

Отже, способом захисту позивача у правовідносинах (на виконання рішень у справі №160/26796/21 та №160/11351/19) є звернення до суду першої інстанції з заявою в силу ст. 383 КАС України, а не з новим позовом.

Суд першої інстанції не дослідив обставин справи та припустився помилкового висновку про можливість повторного розгляду позовних вимог, які вже були розглянуті судом у справі №160/26796/21 та №160/11351/19.

При цьому, в силу ст. 383 КАС України, в разі, якщо позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідачем допущені протиправні дії/рішення, то він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання дій/рішень протиправними, а не з новим позовом.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального, то є підстави для скасування рішення суду та закриття провадження в частині справи.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначення, що певні уточнення, доповнення позовних вимог не є новим позовом.

Як наслідок рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позов слід задовольнити частково, а саме:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром (10-ма мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність) починаючи з 01.06.2022 року.

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022 року без обмеження його пенсії максимальним розміром (з урахуванням проведених пенсійних виплат).

В іншій частині провадження у справі підлягає закриттю, як таке, що помилково відкрите.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 238, 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року скасувати, прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.06.2022 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження його пенсії максимальним розміром.

В іншій частині позовних вимог провадження закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 08.06.2023 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова