Справа № 160/6904/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року Справа 160/6904/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження по вказаній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, у поданій заяві позивач зазначає, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/6905/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд звертає увагу, що номером даної справи є №160/6904/23, а позивачем виступає ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 1, 8 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, в якості доказів направлення заяви про зміну предмету позову представником позивача надано скріншот сторінки електронної пошти "Адвокат Єс партнерс". Однак дана роздруківка не може вважатися належним, достатнім та достовірним доказом направлення Військовій частині НОМЕР_1 такої заяви.

При цьому відомості щодо направлення такої заяви шляхом поштового зв`язку ані представником, ані позивачем у поданій заяві не вказані.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки зазначені судом в ухвалі недоліки не дають можливості розглянути дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса