Справа № 560/10786/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Енергоспецресурс" до Державної служби України з безпеки на транспорті , відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 348867 від 31 травня 2023 року;

- зобов`язати відповідача відшкодувати на нашу користь судові витрати.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги звернені до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Розподіл судових витрат не є позовною вимогою.

Позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги лише до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Також частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Тому позовна вимога щодо визнання недійсною оскаржуваної постанови не відповідає ст. 5 КАС України, яка передбачає, що особа може просити визнати індивідуальний акт протиправним та скасувати його.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для сторін), в якій:

- вказати належний склад осіб, до яких звернуті позовні вимоги; або викласти позовні вимоги до усіх відповідачів;

- привести позовну вимогу щодо визнання недійсною постанови у відповідність до норм КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Енергоспецресурс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук