Справа № 380/14337/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки в судовому рішенні

21 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14337/22 пров. № А/857/2932/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023р. за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання здійснити перерахунок і виплату грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди із урахуванням індексації грошового забезпечення, а також нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через порушення строків виплати індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. в адміністративній справі № 380/14337/22 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладені на апелянта Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (а.с.88-100).

26.05.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку відповідач Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України скерував на адресу апеляційного суду заяву про уточнення рішення суду, в якій просить уточнити або виправити описку у постанові апеляційного суду, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено (а.с.103-106).

На підставі ч.2 ст.253, ч.1 ст.311 КАС України апеляційний суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Зміст поданої заяви та її вимоги вказують на те, що таку фактично та в цілому слід вважати заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які ускладнюють виконання судового рішення або стосуються істотних обставин.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри.

Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

Із змісту резолютивної частини постанови апеляційного суду від 10.05.2023р. в справі № 380/14337/22 слідує, що апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишено без задоволення. Також апеляційним судом вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст.139 КАС України: оскільки доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір покладається на апелянта Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України.

Такий зміст резолютивної частини постанови апеляційного суду відповідає вимогам ст.322 КАС України.

Зокрема, відповідно до ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття, номера справи;

б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;

г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Окрім цього, зазначення в резолютивній частині постанови апеляційного суду застереження про те, що понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта, в розглядуваному випадку означає, що сплачений судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 789 від 15.03.2023р. не буде повернутий апелянту через негативний для нього результат апеляційного розгляду справи.

Аналогічне застереження містить мотивувальна частина постанови апеляційного суду від 10.05.2023р.

Звідси, в рамках піднятого заявником питання судом апеляційної інстанції не допущено описки, очевидних арифметичних помилок чи інших неточностей в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023р. у справі № 380/14337/22 не підлягає задоволенню, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.241, 243, 248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023р. у справі № 380/14337/22, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 23.06.2023р.