Справа № 520/18506/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд:
1. Визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №2470/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 17.06.2021 року.
4. Судові витрати покласти на Відповідача.
Рішенням суду від 10.11.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харківці072) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Скасовано Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №2470/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 17.06.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питань, поставлених у Зверненні ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації від 06.06.2019 року вих. № 2019/06/061. Зобов`язано Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) надати звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

17.11.2021 року представником позивача через канцелярію суду була подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (; місцезнаходження; 61072, місто Харків, проспект Науки, 27-Б, 8 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 38 184,00 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Додатковим судовим рішенням від 24.11.2021 року заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН», про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат по адміністративній справі 520/18506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків,61072, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків,61072, ) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 10000 ( десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 10.11.2021 та додаткове рішення ХОАС від 24.11.2021 залишено без змін.

12.06.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/18506/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем під час звернення до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру двома окремими платіжними дорученнями, а саме: № 3057 від 22.09.2021 на суму 2270,00 грн. та № 3058 від 22.09.2021 на суму 2270,00 грн., оригінали примірників яких були долучені до матеріалів позовної заяви та містяться в матеріалах справи № 520/18506/21.

Натомість, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 520/18506/21 вирішено: адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків; 61072) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп. Таким чином, розмір невідшкодованого судового збору у справі № 520/18506/21 становить 2270,00 грн.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1,8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 10.11.2021 року судом вирішено питання щодо повернення судового збору не в повному розмірі, який сплачено позивачем під час звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат, які не були розподілені та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН», про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі 520/18506/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов.,м. Харків,61072, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.