Справа № 160/5513/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року Справа № 160/5513/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
21.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:
27 березня 2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/5513/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновлено.
Також зауважив, що відповідно до п. 151 прим.1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не передбачено прийняття державним кадастровим реєстратором «рішення про перенесення земельної ділянки до архівного шару», а також не передбачено надсилання будь-яких повідомлень.
Відповідач також послався на те, що у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та відповідно до статті 126 Земельного Кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
24.02.2009 року та 02.04.2009 року позивач у строки, встановлені договором оренди землі від 12.01.2006, звернувся до Дніпропетровської міської ради з клопотаннями продовження його дії.
Як зазначив позивач, на свої звернення від 24.02.2009 року та 02.04.2009 року відповіді від міської ради позивачем не отримано.
У зв`язку з не укладенням з позивачем договору оренди землі, ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулось за захистом порушених прав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської міської ради та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 року по справі №403/835/12 позов ТОВ "ЮКОН СТАТУС ЛТД" до Дніпропетровської міської ради було задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га, по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) (надалі - земельна ділянка) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 у справі №904/200/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 р. №136/32 ''Про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД», . в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно- виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова у районі буд. №93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Позивачем було пред`явлено до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 по справі № 904/200/16.

На виконання вищезазначеного рішення, листом від 21.05.2018 р. №7/7-794 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив позивача про те, що ним було підготовлено проект рішення "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон-Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" і відповідний проект рішення було внесено до Порядку денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018.

Згідно з листом департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25.04.2018 №4/1-101, зазначений проект рішення повернутий як такий, що не був прийнятий на XXXI сесії міської ради 25.04.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/4413/18 від 22.11.2018 року було визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) та зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Для примусового виконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року у справі № 904/4413/18 позивачем було подано до державної виконавчої служби наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 №904/4413/18, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

20.06.2019 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №904/4413/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/4413/18 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року до повернення справи №904/4413/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 у справі №904/4413/18 заяву Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4413/18 було задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду від 22.11.2018 у справі № 904/4413/18 в частині зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)" до 20.12.2019.

З протоколу 46 чергової сесії міської ради VII скликання від 19.06.2019 року вбачається, що відповідач розглянув проект рішення міської ради "Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) було внесено до Порядку денного 46 чергової сесії міської ради VII скликання 19.06.2019 і сесією.

Так, спочатку було проголосовано порядок голосування питань порядку денного на 46 сесії - і було вирішено усі земельні питання голосувати у пакеті, а окремо лише питання про голосування по п. 5.332 "Про поновлення права користування земельною ділянкою по проспекту Олександра Поля в районі будинку №93 (Центральний район) ТОВ "Юкон Статус ЛТД", , для завершення будівництва торговельно- виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) - на виконання постанови про примусове виконання". За такий порядок голосування проголосували наступним чином: "за"- 38, "проти" - 0, "утримались" - 0. Рішення прийнято.

В подальшому, окремо від пакетного голосування, відбулось голосування депутатів ДМР саме по питанню 5.332 порядку денного. Результати наступні: "за"-17, "проти" - 3, "утримались" -10. Рішення не прийнято.

Таким чином, за результатами розгляду проекту, по питанню поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, відповідачем рішення не було прийнято.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/5004/19 від 21.01.20120 року було визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття на 46 черговій сесії міської ради VII скликання 19.06.2019р. рішення за результатами розгляду проекту рішення Дніпровської міської ради, розробленого департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга) та зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути розроблений департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп.Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

Судами апеляційної та касаційної інстанцій рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5004/19 від 21.01.2020 залишено без змін.

Для примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання ДМР вчинити певні дії ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» судом 18.03.2021 було видано наказ Господарського суду №904/5004/19, який позивачем було подано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

27.07.2022 представником позивача в Центрі надання адміністративних послуг м. Дніпра було отримано копію рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 № 270/8, прийняте на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5004/19 від 21.01.2020, яким Дніпровська міська рада повторно розглянувши проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга), та враховуючи відсутність державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), у Державному земельному кадастрі (надалі - ДЗК) на підставі технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої до 1 січня 2013 року, відмовила ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , у її затвердженні та поновленні права користування цією земельною ділянкою.

12.10.2022 року позивач звернувся з листом б/н до відповідача, в якому просив надати відомості та роз`яснити позивачу питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148:

- чи внесено запис про сформованість земельної ділянки до Поземельної книги? Якщо так, то ким, коли, за яким номером? Чи є цей запис наразі чинним? Якщо ні, то з якого часу та на якій правовій підставі?

- чи повинні записи про сформованість земельної ділянки переноситись з Поземельної книги та Державного реєстру земель до ДЗК? Якщо так, то з якої причини відсутня державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі?

- чи можна вважати за умови відсутності державної реєстрації земельної ділянки у ДЗК з одночасною реєстрацією ії в Державному реєстрі земель, що ця земельна ділянка є сформованою? Якщо так, то з яких підстав? Якщо ні, то чому?

- чи є обов`язковою державна реєстрація земельної ділянки в ДЗК для затвердження міською радою технічної документації із землеустрою що складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої до 1 січня 2013 року? Чи достатньо лише ії реєстрації в Державному реєстрі земель, чи в Поземельній книзі?

- у чому різниця розробленої технічної документації із землеустрою що складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку до 1 січня 2013 року і після цієї дати? У чому полягає різність правових наслідків?

- який передбачений законодавством порядок перенесення відомостей про сформовану земельну ділянку з Державного реєстру земель та/або з Поземельної книги до ДЗК?

- хто, коли то зо яких підстав мав право (був повинен) зареєструвати земельну ділянку в ДЗК?

- чи можливо наразі внести записи про сформовану земельну ділянку до ДЗК? Якщо так, то хто це має право здійснити та на підставі яких документів?

Відповідач листом від 21.11.2022 №19-4-0-223-4914/2-22 повідомив наступне: «За інформацією, наданою відділом №2 управління надання адміністративних послуг ГУ ДЗК у Дніпропетровській області. 26.09.2017 державним кадастровим реєстратором відділу земельна ділянка з кадастровим :06:015:0148 перенесена до архівного шару, оскільки права власності або користування не були зареєстровані згідно з вимогами чинного законодавства. Частиною 10 статті 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника».

З огляду на неповну, як на думку позивача, відповідь на запит, позивачем було повторно направлено на адресу відповідача запити.

Листом від 20.01.2023 року відповідач повідомив позивача про те, що 04.08.2008 відбулась пожежа в приміщенні інституту ДП «Дніпроцивільпроект», в якому зберігався місцевий фонд документації із землеустрою УЗР м. Дніпропетровська, і що було знищено більшу частину документації, що посвідчує права на землю, а тому надати достовірну інформацію з Державного реєстру земель не вбачається можливим.

Листом від 23.01.2023 року відповідач повідомив позивача про те, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 не підписувалась.

Листом від 09.02.2023 року відповідач повідомив позивача про те, що земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 перенесено до архівного шару внаслідок виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель. Також, повідомлено, що згідно з відомостями Державного реєстру земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 відсутня.

Предметом перевірки судом в цій справі є правомірність відновлення земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 як об`єкта цивільних прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а у випадках, передбачених Конституцією та законами України, таким правом наділяються й суб`єкти владних повноважень, як це встановлено частиною четвертою цієї ж норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частина третя статті 79-1 ЗК України).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина четверта статті 79-1 ЗК України).

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частина дев`ята статті 79-1 ЗК України).

Згідно із частиною дев`ятою статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 118 ЗК України).

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VІ (далі - Закон № 3613-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 3613-VІ:

- державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;

- кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина перша статті 16 Закону № 3613-VІ).

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина друга статті 16 Закону № 3613-VІ).

Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок (частина п`ята статті 16 Закону № 3613- VІ).

Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера (частина шоста статті 16 Закону №3613-VІ).

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону № 3613-VІ, скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці.

Відтак, ані Законом № 3613-VI, ані Порядком № 1051 не передбачено процедури поновлення відомостей про земельну ділянку, зокрема її кадастрового номера.

Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно (частина восьма статті 16 Закону № 3613-VІ).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 3613-VІ, відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку (частина перша статті 24 Закону № 3613-VІ).

На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки ділянку (частина восьма статті 24 Закону №3613-VI).

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер (частина дев`ята статті 24 Закону № 3613-VІ).

Згідно із частиною десятою статті 24 Закону № 3613-VІ, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, уразі:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 3613- VІ, Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки

Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки (частина четверта статті 25 Закону № 3613-№ 3613- VІ).

У разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається (частина перша статті 27 Закону № 3613- VІ).

У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок (частина друга статті 27 Закону № 3613-VІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 № 3613-VІ, Кадастрова карта (план) ведеться для актуалізованого відображення у часі об`єктів Державного земельного кадастру у межах кадастрового кварталу, кадастрової зони, у цілому в межах території адміністративно-територіальної одиниці (село, селище, місто, район, область, Автономна Республіка Крим).

На офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються картографічна основа, індексні кадастрові карти (плани) та всі відомості Державного земельного кадастру, передбачені статтями 12-15 цього Закону, в тому числі у векторному вигляді, без права їх зміни (редагування) (частина перша статті 36 Закону № 3613-УІ).

«Порядок ведення Державного земельного кадастру» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051).

Згідно із пунктом 114 Порядку № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;

- коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника. - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру;

- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це за формою згідно з додатком 23 особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав (абзац п`ятий пункту 114 Порядку № 1051).

Згідно із абзацом шостим пункту 114 Порядку № 1051, відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації:

- набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора:

- відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаиійної системи;

- зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги (абзац перший пункту 135 Порядку № 1051).

Згідно із пунктом 138 Порядку № 1051, відомості про земельну ділянку та інші об`єкти Державного земельного кадастру у разі виправлення помилки щодо реєстрації земельної ділянки або виправлення помилкового перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки або виправлення помилки щодо інших об`єктів Державного земельного кадастру:

- набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора;

- відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи;

- зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи питання щодо поновлення позивачу прав користування земельної ділянкою з кадастровим номером :06:015:0148 не вирішено.

Також, згідно з інформацією відділу № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що викладена у листі від 09.02.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 була перенесена до архівного шару саме внаслідок виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель.

Також, під час судового розгляду справи встановлено та не спростовано позивачем, що згідно з відомостями Державного реєстру земель м. Дніпропетровська, станом на 01.01.2013 року, інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148, відсутня.

Суд звертає увагу суду на те, що у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 Законом України «Про Державний земельний кадастр» та відповідно до статті 126 Земельного Кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Статтями 1, 6 Закону №1952-IV (в редакції на час спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Таким чином, вище зазначеним Законом чітко визначено перелік суб`єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, включених до організаційної системи державної реєстрації прав, які вносять до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про набуття чи припинення права власності земельною ділянкою виключно за заявами у сфері державної реєстрації прав, серед яких територіальні органи Держгеокадастру чи державні кадастрові реєстратори.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених обставин, на думку суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 набула статусу архівної, а відомості про неї зберігаються в Державному земельному кадастрі з поміткою «архівна», а порядком ведення Державного земельного кадастру не передбачено можливості відновлення архівованих земельних ділянок.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не забезпечить відновлення порушеного, на думку позивача, права, за захистом якого він звернувся до суду із вказаним позовом, а відтак, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Дердгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник