Справа № 440/8483/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/8483/21

адміністративне провадження №К/990/20688/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської окружної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 440/8483/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Полтавської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 24 - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 42 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0357 по АДРЕСА_1 ; під номером 25 - торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 38 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0358 по АДРЕСА_1 ; під номером 26 - торговельного павільйону № НОМЕР_3 на земельній ділянці площею 42 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0359 по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки від 20.11.2014 №01-02-17/2888-1202, №01-02-17/2887-1203 та №01-02-17/2890-1204.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 42,0 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0357 по АДРЕСА_1 ; - торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 38,0 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0358 по АДРЕСА_1 ; - торговельного павільйону № НОМЕР_3 на земельній ділянці площею 42,0 кв.м. з кадастровим номером :18:007:0359 по АДРЕСА_1 , в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :18:007:0357, :18:007:0358, :18:007:0359 та в частині продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані стаціонарні тимчасові споруди;

- скасовано паспорти прив`язки від 20.11.2014 №01-02-17/2888-1202, №01-02-17/2887-1203 та №01-02-17/2890-1204;

- в решті позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

08.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

За припасами частини першої та четвертої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частина третя статті 24 Закону № 1697-VII).

Згідно з інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень не можливо встановити хто саме з Полтавської окружної прокуратури є підписантом позовної заяви, апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 в якості представника позивача зазначений Мироненко О.В., у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 - Клейн Л.Ю.

Водночас заступник керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 не долучив до касаційної скарги будь-якого документу на підтвердження своєї участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з цим, Суд позбавлений можливості перевірити інформацію щодо ОСОБА_2 як особи, яка має право на подання та підписання касаційної скарги у цій справі.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва у встановленому законом порядку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської окружної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі № 440/8483/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа