Справа № 460/14807/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області: від 12.07.2022 №7043641/24471767, від 12.07.2022 №7043643/24471767, від 12.07.2022 №7043640/24471767, від 12.07.2022 №7043642/24471767, від 12.07.2022 №7043644/24471767;
зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрома»: коригуючу накладну №4 від 24.05.2022 до накладної №281 від 23.10.2021 на суму 244796,45 грн; коригуючу накладну №5 від 24.05.2022 до накладної №282 від 24.10.2021 на суму 116113,04 грн; коригуючу накладну №6 від 24.05.2022 до накладної №287 від 25.10.2021 на суму 144794,02 грн; коригуючу накладну №1 від 03.06.2022 до накладної №312 від 26.10.2021 на суму 156180,64 грн; коригуючу накладну №2 від 03.06.2022 до накладної №317 від 5.11.2021 на суму 144920,57 грн.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 5 рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області та зобов`язати вчинити певні дії.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних є окремими рішеннями суб`єкта владних повноважень окремими актами індивідуальної дії.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Позов містить 10 вимог немайнового характеру, за які позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 13420 грн 00 коп, як за 5 вимог, оскільки вимоги зобов`язального характеру випливають з вимог про визнання протиправними рішень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 13420 грн 00 коп (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрома» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрома», що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрома».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська