Справа № 640/1663/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/1663/20

адміністративне провадження №К/990/21113/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року

у справі №640/1663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування наказу, вищання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив:

- визнати дії Генерального прокурора ОСОБА_2 щодо видачі наказу №2092ц від 21 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року №2092ц;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 06 грудня 2019 року №12 про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року по дату винесення рішення у справі з урахуванням коефіцієнту 4,04;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №2 від 06 грудня 2019 року №12 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року №2092ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року;

- поновлено ОСОБА_1 з 25 грудня 2019 року на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 1 151 469 (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривен 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено у мотивувальній частині та у пункті 9 його резолютивної частини, визначивши, що належні до стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати на професійну правничу допомогу складають 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 90 копійок.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року - залишено без змін.

12 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/1663/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, указує про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах у справах №640/1787/20, №640/1083/20, №420/7408/20.

Отже, доводи, які викладені у матеріалах касаційної скарги, указують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин зазначених скаржником.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/1663/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/1663/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/1663/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у письмовій формі, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/1663/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду