Справа № 380/3249/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 380/3249/23

22 червня 2023 р.

Львівський окружний адміністративний у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області () нарахувати та виплатити невиплати ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 01.08.2022 по 20.01.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 року залишено позовну заяву без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Ухвалою від 24.03.2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

За ініціативою суду розглянуто питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, оскільки відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

При вирішенні питання зупинення провадження, суд враховує таке.

Предметом позову є поведінка відповідача щодо повноти нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення під час проходження публічної служби у виді додаткової щомісячної винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22, позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168;

- зобов`язано ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

У цьому рішенні судом вказано про те, що воно є зразковим для справ, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;

б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;

в) предметом спору є ненарахування та невиплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168;

г) спір виник внаслідок ненарахування та невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168;

ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 09.05.2023 в зразковій справі №260/3564/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023.

Дослідивши матеріали справи №380/3249/23, суд встановив, що вона має ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зразкова справа №260/3564/22 розглянута Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом першої інстанції 06.04.2023, однак судове рішення законної сили не набрало.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із частинами першою, другою статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст. ст. 4, 243, 248, 256, 262, 291, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №380/3249/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду набирає закон ної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.