Справа № 160/8220/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Справа №160/8220/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 295 679,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 09.06.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що спір щодо стягнення боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № від 01.04.2013 № від 01.04.2019 року, № від 01.04.2019 вже вирішено 20.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рамках справи №160/7098/20 Так, вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили 06.10.2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 277 311,84 грн. На підставі викладеного, відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з наявним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Перевіривши матеріали справи суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно із п.п.3-4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позивачем позовна заява обґрунтована наявністю в інтегрованих картках платника податків податкового боргу на загальну суму 295 679,28 грн., а саме:

По податку на доходи фізичних осіб на суму 275 015,00 грн. який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма P) № від 01.04.2019 р. на суму 179 855,14 грн. набуло статусу податкового боргу 30.12.2021 р.;

- податкового повідомлення-рішення (форма P) № від 01.04.2019 р. на суму 170 грн. набуло статусу податкового боргу 30.12.2021 р.

та пені, що нарахована в порядку ст.129 ПК України, на суму 96 989,86 грн.

По військовому збору на суму 20 664,28 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма P) № від 01.04.2019 р. на суму 13359,65 грн. набуло статусу податкового боргу 30.12.2021 р.

та пені, що нарахована в порядку ст.129 ПК України, на суму 7 304,63 грн.

В свою чергу позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2020 року, за наслідками якого ухвалено рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.12.2021 року у справі №160/7098/20 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 277 311,84 грн., також обґрунтована наявністю податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень № від 01.04.2019 року, № від 01.04.2019 року, № від 01.04.2019 року.

Отже, судом встановлено, що позивачем в цій позовній заяві заявлено вимоги про стягнення податкового боргу на підставі тих самих податкових повідомлень-рішень, що і в позовній заяві від 30.06.2020 року, за наслідками якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже ухвалено рішення від 20.12.2021 року у справі №160/7098/20.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач вказує про наявний податковий борг у розмірі 176 745,45 грн., в свою чергу просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 295 679,28 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій надати обґрунтування щодо наявного податкового боргу із зазначенім суми до стягнення, інформації щодо підстав нарахованих грошових зобов`язань, дати виникнення заборгованості, а також пояснень щодо підстав звернення до суду з позовом, враховуючи наявність рішення яке набрало законної сили у справі 160/7098/20, про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 277 311,84 грн.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169, ч.13.ст.171, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій надати обґрунтування щодо наявного податкового боргу із зазначенім суми до стягнення, інформації щодо підстав нарахованих грошових зобов`язань, дати виникнення заборгованості, а також пояснень щодо підстав звернення до суду з позовом, враховуючи наявність рішення яке набрало законної сили у справі 160/7098/20, про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 277 311,84 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма