Справа № 280/2563/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 червня 2023 року Справа № 280/2563/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №280/2563/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2023 № 8583480/31950206. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» від 07.03.2023 № 8 датою її подання на реєстрацію. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ).

01.06.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» (вх. № 22604), в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2023 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» про ухвалення додаткового судового рішення; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Також, у цей же день до суду надійшло уточнене клопотання представника позивача про стягнення судових витрат (вх. № 22751).

Від відповідачів заперечень на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» не надходило.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (постанови від 17.03.2021 у справі №280/1266/19, від 25.03.2021 у справі №645/3044/17, від 09.03.2021 у справі №200/10535/19-а тощо), при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач просить про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн. В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

Договір про надання правової допомоги від 23.03.2023 б/н, предметом якого є здійснення Адвокатом (Сухоруковою Надією Михайлівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002937) представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту (ТОВ «ЮКАНА») на умовах і в порядку, що визначені договором;

додаток №1 до Договору про надання правової допомоги, яким сторони узгодили вартість правової допомоги, зокрема, складання позовної заяви 8 000,00 грн. за один документ;

акт приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023, складений на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 23.03.2023 б/н, відповідно до якого Адвокатом надано юридичні послуги у справі №280/2563/23, а саме складання позовної заяви від 25.04.2023 б/н 8 000,00 грн.;

детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом у зв`язку з наданням правової допомоги у справі №280/2563/23: складання позовної заяви від 25.04.2023 б/н 8 000,00 грн;

платіжна інструкція від 31.05.2023 № 438, відповідно до якої ТОВ «ЮКАНА» сплатило на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8 000,00 грн., призначення платежу: витрати на професійну правничу допомогу по справі №280/2563/23 за позовом ТОВ _ ЮКАНА_ без ПДВ.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору від 23.03.2023 б/н обумовлено, що за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнт оплачує Адвокату винагороду у формі гонорару у розмірі, встановленому сторонами на підставі додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною, на пункту 4.2 договору. Клієнт оплачує Адвокату гонорар після підписання акта наданих послуг (виконаних робіт) шляхом перерахування вказаної в ньому суми на банківський рахунок Адвоката, або у готівковій сумі, зазначивши про це у Акті наданих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що сторони узгодили надання позивачу професійної допомоги адвоката щодо представництва його інтересів при оскарженні до суду рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, визначили розмір гонорару адвоката та узгодили його складові. Крім того, сторони дійшли домовленості щодо порядку оплати гонорару за надані послуги, факт надання яких має підтверджуватися актом наданих послуг (виконаних робіт).

Наданими доказами підтверджено 100% оплату за надання позивачу професійної правничої допомоги.

Зміст наданих послуг, що відображені в акті приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023, повністю відповідає домовленостям сторін, викладеним в Договорі про надання правової допомоги від 23.03.2023 б/н, щодо характеру, кількості та вартості послуг адвоката.

В свою чергу відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали жодних доказів, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 22.06.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко