overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3171/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року Київ № 320/3171/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до приватного акціонерного товариства "Орії" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ПрАТ "Орії" з вимогами про стягнення з нього податкового боргу у розмірі 18227,53 грн.

Ухвалою КОАС від 15.02.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 15.06.2023 ухвала КОАС від 15.02.2023 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 15.02.2023), із зазначенням електронної адреси відповідача, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Воєводи І.А. від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів надання Воєводою І.А., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням документів, які посвідчують її статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до приватного акціонерного товариства "Орії" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/877/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року Київ № 320/877/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 20798,10 грн.

Ухвалою КОАС від 22.01.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 15.06.2023 ухвала КОАС від 22.01.2023 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 22.01.2023), у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Садікової М.А. від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів надання Садіковою М.А., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням документів, які посвідчують її статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/500/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року Київ № 320/500/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка Єкспо-Сет" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ "Техніка Єкспо-Сет" з вимогами про стягнення податкового боргу з ПДВ та ППП у загальному розмірі 1233528,81 грн.

Ухвалою КОАС від 18.01.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 19.06.2023 ухвала КОАС від 18.01.2023 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 18.01.2023), із зазначенням електронної адреси відповідача, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Чернової В.В. від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів надання Черновою В.В., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням документів, які посвідчують її статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка Єкспо-Сет" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/3779/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року Київ № 320/3779/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшин" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ "Будконстракшин" з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 1944857,62 грн.

Ухвалою КОАС від 21.02.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 19.06.2023 ухвала КОАС від 21.02.2023 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 21.02.2023), у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Макаревича О.С. від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або доказів надання Макаревичем О.С., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням документів, які посвідчують його статус як адвоката, а також ордеру та договору на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшин" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 160/4801/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
22 червня 2023 рокуСправа № 160/4801/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Суддів: Турової О.М., Савченка А.В.,
секретаря судового засідання: Котляревської Г.С.,
представника позивача: Якименка О.В.,
представника відповідача-1: Лехтер М.С.,
представника відповідача-2: Івашковського Д.В.,
представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача-1: Матіюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Релація про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/4801/23 за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, Національна академія аграрних наук України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 49, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк до 29.06.2023 для подання пояснень на позов разом з усіма наявними у третьої особи доказами на підтвердження обставин справи.
Розгляд справи №160/4801/23 призначити на 29 червня 2023 року о 11:00 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали суду буде складено 22.06.2023.
Головуючий суддя О.В. Царікова
Суддя О.М. Турова
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/12272/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Справа №160/12272/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 червня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Позивач, надавши заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, залишив поза увагою необхідність в завіренні належним чином доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/27396/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Справа № 160/27396/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши у м.Дніпрі заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/27396/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні екотехнології України» про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/27396/21, в якій заявник просить поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/27396/21 до виконання.

Згідно із протоколом розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 р. вищевказана заява передана судді Савченку А.В. 22.06.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/27396/21 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/27396/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні екотехнології України» про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2023 р. о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 240/17831/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/17831/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, що підтверджується актом від 20.06.2023 № 3270.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/17833/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 року належної пенсії відповідно до довідки СБУ в Житомирській області від 11.02.2022 №57/85-3387 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної пенсії,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк