Справа № 120/3042/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 червня 2023 р. Справа № 120/3042/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 для розгляду справи № 120/3042/23 призначено суддю Шаповалову Т.М.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 09.06.2022, з 22.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 09.06.2022, з 22.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

При цьому, в мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про його стягнення з відповідача. Щодо питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що позивач у описовій частині позову вказує, що ним понесено судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, попередній (орієнтовний) розмір яких складатиме 10 000 гривень. Відповідні докази на підтвердження зазначен витрат будуть подані позивачем в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

У встановлений строк (02.06.2023 року) представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат. Також подано докази направлення копії заяви відповідачу в справі та третій особі.

Разом з тим, суддя Шаповалова Т.М. з 01.06.2023 перебуває у довготривалій відпустці та не може здійснювати розгляд вищевказаної заяви.

З огляду на викладене, відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 № 16, згідно з п.п. 2.2.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, п.п. 14, 21 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року № 13, дану заяву передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 заяву про розподіл судових витрат у справі № 120/3042/23 передано на розгляд судді Заброцькій Людмилі Олександрівні.

Відтак, розгляд та вирішення заяви про розподіл судових витрат у справі № 120/3042/23 здійснюється Вінницьким окружним адміністративним судом у складі головуючої судді Заброцької Л.О.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на те, що розгляд справи та прийняття в ній рішення по суті спору здійснювалось у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, а також приймаючи до уваги, яке саме з питань залишилось не вирішеним, суд приходить до висновку про розгляд та вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без виклику ( повідомлення ) учасників справи.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема питання про судові витрати.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, про витрати на професійну правничу допомогу йдеться у статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 та 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається, зокрема, надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №25/02/23 від 25.02.2023 року, акт приймання-здачі адвокатських послуг від 25.05.2023, платіжну інструкцію, згідно з якою позивачем сплачено 10050,00 грн.

Як свідчить договір про надання правової допомоги, укладений 25.02.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Калініченком С.М., Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання наступної правничої (правової) допомоги Клієнту - представляє інтереси Клієнта з усіма правами відповідно до його процесуального статусу у військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_3 прикордонний загін, у Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонний загін, у Вінницькому окружному адміністративному суді, у тому числі з правом брати участь у судових засіданнях, подання позову, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, з правом підписувати та подавати документи, зокрема позов, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта; - надає Клієнту усне та письмове консультування з юридичних питань щодо захисту інтересів останнього у зазначених органах, у зв`язку з чим проводить аналіз діючого законодавства та судової практики з питань, які цікавлять Клієнта, проводить правову експертизу юридичних документів.

Пунктом 4 Договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката складає фіксований розмір:

- за представництво в Військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_3 прикордонний загін - 1000 (одна тисяча) гривень,

- за представництво в Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонний загін - 1000 (одна тисяча) гривень:

- за представництво у Вінницькому окружному адміністративному суді - 10000 (десять тисяч) гривень;

а всього: 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Розмір гонорару оплачується Клієнтом Адвокату за наступним порядком:

20% від загального розміру винагороди - в день укладення цього договору шляхом перерахування коштів в національній валюті України на картковий рахунок Адвоката;

80% від загального розміру винагороди - в день ухвалення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення по суті справи шляхом перерахування коштів в національній валюті України па картковий рахунок Адвоката.

На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору та виплати Клієнтом Адвокату визначеної винагороди (гонорару) та всіх понесених Адвокатом додаткових витрат складається акт приймання- передачі адвокатських послуг, який надається Клієнту, протягом трьох днів з моменту складання.

Згідно з актом приймання-передачі адвокатських послуг від 25.05.2023 року сторонами узгоджено, що представляючи інтереси у Вінницькому окружному адміністративному у справі № 120/3042/23 Адвокат надав Клієнту послуги, передбачені пунктом 1.2 розділу 1 Договору про надання правової допомоги, за що Клієнт сплачує Адвокату вартість послуг, а саме: надання усного консультування з питань захисту інтересів Клієнта в суді - 1000,00 грн.; вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3000,00 грн, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта в суді, підготовка та систематизація доказової бази - 2000,00 грн, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, відповідь на відзив, тощо) - 4000,00 грн. Разом: 10000,00 грн.

Згідно з платіжної інструкції Р24АD7902 позивач оплатив гонорар адвокату в сумі 10050 грн. за надання правничої допомоги згідно з Договором №25/02/23.

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам в контексті доведення обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розміру гонорару, співмірності наданих послуг складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, суд зазначає таке.

На думку суду, сума 10000,00 грн. за надані адвокатські послуги є завищеною, враховуючи зміст наданих послуг згідно акту приймання - передачі адвокатських послуг від 25.05.2023 року. Так, послуга "розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта в суді, підготовка та систематизація доказової бази - вартість послуги 2000,00 грн" фактично охоплює дві попередні послуги, а саме "надання усного консультування з питань захисту інтересів Клієнта в суді - вартість послуги 1000,00 грн." та "вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - вартість послуги 3000,00 грн".

Таким чином, виділення в окремий вид послуги розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта в суді, підготовка та систематизація доказової бази, з вартістю вартість послуги 2000,00 грн, яка дублює інші надані послуги, фактично призвело до безпідставного збільшення витрат на правову допомогу на суму 2000,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 10000,50 грн. є неспівмірними, завищеними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню на користь позивача слід зменшити, і обґрунтованим розміром буде сума 8000,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Відтак, суд приходить до висновку, що з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) на користь позивача слід стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень).

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) (, вул. Острівська, буд. 2, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24004)

Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (, вул. Квітнева, буд. 3, корпус В, м. Чернігів, 14026)

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна