Справа № 600/1611/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1611/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року його пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області відмовило позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 та на 01 січня 2022 року для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки, на його думку, у нього через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та «Про Державний бюджет України на 2022 рік» виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). Тобто позивач наполягає що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704. Позивач вважає, що відмова відповідача у підготовці та наданні йому довідки з оновленими даними про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням порушує право на отримання ним пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позовні вимоги позивача пред`явлені з пропущенням встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства шестимісячного строку звернення до суду. Так, на думку відповідача, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, у тому числі і про відсутність сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року. Водночас до суду із вимогами про захист права позивач звернувся у березні 2023 року, з очевидним пропущенням встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду отримано позивачем 25 травня 2023 року.

Отже, строк для усунення недоліків позову, встановлений судом, закінчився 05 червня 2023 року.

Однак станом на 22 червня 2023 року позивачем не усунено недоліків позову, а саме: не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску. Жодних документів, пояснень від позивача до суду, після винесення ухвали від 18 травня 2023 року, не надходило.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (фактично не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк