Справа № 160/18667/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18667/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року (суддя Рянська В.В.) у справі №160/18667/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та періоду роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та період роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах, та здійснити з 21.02.2022 перерахунок пенсії у порядку та розмірі, передбачених ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії обчислено з урахуванням загального стажу, зарахованого до 30.11.2018, - 48 років 08 місяців 28 днів, у тому числі за Списком № 1 15 років 11 місяців 20 днів. 21.02.2022 він звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 спірних періодів роботи та здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви було додано довідки, які підтверджують пільговий характер роботи. У зв`язку з неотриманням відповіді на вказану

заяву, позивач звертався із заявами від 26.10.2022 та у подальшому від 07.11.2022 щодо надання інформації про результати розгляду первинної заяви. Листом від 09.11.2022 відповідач повідомив, що пільговий стаж обчислено за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки документи про пільговий характер роботи видано підприємством, розташованим на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відсутня можливість здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані такі довідки. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у перерахунку його пенсії, оскільки трудова книжка позивача містить відомості про спірні періоди його роботи із зайнятістю повний робочий день під землею. Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу за спірні періоди не є підставою для позбавлення його права на перерахунок пенсії, як і та обставина, що довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані підприємством, розташованим на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відсутні підстави для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки не підтверджено зайнятість позивача на підземних роботах за Списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років.

Такі висновки суд обґрунтував тим, що додані до заяви про перерахунок пенсії уточнюючи довідки про підтвердження трудового стажу видано підприємством, розташованим на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим відповідачем правомірно не було їх прийнято до уваги, і такі дії відповідача узгоджувалися з приписами ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою передбачено те, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Не погодившись з рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач фактично посилається на ті обставини, які визначені як підстави заявленого позову. За позицією позивача відомості трудової книжки містять усю необхідну інформацію, яка підтверджує його трудовий стаж, але відповідачем таку інформацію до уваги не прийнято. Надані уточнюючи довідки, хоча і видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території, але, за позицією позивача, можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання щодо перерахунку пенсії. Таку позицію позивач обґрунтовує посиланням на норми міжнародного права, які були прийняті до уваги при вирішенні подібного спору Верховним Судом у справі №344/16404/16-а (постанова від 18.04.2019).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену з 28.12.2018 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією матеріалів пенсійної справи позивача.

Згідно з відомостями з ППВП ПФУ страховий стаж позивача, обчислений до 30.11.2018, становить 48 років 08 місяців 28 днів, у тому числі робота за Списком № 1 15 років 11 місяців 10 днів (06.11.2001-30.12.2001 (01 місяць 25 днів); 01.01.2002-30.04.2003 (01 рік 04 місяці); 01.05.2003-31.12.2003 (08 місяців); 01.01.2004-24.12.2005 (02 роки); 01.01.2006-27.06.2006 (06 місяців); 01.07.2006-31.12.2006 (06 місяців); 01.01.2007-30.12.2008 (02 роки); 01.01.2009-29.12.2010 (02 роки); 01.01.2011-31.05.2012 (01 рік 05 місяців); 01.07.2012-31.12.2012 (06 місяців); 01.01.2013-28.12.2014 (02 роки); 01.01.2015-26.12.2015 (02 місяці); 01.03.2015-28.03.2015 (01 місяць); 01.05.2015-29.05.2015 (01 місяць); 01.07.2015-27.07.2015 (01 місяць); 01.08.2015-27.10.2015 (03 місяці); 01.11.2015-20.11.2015 (01 місяць); 01.12.2015-27.02.2016 (03 місяці); 01.03.2016-23.05.2016 (03 місяці); 01.07.2016-29.10.2016 (04 місяці); 01.11.2016-28.12.2016 (02 місяці); 01.01.2017-29.01.2017 (01 місяць); 01.02.2017-22.02.2017 (01 місяць); 01.10.2017-12.11.2018 (01 рік 02 місяці).

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить, зокрема, такі записи про його роботу у ДВАТ «Шахта ім. Н.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» (після реоргіназації та перейменування структурному підрозділі «Шахтоуправління ім. Н.П. Баракова» ПрАТ «Краснодонвугілля»):

06.08.2001 прийнятий учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах (наказ № 184 від 03.08.2001);

06.11.2001 переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах (наказ № 213 від 06.11.2001);

13.03.2017 - звільнений за угодою сторін за ч. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 1485-ув від 15.03.2017).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою від 21.02.2022, в якій просив: зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та період роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах, та здійснити перерахунок і нарахування пенсії у порядку та розмірі, передбачених ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ОСОБА_1 додав, зокрема, копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1266 від 13.07.2018, № 6320 від 30.08.2018, № 1267 від 13.07.2018.

Листом № 11768-7933/С-01/8-0400/22 від 20.04.2022 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повідомило позивача, що у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Державний реєстр). При призначенні пенсії довідка, уточнююча пільговий характер роботи за періоди з 06.08.2001 до 05.11.2001 та з 06.11.2001 до 13.03.2017, не надавалась. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Краснодонвугілля» зареєстровано у м. Сєвєродонецьку Луганської області, а структурний підрозділ «Шахтоуправління ім. М.П. Баракова» ПрАТ «Краснодонвугілля» - у м. Сорокине, м. Суходільськ Луганської області, тобто на тимчасово окупованій території. У Державному реєстрі наявна інформація про пільговий стаж відповідно до пункту «а» статті 13 та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пільговий стаж обчислено за даними Державного реєстру. Підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки надані ОСОБА_1 документи, видані неналежними ораганами, засвідчені печаткою «ЛНР», та відсутня можливість здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані такі довідки.

26.10.2022 позивач надіслав заяву Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив надати рішення за результатами розгляду його заяви про врахування стажу та перерахунок пенсії.

На заяву позивача про надання рішення за результатами розгляду заяви було надано відповідь листом відділу обслуговування громадян № 5 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34426-28221/С-01/8-0400/22 від 09.11.2022, зміст якого відповідає змісту листа №11768-7933/С-01/8-0400/22 від 20.04.2022.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу вищезазначених норм права суд першої інстанції правильно виходив з того, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Правильними є і висновки суду першої інстанції про те, що виходячи з положень наведеної норми (ст..8 Закону), до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років (для чоловіків).

Правильно встановивши підстави для застосування положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у спірному випадку підстав для перерахунку пенсії позивача з огляду на не підтвердження зайнятості позивача на підземних роботах за Списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років.

Такі висновки суду першої інстанції, враховуючи обставини, зазначені у відзиві відповідача (а.с.57-65), фактично ґрунтуються на тому, що згідно з інформацією Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування спеціальний трудовий стаж позивача (на підземних роботах) становить 14 років 9 місяців 28 днів, що є недостатнім для перерахунку пенсії на підставі положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи оцінку таким висновкам суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У спірному випадку, як зазначено вище, встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить, зокрема, такі записи про його роботу у ДВАТ «Шахта ім. Н.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» (після реоргіназації та перейменування структурному підрозділі «Шахтоуправління ім. Н.П. Баракова» ПрАТ «Краснодонвугілля»):

06.08.2001 прийнятий учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах (наказ № 184 від 03.08.2001);

06.11.2001 переведений машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах (наказ № 213 від 06.11.2001);

13.03.2017 - звільнений за угодою сторін за ч. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 1485-ув від 15.03.2017).

Будь-яких зауважень щодо правильності оформлення вказаних записів трудової книжки (їх належне засвідчення, тощо) пенсійним органом висловлено не було.

У свою чергу, вказаними записами трудової книжки підтверджено: посади, які обіймав позивач у спірному періоді; виконувані роботи (підземні роботи); час виконання робіт (повний робочий день); інформація про атестацію робочих місць.

Те що займані позивачем посади відносяться до посад, які дають право на призначення пенсії за Списком №1, відповідачем не заперечувалось, а судом першої інстанції, у свою чергу, встановлено те, що відповідно до форми ОК-5 спеціальний стаж позивача у спірні періоди обліковувався за такими кодами, передбаченими Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Додаток 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу І):

2001-2003 рр. - ЗПЗ013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць);

2004-2016 рр., січень-лютий 2017 року - ЗПЗ014А1 (працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202).

Таким чином, зазначена в трудовій книжці інформація засвідчувала те, що позивач у період з 06.08.2001 по 13.03.2017 працював повний робочий день на підземних роботах, а займані позивачем посади віднесені до Списку №1. І стаж роботи на вказаних посадах становив більш ніж 15 років.

Тобто, інформація трудової книжки у повній мірі надавала пенсійному органу можливість визначитися з трудовим стажем позивача на підземних роботах за Списком №1.

В той же час, за позицією відповідача, з якою погодився суд першої інстанції, позивач був зобов`язаний надати уточнюючих довідки про трудовий стаж.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, уточнюючи довідки надаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

У спірних відносинах такого випадку судом не встановлено, а відповідачем необґрунтована необхідність надання уточнюючих довідок.

Той факт, що до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не внесена уся інформація стосовно спірних періодів роботи, хоча певні періоди роботи позивача у цей час (на тому ж підприємстві) і відображені в Реєстрі та визнаються відповідачем, не може позбавити права позивача на перерахунок пенсії у відповідності до положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач не має жодного відношення до формування Реєстру та не несе жодної відповідальності за повному інформації, відображеної в цьому Реєстрі.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, дійсно, можливість підтвердження спеціального стажу у такий спосіб передбачена п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Але, як зазначено вище, положення п.20 Порядку №637 можуть бути застосовані лише у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, ураховуючи інформацію з трудової книжки позивача, яка не спростована відповідачем та приймаючи до уваги те, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудовий стаж, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що у спірному випадку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відсутні підстави для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки не підтверджено зайнятість позивача на підземних роботах за Списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ «Краснодонвугілля» () є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Тобто, ПрАТ «Краснодонвугілля», в структурному підрозділі якого працював позивач, знаходиться на підконтрольній території України, а отже відповідач не був позбавлений можливості здійснити перевірку тієї інформації, яка зазначена в трудовій книжці. Але такі повноваження відповідачем використанні не були, як фактично і не було висловлено сумнівів щодо достовірності такої інформації в трудовій книжці позивача.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.

З огляду на задоволення позову на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору: за подання позову 992,40грн., за подання апеляційної скарги 1488,60грн., а всього 2481,0грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/18667/22 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та періоду роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та період роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах, та здійснити з 21.02.2022 перерахунок пенсії у порядку та розмірі, передбачених ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.06.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк