Справа № 154/1848/23
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 154/1848/23
Провадження № 2-а/156/10/23
Рядок статзвіту № 139
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф.,

за участі: представниці позивача адвоката Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колодяжна Наталія Вікторівна, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача

1.1. Адвокат Колодяжна Н.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,, звернулась 26.04.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (як місцевого адміністративного суду) з позовом до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява надійшла до вказаного суду 01.05.2023 (вх. № 4673/23).

1.2. Представниця позивача зазначає, що інспектором СРПП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Гопенюком В.Л. складена постанова від 16.04.2023 серії БАД № 244429, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Згідно з вказаною постановою поліцейського позивач 16.04.2023 о 22 год. 50 хв. на 6-му км автодороги «Н-22» керував транспортним засобом марки «Audi A6», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому номерний знак вказаного автомобіля не був освітлений у темну пору доби. На думку поліцейського, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами).

1.3. Як зазначає сторона позивача, ОСОБА_1 не оспорює факт несправності приладу освітлення номерного знаку за обставин, викладених поліцейським у згаданій постанові. Водночас таку постанову поліцейського є протиправною, оскільки перед початком руху автомобіля марки «Audi A6» водій переконався у належній роботі зовнішнього освітлення транспортного засобу, в тому числі приладу освітлення заднього номерного знаку, але несправність приладу освітлення номерного знаку раптово виникла в дорозі, конструкцією згаданого автомобіля не передбачено інформування водія про виникнення несправності приладу освітлення номерного знаку під час руху, тож ОСОБА_1 не міг знати про виникнення цієї несправності до моменту зупинення транспортного засобу на вимогу поліцейського. Водій здійснив зупинку, помітивши сигнали проблискових маячків поліцейського автомобіля, інспектор СРПП підійшов до транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , та повідомив про те, що в автомобілі позивача відсутнє освітлення заднього номерного знаку. Позивач повідомив поліцейського, що не знав про цю несправність, пояснив, що не може усунути цю несправність на місці, але обов`язково зробить це, доїхавши до найближчої станції технічного обслуговування. Однак інспектор СРПП не врахував пояснень позивача і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, склав постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 1190,00 грн..

1.4. Представниця позивача просить суд скасувати постанову інспектора СРПП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Гопенюка В.Л. від 16.04.2023 серії БАД № 244429 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Адвокат звертала увагу суду на те, що скоєння правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, передбачає наявність умисної форми вини (водій повинен усвідомлювати, що керує транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком), у ОСОБА_1 був відсутній умисел на скоєння такого порушення, тому в розглядуваному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

1.5. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2023 у справі № 154/1848/23 здійснено заміну первісного відповідача на Головне управління Національної поліції у Волинській області; ухвалою суду від 26.05.2023 справу № 154/1848/23 передано для подальшого розгляду за територіальною підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області (за зареєстрованим місце проживання позивача).

1.6. Під час судового розгляду адміністративної справи (в судовому засіданні 21.06.2023) представник позивача адвокат Колодяжна Н.В. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001263, виданого 06.12.2021 Радою адвокатів Житомирської області, ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 20.06.2023 серії АМ № 1056899) заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, на обґрунтування своєї позиції навела доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1. Відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області- було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом.

2.2. Відповідачем не направлено до суду уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, відзиву на позов не надано, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

2.3. За загальним правилом (ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відтак, за згодою представниці позивача, суд здійснював розгляд справи № 154/1848/23 без участі представника відповідача.

3. Заяви (клопотання) сторін; інші процесуальні дії в справі

3.1. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2023 (після надходження справи № 154/1848/23 з Володимир-Волинського міського суду Волинської області) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 21.06.2023 на 13 год. 00 хв..

3.2.Представниця позивача адвокат Колодяжна Н.В. звернулась до суду 20.06.2023 з клопотанням про надання їй можливості взяти участь в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Таке клопотання згідно зі ст. 195 КАС України судом задоволено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі

4.1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

4.2. Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

4.3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

4.4. Згідно з ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

4.5. Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

4.6. Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2023 № 2173 ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, направлений на стаціонарне лікування, діагноз за МКХ-10 «F44» (а. с. 10).

4.7. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.04.2023 серії БАД № 244429 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (а. с. 8). Згадана постанова складена інспектором СРПП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Гопенюком В.Л..

4.8. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, поліцейським було встановлено, що позивач 16.04.2023 о 22 год. 50 хв. на 6-му км автодороги «Н-22» керував транспортним засобом марки «Audi A6», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому номерний знак вказаного автомобіля не був освітлений у темну пору доби. На думку інспектора, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами); таке діяння водія поліцейський кваліфікував за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

4.9. У позовній заяві стороною позивача визнано той факт, що ОСОБА_1 16.04.2023 керував транспортним засобом марки «Audi A6», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому номерний знак вказаного автомобіля не був освітлений у темну пору доби (а. с. 1-4). Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання стороною позивача, відтак, згідно з ч.1 ст. 78 КАС України ця обставина доказуванню не підлягає.

4.10. Стороною позивача надано до суду акт про надання послуг від 19.04.2023 № 4606, який склали виконавець ФОП ОСОБА_2 та замовник (прізвище, ім`я замовника в документі не зазначено, документ не містить підпису замовника). Згідно з вказаним актом був здійснений ремонт транспортного засобу «Audi A4», здійснена заміна двох ламп типу «C10W», дата здійснення ремонту транспортного засобу в документі не зазначена (а. с. 9).

4.11. Судом оглянуто наданий Володимирським РВП ГУ НП у Волинській області у зв`язку з розглядом справи № 154/1848/23 відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів щодо водія ОСОБА_1 , подія сталась 16.04.2023 (а. с. 26-27). Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2023 темної пори доби керував (перебував за кермом) автомобіля марки «Audi A6», був зупинений інспектором СРПП, котрий зауважив, що номерний знак на транспортному засобі не освітлений, у відповідь на таке зауваження водій не заперечував факту такої несправності в керованому ним автомобілі, на місці зупинки водій не усунув поміченої поліцейським несправності.

4.12. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені стороною позивача вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.3. За правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою і другою ст. 121-3 КУпАП.

5.4. Норми ч.1 ст. 121-3 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність в тому числі за керування або експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком. Санкція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає застосування до винної особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в грошовому вираженні 1190,00 грн.).

5.5. Згідно з п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

5.6. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

5.7. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

5.8. Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами. В розглядуваній справі позивач ОСОБА_1 визнав, що 16.04.2023 темної пори доби він керував автомобілем, на автомобілі був несправний прилад освітлення заднього номерного знаку, водночас водій зазначав, що йому не було відомо про таку несправність до зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського. Аналогічні пояснення позивачем надані поліцейському після зупинки автомобіля, що відображено на відеозаписові.

5.9. На обґрунтування незгоди з оскаржуваною постановою позивач поліцейського посилається на те, що конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху та про вказану несправність він не знав. ОСОБА_1 зауважує, що в даному випадку відсутня його вина як суб`єктивна сторона складу правопорушення (у формі умислу), що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

5.10. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не лише перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, але й бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Вбачається, що поняття «технічний стан транспортного засобу» охоплює також справність приладу освітлення номерного знаку.

5.11. До того ж, вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності. Зокрема, згідно зі ст. 11 КУпАП правопорушення може бути вчинене з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

5.12. Суд зважає на покладення на ОСОБА_1 як водія автомобіля обов`язку стежити за технічним станом автомобіля в дорозі; натомість в розглядуваному випадку водій автомобіля під час експлуатації транспортного засобу не передбачив можливості настання певних негативних наслідків (вихід з ладу приладу освітлення заднього номерного знаку), хоча повинен був і міг їх передбачити.

5.13. Те, що позивач після його зупинки працівниками поліції не знав про несправність автомобіля, через яку номерний знак був неосвітленим, не свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

5.14. Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та враховуючи визнання позивачем певних обставин, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху.

5.15. Правилами дорожнього руху передбачено, що у разі, якщо транспортний засіб експлуатується з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, це є підставою для тимчасового затримання автомобіля. Отже, законодавець вважає таке порушення досить серйозним. Зі змісту відеозапису (а. с. 27), документів, наданих стороною позивача (а .с. 9,10) не вбачається, що ОСОБА_1 усунув на місці зупинки транспортного засобу несправності приладу освітлення номерного знаку, натомість таке усунення він здійснив лише 19.04.2023, при цьому обставини, пов`язані з погіршенням стану здоров`я позивача, котрі би зумовлювали неможливість усунення несправності в автомобілі (направлення військовослужбовця на стаціонарне лікування), зафіксовані в документі, датованому 19.04.2023 (через 2-3 дні після фіксації правопорушення поліцейським). Суд не вбачає в діянні, котре поліцейським ставиться в вину водієві, ознак малозначності.

5.16. Складання інспектором СРПП оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям поліцейського і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху. Доказів, котрі дозволяли би стверджувати про доведеність неправомірності притягнення поліцейським ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, під час розгляду адміністративної справи № 154/1848/23 здобуто не було.

5.17. Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд (як адміністративний суд) має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

5.18. Суд дійшов висновку, що дії інспектора СРПП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Гопенюка В.Л. щодо складання оскаржуваної постанови про притягнення водія до адміністративної відповідальності не є протиправними, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 серії БАД № 244429 є законною та має бути залишена без змін, позовну заяву ОСОБА_1 суд залишає без задоволення.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1.Позивач заявив про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору (за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру) в розмірі 536,80 грн. (квитанція відділення АТ «Укрпошта» від 28.04.2023, платіж № ; а.с.1).

6.2. Відповідач не заявляв про наявність понесених судових витрат.

6.3. Положення ч.1 ст. 139 КАС України передбачають стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

6.4. Оскільки вимоги позивача судом задоволено не було, суд відносить понесені позивачем судові витрати на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 8,19,62,64,68 Конституції України, ст. 2,5,6,7,19,132,139,241,242,243,244,245,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колодяжна Наталія Вікторівна, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення; постанову від 16.04.2023 серії БАД № 244429, складену інспектором СРПП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області лейтенантом поліції Гопенюком В.Л., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 22.06.2023.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 );

2) відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40108604; юридична адреса: вул. Винниченка, буд. 11, м. Луцьк, 43000).

Суддя А. Є. Бєлоусов