Справа № 440/4990/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4990/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4990/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Агро-Олбіком" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 25.04.2023), що заявлений до Приватного підприємства "Агро-Олбіком" (надалі - відповідач, ПП "Агро-Олбіком"), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17 288,04 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у сумі 1020,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на те, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою, вказаною позивачем, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як офіційна, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП "Агро-Олбіком" () зареєстроване як юридична особа 05.11.2008, включене до реєстру за №0008138.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 17 288,04 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 1020,00 грн, загалом - 18 308,04 грн, яка утворилася за таких обставин.

ГУДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Агро-Олбіком", за результатами якої складено акт №4191/16-01-12-01/36195460 від 08.12.2016, де зафіксовано порушення платником вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18, п. 49.2 статті 49, глави 2, розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.01.2017 №, яким до платника застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн за платежем податок на додану вартість.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлене за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулося до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Станом на дату звернення до суду за вказаним податковим повідомленням - рішенням числиться заборгованість у розмірі 103,93 грн.

Згодом ГУДПС проведено чергову камеральну перевірку ПП "Агро-Олбіком", за результатами якої складено акт № 7345/16-31-12-02-11/36195460 від 22.08.2018, де зафіксовано порушення платником п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, внаслідок чого грошові зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню № від 23.01.2017 у сумі 916,07 грн сплачені із затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі висновків акту перевірки ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 08.10.2018 №, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 183,21 грн за платежем податок на додану вартість.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлене за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулося до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "не разьіскан".

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

ГУДПС проведено камеральну перевірку ПП "Агро-Олбіком", за результатами якої складено акт №14196/16-31-50-12-11/36195460 від 08.01.2019, де зафіксовано заниження по декларації за травень 2017 року ПП "Агро-Олбіком" податкових зобов`язань у сумі 10980 грн по операціях з умовного постачання, після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ залишків основних засобів вартістю 9000 грн, залишків ТМЦ вартістю 45 900 грн, чим порушено п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України. Відповідно, в порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ПП "Агро-Олбіком" занижено суму ПДВ, що підлягає до сплати, в розмірі 10980 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУДПС було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.03.2019 №, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 10980,00 грн та застосовано штраф у розмірі 2745,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлене за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулося до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Тож, відповідно до приписів пункту 42.2 статті 42 ПК України вищеозначені податкові повідомлення - рішення вважаються врученими відповідачу належним чином.

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України податковим органом автоматично нараховано пеню на податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.03.2019 № у розмірі 3136,07 грн, на податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.01.2017 № - у розмірі 45,96 грн та на податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.10.2016 № - у розмірі 93,87 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн пов`язаний з результатами камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ПП "Агро-Олбіком", які знайшли своє відображення в акті ГУДПС №194/16-31-12-03/36195460 від 21.02.2017. Перевіркою встановлено факт неподання податкової звітності по податку на прибуток за 2016 рік, чим порушено пункту 49.2 статті 49 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки ГУДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 29.03.2017 №, яким до платника застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлене за адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернуте до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

У зв`язку з несплатою боргу у загальному розмірі 18 308,04 грн у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у азі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.02.2017 №107-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 07.02.2017 становила всього 1019,93 грн.

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом на зареєстровану за відповідачем адресу, проте повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на приписи норм статей 42 ПК України податкова вимога форми "Ю" від 08.02.2017 №107-17 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 18 308,04 грн.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

3 27.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 №2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану".

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Згідно з пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Разом з тим, пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, ГУДПС заявлено позовні вимоги з урахуванням строків давності передбачених діючим законодавством.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 06.04.2023 №5011/5/16-31-13-05-04, зі змісту якої суд встановив, що ПП "Агро-Олбіком" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Агро-Олбіком" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Агро-Олбіком", кошти за податковим боргом у загальному розмірі 18 308,04 грн, у тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17288 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 04 коп на р/р UA0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- з податку на прибуток підприємств у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп на р/р UA0016719, Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Приватне підприємство "Агро-Олбіком" (; вул. Соборності, буд. 46, кім. 418, м. Полтава, 36020).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун