Справа № 140/6313/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяв без розгляду

22 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6313/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі у судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про зміну підстав і предмета позову та про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року та наказу про службове розслідування з приводу самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року; стягнення різниці грошового забезпечення за посадою внаслідок зміни грошового забезпечення у 2022 році та стягнення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року; стягнення грошового забезпечення за посадою, яке повинно було нараховано за січень, лютий, березень, квітень 2023 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16 червня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.155-169).

Разом з відповіддю на відзив позивачем була подана заява про зміну підстав і предмета позову (а.с.169). Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з виникненням нових обставин у цій справі, а саме незаконного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і утворення нових наказів стосовно призупинення і позбавлення грошового забезпечення за квітень 2023 року, позивач доповнює позовні вимоги такими вимогами: про визнання незаконним і скасування витягу з наказу від 28 квітня 2023 року №119; витягу з наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності по результатам службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини у період з 28 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року та інших нормативних документів, які позивачу не відомі, але стосуються грошового стягнення за квітень 2023 року.

Одночасно від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.170), у якій останній просить: визнати протиправними та скасувати накази від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення грошового забезпечення за січень 2023 року; наказ Військової частини НОМЕР_1 від 27 квітня 2023 року №228 про завершення проведення службового розслідування і притягнення до дисциплінарної відповідальності догана; стягнути різницю грошового забезпечення за посадою внаслідок зміни грошового забезпечення у 2022 році і премії за 2022 2023 роки; стягнути різницю і середню заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за жовтень-листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року; стягнути грошове забезпечення за посадою, яке повинне було нараховано за січень, квітень 2023 року.

Визначаючись щодо підстав прийняття заяви про зміну підстав і предмета позову до розгляду, суд зазначає, що у процесуальному сенсі позовом є звернення особи (позивача) до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Оскільки зміна предмета позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такі висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16.

У цій справі за змістом позовної заяви предметом спору є накази відповідача від 03 лютого 2023 року №388 та №389 про позбавлення позивача грошового забезпечення за січень 2023 року та про службове розслідування з приводу самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 з 18 січня 2023 року по 23 січня 2023 року; дії щодо виплати грошового забезпечення за посадою внаслідок зміни грошового забезпечення у 2022 році та обчислення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року; дії щодо виплати грошового забезпечення за посадою за січень, лютий, березень, квітень 2023 року.

При оскарженні цих рішень (дій) відповідача предметом позову є визнання протиправними та скасування зазначених наказів та стягнення різниці грошового забезпечення у 2022 році, середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року, грошового забезпечення січень, лютий, березень, квітень 2023 року.

Обґрунтовуючи нові позовні вимоги, позивач покликається на виникнення нових обставин у справі, а саме незаконного притягнення його до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення службового розслідування і прийняття нових наказів стосовно призупинення і позбавлення його грошового забезпечення за квітень по факту самовільного залишення військової частини у період з 28 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року. Тобто, підставами позову (за додатковими позовними вимогами) відповідно до заяви позивача є завершення нового службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини в період з 28 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року, а предметом позову - прийняті відповідачем нові накази з приводу службового розслідування за фактом самовільного залишення позивачем військової частини в період з 28 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року.

Отже, подана заява фактично є окремим позовом з новим предметом позову та з новими підставами (обставинами), оскільки стосуються інших подій, що виникли пізніше у часі від пред`явлення первинного позову (08 квітня 2023 року).

З урахуванням наведеного заяву позивача про зміну підстав і предмета позову належить повернути без розгляду.

Право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви про оскарження наказів, що стосуються службового розслідування за фактом самовільного залишення позивачем військової частини у період з 28 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року та наслідків реалізації таких наказів.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань), виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

У заяві про уточнення позовних вимог позивач у зв`язку із виплатою йому грошового забезпечення за лютий-березень 2023 року позовні вимоги не підтримує, при цьому не подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог чи про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог, а виключив ці вимоги, що не може розцінюватися як зменшення позовних вимог, яке може бути застосоване до тих вимог, які мають цифрове значення (грошовий розмір). Одночасно позивач доповнив позовні вимоги новими - про скасування наказу від 27 квітня 2023 року №228, який не був предметом первинного позову та на момент звернення до суду (08 квітня 2023 року) якого не існувало.

Разом з тим незалежно від змісту заяви про зміну предмета (підстав) позову суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач не надав належних доказів направлення копії заяв про зміну підстав і предмета позову та про уточнення позовних вимог відповідачу, що має наслідком застосування судом приписів частини восьмої статті 47 КАС України - такі заяви не підлягають прийняттю до розгляду та їх необхідно повернути заявнику.

Окремо суд зазначає, що процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача розпоряджатися позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Однак таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Приписами частини першої статті 47 КАС України установлено строк для реалізації позивачем свого права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Відповідна заява може бути подана до суду до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а тому заяву в порядку частини першої статті 47 КАС України позивач може подати не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Провадження у цій справі відкрито 01 травня 2023 року, а заяви про зміну предмета і підстав позову та про уточнення позовних вимог подані позивачем лише 05 червня 2023 року (відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного вказані заяви позивача не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про зміну підстав і предмета позову та про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк