Справа № 160/13243/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа № 160/13243/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 07.06.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України, в якій позивач просить суд:

- визнати висновок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2023 року №2718 - незаконним, як такий що був складений в порушення вимог чинного законодавства;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності чи непридатності до військової служби.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.04.2023 року було проведено медичний огляд ВЛК при в/ч НОМЕР_1 . Згідно довідки ВЛК від 13.04.2023 року у позивача є наслідки вогнепального осколкового сліпого поранення (від 08.11.2022 року) попереку, лівого стегна, правого колінного суглобу, лівої гомілки, лівої стопи у вигляді зміцнілих рубців; наслідки після вибухового поранення (від 08.11.2022 року) лівої гомілки з вогнепальним переломом середньої третини лівої малогомілкової кістки, лікований консервативно, у вигляді слабо консолідованого перелому середньої третини діалізу лівої малогомілкової кістки з больовим синдромом, незначним порушенням функції; поранення важкого ступеню. Даним висновком зафіксовано, що поранення та захворювання є пов`язаними з проходженням військової служби. Згідно з даною довідкою ВЛК, позивач є придатним до військової служби. Позивач не погоджується з такою довідкою та вважає її безпідставною, оскільки 08.11.2022 року отримав множинні осколкові поранення правої та лівої гомілки, сідниці. В ході проведення службового розслідування встановлено, що з 16:50 до 17:30, 08.11.2022 року противником було здійснено обстріл з АГС17 ротно-опорного пункту 9313 поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області в результаті чого, ОСОБА_1 отримав поранення. Поранення отримане під час виконання мною обов`язків військової служби при захисті Батьківщини. Відтак рішення військово-лікарської комісії від 13.04.2023 року визнання придатним до військової служби позивач вважає незаконним.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року зазначена вище справа розподілена та 15.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 20 липня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати від військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , Міністерства оборони України та від Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України:

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2023 року №2718 відносно придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 20 липня 2023 року.

Суд попереджає військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та Центральну медичну (військово-лікарську) комісію МВС України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник