Справа № 420/12473/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка по справі №420/12473/22,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним правочини укладені між Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України та Товариством з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО від 05.08.2019 за № 444, 445, 447, 448 за результатами якого складено податкові накладні на загальну суму 111106367,8 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО, Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання недійсним правочини.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року витребувано від Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України та Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО, на огляд суду оригінали договорів та додаткових угод укладених до них між Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України та Товариством з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО, а саме: договір поставки №444, №445, №447, №448 від 05.08.2019 року, додаткова угода №0001ПЗ від 27.08.2019 року до договору поставки №444 від 05.08.2019року на суму 8272007,04 грн., додаткова угода №002ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1188000,00 грн.; додаткова угода №001ЯЗ від 13.08.20198 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1174798,98 грн.; додаткова угода №016П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019року на суму 9300192,41 грн., додаткова угода №015ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2634397,63 грн.; додаткова угода №014ПФ від 014ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 6885000,00 грн.; додаткова угода №013ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 659750,58 грн.; додаткова угода №012ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 3835896,55 грн.; додаткова угода №011ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2000998,26 грн.; додаткова угода №009П2 від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2256001,92 грн.; додаткова угода №008ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 611799,47 грн.; додаткова угода №007ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 3371250,00 грн.; додаткова угода №006ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 5386500 грн.; додаткова угода №005ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 5400000,00 грн.; додаткова угода №010ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1780950,00 грн.; додаткова угода №004ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 985500,00 грн.; додаткова угода №003ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 591849,47 грн.; додаткова угода №001ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 1350000,00 грн.; додаткова угода №002ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5618250,00 грн.; додаткова угода №003ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6720000,00 грн.; додаткова угода №004ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 2899200,00 грн.; додаткова угода №005П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6250005,00 грн.; додаткова угода №006ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5760000,00 грн.; додаткова угода №007ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5760000,00 грн.; додаткова угода №008ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 2142000,00 грн.; додаткова угода №009ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5618250,00 грн.; додаткова угода №010П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6250005,00 грн.; додаткова угода №001ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 6300000,00 грн.; додаткова угода №002ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 9629992,80 грн.; додаткова угода №003ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 9450000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року поновлено провадження по справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ВІЛЛ АГРО, Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання недійсним правочини, відповідно до приписів до ч.1 ст.237 КАС України.

16.09.2023 року до суду від представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/26752/22) про виклик свідка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва), зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 ), яка на час підписання договорів була директором ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО», для надання пояснень.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд клопотання представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка по справі №420/12473/22, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАC України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАC України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Проте, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що у контексті наведених представником позивача підстав для виклику свідка, судом не встановлено наразі обставин, які б свідчили про необхідність та доцільність виклику, в межах розгляду даної адміністративної справи, в якості свідка - ОСОБА_1 , а клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 65, 91-92, 242, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка, по справі №420/12473/22, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко