Справа № 240/13817/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/13817/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Ганни Валеріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Даніїл" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Даніїл" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8618524/31106224 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2023, №8618525/31106224 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.03.2023, №8618526/31106224 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.03.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №1 від 10.03.2023, №2 від 13.03.2023, №3 від 14.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 червня 2023 року до відділу документообігу Житомирського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.

Вирішення питання про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи відкладалось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та на навчанні.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне. Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Даніїл" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова