Справа № 240/22244/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржила його до апеляційного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

19 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 303 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року справу №240/14828/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду предметом позову у якій є визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати із 16.01.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.12.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити їй із 16.01.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Вказаною ухвалою, колегія суддів визначила необхідність вирішення питання про відступ від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі №240/4937/18 в частині висновку про обрахунок підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, право на яке у таких осіб виникло на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ, з розрахунку двох мінімальних заробітних плат та щодо дати, з якої у непрацюючих пенсіонерів, які проживають на території радіоактивного забруднення, виникло право на отримання відповідної допомоги.

В подальшому, ухвалою від 23 березня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 240/14828/22 та призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 квітня 2023 року в порядку письмового провадження

Колегія суддів вказує, що предметом розгляду справи №240/14828/22, яка призначена до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду є оскарження бездіяльності територіального органу Пенсійного фонду України щодо ненарахування та невиплати з підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення (в зоні гарантованого добровільного відселення) у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, у редакції, чинній до 01.01.2015, що безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з даним позовом у справі.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у даній справі та у справі №240/22244/22 є аналогічними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №240/14828/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити апеляційне провадження у справі №240/22244/22 - до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.