Справа № 320/8100/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2023 року м. Київ № 320/8100/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7971365/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2022, №7971368/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.11.2022; №5 від 09.11.2022, №7971367/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2022, №7971371/42924051 від 28.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 18.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 08.11.2022 року, №3 від 08.11.2022 року, №5 від 09.11.2022 року, №6 від 09.11.2022 року, №7 від 18.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ ЛОГІСТИК» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатував її невідповідність встановленим вимогам та ухвалою від 29.03.2023 вирішив залишити позов без руху із наданням позивачеві часу на усунення виявлених недоліків

Судом отримано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Логістик" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.