Справа № 160/7428/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 160/7428/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо нарахування ОСОБА_1 у період з 21.01.2014 по 19.01.2021 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розміром 44 923,52 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї інформації про наявність у ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.06.2023 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Луганській області.

19.06.2023 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач 2 подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду та вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою від 03.04.2023, зміст якої уточнено 18.05.2023, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 24.02.2021 № Ф-602-25У у розмірі 44923,52 грн, яка набрала чинності 14.05.2021, пропущений строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідач 2 зазначив, що як в позовній заяві від 03.04.2023, так і в уточненій позовній заяві від 18.05.2023, ОСОБА_1 зазначає, що він дізнався на початку 2022 року про порушення своїх прав, пов`язаних з наявністю заборгованості з єдиного внеску у розмірі 44923,52 грн, наявністю виконавчого провадження ВП № 66422505 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-602-25У виданої ГУ ДПС у Луганській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Луганській області недоїмки з єдиного внеску за період з 21.01.2014 по 19.01.2021, яка станом на 18.05.2021 складає 44923,52 грн. При цьому, ОСОБА_1 вказує, що нібито він вказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску не отримував та про наявність боргу йому нічого відомо не було. Проте, ОСОБА_1 в позовній заяві від 03.04.2023, уточненій 18.05.2023, вказує інформаційні дані вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску (№ Ф-602-25), зазначає яким контролюючим органом вимога видана (ГУ ДПС у Луганській області), розмір грошового зобов`язання (станом на 18.05.2021 недоїмка з єдиного внеску складає 44923,52 грн), що свідчить про те, що з вказаною вимогою він ознайомився, відповідно до його тверджень, як максимум на початку 2022 року.

ГУ ДПС у Луганській області не погоджується з доводами позивача про те, що позивач, визначаючи дату, коли нібито дізнався про порушення своїх прав, вказує 29.03.2023, як дату отримання відповіді Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (від 22.03.2023 № 3304/6/09-19-13-06-12), наданої на адвокатський запит від 15.03.2023.

Крім того, відповідач 2 зазначив, що незважаючи на те, що з вказаною вимогою позивач ознайомився, відповідно до його тверджень, як максимум на початку 2022 року, до окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску позивач звернувся лише 03.04.2023, з огляду на що, ним не було реалізовано протягом 10 календарних днів право на оскарження цієї вимоги та строк звернення до суду з приводу її оскарження сплинув.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступного.

Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу заяви відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду, а також докази, з яких можливо встановити реальну дату, коли позивачу стало відомо про існування податкової вимоги № Ф-602-25-У від 24.02.2021.

Як наслідок, заяву Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити відкритим.

Керуючись статтями 9, 44, 166, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити відкритим.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 30 червня 2023 року надати суду через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення щодо заяви Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду, а також докази, з яких можливо встановити реальну дату, коли позивачу стало відомо про існування податкової вимоги № Ф-602-25-У від 24.02.2021.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідченні належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова