Справа № 420/10808/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2023 ВП №70404393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що рішенням від 01.07.2022 поновлено пенсію ОСОБА_1 . Загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати становить 1284,18 грн. Сума доплати за період з 01.04.2017 по 31.08.2022 становить 83471,70 грн. Під час перевірки пенсійної справи встановлено, що рішення суду від 12.05.2022 по справі № 420/1326/22 не містить зобов`язання щодо поновлення виплати пенсі. В зв`язку з цим, пенсійна справа приведена у відповідність, ОСОБА_1 відмовлено в поновленні виплати та перерахунку пенсії. Таким чином, рішення суду від 12.05.2022 по справі № 420/1326/22 виконано у встановленому чинним законодавством порядку, в межах повноважень, покладених на управління. При цьому, до управління надійшла постанова пр. відкриття виконавчого провадження та на її виконання було надано лист щодо виконання рішення суду. Однак, незважаючи на доводи зазначені у листі, державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу. При цьому, рішення суду не містить зобов`язань, окрім як розглянути у встановленому порядку по суті заяву про поновлення виплати та перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, накладення штрафу є безпідставним та неправомірним, а його стягнення призведе до збитків бюджету ПФУ.

Від представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вбачається, що управлінням поновлено подальшу виплату пенсії та не надано жодних доказів щодо перерахування суми доплати за період з 01.04.2017 по 31.08.2022 в сумі 83471,70 грн. Тобто, рішення суду не виконано в повному обсязі. При цьому, до відділу надійшла заява стягувача про невиконання вимог рішення суду по справі № 420/1326/22. В той же час, постанова про накладення штрафу є своєрідним захистом прав стягувача та стимулюванням виконання судового рішення боржником.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що твердження позивача не підтверджуються будь-якими доказами. Стягувач ОСОБА_1 ніяких виплат від ГУ ПФУ в Одеській області згідно рішення суду не отримувала. Як стало відомо, банківська установа відхилила даний платіж у зв`язку із невірним зазначенням ГУ ПФУ в Одеській області призначення платежу, в частині отримувача відповідного платежу, який був здійснений без врахування заяви ОСОБА_2 від 28.10.2022, направленої через банківську установу при відкритті рахунку відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (постанова правління ПФУ № 22-1від 25.11.2005 р.), в якій було зазначені конкретні реквізити здійснення платежів із зазначенням отримувача саме Гончар Лідія без по-батькові. Тобто, для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1326/22 потрібно здійснювати пенсійні виплати саме на рахунок " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №70404393, в тому числі інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято постанову від 26.04.2023 ВП №70404393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/1326/22, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви про поновлення виплати та перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути у встановленому законодавством порядку по суті заяву про поновлення виплати та перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні суду.

14 липня 2022 року по справі № 420/1326/22 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 77).

23 листопада 2022 року відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі заяви та виконавчого листа № 420/1326/22 від 14.07.2022 року відкрито виконавче провадження № 70404392 (а.с. 75-84).

26 грудня 2022 року до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повідомлено, що на підставі рішення суду від 12.05.2022 по справі № 420/1326/22 ОСОБА_1 рішенням від 01.07.2022 поновлено пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2017 у розмірі, на який мала право заявниця на дату припинення виплати пенсії. Загальний розмір пенсійної виплати, який належить для виплати після виконання рішення суду становить 1284,18 грн. Сума доплати за період з 01.04.2017 по 31.08.2022 становить 83471,70 грн. та виплачена 25.09.2022. Таким чином, покладені зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, викладених на Головне управління (а.с.67-71).

26 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. в межах виконавчого провадження № 70404392 винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду (а.с. 51).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 4, 8 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/1326/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути у встановленому законодавством порядку по суті заяву про поновлення виплати та перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/1326/22 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.217 року та здійснено розрахунок сум пенсії, які підлягають виплаті (а.с. 68-71).

При цьому, листом від 13.12.2022 року № 1500-0306-5/128289 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду по справі № 420/1326/22, на підтвердження чого були надані протокол перерахунку та розрахунок сум доплати (а.с. 67-71).

Верховний Суд в постанові від 31 травня 2022 року по справі № 360/940/20 зазначив, що визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, в оскаржуваній постанові ВП № 70404392 від 26.04.2023 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. зазначено, що вимоги виконавчого документа № 420/1326/22 не виконано (а.с. 51).

Разом з тим, в постанові № 70404392 від 26.04.2023 року старшим державним виконавцем не встановлені конкретні обставини виконання чи не виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимог виконавчого листа № 420/1326/22, з урахуванням наданих копій документів. Будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем перевірялись доводи, зазначені у листі від 13.12.2022 року № 1500-0306-5/128289, матеріали виконавчого провадження не містять.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вбачається, що управлінням поновлено подальшу виплату пенсії та не надано жодних доказів щодо перерахування суми доплати за період з 01.04.2017 по 31.08.2022 в сумі 83471,70 грн., оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/1326/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути у встановленому законодавством порядку по суті заяву про поновлення виплати та перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні суду.

Також, суд вважає неспроможними посилання представника відповідача на те, що до відділу надійшла заява стягувача про невиконання вимог рішення суду по справі № 420/1326/22, оскільки саме на державного виконавця покладено обов`язок проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова від 26.04.2023 ВП №70404393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. прийнята необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, а тому вказану постанову слід скасувати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 90, 242-246, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2023 ВП №70404393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук