Справа № 380/2344/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2344/23
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій

при виконанні рішення суду

22 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням індексації, встановленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; судовий збір суд не стягував.

Рішення набрало законної сили.

Позивач подав заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду. Заява обґрунтована тим, що відповідач при проведенні виплати пенсії неправомірно обмежив йому виплату пенсії максимальним розміром, що суперечить рішенню суду у цій справі.

ГУПФ України у Львівській області подало заперечення на заяву. Зазначає, що норма статті 383 КАС України не передбачає зобов`язання виконання судового рішення. Відповідач вказує, що на виконання рішення проведено перерахунок пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, що підтверджується відповідним перерахунком за пенсійною справою. У свою чергу виплата донарахованих на виконання рішення суду сум буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування в порядку черговості.

Суд вирішуючи клопотання керується таким.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Предметом розгляду справи №380/2344/23 була протиправність дій відповідача щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №380/7706/22, з врахуванням індексації та доплат, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, пенсії з обмеженням максимальним розміром.

ГУПФ України на виконання вказаного рішення здійснило перерахунок пенсії позивача.

З доказів у справі суд з`ясував, що відповідачем з 01.06.2023 здійснений перерахунок пенсії позивача у розмірі 29724,08 з урахуванням індексації її розмір склав 39621,13 грн., тобто перевищив 10 прожиткових мінімумів максимальний розмір, який був спірний при вирішенні справи №380/2344/23; та перевищив максимальний розмір встановлений на 01.01.2023, а саме 25890,00 грн. (2589,00 грн.*10 прожиткових мінімумів). З огляду на зазначене суд висновує, що відповідач рішення суду виконав.

Суд бере до уваги, що відповідно до перерахунку пенсія позивача перерахована на виконання рішення у справі №380/2344/23. Підсумок пенсії (з надбавками) склав 40508,33 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 38944,73 грн.

Однак зазначає, що дії відповідача, щодо розрахунку розміру пенсії позивача з 01.12.2019 з врахуванням щомісячної доплати до 100,00 грн. індексації з 01.03.2023 не були предметом розгляду справи №380/2344/23. Тому і надавати їм оцінку в контексті приписів статті 383 КАС України в межах розгляду справи №380/2344/23 у суду підстав немає.

З огляду на викладене, суд висновує, що клопотання позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 248, 249, 256, 294, 370, 383 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.