Справа № 160/3214/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3214/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року (суддя Рябчук О.С.) в справі № 160/3214/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 41 744,64 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Звертає увагу, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо особи, що підписала позовну заяву, (Федущак Н.Ю.) як уповноваженої особи представляти інтереси ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), тому висновок суду першої інстанції про відсутність у цієї особи повноважень на звернення з позовною заявою до суду є помилковим.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до суду з позовом звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області без статусу юридичної особи, відносно якого вказано код ЄДРПОУ ВП: 44118658 (код відокремленого підрозділу).

Позовну заяву від імені ГУ ДПС у Дніпропетровській області підписав Федущак Н.Ю., який, на думку суду першої інстанції, не має повноважень подавати та підписувати позови від імені відокремленого підрозділу (Головного управління ДПС у Дніпропетровській області).

В підтвердження повноважень надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України, яка має код ЄДРПОУ в реєстрі: 43005393.

Зі змісту наданого витягу вбачається, що ОСОБА_2 має повноваження вчиняти дії, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)) - представник.

Проте суд першої інстанції вважав, що Державна податкова служба України не є позивачем за даною позовною заявою; у позовній заяві ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено не як відокремлений підрозділ ДПС України; зі змісту наданого витягу не вбачається наявності у ОСОБА_2 права підписувати позовні заяви від імені ГУ ДПС у Дніпропетровській області; на підставі наданого витягу ОСОБА_2 може вчиняти дії від імені юридичної особи, тобто Державної податкової служби України.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, уповноваженою діяти від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658), є виконуючий обов`язки голови ДПС - Кірієнко Тетяна Павлівна.

Оскільки позовну заяву від імені позивача ГУ ДПС у Дніпропетровській області (яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, має самостійний код ідентифікаційний код 44118658) підписано Федущаком Н.Ю., який не має права підписувати позовні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підписана Федущаком Н.Ю.

Пунктом другим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами першою та третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Як вказано вище, позовна заява від імені ГУ ДПС у Дніпропетровській області підписана Федущаком Н.Ю.

Дослідженням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) встановлено, що до ЄДР внесено відомості про Федащука Н.Ю. як представника, який має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи (Державної податкової служби України), в тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг) представник.

Частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема:

1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2) ідентифікаційний код;

3) організаційно-правова форма;

4) місцезнаходження юридичної особи;

5) види діяльності;

6) дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцевих рад та їхніх виконавчих комітетів);

7) відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

9) інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти;

10) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

11) дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; інформація для здійснення зв`язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 755-IV передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

У випадку, що розглядається, до ЄДР внесено відомості про Федущака Н.Ю. як представника, який має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи (Державної податкової служби України), в тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг) представник.

Відтак, Федущак Н.Ю. має повноваження представляти інтереси позивача ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС в порядку самопредставництва, зокрема, підписувати позовні заяви.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 826/5500/18, повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду мав процесуальну можливість пересвідчитися в наявності у Федущака Н.Ю. повноважень на представництво інтересів ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС, зокрема, шляхом перевірки відомостей ЄДР, залишення позовної заяви без розгляду через те, що позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року в справі № 160/3214/23 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року в справі № 160/3214/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати.

Направити справу № 160/3214/23 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 21 червня 2023 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 червня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко