Справа № 320/21283/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року № 320/21283/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство

"Агрінол"

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрінол" із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства Оборони України Юридична адреса: Україна, 03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 Email: +22), щодо неукладання договору про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 та Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11;

- зобов`язати Міністерство Оборони України ( Юридична адреса: Україна, 03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 еmail: НОМЕР_1 ) укласти договори закупівлі з переможцем процедури закупівлі у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт), оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11 Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) - Товариством з Юридична адреса: Україна, 69019 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34 А Приміщення 48, протягом п"яти календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду на умовах, визначених оголошеннями про закупівлю та за ціною, визначеною протоколом проведення закупівлі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С. 21.06.2023 о 15 год. 29 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 22.06.2023 о 16:00.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо неукладання договору про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 та Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11. Зокрема позивачем зазначено, що оголошеннями про закупівлю https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oboronyukrayiny22 Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) та https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oboronyukrayiny11 про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) визначено істотні умови договору та особливості його виконання, відповідно до яких визначено обсяги та строки поставки зазначеного товару. Між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» проведено перемовини щодо визначення остаточної ціни на товар та умовам постачання визначеним в оголошенні. Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» запропоновано найнижчу ціну під час проведення публічних закупівель товарів оборонного призначення у відповідності до вказаних оголошень, на моторні оливи М10Г2к та 10w40. По завершенню вказаної процедури, Міністерством Оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України було складено та підписано протокол про результати закупівлі моторних олив М10Г2к та 10w40, визначених у зазначених вище оголошеннях. Вказаний протокол було підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «АГРІНОЛ». Втім, станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою, а саме 19.06.2023, замовник - Міністерство Оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України вимоги норм чинного законодавства щодо оборонних закупівель не виконав, оскільки ухиляється від виконання обов`язку щодо укладання договору.

Представником відповідача подано відзив, в якому, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, зазначено про проведення закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10w40 ECEA E7, API CI-4) проведено відповідно до пункту 1 частини 3 статті 30 ЗУ «Про оборонні закупівлі». Наголошено, що зазначену закупівлю проведено без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України Про оборонні закупівлі та Про публічні закупівлі. Відтак, ураховуючи проведення закупівлі без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України Про оборонні закупівлі та Про публічні закупівлі, у зв`язку з розподілом коштів з централізованих на децентралізовані, - відсутня бездіяльність відповідача щодо неукладення договору з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрінол". Також відповідачем, у спросутвання тверджень позивача про бездіяльність Міністерства Оборони України з укладення договору з позивачнм, вказано на неодноразові витребування Міністреством Оборони України документів у позивача в якості проведення переддоговірної процедури, погодження усії суттєвіх умов та процедурних питань (зауважено про наявність у позовній заяві тверджень позивача про такі факти).

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

За неодноразові порушення порядку під час судового засідання 22.06.2023 представника позивача було видалено із зали судових засідань.

Представником відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечено та зазначено, що закупівлю проведено без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України Про оборонні закупівлі та Про публічні закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір опубліковано не було, як і не було визначено переможця закупівель, відтак були відсутні підстави для подальшого укладення самого договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, у судовому засіданні 22.06.2023 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено таке.

28 квітня 2023 року, на інформаційному ресурсі Prozorro, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено Оголошення про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт).

28 квітня 2023 року, на інформаційному ресурсі Prozorro, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було розміщено Оголошення про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4).

05 травня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» надано пропозиції і документи за розміщеними оголошеннями про здійснення Міністерством оборони України закупівель на моторні оливи М10Г2к та 10w40.

За результатами опрацювання наданих позивачем документів, відповідно до оголошення Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України листами від 15.05.2023 №286/3114 та №286/3136 запрошено на робочу зустріч 17.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» для надання остаточної ціни на товар, зобов`язано надати: комерційну пропозицію на товар та довіреність на право підпису документів.

Робоча зустріч задокументована протоколами робочих зустрічей з суб`єктами господарської діяльності щодо закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7? FHS CS-4) для потреб ЗСУ на 2023 рік та щодо закупівлі мастильних засобів (0920000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт) для потреб ЗСУ на 2023 рік від 17.02.2023.

24 травня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» надано на адресу Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України документи для укладання договорів, визначені замовником та оголошенням про закупівлю.

26 травня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» на запит Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України, щодо додаткової інформації необхідної для формування проекту договору, надано витребувані документи та інформацію.

30 травня 2023 року позивачем надано на адресу Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України додаткові документи та інформацію відповідно до запиту, отриманого телефоном під час уточнення статусу проекту договору.

05 червня 2023 року та 19.06.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АГРІНОЛ» направлено запити на адресу Міністерства Оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Оборони України щодо вжиття заходів для укладання договорів через передбачений стислий термін постачання моторних олив М10Г2к та 10w40.

Проте, як зазначено позивачем та підтверджено під час судового розгляду справи, станом на 19 червня 2023 року, окрім усних повідомлень в телефонному режимі щодо необхідності зателефонувати наступного дня, - від представників Міністерства Оборони України не надходило.

Відтак, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неукладання договору про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 та Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11, а тому звернувся до суду за даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Так, загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України Про оборонні закупівлі від 17.07.2020 № 808-ІХ. Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Приписами статті 3 Закону України Про оборонні закупівлі обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням, таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі, абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 24 лютого 2023 р. № 2958-IX Про внесення змін до Закону України Про оборонні закупівлі щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2022 № 1275 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, пунктом 1 якої Затверджено: Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану; Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно пункту 1, 2, 4 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих Особливостей.

Приписами абзацу четвертого пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану обумовлено, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, в електронній системі закупівель.

Відповідно до визначення наданого у статті 1 Закону України Про публічні закупівлі:

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Відтак, з аналізу вищенаведеного вбачається, що переможцем закупівлі є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

У відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про оборонні закупівлі» - державний замовник укладає договір про закупівлю за результатами застосування спрощених торгів у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За приписом частини 2 статті 28 Закону України «Про оборонні закупівлі» - рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником відбору приймається уповноваженою особою (особами) або тендерним комітетом за результатами відбору, про що учасник відбору повідомляється в електронній системі закупівель. ( з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони щодо неукладання договору про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 та Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11.

Суд зауважує, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій (конкретної дії), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

У даному випадку судом встановлено відсутність бездіяльності з боку відповідача, оскільки замовником не оприлюднювалося повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, про що було й зауважено представником Міністерства оборони України.

Позиція позивача полягає в тому, що в ході проведення переговорів не було жодних передбачених законом підстав для відхилення пропозиції позивача, оскільки робочою групою відповідача не виявлено будь-яких невідповідностей учасника встановленим критеріям та вимогам замовника, як і не виявлено фактів зазначення у поданих учасником документах будь-яких недостовірних відомостей, а заявлена ціна, як істотна умова договору, була найнижчою з запропонованих іншими, відтак, позивач на робочій зустрічі був переможцем процедури закупівлі, відповідно саме з ним мав бути укладений договір.

Втім, суд критично ставиться до таких тверджень позивача, оскільки, як зазначено судом вище, замовником відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не оприлюднювалося повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а сам учасник не визнавався переможцем.

Також, суд критично ставиться до тверджень позивача, що саме протокол робочих зустрічей є погодженням всіх умов договору, а відтак, вважається повідомленням про намір укласти договір, оскільки останній не є згодою про намір укласти договір, а є однією зі стадій переговорної процедури.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо неукладання договору про закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 та Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства Оборони України ( Юридична адреса: Україна, 03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 еmail: НОМЕР_1 ) укласти договори закупівлі з переможцем процедури закупівлі у відповідності до оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny22 Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищій сорт), оголошення https://prozorro.gov.ua/news/ministerstvo-oborony-ukrayiny11 Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна 10W40 ECEA E7, API CI-4) - Товариством з Юридична адреса: Україна, 69019 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34 А Приміщення 48, протягом п"яти календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду на умовах, визначених оголошеннями про закупівлю та за ціною, визначеною протоколом проведення закупівлі.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відтак, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрінол" не підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрінол" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.