Справа № 440/1877/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1877/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Сівцової О.Ю.,

представника позивача - Висоти І.А.,

представника відповідача Гриценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 №.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює роздрібну торгівлю, у тому числі алкогольними виробами. Відповідачем проведено фактичну перевірку магазину позивача з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт на підставі якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 34000,00 грн. За твердженням позивача, указане рішення є протиправним, оскільки реалізацію тютюнових виробів здійснено на підставі відповідної ліцензії терміном дії з20.05.2020 до 20.05.2021. Позивач зазначає, що останнім днем указаної ліцензії є 20.05.2021, тобто ним правомірно здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами 20.05.2022 - в останній день строку дії ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1877/23; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року /а.с.30/.

24 березня 2023 року до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача проти позовних вимог заперечував та зазначив, що термін дії ліцензій , а саме 20.05.2021, не включається до терміну дії ліцензії, оскільки використання прийменника «до» не передбачає включення дати, яка стоїть після прийменника, до вказаного проміжку часу. За доводами відповідача, контролюючим органом правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

28 березня 2023 року у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву для ознайомлення та підготовки відповіді на відзив до 19 квітня 2023 року /а.с.64/.

19 квітня 2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 року/а.с.69/.

10 травня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 31 травня 2023 року / а.с.73/.

31 травня 2023 року відкладено судове засідання на 15 червня 2023 року / а.с. 87/.

У судовому засіданні 15 червня 2023 року представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.04.2005 та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі з 12.05.2005.

На підставі наказу від 07.06.2022 №606-П та направлень від 07.06.2022 №1014 та №1015 Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт від 15 червня 2022 року №2056/16-31-09-01/ НОМЕР_1 .

З акта перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено факт реалізації позивачем: 13.01.2021 сидру СОМЕРСБІ 05; 01.02.2021 сидру СІБЕР, 12.02.2021 сидру СОМЕРСБІ 05; 26.04.2021 сидру СІБЕР, 05.05.2021 сидру СОМЕРСБІ 05, 02.06.2021 сидру СІБЕР, 03.06.2021 сидру СОМЕРСБІ 05, 01.07.2021, без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) також встановлено факт реалізації 20.05.2021 тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 34000,00 грн за порушення частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Не погодившись з указаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За порушення вимог указаної статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції згідно з абзацом 7 частини другої статті 17 цього Закону у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності ліцензій - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж алкогольних та/або тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлюються на спеціальних бланках та повинні містити необхідні відомості, зокрема, термін дії.

Щодо доводів відповідача про реалізацію позивачем сидру, без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту), судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ФОП ОСОБА_1 розпорядженням від 07.07.2020 №143 видана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №2000298 терміном дії з 19.07.2020 до 19.07.2021.

Так, положеннями ст. 15 Закону України №481/95-ВР регламентовано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Чинним законодавством передбачено два види ліцензій на роздрібну торгівлю:

1) ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, отримавши яку суб`єкти господарювання мають право здійснювати роздрібну торгівлю будь якими алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), за умови що торгівельна площа місця торгівлі не менше 20 кв. метрів;

2) ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту).

Таким чином, з наведеного вбачається, що чинним законодавством не передбачено отримання окремих ліцензій на роздрібну торгівлю пивом та іншими алкогольними напоями.

Отже, єдиною умовою, що позбавляє суб`єкта господарювання, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, права здійснювати продаж інших алкогольних напоїв, крім пива є те, що торгівельна площа місця торгівлі становить менше 20 кв. м.

Відповідачем доказів на підтвердження того, що торгівельна площа місця торгівлі становить менше 20 кв. м. суду не надано.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що наявна у позивача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) дає останньому право на торгівлю будь-якими алкогольними напоями, а не виключно пивом, як вважає відповідач.

Вищевказані висновки суду узгоджуються з висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 15.02.2021 по справі № 620/1541/20.

Щодо доводів відповідача про здійснення торгівлі позивачем 20.05.2021 тютюновими виробами без наявності відповідної ліценції, оскільки строк ліцензії закінчився, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно зі статтею 252 цього Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 254 Цивільного кодексу України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Отже законодавець у Цивільному кодексі України виокремлює поняття "строк" і "термін", які не є тотожними.

Водночас, видані на виконання вимог Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами, передбачають саме "термін дії ліцензії", який відповідно до частини другої статті 252 Цивільного кодексу України визначається календарною датою, яка має неминуче настати.

Аналіз наведених правових норм цивільного законодавства дає підстави для висновку, що термін дії дозвільного документу, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає о 23:59 годині останнього дня відповідного місяця та року, який визначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2001054 термін дії з 20.05.2020 до20.05.2021 (сторонам не заперечується).

Отже, строк дії цих ліцензій був чітко встановлений уповноваженим органом шляхом визначення конкретного календарного дня їх початку та закінчення.

При цьому дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

З урахуванням наведених положень Конвенції та Цивільного кодексу України, граматичного аналізу визначення в ліцензіях кінцевої дати дії: "до 20.05.2021", суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу тютюнових виробів в останній день чинності ліцензії -20.05.2021.

Указаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі №803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у частині застосування штрафу до ФОП ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у розмірі 34000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 № щодо застосування штрафу до позивача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у розмірі 34000,00 грн.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 липня 2022 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2023.

Суддя С.С. Бойко