Справа № 460/9535/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/9535/23 пров. № А/857/7194/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року (головуючий суддя Друзенко Н.В., м.Рівне) у справі №460/9535/23 за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», застосованого на підставі Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №6497/6/17-00-07-03-07, прийнятого в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області 12.04.2023.

Заяву обґрунтовує тим, що всупереч законним вимогам Головного управління ДПС у Рівненській області ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» не проведено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей та не надано акт проведеної інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей до 15 години 10 квітня 2023 року. Засобами телефонного зв`язку уповноважена особа ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» Данилюк П.С. від проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у встановлені в листі №2548/Ж12/17-00-07-03 від 03.04.2023 року терміни, відмовився. За наведеного, 12.04.2023 в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області у повній відповідності до пп.94.2.8 п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України, прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №6497/6/17-00-07-03-07, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року Головному управлінню ДПС у Рівненській області відмовлено у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», застосованого на підставі Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №6497/6/17-00-07-03-07, прийнятого в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області 12.04.2023 о 17 год. 00 хв.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 6, 72, 73, ч. 2 ст. 74, 75, ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 90, ч. 1-3, 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України; пп. 94.2.8 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. З врахуванням наведеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу. З підстав, викладених у відзиві платник податків вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, з твердженнями апелянта в апеляційній скарзі не погоджується повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» зареєстроване як юридична особа 20.09.2020, номер запису: 0082212.

ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» наразі має місцезнаходження: Україна, 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 60.

Разом з тим, ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» отримувала, маючи місцезнаходження: Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Суздальські ряди, будинок 12.

Ліцензовані магазини роздрібного продажу тютюнових виробів, а також складські приміщення оптової торгівлі ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» розташовані у м. Харкові.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області №480-п від 31.03.2023 відповідно до пп.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України, велено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» () Україна, 33018, Рівненська область, м.Рівне, вул.Володимира Стельмаха, 60, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки визначена 03.04.2023, тривалість перевірки: 10 робочих днів (тобто до 14.04.2023).

Для реалізації наказу, головному державному інспектору відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Яковець К.В. та головному державному інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Мойсюку С.М. видано направлення на перевірку №670/ЖЗ/17-00-07-03 та №671/Ж3/17-00-07-03 від 03.04.2023.

Наказ №480-п від 31.03.2023 вручено представнику за довіреністю Данилюку П.С. 03.04.2023 о 13:40 год.

04.04.2023 цьому ж представнику вручено вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області №2548/Ж12/17-00-07-03 від 03.04.2023 про проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей та надання акту проведення інвентаризації до 15:00 10.04.2023. Вимога обґрунтована положеннями пп.20.1.9. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та містить попередження про те, що згідно пп.94.2.8 п. 94.2. ст.94 Податкового кодексу України, при відмові платника податків від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбачено застосування адміністративного арешту майна. Окрім цього, вказано: «відповідно до пп.20.1.13 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, під час проведення інвентаризації, просимо забезпечити доступ перевіряючих до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу».

12.04.2023 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Яковець К.В. та головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Мойсюком С.М. складено акт №190/Ж6/17-00-07-03. Зазначеним актом посвідчено факт відмови ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» від проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей платника податків. При цьому, в акті вказано: «Інвентаризація платником не проведена у встановлені у запиті терміни, акт проведеної інвентаризації до перевірки не наданий та станом на 12.04.2023 року до Головного управління ДПС у Рівненській області не надходив, в тому числі засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Крім того, засобами телефонного зв`язку представник платника податків Данилюк Павло Степанович (по Довіреності №б/н від 15.03.2023 року) повідомив, що у проведені інвентаризації у встановленому в запиті терміні ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» відмовляється.».

12.04.2023 начальник управління податкового аудиту Сава С.Є., за результатами розгляду матеріалів ГДІ відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Яковець К.В. та ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту Мойсюка С.М., що підтверджують наявність обставин, передбачених, пп.94.2.8 п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Хоній З.В. із проханням застосувати повний адміністративний арешт майна ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

12.04.2023 о 17 год. 00 хв. в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Хоній З.В. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №6497/6/17-00-07-03-07, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Разом з тим, ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» надано копію наказу «Щодо проведення інвентаризації» №07/04-1-iн від 07.04.2023, перший та останній аркуші Інвентаризаційного опису запасів від 10.04.2023, стверджено про його направлення того ж дня з м.Харків до м.Рівне засобами поштового зв`язку, а також надано докази його направлення податковому органу через електронний кабінет платника податків 13 та повторно 14 квітня 2023 року.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.3 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 статті 94 ПК України передбачено, що повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з пунктом 94.10 - 94.13 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У всіх випадках, коли контролюючий орган вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, контролюючий орган вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частинами 2, 3 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до вимог підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Буквальний зміст вказаної норми свідчить, що належною підставою для застосування арешту майна є повна відмова платника податків від проведення інвентаризації, але аж ніяк не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу, або у певний строк.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган, на якому лежить тягар доказування, жодним належним і допустимим доказом не підтвердив того факту, що платник податків - ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» відмовився від проведення інвентаризації. Фактично, податковий орган сам факт ненадходження акту інвентаризації у визначений ним термін розцінив як відмову від її проведення. Але разом з тим, податковим органом не було враховано ту обставину, що об`єкти на яких мала бути проведена інвентаризація, знаходяться на території м.Харкова, а не м.Рівне. Також не враховано обсяг торгових точок і складів, а відповідно і об`єм залишків. Що ж стосується констатації відмови представника провести інвентаризацію, висловленої засобами телефонного зв`язку, то поміж того, що дане твердження є абсолютно голослівним, така відмова не є абсолютною, позаяк містить покликання на терміни інвентаризації. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інвентаризація платником податків проведена і податковому органу було надіслано інвентаризаційні описи, в тому числі і 13 та 14 квітня 2023 року.

За правилами ж пп.94.19.9. п.94.19 ст. 96 Податкового кодексу України у зв`язку з фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки здійснюється припинення адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції відсутні правові підстави для адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 460/9535/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 22 червня 2023 року.