overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/6457/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Куриліної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (місцезнаходження: м.Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - відмовити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 444/900/23
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/900/23
Провадження № 2-а/444/20/2023
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання 22.06.2023 року не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 22.06.2023 року в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Від відповідача 06.06.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, неявкою сторін, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 19 липня 2023 року о 10 : 00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 671/1467/23
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1467/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 червня 2023 року м. Волочиськ
20.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00009056 від 05.06.2023, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в ній відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у зазначеному правопорушенні.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачений.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 262, 268-270, 286 КАС України, суддя,
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Повідомити сторони, що справа буде розглядатися 27 липня 2023 року.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 686/10502/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/187/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.06.2023 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.06.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови.

Однак, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідачів, замість вірного «до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови», зазначено - «Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 22.06.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 року в справі №686/10502/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови, вказавши вірно в вступній частині та першому абзаці резолютивної частині рішення суду, зазначивши вірно відповідачів - «до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови», замість не вірного «Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП про скасування постанови»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/8573/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 червня 2023 р. Справа № 120/8573/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: державної установи "Вінницької установи виконання покарань (1)"

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи "Вінницької установи виконання покарань (1)" про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною постановою відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на засудженого до довічного позбавлення волі позивача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницької установи виконання покарань (1)" про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1551/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2023 р. Справа № 120/1551/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийнятому у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 22.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та помилок у виконавчому листі, шляхом зазначення вірної назви боржника "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2023 р. о 12:15 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5661/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2023 р. Справа № 120/5661/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, ознайомившись із заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Енерджі" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Енерджі" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

21.06.2023 від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 27 червня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/5993/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

23 червня 2023 р. Справа № 120/5993/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме відповідачем зазначено - "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", натомість належним відповідачем відповідно до позовної заяви є - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 12.05.2023, шляхом зазначення належним відповідачем: "Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі №120/5993/23 від 12.05.2023, зазначивши найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрянська, буд 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 42098368).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/14851/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14851/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону за період в межах строку позовної давності.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову позовна заява не підписана позивачем.

Оскільки встановлено обставини, які унеможливлюють відкрити провадження у справі суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І.Смокович