Справа № 160/20025/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Справа №160/20025/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні від 27.02.2023 року у справі №160/20025/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/20025/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 54122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, б. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 22 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.11.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без врахування рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період 09.10.2000 р. по 02.05.2001 р. період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 08.11.2000 р. Дніпровською селищною Радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запису № 27.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1- р/2020, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року набрало законної сили 30.03.2023 року.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Подана заява обґрунтована тим, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року (описова, мотивувальна, резолютивна частини) була допущена описка, а саме помилково зазначено дату початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи при складанні повного тексту рішення (описова, мотивувальна, резолютивна частини) від 27.02.2023 року була допущена описка при написанні дати початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року №160/20025/22 та вважати вірною дату початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, судом встановлено, що 09.05.2023 року позивачем було отримано виконавчі листи у даній справі.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20025/22 та вважати вірною дату початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду,- задовольнити.

Виправити описку у повному тексті рішення (описова, мотивувальна, резолютивна частини) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року та вважати вірною дату початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20025/22 та вважати вірною дату початку періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса