Справа № 420/18368/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/18368/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №420/18368/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні - скасовано.

Прийнято у вказаній частині нове судове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги 25 років 07 місяців 13 днів.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №420/18368/22 залишено без змін.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488грн. 60коп.

06.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування вказаного звернення орган Пенсійного фонду зазначає, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 наявна описка, а саме невірно зазначено ім`я позивачки.

Вирішуючи питання щодо призначення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду, колегія суддів уважає за доцільне зазначити таке.

Порядок вирішення питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 253 КАС України, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з тим, що немає необхідності розглядати питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку щодо можливості призначення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.253, 306, 307 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/18368/22 до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду свої пояснення з приводу ініційованого відповідачем питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло