Справа № 380/1084/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1084/20
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

20 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Лубоцької Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №380/1084/20: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 08.11.2019 № та № , від 23.12.2019 № та № , від 26.12.2019 № та № ; стягнуто з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок його бюджетних асигнувань 21020 грн судового збору на користь Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справа № 380/1084/20 (пров. А/857/11916/20) апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 380/1084/20 без змін.

На адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у якій просить суд, замінити боржника у рішенні суду та виконавчому листі у справі №380/1084/20 з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та замінити стягувана у рішенні суду та виконавчому листі у справі №380/1084/20 Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

Заява обґрунтована тим, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС. Також зазначає, що Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» є правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало клопотання в якому зазначає, що відповідно до витягу з Міністерства юстиції України вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС станом на 20.06.2023 знаходиться в стані припинення, таким чином підстави заміни сторони відповідача у виконавчому провадженні є необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання заявник та відповідач не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд перейшов до розгляду заяви про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі письмове провадження.

Суд при вирішенні про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі, виходив з наступного.

Щодо стосується заміни боржника з Офісу великих платників податків ДПС на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункті 1 частини статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

19 червня 2019 року Кабінет Міністрів України видав постанову № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до пункту 1 якої утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з пунктом 2 зазначеної постанови, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом його приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Також пунктом 3 зазначеної постанови (з урахуванням змін та доповнень, внесених постановою №846 від 25 вересня 2019 року) визначено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 3).

До цього ж, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності (пункт 4).

Згідно з розпорядженням № 682-р від 21 серпня 2019 року (із змінами, внесеними згідно з постановою № 846 від 25 вересня 2019 року) Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

30 вересня 2020 року Кабінет Міністрів України видав постанову № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», пунктом 1 якої вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, до переліку яких належить і Офіс великих платників податків ДПС.

Також пунктом 2 цієї постанови, серед іншого, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30 вересня 2020 року ДПС видала наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», згідно з пунктом 1 якого утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком, до числа яких належить Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У цьому суд зазначає, що аналіз наведених актів Кабінету Міністрів України свідчить про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тобто про перехід до нього функцій Офісу великих платників податків ДПС у відповідній сфері.

У такому випадку заміна Офісу великих платників ДПС, як боржника за вказаним рішенням, може мати місце виключно у випадку його фактичного вибуття внаслідок припинення.

Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року у справі №826/2850/17, від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, від 26 травня 2022 року у справі №807/3591/14, від 06 жовтня 2022 року у справі №600/2258/21-а. Підстав для відступу від такого висновку колегія суддів не вбачає.

Окрім цього, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Офісу великих платників ДПС (), наразі вказана юридична особа перебуває у стані припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 червня 2023 року у справі №1.380.2019.005477.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі є безпідставною, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Щодо стосується заміни стягувача з Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», суд зазначає наступне.

Відповідно до Наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 02.11.2022 №444 створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» шляхом перетворення Державного підприємства «Львівський держаний авіаційно-ремонтний завод», код за .

Відповідно до п. 1.1. Статуту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» є новим найменуванням Товариства «Львівський авіаційно- ремонтний завод», створеного шляхом перетворення учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод». Ці відомості підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних- осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Замінити стягувача у рішенні суду та виконавчому листі у справі №380/1084/20 Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський