Справа № 480/2970/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року Справа № 480/2970/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/2970/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, яким просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управляння Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII;
- зобов`язати Головне управляння Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу згадно п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з 29.09.2022.
Позивач не погоджується із діями відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачі повідомлялися про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надали.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII.
У вказаному рішенні відповідач зазначив:
"Відмова про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 29.09.2022.
Пенсійний вік визначений пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (трактористи-машиністи) становить 55 років.
Вік заявника 55 років 09 місяців 25 днів.
Страховий стаж особи становить 35 років 11 місяців 18 днів.
Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Спеціальний трудовий стаж особи на посаді тракториста-машиніста становить 10 років 06 місяців 12 днів.
Щодо зарахування до спеціального трудового стажу періодів роботи, зазначених у наданих для призначення пенсії документах, повідомляємо наступне:
- де пільгового стажу не зараховано періоди роботи на посаді тракториста-машиніста
в КСП агрофірма Рассвет, зазначені в архівній довідці від 11.07.2022 року № 976/04-03, яка видана архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області з грудня 1992 року по березень 2000 року,
в ТОБ Рассвет, зазначені в архівній довідці від 11.07.2022 року № 977/04-03, яка видана архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області з березня 2000 року по жовтень 2007 року, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Рассвет є діючою організацією в стані ліквідації. Необхідно долучити уточнюючу довідку із зазначенням періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу, посади, характеру виконуваної роботи та документи, що підтверджують пільговий характер роботи трактористом -машиністом у ТОВ Рассвет з грудня 1992 по березень 2000, з березня 2000 по жовтень 2007 року.
Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного спеціального трудового стажу 20 років."
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлене, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до п.п.3 п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи, які працювали на роботах з шкідливими та тяжкими умовами праці та мали або будуть мати право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно з п. "в" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
За визначенням пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом третім частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку, а також наявність необхідного стажу.
Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, позивач досяг 55 річного віку.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.
Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста (фактично - механізатора), безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно з п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.
Так, надаючи оцінку правомірності відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи трактористом-машиністом в колгоспі «Рассвет» (згодом ТОВ "Рассвет") - з грудня 1992 року по березень 2000 року та з березня 2000 року по жовтень 2007 року, суд зазначає наступне.
Зі змісту спірного рішення вбачається, що підставою для відмови позивачу у зарахуванні вказаного періоду до періоду, який дає право на призначення пільгової пенсії стала відсутність необхідних документів для підтвердження стажу роботи позивача на посаді тракториста-машиніста з грудня 1992 року по березень 2000 року та з березня 2000 року по жовтень 2007 року у зв`язку з тим, що довідки від 11.07.2022 року № 976/04-03 та від 11.07.2022 року № 977/04-03 видані архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області проте згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Рассвет є діючою організацією в стані ліквідації, а тому, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, необхідно долучити уточнюючу довідку із зазначенням періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу, посади, характеру виконуваної роботи та документи, що підтверджують пільговий характер роботи трактористом-машиністом у ТОВ Рассвет з грудня 1992 року по березень 2000 року, з березня 2000 року по жовтень 2007 року.
Судом встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01 серпня 1991 року працював трактористом колгоспу "Рассвет" та 13 листопада 2006 року звільнений з посади тракториста за згодою сторін.
Архівними довідками від 11.07.2022 № 976/04-03, від 11.07.2022 № 977/04-03, від 11.07.2022 року № 978/04-03, від 11.07.2022 № 979/04-03, від 11.07.2022 № 980/04-03 видані архівним відділом Глухівської міської ради Сумської області підтверджено, що ОСОБА_1 у спірний період працював на посаді тракториста в колгоспі "Рассвет" (а.с. 14-18).
Отже, записами, наявними в трудовій книжці позивача та вказаними довідками, підтверджується факт його роботи на посаді тракториста колгоспу "Рассвет" у період з грудня 1992 року по березень 2000 року, з березня 2000 року по жовтень 2007 року.
Суд зазначає, що надання позивачем довідок (відомостей про ліквідацію правонаступника) колгоспу "Рассвет", який перебуває в стані ліквідації (без визначення правонаступника), тобто вимог про надання таких документів, не передбачено ані Законом України «Про пенсійне забезпечення», ані Порядком № 637, зокрема, підтверджуючої довідки колгоспу "Рассвет" або його правонаступника про підтвердження пільгового стажу тракториста, тому посилання відповідача на те, що не надано цього документу як на одну з підстав відмови у призначенні пенсії, є безпідставними.
Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації №508 від 29.09.2022 (а.с. 20) зазначено наступне:
"Архівний відділ Шосткинської районної державної адміністрації повідомляє, що згідно Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», прийнятого Верховною Радою 14 лютого 1992 року, на зборах уповноважених членів колгоспу «Рассвет» с. Полошки Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області 3 грудня 1992 року було прийнято рішення про реорганізацію колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство - агрофірму «Рассвет» та її розпаювання.
Згідно Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року, зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» 20 січня 1996 року було прийнято рішення про реорганізацію господарства в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Рассвет».
Загальними зборами сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» 23 січня 1999 року прийнято рішення (протокол №1) про реорганізацію сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» в колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвет».
Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27 травня 1999 року перереєстровано САПТЗТ «Рассвет» в колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвет».
У зв`язку з реорганізацією агропромислового комплексу та на виконання Указу Президента України від 14.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки України» на базі колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Рассвет» від 13 березня 2000 року утворюється ТОВ «Рассвет», яке стає правонаступником КСП.
Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 по справі № 575/185/17, який в силу ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковим для суду першої інстанції.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідачів призначити позивачу пенсію з 29.09.2022, то суд відмовляє в їх задоволенні, враховуючи наступне.
Судовим розглядом встановлено, що спірне рішення відповідача прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.
Суд зазначає, що підставою для відмови у призначенні пенсії стали висновки відповідача про незарахування періодів роботи відповідно до трудової книжки та періодів проживання (роботи) на території зони гарантованого добровільного відселення.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 1058-ІV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.
Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 14.06.2022 по справі №480/5340/21.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача та вийти за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права на пенсію у відповідності до вимог ст. 9 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівенській області повторно розглянути заяву позивача від 29.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та прийняти рішення по суті заяви від 29.09.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.
Також суд звертає увагу, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 29.09.2022 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1, а тому з урахуванням скасування вище зазначеного рішення, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повинно повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків даного судового рішення.
Також, оскільки права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька