Справа № 160/7142/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року Справа № 160/7142/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 9465-3100/П-01/8-0400/23 від 14.03.2023 щодо ненарахування й невиплати з 01.03.2022 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22, з врахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, та обмеження розміру пенсії максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 з врахуванням коефіцієнта збільшення пенсії 1,14 встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, без обмеження максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням раніше проведених виплат);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22, з врахуванням сум індексації, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 року № 168 та обмеження максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням раніше проведених виплат).
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ті обставини, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/9617/22 при обчисленні розміру пенсії позивача відповідачем протиправно було застосовано механізм обмеження максимального розміру пенсії на рівні 10 прожиткових мінімумів, керуючись п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році і постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». При цьому, відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнано неконституційними положення другого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (…) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року відкрито провадження у справі №160/714223, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
До суду 17.05.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, зазначаючи наступне.
Згідно з п. 2 постанови КМУ №118 передбачено, що пенсії військовослужбовцям та іншим особам, які мають право на отримання пенсії згідно із Законом №2262 підвищуються на коефіцієнт збільшення, тобто на 1, 14, у межах максимального розміру пенсії.
При використанні словосполучення «в межах максимального розміру пенсії, визначеного законом», мається на увазі ст. 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого максимальний розмір пенсії з урахуванням надбавок та підвищень не може первищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668- VІ зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, в частині виключно щодо громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Приписи ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, а саме -12.04.2023.

Отже, підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, які призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Пенсія позивачу призначена до 12.04.2023, а тому визнання неконституційними приписів ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ на позивача не поширюється.

Крім того, постанова №118 нечинною не визнавалась, а будь-яких законодавчих змін Урядом до п. 2 вказаної постанови не вносилось.

У відповіді на відзив позивач щодо наведених заперечень відповідача вказує, що Пенсійним фондом при посиланні на рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)2022, робиться помилковий висновок про те, що без обмеження максимальним розміром підлягають виплаті лише пенсії, які призначенні з 12.04.2023 виключно особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Вказаним рішенням розширено коло осіб, на яких не поширюються приписи ст. 2 Закону №3668-VІ щодо обмеження максимального розміру пенсій за вислугу років, призначених після 01.10.2011, а саме особам, які збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Позивач зазначає, що для категорій осіб, яким призначено пенсію до 01.10.2011 відповідно до Закону №2262-ХІІ, до якої входить і він, застосування обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами відповідно до ст. 2 Закону №3668- VІ, на даний час є неконституційним з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 з 01.01.2008 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №160/9617/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформлені листом №14535-11229/П-01/8-0400/22 від 13.05.2022 року, щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 160/3189/22 без застосування обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, здійснити обчислення та виплату в повному обсязі недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, з урахуванням раніше виплачених коштів.

На звернення позивача з питання проведення перерахунку на виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України листом від 14.03.2023 №94653100/П-01/8-0400/23 повідомило, що на виконання рішення суду у справі №160/9617/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 89% від грошового забезпечення 21639,59 грн., яке зазначено у довідці від 25.03.2021 за №3/112, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Доплата пенсії на виконання рішення суду була обчислена тільки за період з 01.04.2019 по 30.11.2021, так як на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №160/3189/22 у період з 01.12.2021 по 28.02.2022 пенсія вже була обчислена без обмеження максимальним розміром, а з 01.03.2022 по 30.11.2022 у межах максимального розміру пенсії, визначеного з урахуванням вимог постанови №118.

На виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі №160/9617/22 з 01.12.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 помилково було обчислено понад максимальний розмір пенсії, визначений постановою №118.

З 01.04.2023 обчислення пенсії на виконання рішення суду приведено у відповідність, доплату пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 зменшено на суму 4102,12 грн. (зайво нараховані кошти за період з 01.12.2022 по 31.03.2023) та вона склала 72293, 56 грн.

В подальшому на звернення позивача про виплату пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 31.03.2023 №13233-8406/П-01/8-0400/23 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» повідомило, що з 01.03.2023 розмір пенсії, обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2023 у справі №160/9617/22, проіндексовано в межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, а саме 20930 грн.

Позивач, вважаючи рішення відповідача в частині обмеження максимального розміру пенсії, керуючись приписами постанови Кабінету Міністрів України №118 і постанови Кабінету Міністрів України №168 протиправними, за захистом свого порушеного права на належні пенсійні виплати, звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 2 і ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ).

За приписами ч. 4 ст 63 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрала чинності з 01 січня 2017 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (з урахуванням змін, внесених Законами № 911-VIII, від 06 № 1774-VIII; далі - Закон № 3668-VI) визначено, що максимальний розмір пенсії (...) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України («Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Закон № 3668-VІ набрав чинності з 01.10.2011, як це передбачено п. 1 Прикінцевих та перехідних положень.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Законом № 3668-VI ч. 5 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ викладено у наступній редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Законом України від 24 .12. 2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч. 5 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Згідно зі змінами, внесеними Законом України від 12.04.2016 №1080-VІІІ дана частина стала вважатись частиною 7.

Вказана норма визнана неконституційною відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, зокрема частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня ч 7 ст. 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Тобто, ст. 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15 квітня 2019 року у справі № 522/16973/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 522/3271/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/22798/17, від 23 червня 2020 року у справі №686/24928/16-а, від 09.02.2021 №1640/2500/18, від 21 грудня 2021 року у справі №120/3552/21-а, від 02 серпня 2022 року у справі №240/1369/21.

При цьому, порядок проведення індексацій пенсій врегульований постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» №118 від 16 лютого 2022 року (постанова № 118).

Згідно п. 1 постанови № 118 з 1 березня 2022 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14; у разі, коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, зазначеного в абзаці другому цього пункту, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Пунктом 2 постанови №118 встановлено, що з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Тобто правовою підставою для підвищення пенсії позивача з 1 березня 2022 року на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) слугувала постанова Кабінету міністрів України №118.

24.02.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

За змістом пунктів 1,2, 10 постанови №168 установлено, що з 1 березня 2023 розміри пенсій за вислугу років, строк призначення яких до 31 грудня 2022 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, 1,197 у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, при цьому розмір збільшення в результаті перерахунку не може перевищувати 1500 грн.

Таким чином, суд звертає увагу, що спір у цій справі стосується правомірності дій пенсійного органу щодо врахування при перерахунку пенсії позивача на підставі постанови № 118 і постанови №168 норм щодо обмеження пенсійних виплат максимальним розміром.

Слід зазначити, що такі обмеження пенсійних виплат максимальним розміром у даній справі застосовано відповідачем з посиланням на частину сьому статті 43 Закону №2262-ХІІ та статтю 2 Закону №3668-VI. Однак, як вказано вище, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ визнані такими, що не відповідають Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення, а тому не можуть братися до уваги судом у спірних правовідносинах.

За ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків, викладених у постановах від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, Верховний Суд звернув увагу на те, що внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини сьомої 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

У постановах від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18, від 10.09.2021 у справі №300/633/19, від 24.09.2021 у справі №370/2610/17 Верховний Суд вказав на заборону обмеження максимальним розміром пенсії особам, яким вона призначена відповідно до Закону №2262-XII.

У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховним Судом наголошено про протиправність обмеження органом Пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Щодо наявності у п. 2 постанови №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» положення про те, що підвищення пенсій з 01.03.2022 здійснюється «у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом», суд звертає увагу на те, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

За сформованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а правовим висновком, у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, наведені відповідачем доводи щодо необхідності застосування у спірних правовідносинах положень постанови №118 і постанови №168 суперечать приписам Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, які є спеціальними та підлягають застосуванню відповідачем.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21.02.2023.

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 9465-3100/П-01/8-0400/23 від 14.03.2023 щодо ненарахування й невиплати з 01.03.2022 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22, з врахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, та обмеження розміру пенсії максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.03.2022 обрахованої на виконання рішення суду від 13.09.2022 у справі № 160/9617/22 з врахуванням коефіцієнта збільшення пенсії 1,14 встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, без обмеження максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням раніше проведених виплат).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона