Справа № 215/1843/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Справа № 215/1843/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-Санітарної допомоги № 1 « Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора Комунального нкомерційного підприємства «Центр первинної медико-Санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни. з позовними вимогами про:

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатами розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління звернутися до Власника Криворізької міської ради для прийняття рішення до правового порядку ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврятування в Україні» з проханням забезпечити соціальний захист для неї як ОНКО хворої при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати звернутися;

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатом розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління надати належно завірену копію посадової інстукції Диектора підприємства і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати надати такі документи;

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління видати довідку, що вона особа з інвалідністю перебувають на амбулаторному лікуванні у закладі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати надати такі документи.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітраної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08 травня 2023 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2023 року залишив без руху зазначену позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

19 червня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Кодексом адміністративного судочинства визначені порядок вручення судових повісток і судових рішень. Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, варто зазначити, що заявник, який подав позовну заяву, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, проте позивач не проявив ініціативу щодо розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, а також у постанові Великою Палатою Верховного Суду від 06.04.2023 по справі №9901/345/21.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивача про недоліки позовної заяви, проте станом на 20.06.2023 року вимоги ухвали суду від 10 квітня 2023 року позивачем не виконані недоліки позовної заяви не усунуто.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки позовної заяви, однак в установлений судом строк їх не усунула, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справа №160/7076/19, від 05 березня 2021 року у справі № 682/210/17.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-Санітарної допомоги № 1 « Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев