Справа № 260/1288/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1288/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7307,30 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою судді від 20.03.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали від 07.06.2023 року надіслано сторонам, відповідачу - з рекомендованим повідомленням про вручення. При цьому, суд констатує, що поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу, повернута на адресу суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку про відмову від її вручення.

В судове засідання, призначене на 20.06.2023 року о 10:30 год. сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас суд враховує те, що наявних у справі доказів не достатньо для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, зважаючи на те, що представник ГУ ДПС у Закарпатській області не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку визнати явку представника такого позивача обов`язковою.

Слід звернути увагу на тому, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою..

Керуючись ст. ст. 44, 77, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відкласти.

2. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 27 червня 2023 року о 10:30 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Визнати обов`язковою явку в судове засіданні представника Головного управління ДПС у Закарпатській області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті