Справа № 340/1091/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1091/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 р. в адміністративній справі №340/1091/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 р. позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві повернуто.
Не погодившись з даною ухвалою, позивачем 15 травня 2023 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 р. була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Чумака С.Ю., суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В. Розпорядженням Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 р. у зв`язку із призначенням судді Чумака С.Ю на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №603/0/15-23 від 01 червня 2023 р., здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №340/1091/23.
Згідно протоколу від 07 червня 2023 р. апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 р. суддею Шлай А.В. скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн. Дана ухвала 09 червня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
Скаржник заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та відсутністю коштів.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на дату подання скаржником апеляційної скарги та на даний час визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору, і будь - які зміни до вказаної статті, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не вносилися. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 21 червня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 р. в адміністративній справі №340/1091/23 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 21 червня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко