Справа № 440/7895/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/7895/22

адміністративне провадження № К/990/18102/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 440/7895/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині не донарахування та недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 як учаснику бойових дій відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-XII) від 22.10.1993 в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги в 2022 році;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача суму недоплаченої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-XII) від 22.10.1993, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням вже виплаченої суми допомоги в 2022 році в розмірі 11 909,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять грн 00 коп.).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

19.05.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 440/7895/22 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на її обґрунтування та шляхом належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 та 5 статті 328 КАС України.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 строку скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, однак зі змісту цієї заяви вбачається, що підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, заява не містить.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк усі недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху в повному обсязі не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 440/7895/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук В.М. Шарапа