Справа № 400/2496/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 р. № 400/2496/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький Бульвар, 15,Миколаїв,54006,

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна,7-а, Очаків, Миколаївська область, 57508, вул. 50 років Жовтня, 7, корп. А, Очаків, Миколаївська область,57508

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач- Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Очаківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно-протирадіаційне укриття № 54623, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,13,м.Очаків, Миколаївська область, зобов`язання вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйного нерухомого майна на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме-протирадіаційного укриття № 54623, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,13,м.Очаків, Миколаївська область.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ПРУ№54623 не має на даний час ні визначеного власника, ні балансоутримувача, що створює загрозу його пошкодження або знищення. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ч.2 ст.19 КЦЗ України до повноважень органів місцевого самоврядування належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання , утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту. Також відповідно до ст.ст.328,335 ЦК України, постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в т.ч, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади. Відповідач заходи щодо взяття на облік безхазяйного майна ПРУ №54623 не вжив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки відповідно до «Книги обліку захисних споруд цивільного захисту ПРУ», обліковій картки на ПРУ № 54623 воно належить ОСББ «МЖК-13». Будинок, в якому знаходиться ПРУ рішенням Очаківської міської ради від 11.03.2011 № 12 в цілому було передано на баланс ОСББ. Стаття 32 Кодексу Цивільного захисту України не забороняє перебування захисних споруд у приватній власності. Щодо ПРУ відсутні будь-які докази, що до проекту забудови будинку, воно будувалось, як протирадіаційне укриття. ПРУ використовується мешканцями будинку під комори. На даний час міська рада знаходиться в зоні бойових дій, не працюють засоби масової інформації та реєстри нерухомого майна. Оформлення безхазяйного майна потребує терміну до двох років, а Очаківська міська територіальна громада майже щодня потерпає від обстрілів та має бути забезпечена місцями укриття від обстрілів у найкоротші строки.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що не погоджується з думкою відповідача, що спірне ПРУ є допоміжним приміщенням, яке розміщене у підвалі багатоповерхового будинку та є спільною сумісною власністю мешканців цього будинку. Оскільки ті приміщення, які з самого початку будувались як такі, використання яких мало інше призначення ( магазин, перукарня, поштові відділення, протирадіаційне укриття) залишаються такими, та не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (практика ВС 2018-2020). Надані прокурором документи до позову, а саме облікова картка ПРУ від 11.07.1989 та технічний паспорт на захисну споруду, виготовлений станом на 18.11.2015 підтверджують, що вказане приміщення є протирадіаційним укриттям.

Ухвалою суду від 27.03.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

Миколаївською окружною прокуратурою 22.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом невиконання власником та балансоутримувачами вимог щодо належного утримання захисних споруд на території Очаківської територіальної громади.

В ході досудового розслідування установлено, що на території Очаківської громади знаходиться протирадіаційне укриття № 54623, що розташоване за адресою: вул.Першотравнева,13, м. Очаків, Миколаївська область, щодо якого відсутній власник або балансоутримувач.

Рішенням Очаківської міської ради № 12 від 11.03.2011 було надано дозвіл на передачу житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу КП « Очаківський комбінат комунальних послуг» на баланс ОСББ «МЖК-13».

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.03.2023 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована земельна ділянка площею 0,1342 для розташування та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за ОСББ «МЖК-13».

Лист відповідача від 03.11.2015 № 1584(арк.с.18) свідчить, що на виконання розпорядження КМУ від 26.11.2008 №1473-р «Про підготовку і проведення у 2014-2015 технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони» Очаківська міська рада замовила в КП ММ БТІ технічну інвентаризацію об`єкта приватної власності, а саме ПРУ 54623 за адресою: м.Очаків,Першотравнева,13. Титульний аркуш Техпаспорта свідчить, що власником ПРУ №54623 зазначено Управління з питань ЖКХ Очаківської міської ради.

В межах кримінального провадження прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Чехліною В.О. за участі спеціаліста - провідного фахівця ВПР та РП ЦЗД ГУ ДСНС України у Миколаївській області майора служби ЦЗ Петровських Є.В. 30.01.2023 було проведено огляд укриття № 54623, що підтверджується протоколом огляду місця події.

За результатами огляду спеціалістом з цивільного захисту зроблено висновок про неготовність для використання за призначенням сховища № 54623, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Також відповідно до акта оцінки готовності споруди цивільного захисту від 19.09.2022 стан споруди - неготова до використання за призначенням.

Відповідно до «Книги обліку захисних споруд цивільного захисту протирадіаційних укрить», долученої до інформації Очаківської міської ради від 16.08.2022 № 569/02-02/07, протирадіаційне укриття № 54623 по вул. Першотравнева, 13 в м. Очакові на праві приватної власності належить ОСББ «МЖК-13» ().

Аналогічна інформація щодо власника значиться і в обліковій картці на протирадіаційне укриття № 54623.

Згідно з інформацією ОСББ «МЖК-13» від 27.01.2023 № 1/1, наданої на запит прокурора від 23.01.2023 № 50/1-310ВИХ-22, останнє не є власником та балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 54623.

За передавальним актом від 31.03.2011 з балансу КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» на баланс ОСББ «МЖК-13» передано житловий комплекс по АДРЕСА_1 без зазначення наявності у ньому протирадіаційного укриття № 54623, але зазначено, що передаються підвали загальною площею 361,9 м. кв.

За актом прийому-передачі документації на будинок АДРЕСА_1 від 31.03.2011 документація на протирадіаційне укриття № 54623 не значиться та відповідно не передавалася.

Відповідно до інформації управління з питань цивільного захисту Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації від 17.02.2023 № 144-02-07-23 долучено витяг з «Книги обліку ПРУ Миколаївської області станом на 01.01.2023», з якого вбачається, що ПРУ № 54623 по вул. Першотравнева, 13 перебуває у комунальній власності міської ради.

Також відповідач надав на вимогу прокуратури облікову картку № 2 на ПРУ№54623, в якій зазначено, що воно належить ОСББ «МЖК-13», рік введення в експлуатацію 1989. У паспорті сховища ПРУ № 54623 також зазначено, що воно належить ОСББ.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про зареєстроване право комунальної або приватної власності на спірне протирадіаційне укриття.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 36-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім іншого, повноваження з питань виконання вимог законодавства щодо визначення потреби, створення, використання, утримання, реконструкції та ведення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту територіальної громади, здійснення контролю за станом утримання таких споруд та готовності їх до використання за призначенням та підтримкою в належному технічному стані.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КЦЗ України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту, окрім інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду таких споруд.

Відповідно до п.20 постанови КМУ №138 від 10.03.2017 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» паспорт та облікова картка захисної споруди складаються балансоутримувачем після прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом захисної споруди або за результатами її технічної інвентаризації як об`єкта нерухомого майна.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 24.05.2001 № 127 передбачено, що технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру). Технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищні ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України).

Згідно зі ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. З Закону).

Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 14 ст. 18 Закону).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених п.п. 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

Надані суду документи: витяг з «Книги обліку захисних споруд цивільного захисту ПРУ», облікова картка на ПРУ № 54623, паспорт сховища свідчить, що воно належить ОСББ «МЖК-13».

Також в матеріалах справи є витяг з «Книги обліку ПРУ Миколаївської області станом на 01.01.2023», та Титульний аркуш технічного паспорта, з яких вбачається, що ПРУ № 54623 по вул. Першотравнева, 13 перебуває у комунальній власності міської ради.

Сторонами не заперечується той факт, що будинок за адресою АДРЕСА_1 був побудований в 1989 році.

За рішенням ради від 11.03.2011 та актом приймання-передачі будинок передано повністю, разом з підвалами площею 361,9м.кв.Доказів того, що в цю площу не ввійшло ПРУ позивач суду не надав.

Надані суду документи свідчать, що весь будинок разом з підвалами був переданий на баланс ОСББ, тому якщо вважати, що ПРУ станом на 2011 було у підвалі будинку, то воно було передано відповідачем разом з будинком та власником або його балансоутримувачем повинно бути ОСББ.

Але прокуратура у позові зазначає, що ПРУ не може находитись в приватній власності , оскільки існує законодавча заборона на відчуження об`єктів, що мають загальнодержавне значення відповідно до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та п.17 Декрету КМУ від 31.12.1992 №26-92.

Стаття 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», якою передбачалась заборона приватизації об`єктів загальнодержавного значення, зокрема: захисні споруди цивільного захисту була доповнена ЗУ №5404 від 02.10.2012, який набрав чинності 01.07.2013, а рішення міської ради про передачу будинку на баланс ОСББ було прийнято 11.03.2011, коли ця норма не була прийнята.

Станом на момент прийняття міськрадою рішення від 1.03.2011 Декретом КМУ від 31.12.1992 № 26-92 було передбачено Перелік майнових комплексів державних підприємств, передача в оренду яких не допускається, в т.ч. і захисні споруди цивільної оборони. Але в 2004 році набрав чинності Цивільний Кодекс України, в якому державна та комунальна власність визначені, як окремі види власності.

Відтак, вказані позивачем норми-заборони на відчуження ПРУ в приватну власність не розповсюджуються на правовідносини, які склались між відповідачем та ОСББ в 2011 році. Доказів визнання рішення міської ради від 11.03.2011 недійсним або скасованим прокуратура суду не надала.

Крім того, ст.32 Кодексу цивільного захисту України не містить заборони знаходження ПРУ у приватній власності. В первинній редакції КЦЗ від 02.10.2012, коли був прийнятий Кодекс та 21.11.2012 набрав чинності передбачалось утримання ПРУ суб`єктами господарювання, в подальшому зі змінами стало передбачено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Стосовно того, що позивач зазначає, що приміщення - протирадіаційного укриття не підпадає під правовий режим допоміжних приміщень, оскільки ті приміщення, які з самого початку будувались як протирадіаційне укриття залишаються такими, та не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень з посиланням на практику ВС суд зазначає наступне:

Проектна документація на будинок не зберіглась, паспорт сховища (протирадіаційного укриття), який мав би складатись при прийнятті будинка та ПРУ в експлуатацію суду не надано, тому відсутні докази, що підтверджують, що проектом було передбачено будівництво ПРУ у підвалі багатоквартирного будинку.

Станом на 1989 рік прийом в експлуатацію завершених будівництвом захисних споруд та їх утримання в мирний час передбачалось СНіП 3.01.09-84 від 20.07.1984, в яких зазначено, що державна комісія приймає завершені будівництвом в експлуатацію захисні споруди, про що складає паспорт сховища, затвердженої форму, який повинен містити інформацію про наявність вимірювального обладнання, кількість дверей захисно -герметичних, герметичність, опалення, енергопостачання, водопостачання, каналізація і кількість приборів.

Під час огляду укриття 30.01.2023 встановлено, що воно вбудоване у п`ятиповерховий житловий будинок, складається з чотирьох приміщень (трьох коридорів та 1 окремої кімнати) загальною площею 73,6 кв. м та розраховане на розміщення 300 осіб. Також в ході огляду виявлено наступне:

-перед входом у сховище відсутні покажчики руху та інформаційна табличка з відповідною інформацією;

- спуск у сховище не обладнаний засобами для доступу осіб з інвалідністю;

- захисно-герметичні пристрої, захисно-герметичні та герметичні двері відсутні, сховище не герметичне;

- загальний стан сховища погребує поточного ремонту, приміщення частково захаращенні приватними речами мешканців будинку;

- системи пожежної автоматики, сигналізації, опалення, електроживлення, водопостачання, вентиляції та каналізації відсутні;

- фільтровентиляційне обладнання, протипилові фільтри та фільтри-поглиначі відсутні;

- в приміщеннях сховища відсутні спеціально пристосовані місця для сидіння та лежання, відсутні ємності з питною водою.

Вимоги, які були передбачені до будівництва ПРУ в 1989 (рік прийняття в експлуатацію будинку) та 2023 ( коли був проведений огляд працівником МНС) частково є тотожними , тому , якщо б при будівництві будинку проектною документацією в ньому було передбачено будівництво ПРУ, то технічні характеристики, яким воно повинно відповідати не зникли й через 30 років (такі, як опалення, електроживлення, водопостачання, вентиляція та каналізація , фільтровентиляційне обладнання, фільтри).

При будівництві в підвалі будинку за адресою АДРЕСА_1 цих вимог не було дотримано.

Сторони не змогли пояснити суду, яким чином підвал за адресою Першотравнева,13, м. Очаків став ПРУ № 54623.

На виконання ухвали суду від 16.05.2023 прокуратура надала суду паспорт та облікову картку, які складені без зазначення номеру, дати та позивач сам зазначає, що якщо б вони були складені в 1989році при прийнятті ПРУ в експлуатацію, то в них не могло бути зазначено власником чи балансоутримувачем ОСББ, оскільки його не існувало станом на 1989.

Відповідач ухвалу суду від 16.05.2023, яким суд витребував у відповідача докази, що будинок разом з підвалами було передано ОСББ, коли та з яких документів стало відомо про наявність ПРУ в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не виконав, але в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що коли в 2011 році міська рада приймала рішення про передачу будинку на баланс ОСББ вони не знали, що в ньому є ПРУ. В 2015 році вони отримали інформацію -лист, який не зберігся, про наявність ПРУ в цьому будинку, тому й замовили технічну документація на це укриття. В 2017 році міська рада отримала від МНС облікову картку на укриття.

Таким чином, надані суду документи не підтверджують, що ПРУ 54623 будувався та приймався в експлуатацію в 1989 та існує, як окремий об`єкт цивільно-правових відносин.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що облікова картка ПРУ від 11.07.1989 та технічний паспорт на захисну споруду, виготовлений станом на 18.11.2015 підтверджують, що вказане приміщення є протирадіаційним укриттям відповідно до п.20 постанови КМУ №138 від 10.03.2017.

Але паспорт, який складається за наслідками прийняття об`єкта в експлуатацію та технічний паспорт це документи, які мають різну правову природу.

Пунктом 20 КМУ №138 передбачено, що паспорт та облікова картка захисної споруди складаються балансоутримувачем за результатами її технічної інвентаризації, як об`єкта нерухомого майна. Але технічні характеристики ПРУ №54623 такі, як герметичні ставні: відсутні, захисно-герметичні двері: відсутні, вікна для ПРУ: відсутні, вентиляція, водопостачання та каналізація, зв`язок, противовибухові пристрої, система пожежогасіння: відсутні. Ці недоліки не дадуть змогу скласти паспорт захисної споруди цивільного захисту, форма якого затверджена Додатком 2 до наказу МВС №579 від 09.07.2018, тому що технічні характеристики ПРУ передбачені п.п.7,9,10,11,12,13,14,15,16 відсутні.

Стосовно того, що відповідач допустив бездіяльність та не вжив заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно-протирадіаційне укриття № 54623, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,13,м.Очаків, Миколаївська область з посиланням на ст.335 ЦК та норми Закону України «Про місцеве самоврядування», суд зазначає наступне:

Відповідач є суб`єктом владних повноважень, тому відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 335 ЦК України передбачено право, а не обов`язок органу місцевого самоврядування звернутись із заявою про взяття на облік безхазяйні нерухомі речі до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ні цією нормою, ні Законом України «Про місцеве самоврядування» не покладено обов`язок вчинення дій для набуття право власності на безхазяйне майно на міську раду, тому у суду відсутні правові підстави для визнання бездіяльності міської ради протиправною.

Позивач обрав не належний спосіб захисту, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вул. Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 02910048) до Очаківської міської ради (вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 ідентифікаційний код 26565627) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано суддею 20.06.2023