Справа № 460/7418/23
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/7418/23
У Х В А Л А

про залучення відповідача

20 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Яковенко Ольги Петрівни по визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 16 травня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

16 червня 2023 року суд отримав клопотання відповідача про залучення до участі в справі відповідача - Департаменту патрульної поліції, оскільки інспектор УПП в Рівненській області ДПП Яковенко О.С. діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції, яким є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже, не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 260, 353 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Яковенко Ольги Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як другого відповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, буд.3).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя