Справа № 205/8848/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2023 року м. Дніпросправа № 205/8848/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 205/8848/22 за позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Михайлишина Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Департамент патрульної поліції 01 червня 2023 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 205/8848/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення Департаментом патрульної поліції отримано 19 травня 2023 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 01 червня 2023 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 29 травня 2023 року, оскільки як вбачається з копії першого аркушу рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі №205/8848/22 доданої до апеляційної скарги, Департаментом патрульної поліції копію цього рішення було отримано 19 травня 2023 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції саме скаржника, та апеляційну скаргу у цій справі було подано з електронного кабінету Департаменту патрульної поліції. Між тим, суд апеляційної інстанції зауважив, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як окремий учасник цієї справи, після отримання 29.05.2023 року копії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 205/8848/22 не позбавлене було права звернутися до суду з апеляційною скаргою у разі незгоди з ним.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року скаржник отримав 06 червня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

12 червня 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що Управлінням в якому працює інспектор Михайлишин Ю.В. (який виніс оскаржувану постанову) копію оскаржуваного рішення отримано 29 травня 2023 року, а тому десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою слід обраховувати з цієї дати.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки вже визнавалися судом неповажними підставами для поновлення цього строку про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 06 червня 2023 року.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертав увагу скаржника на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як окремий учасник цієї справи, після отримання 29.05.2023 року копії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 205/8848/22 не позбавлене було права звернутися до суду з апеляційною скаргою у разі незгоди з ним.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі № 205/8848/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 червня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов