Справа № 200/5235/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року справа №200/5235/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Шведи Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі №200/5235/21 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 0573-04-8/5230 від 26 березня 2021 року про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Донецького апеляційного суду № 311-14/153/20 від 13 березня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 0573-04-8/5230 від 26 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 311-14/153/20 від 13 березня 2020 року та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року заяву адвоката Шведи А.М. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

22 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів заяви представник відповідача зазначив, що 24.11.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області був отриманий адвокатський запит Шведа Андрія Михайловича , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (донька, спадкоємиця позивача). До адвокатського запиту, крім інших документів було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, про що 13 травня 2021 року зроблено актовий запис №11925 та Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Отже, на час прийняття судом першої інстанції судового рішення (07.06.2021) позивач, ОСОБА_1 померла, що є підставою для закриття провадження у справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі №200/5235/21-а скасовано. Провадження у справі № 200/5235/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача - Шведа А.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В обґрунтування доводів зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Листами №0500-1502-8/35817 від 26.04.2022 та №0500-1502-8/40266 від 07.06.2022 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомляло про те, що з травня 2021 року пенсійну справу ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку з її смертю, тобто з травня 2021 року припинено нарахування та виплату довічного грошового утримання останній. Відповідно, на час прийняття Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/5235/21 рішення від 07.06.2021 відповідач (пенсійний орган) беззаперечно був обізнаний про смерть ОСОБА_1 , тобто істотна обставина, на яку він посилається, як на підставу для перегляду судового рішення, була йому безспірно відома на час розгляду справи та на час прийняття рішення по справі. Отже, заява від 17.11.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подана Головним управлінням ПФУ в Донецькій області до суду по-за межами визначеного пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України строку (22 листопада 2022 року), тобто через більш ніж 17 місяців з дня винесення судом рішення по справі (07.06.2021) чи то з дня, коли пенсійний орган дізнався про існування такої обставини (смерть ОСОБА_1 ), тому за приписами частини 4 статті 366 КАС України така заява судом повертається заявникові без розгляду (залишається без задоволення).

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 0573-04-8/5230 від 26 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 311-14/153/20 від 13 березня 2020 року та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року набрало законної сили 16 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13 травня 2021 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

22 листопада 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому пунктом 1 частини 2 статті 363 КАС України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 статті 363 КАС України встановлено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд першої інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, учасники справи можуть подати протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № П/9991/590/12.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше трьох років з дня набрання ним законної сили.

Саме з моменту набрання рішенням законної сили законодавець пов`язує початок перебігу трирічного строку, протягом якого особа, яка дізналась про існування обставин, визначених у пункті 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, може звернутися до суду із відповідною заявою.

Подібні висновки сформульовані в постанові Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 761/22646/18.

Доводи апелянта, що заява від 17.11.2022 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подана Головним управлінням ПФУ в Донецькій області до суду по-за межами визначеного пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України строку, тобто через більш ніж 17 місяців з дня винесення судом рішення по справі чи то з дня, коли пенсійний орган дізнався про існування такої обставини, тому за приписами частини 4 статті 366 КАС України така заява судом повертається заявникові без розгляду, колегія суддів не приймає, оскільки процесуальним законодавством встановлено два процесуальних строки протягом яких заявник має своє законне право реалізувати шляхом звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Один з яких протягом тридцять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, інший, але не більше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Цей законодавчо встановлений трирічний строк, є максимально допустимий для подання заяви, такі строки не можуть бути поновленими.

Зважаючи на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року набрало законної сили 16 вересня 2021 року, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами 22 листопада 2022 року, отже заявником трирічний строк встановлений пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України не пропущено.

Положеннями частини 4 статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передувало винесені рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року по справі №200/5235/21, а також те, що звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відбулось протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шведи Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/5235/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі №200/5235/21 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко