Справа № 640/1890/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1890/21 Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНС Кампані» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНС Кампані» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2020 № та від 16.10.2020 №2.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки проведеної перевірки щодо несвоєчасного подання декларацій та заниження податкових зобов`язань не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів сплати відсотків за користування кредитними коштами за 2018 рік, а наявний у справі матеріали свідчать лише про сплату відсотків ТОВ «БНС Партнерс Груп» за період з 2010 по 2016 роки.

Апелянт наполягає, що за період з 01.07.2017 по 02.09.2020 позивачем не подавалися додатки ПН до декларації з податку на прибуток.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачем письмового відзиву на апеляційну скаргу не подавалося.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з огляду на що колегія суддів вважала за можливе продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про заниження податку не відповідає вимогам п.п. 1, 2 ст. 11 Угоди про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків і дослідженим судом доказам.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, оформлену актом від 09.09.2020 №35/26-15-07-02-01-14/36355856.

На підставі акту відповідач виніс податкові повідомлення-рішення:

- від 15.10.2020 №, яким збільшив суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1689226 грн. (у т.ч. штраф - 587532 грн.);

- від 16.10.2020 №2, яким застосував штраф у сумі 4080 грн.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України встановлено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з наявним у справі Актом перевірки встановлено несвоєчасне подання позивачем податкових декларацій з ПДВ за лютий 2020р., травень 2019р., червень 2019р., липень 2019р., які подані 02.09.2020.

Відповідно до пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у т.ч. проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом (пп. "а").

Відповідно до пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у т.ч. на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з п. 3.2 ст. 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно із ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України (п. 103.1).

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті (п. 103.2).

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п. 103.4).

Між Урядом України і Урядом Російської Федерації укладено Угоду про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікована Законом України №369/95-ВР від 06.10.1995 (далі - Угода), яка застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

Згідно із ст. 11 цієї Угоди проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Договірній Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти (п. 1); однак такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право на проценти, податок, що стягується, не повинен перевищувати 10 процентів від загальної суми процентів (п. 2).

Згідно з Актом перевірки встановлено, що позивачем укладено та здійснювались розрахунки за договором позики від 12.11.2010 №2 з ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУП" (РФ, Позикодавець). На виконання цього договору у 2018 позивач здійснив виплату на користь Позикодавця проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 347071,82 Євро (11016943,22 грн).

До перевірки надано довідку від 01.09.2020 №2-8-11/40006э за 2018 про підтвердження статусу резидента РФ ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУП", видану Міжрегіональною інспекцією Федеральної податкової служби, копія якої наявна у справі.

Позивач у 2018 податок з доходу нерезидента не утримував та до бюджету не сплачував, чим, за висновком відповідача, порушив пп. "а" пп. 141.4.1 та пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України та занизив вказаний податок на 1 101 694,32 грн (ставка 10%).

Згідно з копією листа АО "БНС ГРУП" від 15.10.2018 №б/н сума процентів за користування позикою склала 347 071,82 Євро; сума по нарахованим процентам включена в оподатковуваний дохід ООО "БНС ПАРТНЕРС ГРУП", правонаступником якого є АО "БНС ГРУП", у 2010-2016 в період їх нарахування на підставі ст. 271 Податкового кодексу РФ, у зв`язку з чим утримання податку з доходів іноземної юридичної особи призведе до подвійного оподаткування вказаних доходів. У справі наявна копія листа АО "БНС ГРУП" від 18.01.2021 №б/н подібного змісту.

Враховуючи оподаткування нерезидентом (ТОВ "БНС ПАРТНЕРС ГРУП") отриманих від позивача у 2018 процентів та відповідно до п.п. 1, 2 ст. 11 Угоди позивач правомірно повторно не нараховував і не утримував з нього податок у розмірі 10%, і в цій частині колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відтак, висновок відповідача про заниження Товариством податку не відповідає вимогам п.п. 1, 2 ст. 11 Угоди, тому наявні правові підстави для задоволення вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2020 №.

Також судова колегія звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що по ТОВ «БНС Кампані» буде проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2020 №7232, проте відповідних доказів суду апеляційної інстанції упродовж розгляду справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а також за відсутності заявлених відповідачем доказів, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року у справі №640/1890/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк