Справа № 580/3545/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3545/22 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі представника позивача - адвоката Аполонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТМС ГРУП до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.02.2022 №1127/23-00-07-01-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.02.2022 року № 1129/23-00-07-01-01.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно Акту перевірки від 13.01.2022 № 144/23-00-07-01-01/38843511 «Про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «ТМС ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2017 по 30.09.2021 року» виявлено такі порушення вимог законодавства:

- п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 8, 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246,

- п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 927 301 грн, у т. ч. за 2017 рік на суму 224 685 грн та за 2019 рік на суму 702 616 грн;

- п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 030 336 грн, в тому числі за серпень 2017 року на 249 650 грн; за січень 2019 року на 780 686 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 30 511,99 грн;

- п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою № 1 -ДФ за період 1, 4 кварталів 2018 року, 1, 2 кварталів 2019 року;

- підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України в частині не утримання під час виплати на користь нерезидента (FLSmidth Wiesbaden GmbH (Німеччина)) доходу з джерелом його походження з України (орендна плата, що вноситься резидентами на користь нерезидента - орендодавця за договорами оперативної оренди) податку за ставкою 15 відсотків його суми та за його рахунок, та не сплати утриманого податку до бюджету під час такої виплати в сумі 31 140,78 грн (в І кварталі 2021 року);

- пункту 103.9 статті 103 Податкового кодексу України в частині неподання Розрахунку (звіту) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) по нерезиденту - FLSmidth Wiesbaden GmbH (Німеччина) за 1 квартал 2021 року, півріччя 2021 року та 9 місяців 2021 року;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 10 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Позивач погодився з порушеннями, що вказані в пунктах 3-7 висновку Акту та на підставі виписаних податкових повідомлень-рішень до бюджету перерахував відповідні суми.

Водночас, з висновками щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 927 301 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 224 685 грн та за 2019 рік на суму 702 616 грн та з податку на додану вартість на загальну суму 1 030 336 грн, в тому числі за серпень 2017 року на 249 650 грн; за січень 2019 року на 780 686 грн позивач не погоджується, що стало підставою звернення до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 27 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що під час перевірки досліджувалися документи, необхідні для документування господарських операцій, грошові потоки - форми здійснення розрахунків, товарний потік позивача по взаємовідносинах із постачальниками: ТОВ Хантер-ЛТД, ТОВ Аніка Проект, ТОВ ТГ Донторг. При цьому встановлені факти проведення операцій поза межами господарської діяльності, здійсненої за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових вигод третім особам.

Апелянт наполягає, що власний податковий кредит з ПДВ позивач формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідав на питання суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань із зазначеного приводу представником відповідача не заявлялося.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності документально підтверджених обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення позивачем спірних господарських операцій, невідповідності змісту угод дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчень про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМС ГРУП» зареєстровано комерційно-виробничим підприємством, основним видом економічної діяльності якого є 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. Додатковими видами діяльності, якими займається підприємство є 28.12 Виробництво гідравлічного обладнання, 28.13 Виробництво інших насосів та компресорів та 46.72 Оптова торгівля металами ті металевими рудами.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.11.2021 № 2461-п (зі змінами відповідно до наказів від 25.11.2021 № 2515-п, від 24.12.2021 № 2721-п, від 31.12.2021 № 2737-п) та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області в період з 13.12.2021по 05.01.2022 проводилась документальна планова виїзна перевірка, за результатами якої складено Акт перевірки від 13.01.2022 р. № 144/23-00-07-01-01/38843511 «Про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «ТМС ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2017 по 30.09.2021 року».

Згідно Акту перевірки встановлені такі порушення вимог законодавства під час перевірки:

п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 8, 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 927 301 грн, у т. ч. за 2017 рік на суму 224 685 грн та за 2019 рік на суму 702 616 грн;

п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 030 336 грн, в тому числі за серпень 2017 року на 249 650 грн; за січень 2019 року на 780 686 грн;

п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 30 511,99 грн;

п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою № 1 -ДФ за період 1, 4 кварталів 2018 року, 1, 2 кварталів 2019 року;

підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України в частині не утримання під час виплати на користь нерезидента (FLSmidth Wiesbaden GmbH (Німеччина)) доходу з джерелом його походження з України (орендна плата, що вноситься резидентами на користь нерезидента - орендодавця за договорами оперативної оренди) податку за ставкою 15 відсотків його суми та за його рахунок, та не сплати утриманого податку до бюджету під час такої виплати в сумі 31 140,78 грн (в І кварталі 2021 року);

пункту 103.9 статті 103 Податкового кодексу України в частині неподання Розрахунку (звіту) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) по нерезиденту - FLSmidth Wiesbaden GmbH (Німеччина) за 1 квартал 2021 року, півріччя 2021 року та 9 місяців 2021 року;

п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого не подано 10 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Позивач погодився з порушеннями, що вказані в пунктах 3-7 висновку Акту та на підставі виписаних податкових повідомлень-рішень до бюджету перераховані відповідні суми.

Водночас з висновками щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 927 301 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 224 685 грн та за 2019 рік на суму 702 616 грн та з податку на додану вартість на загальну суму 1 030 336 грн, в тому числі за серпень 2017 року на 249 650 грн; за січень 2019 року на 780 686 грн позивач не погоджується.

На підставі Акту перевірки відповідач 06.02.2022 прийняв наступні податкові повідомлення-рішення.

- від 03.02.2022 № 1129/23-00-07-01-01, яким встановлено порушення вимог п. 44.1, ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу, завищено податковий кредит на загальну суму 1 030 336,00 грн, в зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарський операцій з придбання в ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» () послуг підготовки технічної документації та нанесення покриття на деталі, ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» () рушників та виробів з алюмінію, TOB «АНІКА ПРОЕКТ» () електрофурнітури.

- від 03.02.2022 № 1127/23-00-07-01-01, яким встановлено порушення вимог:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, п. 5, 7, 21 Стандарту № 15, до складу інших операційних доходів не включено вартість безоплатно отриманих, від невстановлених перевіркою суб`єктів господарювання, товарів на загальну суму 3 903 427 грн, в зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарських операцій з придбання рушників та виробів з алюмінію в ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» ().

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, ст. 1, ст. 9 Закону № 996 п. 8, 9 Стандарту № 9, п. 11 Стандарту № 16, п. 2.15, 2.16, 2.4 Положення № 88, завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 973 500 грн, в зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарських операцій з придбання послуг підготовки технічної документації та нанесення покриття на деталі в ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» ();

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, ст. 1, ст. 9 Закону № 996, п. 20 Стандарту № 16, п. 2.15, 2.16, 2.4 Положення № 88, завищено інші операційні витрати на загальну суму 274 750,00 грн в зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарських операцій з придбання послуг підготовки технічної документації та нанесення покриття на деталі в ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» ().

Стаття 56 п. 56.1, 56.2, 56.3 ПКУ встановлюють, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 03.02.2022 № 1127/23-00-07-01-01 колегія суддів встановила таке.

В Акті перевірки пункті 3.1.1.4 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» зазначено, що за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 ТОВ «ТМС ГРУП» задекларовано податок на прибуток в розмірі 1 136 624 грн.

Перевіркою правильності визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено його заниження на загальну суму 927 301 грн, у т.ч. за 2017 рік на суму 224 685 грн та за 2019 рік на суму 702 616 грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в пп.3.1.1.1 та пп.3.1.1.2 розділу 3 акту перевірки.

Як стверджує відповідач, Товариством не дотримано вимоги податкового законодавства у таких господарських операціях:

1) ТОВ «ХАНТЕР - ЛТД» (код за , ІПН 11), в наслідок придбання у січні 2019 року рушників та виробів з алюмінію на загальну суму 2 664 364,34 грн, в тому числі ПДВ 444 060,72 грн (рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві (Солом`янський район м. Києва) від 05.02.2020 № 20390 ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

За даними ОУ ГУ ДФС у Черкаської області (вх. лист від 14.11.2019 № 5822/10): «В ході аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що службовими особами ТОВ «ТМС ГРУП» з метою заниження бази оподаткування та подальшого можливого ухилення від сплати податків формується податковий кредит з ПДВ від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, в тому числі з: ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД».

За результатами аналізу переліку отриманих та виписаних податкових накладних встановлено, що на ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» здійснюється «пересортування» ТМЦ, тобто номенклатура придбаних товарів відрізняється від номенклатури реалізованих».

Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» за січень 2019 року сформувало податковий кредит на загальну суму 2861,9 тис. грн. за операціями з придбання тушок курчат, скумбрії, хеку, цукру, склотекстоліту, паперу туалетного та інших товарів неоднорідного характеру.

В той же час, відповідно даних ЄРПН, ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» зареєстровано податкові накладні з податком на додану вартість 2870,1 тис. грн. за операціями з реалізації рушників, виробів з алюмінію, електродеталів, надання послуг обробки деталей.

Отже, за висновками податкового органу, ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» здійснює діяльність з підміни позицій товарних груп з метою штучного формування суб`єктам господарювання витрат та податкового кредиту, без реальності здійснення господарських операцій.

Перевіркою встановлено, що отримання ТОВ «ТМС ГРУП» від ТОВ «ХАНТЕР- ЛТД» рушників та виробів з алюмінію здійснено товариством лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД».

2) TOB «АНІКА ПРОЕКТ» (код за , ІПН 16), внаслідок придбання електрофурнітури за січень 2019 року на загальну суму 2 019 748,02 грн, в тому числі ПДВ 336 624,67 грн (рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський район м. Києва) від 05.02.2020 № 44391 ТОВ "АНІКА ПРОЕКТ" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Головним управлінням ДПС у Черкаській області отримано податкову інформацію ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2019 №10295/04-36-53-41/42216184 щодо ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» (код за ) за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року.

В податковій інформації зазначено: «Для ведення діяльності ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» пов`язаної із торгівлею ТМЦ які мають різноманітні характеристики та потребують особливих умов транспортування та зберігання працівників недостатньо, так як дана діяльність характеризується своєрідними фізичними властивостями товару, надання послуг, які потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу. Відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу не придбавались.

Відсутні власні або орендовані основні засоби, об єкти оподаткування та земельні ділянки необхідні для ведення господарської діяльності пов1'язаної з реалізацією великої кількості ТМЦ які мають різноманітні властивості та потребують особливих умов транспортування та зберігання.

За звітні періоди декларування ПДВ січень 2019 року встановлено неправомірне складання податкових накладних з порушенням норм п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 та п.п.«а»,«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абзаців перших п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Кодексу, ст. 198 та неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг».

За даними ОУ ГУ ДФС у Черкаської області (вх. лист від 14.11.2019 №5822/10): «В ході аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що службовими особами ТОВ «ТМС ГРУП» з метою заниження бази оподаткування та подальшого можливого ухилення від сплати податків формується податковий кредит з ПДВ від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, в тому числі з: ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ».

За результатами аналізу переліку отриманих та виписаних податкових накладних встановлено, що на ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» здійснюється «пересортування» ТМЦ тобто номенклатура придбаних товарів відрізняється від номенклатури реалізованих».

За висновком податкового органу ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» здійснює діяльність з підміни позицій товарних груп з метою штучного формування суб`єктам господарювання витрат та податкового кредиту, без реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, перевіркою встановлено, що отримання ТОВ «ТМС ГРУП» від ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» електрофурнітури здійснено товариством лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ».

Також проведеною перевіркою встановлено, що первинна документація щодо здійснених господарських операцій ТОВ «ТМС ГРУП» з ТОВ «ХАНТЕР - ЛТД» (код за ) та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» (код за ) є такою, що не містить достовірної інформації та не несе в собі доказової сили, що свідчить про отримання товариством зазначених товарів від невстановлених перевіркою суб`єктів господарювання.

ТОВ «ТМС ГРУП» безоплатно отримано за період перевірки рушники, вироби з алюмінію та електрофурнітуру від невстановлених перевіркою суб`єктів господарювання або фізичних осіб у 2019 році на загальну суму без ПДВ 3 903 427 грн.

3) ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (код за ). До перевірки ТОВ «ТМС ГРУП» надано первинні документи (договір, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг, платіжні доручення), щодо придбання ТОВ «ТМС ГРУП» у ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» послуг підготовки технічної документації та нанесення покриття на деталі.

При отриманні ТОВ «ТМС ГРУП» від ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» послуг підготовки документації та нанесення покриття на деталі в бухгалтерському обліку здійснені записи: Дт 64 «Податковий кредит» Кт 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 20 «Запаси» Кт 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», Дт 93 «Витрати на збут» Кт 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками».

Розрахунки з ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» за отримані товари в періоді, що перевірявся, проводились через розрахунковий рахунок на загальну суму 1 497 900,00 грн.

Станом на 30.09.2021 відповідно даних бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» відсутня.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області отримано податкову інформацію ГУ ДПС у Донецькій області від 22.09.2017 № 7757/7/05-99-12-19 щодо ТОВ «ТГ ДОНТОРГ" (код за ) за звітний період декларування ПДВ серпень 2017 року. В податковій інформації зазначено: «нереальність продажу ТОВ «ТГДОНТОРГ» (код за ) ідентифікованого товару/послуг за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів.

Згідно ЄРПН придбано товари/послуги від ймовірно ризикових контрагентів, що здійснюють заміну товарної номенклатури.

Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що на ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» за серпень 2017 року виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 671,0 тис. грн. за операціями з придбання вживаного одягу, цукру, цегли, електрофурнітури, соняшнику, сої, будівельних матеріалів, тощо. При цьому станом на 10.01.2022 статус «реєстрацію зупинено» мають податкові накладні на загальну суму 1520,5 тис. грн.

В той же час, відповідно даних ЄРПН, ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» зареєстровано податкові накладні з податком на додану вартість 5 962,7 тис. грн. за операціями з надання послуг підготовки документації, нанесення покриття на деталі, охорони та реалізації різноманітних товарів.

Відтак, перевіркою встановлено, що отримання ТОВ «ТМС ГРУП» від ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» послуг підготовки документації та нанесення покриття на деталі здійснено товариством лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ».

Вартість послуг оформлених ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (код за ) по взаємовідносинах з ТОВ «ТМС ГРУП» на загальну суму 973500 грн в бухгалтерському обліку товариством визнавало витратами «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» (кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку: Дт 201 «Сировина та матеріали» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»), в тому числі за 2017 рік в сумі 973 500 грн.

В порушення вимог ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996), п. 2.15, п. 2.16. п. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за№168/704 (далі - Положення № 88), норм п. 19 ПсБО 16 «Витрати» ТОВ «ТМС ГРУП» неправомірно відображено в складі собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) витрати по операціям, щодо придбання у ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» послуг, в результаті чого завищено показники рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2017 рік на суму 973500 грн.

Донарахування податкових зобов`язань за податку на прибуток здійснено відповідачем по наступним контрагентам з аналогічними висновками: придбання позивачем у ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» у січні 2019 року рушників та виробів з алюмінію на загальну суму 2664364,34 грн., в тому числі ПДВ - 444060,72 грн., та у ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» у січні 2019 року електрофурнітури на загальну суму 2019748,02 грн., в тому числі ПДВ - 336624,67 грн., здійснено лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ХАНТЕР- ЛТД» та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ».

Відповідач також посилається на інформацію ОУ ГУ ДФС у Черкаської області (вх. лист від 14.11.2019 № 5822/10), відповідно до якої встановлено, що службовими особами ТОВ «ТМС ГРУП» з метою заниження бази оподаткування та подальшого можливого ухилення від сплати податків формується податковий кредит з ПДВ від суб`єктів господарювання о ознаками фіктивності, в тому числі з ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ».

Таким чином, перевіркою встановлено, що отримання ТОВ «ТМС ГРУП» від ТОВ «ХАНТЕР- ЛТД» та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» товарів здійснено товариством лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, в результаті чого не підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» та ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ».

Колегія суддів у цьому зв`язку зауважує, що на час існування спірних правовідносин, контрагенти позивача були належним чином зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, мали належний обсяг правосуб`єктності для здійснення господарських операцій, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованими видами діяльності ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» є: Код КВЕД 43.21 Електротехнічні та монтажні роботи; Код КВЕД 46.15 Діяльність агентів з торгівлі меблями, побутовими товарами, скобяними та іншими металевими виробами; Код КВЕД 46.19 Діяльність агентів з торгівлі товарами широкого асортименту. Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 46.18 Діяльність агентів, які спеціалізуються на торгівлі окремими видами товарів; Код КВЕД 46.19 Діяльність агентів з торгівлі товарами широкого асортименту.

На підтвердження виконання договорів, позивачем надано податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, платіжні доручення, звіти про виконання робіт/послуг, договори, на виконання яких між позивачем та контрагентами укладалися договори, та первинні документи, на підтвердження виконання зобов`язань по цим договорам.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 03.02.2022 № 1129/23-00-07-01-01судова колегія встановила таке.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 відповідачем встановлено завищення задекларованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість Товариства на загальну суму 1 030 336 грн, в тому числі за серпень 2017 року на 249 650 грн; за січень 2019 року на 780 686 грн.

Завищення податкового кредиту визначено відповідачем по наступним контрагентам.

-ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» (код за ). До перевірки ТОВ «ТМС ГРУП» надано первинні документи (договір, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг, платіжні доручення), щодо придбання ТОВ «ТМС ГРУП» у ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» послуг підготовки технічної документації та нанесення покриття на деталі. Відповідно до умов Договору № 27/7-1 від 27.07.2019 здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за місцем виконання робіт.

Місцем складання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено м. Маріуполь, на актах містяться підписи директора ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» та директора ТОВ «ТМС ГРУП». При цьому ТОВ «ТМС ГРУП» під час проведення перевірки не надано первинних документів (наказу на відрядження, звіту про відрядження), що підтверджують фактичну участь директора ТОВ «ТМС ГРУП» Коновалова К.В. при здійсненні господарських операцій відображених у первинних документах, а саме відрядження до м. Маріуполь 22.08.2017.

Податок на додану вартість в сумі 249 650 грн відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період та включено до складу податкового кредиту за серпень 2017 року.

Станом на 01.01.2017 заборгованість між ТОВ «ТМС ГРУП» та ТОВ «ТГ ДОНТОРГ» відсутня. Автоматизованою системою співставлення ІС «Податковий блок» не встановлено розбіжностей між сумами податкового кредиту ТОВ «ТМС ГРУП» та податковими зобов`язаннями ТОВ «ТГ ДОНТОРГ».

Відповідач посилається на отриману ним податкову інформацію від ГУ ДПС у Донецькій області від 22.09.2017 № 7757/7/05-99-12-19 щодо ТОВ "ТГ ДОНТОРГ" (код за ) за звітний період декларування ПДВ серпень 2017 року. В податковій інформації зазначено: «Нереальність продажу ТОВ «ТГДОНТОРГ» (код за ) ідентифікованого товару/послуг за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів. Згідно ЄРПН придбано товари/послуги від ймовірно ризикових контрагентів, що здійснюють заміну товарної номенклатури.

Встановлено завищення податкового кредиту за серпень 2017 року на суму 249 650 грн.

ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» (код за ). До перевірки ТОВ «ТМС ГРУП» надано первинні документи (договір, податкові накладні, видаткові накладні), щодо придбання ТОВ «ТМС ГРУП» у ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» рушників та виробів з алюмінію.

Відповідно до умов Договору № 0401/2-2019 від 04.01.2019 постачальник здійснює поставку Товару на умовах: самовивозу зі складу або доставка за рахунок постачальника. Надано видаткові накладні всього на суму 2 664 364,34 грн.

Місцем складання видаткових накладних зазначено м. Дніпро, на видаткових накладних містяться підписи директора ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД» та директора TOB «ТМС ГРУП». При цьому ТОВ «ТМС ГРУП» під час проведення перевірки не надано первинних документів (наказу на відрядження, звіту про відрядження), що підтверджують фактичну участь директора ТОВ «ТМС ГРУП» Коновалова К.В. при здійсненні господарських операцій відображених у первинних документах, а саме відрядження до м. Дніпро 10.01.2019 та 18.01.2019.

Відповідач стверджує, що в ході перевірки позивачем не надано товарно - транспортні накладні, які підтверджують факт завантаження, перевезення (переміщення) товару, в зв`язку з чим не можливо встановити вид транспорту, марку, вантажопідйомність транспортного засобу, ПІБ водія, маршрут, пункт навантаження, пункт розвантаження, не можливо дослідити рух проходження товару від постачальника до покупця.

Водночас, позивачем надано податкові накладні на суму 2 664 364,34 грн. у т.ч. ПДВ 444 060,72 грн. Податок на додану вартість в сумі 444 061,00 грн відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період та включено до складу податкового кредиту за січень 2019 року.

Автоматизованою системою співставлення ІС «Податковий блок» не встановлено розбіжностей між сумами податкового кредиту TOB «ТМС ГРУП» та податковими зобов`язаннями ТОВ «ХАНТЕР-ЛТД».

ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» (код за ). До перевірки ТОВ «ТМС ГРУП» надано первинні документи (договір, податкові накладні, видаткові накладні), щодо придбання ТОВ «ТМС ГРУП» у ТОВ «АНІКА ПРОЕКТ» електрофурнітури.

Відповідно до умов Договору № 2301/1-2019 від 23.01.2019 Постачальник здійснює поставку Товару на умовах: самовивіз зі складу або доставка за рахунок Постачальника.

Місцем складання видаткових накладних зазначено м. Дніпро, на видаткових накладних містяться підписи директора TOB «АНІКА ПРОЕКТ» та директора TOB «ТМС ГРУП». При цьому ТОВ «ТМС ГРУП» під час проведення перевірки не надано первинних документів (наказу на відрядження, звіту про відрядження), що підтверджують фактичну участь директора ТОВ «ТМС ГРУП» Коновалова К.В. при здійсненні господарських операцій відображених у первинних документах, а саме: відрядження до м. Дніпро 10.01.2019 року.

Надано податкові накладні на суму 2 019 748,02 грн, в тому числі ПДВ 336 624,67 грн. Податок на додану вартість в сумі 336 625,00 грн відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період та включено до складу податкового кредиту за січень 2019 року.

Автоматизованою системою співставлення ІС «Податковий блок» не встановлено розбіжностей між сумами податкового кредиту TOB «ТМС ГРУП» та податковими зобов`язаннями TOB «АНІКА ПРОЕКТ».

Як слідує з Акту перевірки, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами первинні документи відповідають вимогам Положення №88, а тому не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення господарський операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентами позивача та про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкового кредиту.

Крім того, податкові накладні по кожній операції, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Виходячи з такого, відповідачем не надано належних доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення спірних господарських операцій. Зокрема, не надано доказів, що підтверджували б невідповідність змісту угод дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчили про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Відповідно, наявні документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Формування суб`єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов`язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Підставою для донарахування платнику податку грошових зобов`язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників. Однак, матеріали перевірки таких доказів не містять.

Відтак, позивачем доведено факт реального здійснення господарських операцій, оскільки в ході перевірки надано належні докази на підтвердження руху активів у процесі здійснення господарської діяльності, а також доведено зв`язок між фактом придбання у контрагентів товарів/послуг та господарською діяльністю позивача.

Твердження відповідача про відсутність мети у позивача при вчиненні відповідних господарських операцій є необґрунтованими, оскільки спростовується наданими позивачем доказами.

Колегія суддів знаходить доводи апеляційної скарги недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим вважає висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні від 27 лютого 2023 року правильними.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №580/3545/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк