Справа № 214/2915/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Дніпросправа № 214/2915/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 214/2915/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Родчиця Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови -
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2023 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 (вказаний як заявник), через представника Щербань Віктора Сергійовича в підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.05.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року витребувано з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу матеріали адміністративної справи №214/2915/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
06.06.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 214/2915/22.
Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно пунктів 2, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням № 41 від 12.04.2019 року Ради адвокатів України, Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Наведене свідчить, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Графа ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» передбачає чітке зазначення назви органу у якому здійснюється представництво інтересів клієнта адвокатом.
В ордері має бути зазначено конкретну назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Так, апеляційна скарга підписана цифровим підписом Щербань Віктором Сергійовичем, однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника адвоката, до апеляційної скарги не додано.
Так, до апеляційної скарги долучено копію ордера про надання правової допомоги № 1135142 від 07.05.2022 року, яким Цапієв Артем Олегович уповноважує адвоката представляти його інтереси у Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу, в Дніпропетровському апеляційному суді, в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу; у правоохоронних органах, у будь-яких підриємствах, установах, організаціях; перед різними особами.
Отже, ОСОБА_1 не уповноважує Щербань В.С. представляти його інтереси у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Таким чином, адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу не підтверджено.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 214/2915/22 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 214/2915/22 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова