Справа № 200/5361/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року справа №200/5361/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєв Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. у справі № 200/5361/22 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до судуз позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА), Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі - КП "Компанія "Вода Донбасу"), надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", в якому, з урахуванням уточнень, позивач просив суд: визнати бездіяльність Донецької ОДА в частині безконтрольності та не застосування до позивача, як і по всій Донецькій області вимог щодо заключення типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року №85) протиправною; встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача Донецької ОДА щодо контролю виконання КП "Компанія "Вода Донбасу" вимог по заключенню типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року №85); визнати дії КП "Компанія "Вода Донбасу" в частині відмови заключення типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 85) протиправними; зобов`язати відповідачів довести до відома споживачів про затвердження типових договір шляхом зобов`язання виставити на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування громад Донецької області типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 85:

4.1.типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

4.2.типовий договір з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він як фізична особа, громадянин України, є власником ветеринарного аптечно-консультаційного пункту в АДРЕСА_1 . Позивач є індивідуальним споживачем, отримує послуги з централізованого водопостачання для власних (некомерційних) потреб людини і громадянина (фізичної особи) і санітарно-гігієнічних потреб, що підтверджується малим споживанням води щомісяця за договором. Наявність в особи статусу фізичної особи - підприємця не є безумовною підставою вважати використання ним води в комерційних цілях.

КП "Компанія "Вода Донбасу" є монополістом з надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м. Добропіллі Донецької області.

Позивачем отримано додаткову угоду №8 до договору №390 від 09 липня 2014 року на 2023 рік від Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" (далі - Добропільське ВУВКХ КП "Компанія "Вода Донбасу") з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вказує, що договір №390 від 09 липня 2014 року, додаткова угода № 8 та всі попередні додаткові угоди до договору, не відповідали і не відповідають типовому договору, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 № 690, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 85, затверджена нова форма типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Так, в договорі, як і в додаткових угодах, які надсилалася позивачу кожного року, надавач послуг (виконавець) називає себе виробником і відмовляється називати себе виконавцем у відносинах зі споживачем, що не відповідає, зокрема, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунального господарства" .

Зазначає, що подібні дії та щорічні надсилання додаткових угод стосуються всіх споживачів по місту, та, на думку позивача, і по всій Донецькій області.

На неодноразові письмові зауваження позивача змінити договір №390 фахівці Добропільського ВУВКГ не реагували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 та п. 3 ч. 3 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якщо виконавець комунальних послуг пропонує споживачу укласти договір, що відрізняється від типового, то споживач має право від цього відмовитись і наполягати на укладанні договору на основі типового договору. У такому випадку виконавець послуг не має права припиняти надання послуг, оскільки законодавством та типовим договором така можливість йому не надана.

У випадку якщо виконавець послуг відмовиться в укладанні договору на основі типового, то споживач має право звернутись до суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України з позовом про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії. (правова позиція Верховного суду України зроблена у справі №6-110цс12 від 10 жовтня 2012 року)

Відповідно до пункту 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України №690, фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Виконавець вищезазначену інформацію у себе на сайті не виставляє та направляє споживачам протиправні вимоги та незаконні договори.

Позивач зазначає, що ним в порядку досудового урегулювання спору отримана відповідь Національної комісії регулювання енергетики та комунальних послуг від 1 грудня 2022 року за № 15805/19.1.3/7-22, в якій зазначено, що Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" є виконавцем послуг. Міністерство розвитку громад та територій України відповіддю від 30 листопада 2022 року №8/11.2/4454-22 зазначило, що ч.2 ст.8 Закону №2189 зобов`язує виконавця послуг готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Донецькою обласною державною адміністрацією надіслано відповідь на скаргу позивача від 13 грудня 2022 року №К-01624-5.3-1.4/56-22-1704, в якій зазначено, що скаргу розглянуто спільно з КП "Компанія "Вода Донбасу", позивачу виконавцем буде надіслано для заключення типовий договір. На запит позивача до Донецької ОДА від 18 грудня 2022 року про те, чи типовий договір з центрального водопостачання та центрального водовідведення буде заключений тільки з позивачем, чи сайт Донецької ОДА вже містить зразок договору приєднання, в зв`язку з тим, що на сайті у виконавця послуг такий договір відсутній, відповіді не надходило.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. у справі № 200/5361/22 в задоволенні позову - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, власником ветеринарного аптечно-консультаційного пункту в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про власність.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця.

Позивачем від Добропільського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" отримано додаткову угоду №8 до договору №390 від 9 липня 2014 року на 2023 рік щодо централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Надана додаткова угода №8 на думку позивача не відповідала типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення".

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в листі від 1 грудня 2022 року за №15805/19.1.3/7-22 на звернення позивача надала роз`яснення, що Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" є виконавцем послуг.

Стосовно розбіжностей, що виникають при укладенні/зміні договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 23 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з центрального водопостачання та водовідведення надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому, згідно з абзацом другим частини першої статті 9 Закону про ЖКП споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Розбіжності, що виникають під час укладення/зміни договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення, підлягають вирішенню за згодою сторін або у судовому порядку.

Міністерство розвитку громад та територій України листом від 30 листопада 2022 року №8/11.2/4454-22 на звернення позивача зазначило, що ч.2 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов`язує виконавця послуг готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Для виконання перенаправили до Донецької ОВА, для розгляду спільно з органом місцевого самоврядування м. Добропілля та вжиття вичерпних заходів.

На даний час типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення"(далі - Правила №690) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 85).

Донецькою ОДА листом від 13 грудня 2022 року №К-01624-5.3-1.4/56-22-1704 надано відповідь на звернення позивача до Міністерства розвитку громад та територій України де зазначено, що на території Добропільської міської територіальної громади виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є відокремлений підрозділ Компанії - Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

На всі звернення ОСОБА_1 були надані письмові відповіді, а також усні роз`яснення щодо відповідності договору та додаткових угод нормам чинного законодавства України. Неодноразово зверталась увага позивача на процедуру оформлення протоколу узгодження розбіжностей, якщо позивач не згоден з формою типового договору. На адресу компанії не надходило жодного протоколу узгодження розбіжностей.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" компанія готова направити на Вашу електронну адресу примірник нового типового договору для ознайомлення та підписання.

18 грудня 2022 року позивач надіслав заяву до Донецької ОДА де просив повідомити: "Типовий договір з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення буде заключений тільки з позивачем, чи сайт Донецька ОДА вже містить зразок договору приєднання, в зв`язку з тим, що на сайті у виконавця послуг такий договір відсутній. Чи інших будуть продовжувати смикати кожен рік протиправними вимогами та протиправними договорами, а витрати на доставку, папери та додаткові угоди будуть включені у тарифи?". Просив зазначити посилання, де на сайті Донецької ОДА, доведено споживачам про виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в Донецькій області, та інформацію про типовий договір приєднання.

Листом Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 19 грудня 2022 року за вих.№20/715 позивача повідомлено, що п.3 довіреності №03-13 від 21 грудня 2021 року, яка видана КП "Компанія "Вода Донбасу" директору Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Полтавцю О.В., директор має право самостійно підписувати договори та додаткові угоди до них з надання послуг водопостачання, водовідведення з юридичними та фізичними особами без обмеження суми договору, але з додержанням суттєвих умов примірника договору компанії насамперед щодо строків оплати, ціни послуг.

Бланк типового договору, що був направлений на адресу підприємства і ним отриманий 19 грудня 2022 року не є проектом договору, оскільки відсутні реквізити сторін, погоджений об`єм послуг, ціна тощо.

Не погоджуючись із бездіяльністю Донецької ОДА в частині безконтрольності та не застосування до позивача вимог щодо заключення типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року №85), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Донецької ОДА протиправною в частині безконтрольності та не застосування до позивача вимог щодо заключення типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року №85), суд зазначає наступне.

Статут КП "Компанія "Вода Донбасу" затверджено розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28 серпня 2007 року № 98р (далі - Статут).

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради.

Відповідно до п.1.4 Статуту органом управління є Донецька обласна рада.

Майно КП "Компанія "Вода Донбасу" є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, і закріплюється за ним на праві господарського відання (пункт 5.2 Статуту).

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Організація, повноваження та порядок діяльності Донецької облдержадміністрації, обласної військової адміністрації визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеві державні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до статей 118, 119 Конституції України, частини другої статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Донецька облдержадміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина третя стаття 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 22 лютого 2022 року № 68/2022 утворена Донецька обласна військова адміністрація.

Повноваження Донецької обласної ради щодо управління КП "Компанія "Вода Донбасу", протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування здійснює Донецька обласна державна адміністрація, обласна військова адміністрація згідно з частиною третьою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Крім того, повноваження Донецької облдержадміністрації, яка набула статусу Донецької обласної військової адміністрації, із здійснення управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (крім вирішення питань відчуження, у тому числі шляхом приватизації, таких об`єктів) визначені частиною третьою статті 15 цього ж Закону.

КП "Компанія "Вода Донбасу" є юридичною особою, самостійним цілісним господарчим суб`єктом, суб`єктом публічного права та має право самостійно планувати свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, рішень обласної ради та Статуту підприємства, пунктом 7.4. якого передбачено, що орган управління не має права втручатись у господарську діяльність підприємства.

Стаття 6 ГК України визначає загальні принципи господарювання, а саме: заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", яким повноваження із контролю за наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, зокрема дотриманням порядку укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг на Донецьку облдержадміністрацію, обласну військову адміністрацію не покладені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 затверджено "Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення" (далі - Правила № 690).

Пунктом 1 Правил № 690 визначено, що ці правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг.

Щодо твердження позивача про те що фахівці Добропільського ВУВКГ не реагували на зміну типового договору і ці дії стосуються всіх споживачів по місту, і по області, як вважає позивач, суд зазначає, що це твердження позивача спростовується матеріалами справи, оскільки наявні в матеріалах справи звернення позивача стосувалися переддоговірної роботи по укладенню відповідного договору та не залишилися без відповіді Добропільського ВУВКГ.

Порушення прав всіх споживачів послуг КП "Компанія "Вода Донбасу" у місті Добропілля та в межах Донецької області є лише суб`єктивним твердженням позивача, яке не підкріплюється жодними об`єктивними обставинами справи.

Щодо доводів позивача з приводу витрачання співробітниками КП "Компанія "Вода Донбасу" тони паперу та їх зайнятість в процесі підготовки додаткових угод несе додаткові витрати, які включаються в тарифи, а тарифи оплачуються з держбюджету у вигляді компенсації пільг та субсидій, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що це твердження є суб`єктивним оціночним ставленням позивача до порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Щодо посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 10 жовтня 2012 року у справі №6-110цс12, суд зазначає наступне.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України 10 жовтня 2012 року розглянуто справу № 6-110 цс 12, предметом якої був спір про зобов`язання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, який полягає в наступному:

"Відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов`язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним".

Тобто ця правова позиція Верховного Суду України стосується відмінних від цих правовідносин, що є предметом розгляду справи №200/5361/22.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову щодо заявлених вимог про визнання бездіяльності Донецької ОДА протиправною в частині безконтрольності та не застосування до позивача вимог щодо заключення типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року №85).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. у справі № 200/5361/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. у справі № 200/5361/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко