Справа № 420/12339/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 червня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00008523 від 15.05.2023 року, винесену/постановлену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;
закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд з`ясував наступне.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00008523 від 15.05.2023 року, а також закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
У ході дослідження позовної заяви судом встановлено, що цей позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позову, підставою звернення позивача є визнання протиправними та скасування постанов, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскільки оскаржуваною постановою Державною службою України з безпеки на транспорті позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, то дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.
Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так як у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо пріоритету місцезнаходження суду, яким має розглядатися справа, враховуючи місце реєстрації позивача, вказане ним у позові та беручи до уваги беручи до уваги рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 р. щодо відновлення з 1 червня 2023 року роботи Херсонського міського суду Херсонської області та зміни територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду шляхом передачі справ Херсонському міському суду Херсонської області, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 286 КАС України,
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її отримання.
Враховуючи знаходження судді на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.06.2023 року.
Суддя Д.К. Василяка