Справа № 953/7115/22
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7115/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Кузьмін Євген Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Головне управління національної поліції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Жон Мироносиць, буд. 13,

відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. Процедура

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким просить скасувати постанову серії ЕАР № 6224761 від 29.11.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 20400 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі /а.с. 15/.

1.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 , - прийнята до розгляду та у справі відкрито провадження /а.с. 15/.

1.3. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції /а.с. 2930/.

2. Аргументи учасників справи

2.1. Вимоги позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є противоправним, незаконним, а відтак підлягає безумовному скасуванню у судовому порядку. Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не забезпечено його право на захист.

2.2. У відзиві на позов відповідач Головне управління Національної поліції у Харківській області просив замінити їх належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

2.3. У поясненнях на позов відповідач Департамент патрульної поліції просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , посилаючись на правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

3. Позиції учасників судового провадження

3.1. У судове засідання позивач та його представник надали заяву з проханням слухати справу за відсутності.

3.2. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, також просили розглядати судову справу за їх відсутності.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

4.1. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 у справі № 145/343/22 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4.2. Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.11.2022 у цій справі, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О., рішення суду першої інстанції залишено без змін. Тобто, постанова Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 у справі № 145/343/22 набрала законної сили 09.11.2022.

4.3. 29.11.2022 старшим лейтенантом поліції 2 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Кліщ С.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6224761, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. За скоєння означеного правопорушення позивач підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

4.4. Зі змісту постанови убачається, що накладення адміністративного стягнення відбулося внаслідок звинувачення ОСОБА_1 у тому, що 29.11.2022 о 07:44:45 позивач, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA LF, державний номерний знак НОМЕР_1 , по шосе Харківському 2Б у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора та був позбавлений права керування Тиврівським районним судом Вінницької області, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

4.5. Позивачем не заперечується та обставина, що означена постанова вручена йому поліцейським на місці зупинки транспортного засобу 29.11.2022.

5. Релевантне законодавство

5.1. Відповідно до преамбули Закону України від 30.06.1993 N 3353-XII «Про дорожній рух» (далі Закон N 3353-ХІІ) цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (стаття 1 Закону N 3353-ХІІ).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, окрім іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закону N 3353-ХІІ).

5.2. Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР).

Відповідно до п. 2.1а) Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

5.3. Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

5.4. Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: (1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; (2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; (3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; (4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; (5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин першої-третьої ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

5.5. Суд зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

6. Мотиви і висновки суду

6.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених судовим розглядом обставин, а також наявності беззаперечних доказів обізнаності позивача ОСОБА_1 про існування судового рішення, яке набрало законної сили, згідно якого він позбавлений права керування транспортним засобами на строк один рік, а також встановленого факту керування ним транспортним засобом у межах цього строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вимог його позову.

6.2. З урахуванням тієї обставини, що відповідачем Департаментом патрульної поліції належними та допустимими доказами суду доведено наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також законність і правомірність оскаржуваної постанови, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

6.3. Разом із цим, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що що поліцейським не роз`яснено ОСОБА_1 його права та не надано можливості скористатися правом на захист, залучивши до процедури оформлення протоколу адвоката, оскільки позивач реалізував таке право під час оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у судовому порядку, відтак, подальший захист його прав і свобод забезпечено в суді. Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений, зокрема, у постанові від 17.05.2018 у справі № 753/4366/17.

6.4. Інші доводи сторони позивача на висновки суду не впливають.

6.5. Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: Кузьмін Євген Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Головне управління національної поліції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Жон Мироносиць, буд. 13,

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя - Ю.Ю. Власова