Справа № 460/46780/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Рівне №460/46780/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.09.2021 №97 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що не було зараховано періоди роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997 та з 14.02.1997 по 05.05.199. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 визнано протиправним та скасовано рішення від 29.09.2021 №97. Зазначає, що повторно звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, але повторно отримав рішення про відмову №19464-17665/Б-02/8-1700/22 від 12.10.2022. Відповідно до вказаного рішення не зараховано до пільгового стажу роботи період з 22.12.1993 по 03.02.1997, оскільки в архівному відділі Радивилівської міської ради Рівненської області відсутні архівні документи. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що має підтверджений трудовою книжкою стаж для призначення пенсії, тому і звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 повторно розглянуто заяву від 22.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за результатами повторного розгляду встановлено: пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 12 років 6 місяців 27 днів; страховий стаж 27 років 2 місяці 26 днів, в тому числі враховано період з 14.02.1997 по 05.05.1999. За результатами перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці про стаж роботи від 20.09.2021 №178 (акт позапланової перевірки віл 22.09.25022 №1700-1102-1/3999), період роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997 до страхового стажу не зараховано. Враховуючи зазначене, прийнято рішення від 06.10.2022 №97 про відмову у призначення пенсії за віком позивачу на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21), у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років 06 місяців.

Ухвалою суду від 02.05.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивач 22.09.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №2, що визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням №97 від 06.10.2022 позивачу відмовлено у призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років 6 місяців.

Згідно з вказаним рішенням, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997.

Попередньо рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 29.09.2021 №97; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Позивач повторно звернувся щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21.

На виконання рішення суду відповідач прийняв оскаржуване в даній справі рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , посилаючись на те, що страховий стаж становить 27 років 2 місяці 16 днів, пільговий стаж особи становить 12 років 6 місяців 27 днів. Враховуючи результати перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці про стаж роботи від 20.09.2021 № 178 (акт позапланової перевірки від 22.09.2022 №1700-1102-1/3999) період роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997 до страхового стажу не зараховано.

Враховуючи зазначене прийнято рішення від 06.10.2022 №97 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №160/27350/21) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років 6 місяців, підтвердженого у встановленому порядку.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Законом №1058-IV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За правилами статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VІІІ від 03.10.2017 було доповнено Закон №1058-IV розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» (ст. ст.114, 115).

Так, статтею 114 Закону №1058-IV визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017 .

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з трудовою книжкою позивача, серія НОМЕР_1 , підтверджені наступні періоди роботи (навчання) (мовою трудової книжки):

НОМЕР_2 учеба в Ровенском ГПТУ-10;

Ровенское п/о «Азот» имени 50 летия СССР:

23.07.1984 принят дежурным слесарем по ремонту аппаратурного оборудования по 5 разряду в цех серной кислоты №2;

29.10.1984 уволен по ст.36 п.3 КЗоТ УССР. Уход в СА.

01.11.1984-25.11.1986 служба в рядах Советской Армии.

Червоноармейская мебельная фабрика филиал обьединения «Ровнодрев»:

02.02.1987 принят слесарем-ремонтником четвертого разряда в механический участок;

01.12.1987 присвоен второй разряд слесаря-ремонтника;

01.03.1989 присвоен третий разряд слесаря-ремонтника;

09.11.1989 уволен с работы по собственному желанию, ст.38 КЗоТ УССР.

Кооператив «Оздоблювач» м.Червоноармійськ:

13.11.1989 принят на работу штукатуром-маляром 3-го разряда;

01.01.1990 звільнити по ст.38 КЗОТ УРСР за власним бажанням.

Червоноармейский завод радиоэлектронной аппаратуры:

01.02.1990 принят муляром-штукатуром по третьему разряду т.с.Б;

03.08.1990 уволен по собственному желанию ст.38 КЗОТ УССР.

08.08.1990 принят в копер «Рубин» маляром-шт;

25.02.1991 уволен по собственному желанию ст.38 КЗОТ УССР.

Кооператив «Стройкоп»:

16.01.1991 принять на работу каменщиком;

12.11.1992 уволен с работы по статье 36 п.1 КЗОТ Украины, согласование сторон.

Торгове підприємство Магазин «Валютінторг №6:

24.11.1992 прийняти на роботу на посаду продавця;

15.02.1993 Зовнішньоекономічна асоціація Торговий дім «Валютінторг» Переведений на посаду директора магазину «Валютінторг» №6;

22.12.1993 звільнений з займаної посади за власним бажанням по ст.38 КЗпПУ.

Будівельно-монтажне управління №1 Відкритого акціонерного товариства «Фірма панельного домобудування №4»:

29.03.2000 прийнятий муляром 4 розряду;

29.12.2000 звільнений в зв`язку з закінченням строку трудового договору, ст.36 п.2 КЗпП України.

Будівельно-монтажне управління №1 Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»:

10.08.2001 прийнятий муляром 4 розряду в бригаду мулярів;

28.05.2004 звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України.

Будівельно-монтажне управління №1 Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»:

16.02.2007 прийнятий муляром 4 розряду в бригаду мулярів;

Будівельно-монтажне управління №1 Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» з 28 грудня 2010 року перейменовано в Будівельно-монтажне управління №1 Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» Наказ №1 від 10 січня 2011р.

10.01.2012 присвоєний 5 розряд муляра;

10.01.2012 переведений муляром 5 розряду у бригаді мулярів;

01.04.2015 переведений монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду.

Записи трудової книжки під номерами 29, 30 містять штамп про те, що підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Будівельно-монтажне управління №1 Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» з 18 листопада 2016р. перейменоване в Будівельно-монтажне управління №1 Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» наказ №69 від 21 листопада 2016р.

13.06.2017 звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України.

ТОВ «Монолітбудвервіс»:

08.10.2019 прийнятий на роботу мулярем у будівельний відділ;

29.12.2020 звільнений з роботи згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Радивілівська районна філія Рівненського ОЦЗ:

25.01.2021 розпочата виплата допомоги по безробіттю згідно ст.23 п.1 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Крім цього, згідно з трудовою книжкою позивача, серія НОМЕР_3 , позивач працював (мовою трудової книжки):

в Радивиловском домоуправлении:

1) 22.12.1993 принят на должность столяра пятого разряда;

Радивиловское домоуправление переименовано на Радивиловское государственное предприятие жилищно-ком.хозяйства.

2) 03.02.1997 уволен по собственному желанию ст.38 КЗОТ Украины.

Закрытое акционерное общество Строительно-промышленная фирма «Труд»:

3) 14.02.1997 принят на работу столяром;

4) 09.06.1997 уволен с работы за прогул ст.33 п.4 КЗоТ РФ. Запись №4 считать недействительной приказом 71 от 28.07.98 г.

5) 05.05.1999 уволен с работы за прогул ст.33 п.4 КЗоТ Российской Федерации.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

До матеріалів справи надано архівну довідку від 20.09.2021 №178 про те, що позивач дійсно працював в Радивилівському (Червоноармійському) будинкоуправлінні (ДП ЖКГ) столяром 5 розряду:

- з 22 грудня 1993 року (наказ №71 від 22.12.1993 року) прийнятий столяром 5 розряду;

- з 03 лютого 1997 року (наказ №9 від 03.02.1997 року) звільнений з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України.

Підстава: книги наказів за 1993-1997 роки.

Отже, всі періоди роботи позивача (стаж роботи), у тому числі періоди з 22.12.1993 по 03.02.1997, підтверджуються трудовою книжкою позивача та відповідними довідками як це і передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення» і Порядком №637.

У зв`язку з цим, зазначені періоди роботи позивача мають бути враховані під час розгляду питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу.

Щодо покликань відповідачів на Акт № 1700-1102-1/3999, яким встановлено, що книги наказів з 1993 по 1997 рік та особові рахунки по нарахуванню заробітної плати по Радивилівському будинкоуправлінню на архівне зберігання не передавалися, та відповідно, до перевірки не надані, а тому стаж роботи позивача підтвердити не можливо, суд зазначає таке. Основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів чи показань свідків. Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 за період роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997 не містять неточностей, записи зроблені чітко та без виправлень. Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Враховуючи вказане, суд вважає, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу позивача.

За викладених обставин, оскаржуване рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідачем було протиправно не зараховано до страхового стажу позивача відповідні періоди його роботи, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Отже, оскільки спірні періоди підлягають зарахуванню до стажу, який дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.10.2022 №97 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також слід задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до стажу роботи період роботи з 22.12.1993 по 03.02.1997.

За вказаних обставин, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Зважаючи, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, саме за рахунок бюджетних асигнувань такого відповідача позивачу слід присудити судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 06.10.2022 №97.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 22.12.1993 по 03.02.1997 та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 червня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя С.М. Дуляницька