Справа № 620/3744/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/3744/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ніжинський регіональний центр сервісу" до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ніжинський регіональний центр сервісу" звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в поверненні позивачу надмірно сплачених митних платежів; зобов`язання митницю підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів в сумі 82673,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним у зв`язку з безповоротною втратою товару було подано до відповідача заяву про припинення митного режиму товару, а тому відповідач повинен повернути надміру сплачені митні платежі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що 20.01.2023 рішенням митного органу було відмовлено позивачу у припиненні митного режиму спірного товару, яке не було оскаржено у встановленому порядку, та оскільки сума митного збору не була оплачена позивачем, заборгованість у сумі 80565,40 грн була списана митницею з особового рахунку позивача та перерахована до Державного бюджету України. Крім того, посилається на те, що позивач не звертався до митниці із заявою про повернення помилково та /або надміру сплачених сум митних платежів, як того вимагає чинне законодавство, як наслідок, у відповідача були відсутні підстави для розгляду питання про повернення фінансової гарантії у вигляді грошової застави.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами відповідача та зазначив, що митницею було зобов`язано покинути митний термінал автомобіль з нерозмитненим вантажем, який в подальшому було вкрадено російськими військовими, стверджує, що звертався до митного органу з відповідною заявою про повернення коштів, яка була прийнята 31.01.2023.

Відповідачем було надано суду заперечення, в яких ,крім доводів, викладених у відзиві, вказав, що позивач фактично намагається перекласти на митницю відповідальність за невиконання чинного законодавства в частині, в якій відповідальність несе саме декларант, а саме завершення митного режиму «транзиту».

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 17.05.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.02.2023 через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці було ввезено товар «Макаронні вироби в асортименті, висушені, група В, вищого гатунку, розфасовані у п/пакети по 0,900 кг, який перевозився на автопоїзді з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить фірмі-перевізнику ТОВ`Експрес-Транс 2000», що підтверджується митними деклараціями від 22.02.2022, посвідченням якості від 22.02.2022, рахунком-фактурою від 22.02.2022, товарною накладною, сертифікатом про походження товару та іншими товаросупровідними документами (а.с.46-55).

В подальшому, на заяву позивача про втрату вантажу внаслідок протиправних дій третіх осіб, що пов`язана з військовою агресією російської федерації проти України, було проведено перевірку достатності доказів звільнення від сплати передбачених митних платежів за недоставку товарів під час переміщення їх митною територією України, якою встановлено ненадання до Чернігівської митниці передбачених законодавством документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами), що засвідчені в установленому порядку, та запропоновано розпочати процедуру запиту інформації до суб`єкта режиму ПП «Ніжинський регіональний центр сервісу» з метою подальшого пред`явлення вимоги особам, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, відповідно положень статті 317-1 Кодексу, про що складено акт від 06.01.2023 про розгляд документів у випадку втрати товарів, що переміщувались відповідно до положень глави 17 Митного кодексу України, та які вкрадено внаслідок протиправних дій третіх осіб (а.с. 63-72).

17.01.2023 за вх.№344/13-02-17 на адресу відповідача надійшов лист від позивача, в якому останній просив списати митні зобов`язання по розмитненню товару за викладених у листі обставин, до якого було додано сертифікат №5900-23-0178 від 13.01.2023 ( а.с.79-81).

Розглянувши вказане звернення, Чернігівською митницею було відмовлено у припиненні митного режиму спірного товару з огляду на те, що вказаний сертифікат про форс-мажорні обставини не є підтвердженням факту знищення або безповоротної втрати товару для припинення обов`язку із сплати митних платежів, надано розрахунок митних платежів в сумі 82673,57 грн, про що свідчить лист від 20.01.2023 №7.11-1/7.11-17.1/13/377 та додаток №1(а.с.88-92).

Також листом від 03.02.2023 №7.11-3/7.11-17.1/13/653 було відмовлено позивачу у припиненні митного режиму за аналогічних підстав (а.с.101-102) та 08.02.2023 фінансова гарантія у вигляді грошової застави в сумі 80565,40 грн була списана з особового рахунку позивача та перерахована до Державного бюджету України, що підтверджується листом від 14.02.2023 №7.11-15-01/52 (а.с.104).

Листом від 20.02.2023 №7.11-3/7.11-17.1/13/930 Чернігівська митниця вказала на необхідність сплатити залишок митного боргу в сумі 2108,17 грн (а.с.106-107).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача по неповерненню надмірно сплачених митних платежів, звернувся за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - Кодекс) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно частини першої статті 248 Кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 301 Кодексу регламентовано порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, згідно частин 1, 2 ,5 та 6 якої визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Згідно пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, визначає Порядок

повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844 (далі Порядок, в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1-3,4,6,7 розділу III вказаного Порядку, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються: сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; причини виникнення такої суми коштів; найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Згідно пункту 8 вказаного Розділу, разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1 - 3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Отже законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Так, відповідач стверджує, що позивач до митного органу з відповідною заявою про повернення митних платежів не звертався, як наслідок, у митниці не було підстав для розгляду питання повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів та підготовки відповідного висновку, натомість позивач наполягає на зверненні до відповідача, в підтвердження надає заперечення на вимогу, які були прийняті Чернігівською митницею 31.01.2023 (а.с.115).

Аналізуючи вищевикладене, суд констатує, що фактично, дані заперечення спрямовані у відповідь на вимогу про сплату митних платежів та висловлюють незгоду з нею позивача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати даний документ таким, що поданий у відповідності до вимог Порядку.

Крім того, суд наголошує, що надавати правову оцінку наявності або відсутності підстав для припинення митних зобов`язань, зокрема і форс-мажорним обставинам, при розгляді даної справи, враховуючи предмет спору, або перевіряти законність та обґрунтованість відмови у поверненні коштів, суд також позбавлений можливості, оскільки відповідачем питання повернення митних платежів у встановленому законом порядку взагалі не розглядалося, а позивач наділеним законодавством правом на звернення до митного органу відповідно до Порядку не скористався.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, та не звернення у передбаченому чинним законодавством порядку позивача до митного органу з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову Приватного підприємства "Ніжинський регіональний центр сервісу" необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного підприємства "Ніжинський регіональний центр сервісу" (вул. Франка, буд. 14, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) до Чернігівської митниці (пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна