Справа № 160/20556/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №160/20556/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15355-53/64у від 31.08.2021. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15355-53/64у від 16.11.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску у загальній сумі 37788,74 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Розгляд питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу призначено на 19.07.2022 о 10:25 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 12. Одночасно з цим, суд зобов`язав позивача до 12.07.2022 включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачу належним чином засвідчених копій вказаних документів.

12.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та винесення додаткового рішення (вх. №50504/22), в якому представник позивача просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 4500,00 грн.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними матеріалами справи, однак у судове засідання 19.07.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення стосовно присудження на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у заявленому представником позивача розмірі, суд зазначає таке.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надано до суду копії наступних документів:

- договору №1 про надання правової допомоги від 17.03.2021;

- рахунку №1 від 18.10.2021 на суму 4500,00 грн.;

- довідки про оплату послуг від 18.10.2021 на суму 4500,00 грн.;

- акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №08/07/22 від 08.07.2022;

- ордеру про надання правової допомоги серії ДП1771/012 від 23.10.2021;

- свідоцтва ОСОБА_2 на право заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3200, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області 25.11.2016.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. 1 і ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. п. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту положень статті 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, в якій зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04).

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Указане правило при вирішенні питання про співмірність заявленої до присудження суми витрат на професійну правничу допомогу сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17 та від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

Суд також зауважує, що у висновку ЄСПЛ, викладеному у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява №71660/11), у пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява №72277/01), у пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (Заява №66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим, а у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (Заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі № 826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Як встановлено із наданих суду доказів, що містяться в матеріалах справи, згідно п. 3.7 Договору №1 про надання правової допомоги від 17.03.2021 розмір гонорару адвоката визначається після виконання ряду дій адвокатом на підставі рахунку.

Відповідно до рахунку №1 від 18.10.2021 авансовий внесок за надання послуг: ведення справи в суді першої інстанції щодо оскарження дії та рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальну суму 37788,74 грн. після 01.01.2017 (опрацювання проблемного питання, складання та подання до суду заяв по суті справи, в тому числі відзиву на апеляційну скаргу, заяв/клопотань процесуального характеру, додаткових пояснень, доказів, участь у судових засіданнях), проведення досудової роботи (направлення адвокатських запитів), за 3 години складає 4500,00 грн. У даному рахунку вказано, що за погодженням сторін, час витрачений адвокатом на ведення справи понаднормово (більше, ніж визначено у даному рахунку) додатково не тарифікується і клієнтом не оплачується.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №08/07/22 від 08.07.2022 адвокатом виконано наступні роботи:

- витребування за адвокатським запитом за вих. №245 від 09.04.2021 у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації про усі рішення щодо нарахувань податкових зобов`язань ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця: про погашення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових зобов`язань, про дату подання останніх звітів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , про актуальну суму податкової заборгованості із зазначенням коду і виду податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 хв. на загальну суму 500,00 грн.;

- в порядку досудового врегулювання спору складення та направлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області скарги від 30.04.2021 на дії щодо нарахування єдиного внеску 1 год. 15 хв. на загальну суму 1875,00 грн.;

- в порядку досудового врегулювання спору складення та направлення до Державної податкової служби України скарги від 15.07.2021 на дії щодо нарахування єдиного внеску 35 хв. на суму 750,00 грн.;

- складання та подання 29.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (справа №160/20556/21) 1 год. 30 хв. на загальну суму 2250,00 грн.;

- оплата за подання 15.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду квитанції про оплату судового збору у справі №160/20556/21 10 хв. на загальну суму 250,00 грн.;

- складання та подання 03.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху з уточненою редакцією позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/20556/21 1 год. на загальну суму 1500,00 грн.;

- складання та подання 14.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про зміну предмету позову шляхом його доповнення у справі №160/20556/21 1 год. на загальну суму 1500,00 грн.;

- складання та подання 11.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про зміну предмету позову шляхом його доповнення у справі №160/20556/21 30 хв. на загальну суму 750,00 грн.;

- участь у судових засіданнях у справі №160/20556/21 - 1 год. на загальну суму 1500,00 грн.

Сторони домовились, що сплаті підлягає загальна договірна вартість послуг в розмірі 4500,00 грн.

Сплата вартості послуг в розмірі 4500,00 грн. підтверджується копією довідки про оплату послуг від 18.10.2021.

Із наданих документів встановлено, які саме дії виконував адвокат при підготовці позовної заяви та супроводження справи в суді.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №160/20556/21 є належним чином обґрунтованою.

З огляду на предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є співмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат у розмірі 4500,00 грн є обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №160/20556/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 19.07.2022.

Суддя О.В. Царікова