overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2395/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2023 року Справа №200/2395/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпідземмонтаж про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпідземмонтаж в якому позивач просив стягнути суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 Про пенсійне забезпечення (за cписком № 1), за період грудень 2017 року жовтень 2019 року в сумі 18 502,25 грн.

02 червня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвала в електронному вигляді надіслана на електронну адресу позивача в його електронний кабінет 02.06.2023 12:12. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпідземмонтаж про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2412/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2023 року Справа №200/2412/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Автомобіліст про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Автомобіліст в якому позивач просив стягнути суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах, по Списку №2 за період грудень 2017 року березень 2023 року в сумі 1 968 455,03 грн.

02 червня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвала в електронному вигляді надіслана на електронну адресу позивача в його електронний кабінет 02.06.2023 12:56. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі відокремленого підрозділу Автомобіліст про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10165/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року Справа №200/10165/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля»

до відповідача Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська»

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля» (, юридична адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (, юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про визнання протиправним та скасування висновку від 26.07.2021 року, складеного за результатами моніторингу UA-M-2021-07-15-000036 процедури закупівлі ЄЗС ДК 021:20-3 «Тверде паливо» вугілля кам`яне марки Г(Г1) (0-200), ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-18-002009-c.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023 року о 12 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/13568/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року Справа №200/13568/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, щодо не нарахуванні та несплати за період з 15.10.2020 року по 01.09.2021 року щомісячної надбавки за роботи з особливими умовами праці, зобов`язання нарахування за період з 15.10.2020 року по 01.09.2021 року щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці, стягнення за період з 15.10.2020 року по 01.09.2021 року щомісячної надбавки за роботи з особливими умовами праці.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023 року о 10 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/25399/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/25399/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата їй Головним управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 16.09.2022 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від31 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/25399/22 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 29 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів її проживання період з 16.09.2022 на території радіоактивного забруднення - в зоні гарантованого добровільного відселення.

Оскільки позивач на виконання вимог ухвали від 29 березня 2023 року надала до суду документи на підтвердження факту її проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, суд на підставі ч. 14 ст. 171 КАС України продовжує розгляд адміністративної справи №240/25399/22.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/25399/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/10136/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/10136/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/10136/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 14 березня 2023 року, яким позов задоволено частково.

09 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій відповідач просив виправити описку щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , допущену в рішенні від 14 березня 2023 року у справі №240/10136/22.

Розглянувши вказану заяву суд встановив, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 14 березня 2023 року у справі №240/10136/22 в абзаці першому його резолютивної частини помилково було зазначено, що реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 є: " НОМЕР_1 ", в той час як вірним номером є: " НОМЕР_2 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 240/10136/22 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №240/10136/22 замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/30552/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/30552/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/30552/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 10 квітня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій відповідач просив виправити описку щодо зазначення прізвища позивача, допущену в резолютивній частині рішення по справі №240/30552/22.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 10 квітня 2023 року у справі №240/30552/22 в його резолютивній частині помилково було зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_2 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 240/30552/22 допущену описку.

У резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 240/30552/22 замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/33582/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/33582/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/33582/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 12 квітня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

02 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій відповідач просив виправити допущену в рішенні по даній справі описку щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що при виготовленні тексту рішення від 12 квітня 2023 року у справі №240/33582/22 в його резолютивній частині помилково було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість правильного - "".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №240/33582/22 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №240/33582/22 замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович