Справа № 200/1879/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Справа №200/1879/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі №200/1879/23, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №200/1879/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2023 № 26 та від 03.04.2023 № 26 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023, зарахувавши періоди роботи:

з 30.01.2008 по 30.06.2010 в ТОВ Кондратівська збагачувальна фабрика в якості машиніста та машиніста установок збагачення і брикетування, з 16.06.2014 по 30.04.2017 у філії Збагачувальна фабрика Торецька ТОВ Енергоімпекс в якості машиніста установок збагачення і брикетування й оператором вуглезбагачення до її пільгового стажу за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

з 01.09.2013 по 09.09.2013 в ПАТ Центральна збагачувальна фабрика Кондратівська в якості машиніста конвеєра та машиніста установок збагачення і брикетування та з 01.01.2022 по 31.12.2022 в філії Збагачувальна фабрика Щербинська ТОВ Донінтервугілля в якості апаратника вуглезбагачення до її страхового та пільгового стажу за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

надати ОСОБА_1 відповідний термін для подання додаткових документів у підтвердження періоду догляду за її дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.02.2002 по 06.02.2005 до досягнення нею 3 - річного віку, з урахуванням висновків суду у цій частині рішення.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.20 коп.

19.06.2023 суду через електронну систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Резолютивна та мотивувальна частини рішення ухваленого у справі №200/1879/23 логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства. Так, судовий понесений позивачкою підтверджений платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи, а сплачена позивачкою сума судового збору відповідає кількості вимог заявлених у позовній заяві.

Заявником не наведено обґрунтування стосовно незрозумілості в рішенні суду у частині розподілу судових витрат та наявності підстав вважати, що неясність, невизначеність рішення потребує зміни форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №200/1879/23 є зрозумілим та чітким, його текст труднощів для розуміння не викликає, суть ясна та не двозначна, а тому роз`яснення не потребує.

Суд звертає увагу заявника на тексти процесуальних документів ухвалених судом у даній справі, а саме ухвала суду від 08.05.2023 де зазначено про встановлення позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору у визначеному судом розмірі, ухвала від 23.05.2023, де вказано про відкриття провадження у справі та усунення недоліків позовної заяви. Вказані процесуальні документи отриманні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему "Електронний суд".

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі №200/1879/23.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі №200/1879/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала й може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк