Справа № 756/7491/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2023 Справа № 756/7491/23
Унікальний номер 756/7491/23
Номер провадження 2-а/756/105/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Басан Ю.П. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: вважати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити цей строк; скасувати постанову серії ЕАС № 6948784 від 06 травня 2023 року, яка винесена інспектором 2 батальйону 5 роти капралом поліції Кирієнко К.С. Управління патрульної поліції в м. Київ, про накладення на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425 грн, за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

20 червня 2023 року до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови серії ЕАС № 6948784 від 06 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали адмінстративного позову, суддя вважає за необхідне залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині першій статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перебіг якого у справах у сфері безпеки дорожнього руху розпочинається з дня вручення (отримання) особою копії відповідної постанови.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (Рішення від 18 жовтня 2005 року по справі «МШ «Голуб» проти України»).

У свою чергу, в рішенні ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року по справі «Смірнова проти України» визначено, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позові ОСОБА_1 просить вважати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити цей строк.

Проте всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом.

Таким чином, позивачеві слід надати відповідні письмові докази поважності причин пропуску строку звернення з позовом.

За змістом частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик