Справа № 380/2309/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

справа №380/2309/20

провадження № П/380/2366/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представників позивача Солдата В.Б., Савки Г.Г.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом комунального підприємства Червоноградводоканал до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства Червоноградводоканал до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо неправомірного нарахування комунальному підприємству Червоноградводоканал штрафних санкцій протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № про нарахування штрафу у розмірі 15400,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зробив неправомірні висновки про несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно самостійно поданих ним податкових декларацій. Позивач вважає, що своєчасно сплатив усю суму поточного узгодженого податкового зобов`язання за вказаною декларацією, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжним дорученням. Крім того, позивач вказує, що згідно ІКП платника у позивача рахувалась переплата, відтак контролюючий орган повинен був спрямовувати кошти на погашення боргу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з дотриманням вимог чинного законодавства України, позаяк позивач не сплатив податкові зобов`язання, самостійно визначені ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість, протягом визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України строку, відтак до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10% від погашеної суми податкового боргу, передбачені п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Крім того, представник відповідача пояснив, що в момент сплати позивачем сум грошових зобов`язань, у підприємства існував податковий борг, а тому усі сплачені ним суми відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України спрямовувались на погашення податкового боргу в календарному порядку його виникнення. З огляду на зазначене, вважає, що викладені в актах перевірки висновки є обґрунтованими, відповідно прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення правомірним і підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2021 зупинено провадження у справі №380/2309/20 за позовом комунального підприємства Червоноградводоканал до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення Верховним Судом справи № 813/18/18

Ухвалою суду від 18.04.2023 поновлено провадження у справі.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, згідно з пунктом 1 якого Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області ().

Таким чином, Головне управління ДПС у Львівській області () є правонаступником Головного управління ДПС у Львівській області ().

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Комунальне підприємство Червоноградводоканал зареєстроване Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради 27.03.1996 року, , місцезнаходження: 80100 Львівська область, м. Червоноград,, вул. Лесі Українки, будинок 1.

Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 22.09.1994, перебуває на обліку в Червоноградській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку КП «Червоноградводоканал» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт № 596/58.4-15/00185347 від 26.11.2019 року, в якому зафіксовано порушення термінів сплати КП «Червоноградводоканал» узгоджених сум сум податкових зобов`язань зазначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» від 03.10.2017 №, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПК України та в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.02.2019 № , чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів в сумі 154003,50 (штрафна санкція 10%- 15400,35 грн.

На підставі Акта винесено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2019року № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пп. 57,1 cт. 57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, та на підставі cт. 126 ПК України за затримку на 21, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 154 003,50 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 15 400,35 грн.

26.12.2019 позивач подав до Держаної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 16.12.2019року № .

Рішенням Державної податкової служби України від 02.03.2020 №8115/6/9900-08-05-05-06 про результати розгляду скарги, 14.12.2017 року Головне Управління ДФС у Львівській області прийняло рішення про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 16.12.2019 № , скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 ст. 36 Кодексу).

Пунктами 37.1 та 37.2 статті 37 Кодексу передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Кодексу платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Строки сплати податкових зобов`язань визначені статтею 57 Кодексу, згідно якої платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54,3 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Кодексу визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено перевірку КП Червоноградводоканал щодо дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Перевіркою встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п.57.3 ст.57 Податкового кодексу.

За результатами перевірки складено Акт № 596/58.4-15/00185347 від 26.11.2019 року, в якому зафіксовано порушення термінів сплати КП «Червоноградводоканал» узгоджених сум податкових зобов`язань зазначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» від 03.10.2017 №, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПК України та в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.02.2019 № , чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів в сумі 154003,50 (штрафна санкція 10%- 15400,35 грн).

На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2019року № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пп. 57,1 cт. 57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, та на підставі cт. 126 ПК України за затримку на 21, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12, 12 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 154 003,50 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 15 400,35 грн.

Отже, ГУ ДПС у Львівській області застосовано штрафні санкції, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.

Проте, судом встановлено, що 19.02.2019 КП «Червоноградводоканал» подано податкову декларацію з податку на додану вартість.

26.02.2019 КП «Червоноградводоканал» відповідно до платіжного доручення №4688 сплатило 123359,00 грн ПДВ за січень 2019.

Також, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.10.2017 № про нарахування підприємству штрафу у розмірі 145455,53 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03.10.2017 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03.10.2017 року № .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 813/18/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Комунального підприємства Червоноградводоканал задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника КП «Червоноградводоканал» у платника обліковувалась переплата.

Разом з тим, доказів наявності у КП «Червоноградводоканал» податкового боргу контролюючим органом не надано. Відповідно до ІКП платника, відсутні відомості щодо недоїмки.

Ба більше, судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №813/919/13-а визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені Державною податковою інспекцію у м.Червонограді Львівської області ДПС №, № від 15.01.2013 року, якими нараховано штрафні санкції в сумі 737629, 50 грн. та 18220,90 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі №813/919/13-а без змін.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили 13.12.2018.

Разом з тим, судом встановлено, що коригування в ІКП платника на виконання вказаного рішення здійснено лише 21.06.2019. За результатами такого коригування у платника станом на 21.06.2019 наявна переплата в сумі 755843,77 грн. Проте, враховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018, яке набрало законної сили 13.12.2018, переплата наявна станом на 13.12.2018, а не 21.06.2019, коли відбулося коригування відомостей в ІКП платника.

Суд зазначає, що несвоєчасне коригування контролюючим органом інформації у ІКП платника щодо наявної переплати на виконання рішення суду, яким скасовано податкові повідомлення-рішення на загальну суму 755850,40 грн, та яке набрало законної сили 13.12.2018 не може бути підставою для застосування до платника штрафних санкцій за порушення сплати податкових зобов`язань передбачених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Пункт 87.9 статті 87 Податкового Кодексу передбачає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Виходячи з вищенаведеного, суд висновує, що в діях КП Червоноградводоканал відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що відповідачем вказані норми не дотримані, відтак позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у сумі 2102,00 грн. сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив :

Позов комунального підприємства Червоноградводоканал (80100 Львівська обл. м Червоноград вул. Л. Українки 1; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів вул. Стрийська 35; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування комунальному підприємству Червоноградводоканал штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 16.12.2019 про нарахування штрафу у розмірі 15400,35 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства Червоноградводоканал судовий збір в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.06.2023.

Суддя Грень Н.М.