Справа № 260/3124/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3124/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - Щадей С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними з моменту прийняття та скасувати накази, а саме: - пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13.04.2023 №923 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області»; - наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13.04.2023 №68 о/с «По особовому складу», відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0096154)» старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 14 квітня 2023 року; 2) поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з 14 квітня 2023 року; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 14 квітня 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 19 червня 2023 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, та просила у задоволенні позову відмовити.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

18 травня 2023 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за фактом повідомлення про підозру у вчиненні позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, ГУНП в Закарпатській області було призначено службове розслідування. В ході службового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в адміністративній будівлі Ужгородського РУП ГУНП, почав виражатися в бік поліцейських нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою, поводився неадекватно та не реагував на зауваження, з огляду на що до нього було застосовано заходи примусу та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак за відсутності відеонагляду в частині адмінбудівлі, де відбулася згадана подія, спростувати чи підтвердити належними доказами у ході службового розслідування факт навмисного заподіяння поліцейськими тілесних ушкоджень ОСОБА_2 без проведення слідчих дій не видалося можливим. Тому було вирішено прийняти рішення щодо притягнення позивача до відповідальності у випадку доведення його вини за результатами розслідування кримінального провадження. Поряд з цим, в подальшому територіальним органом ДБР було проведено службове розслідування вказаного випадку за нововиявленими обставинами, в ході яких було з`ясовано, що для оформлення адміністративних матеріалів стосовно громадянина ОСОБА_2 не було необхідності доставляти такого в робочий кабінет працівників поліції, а відповідні заходи необхідно було здійснити в кімнаті прийому громадян. Окрім того з`ясовано, що обставини поводження з ОСОБА_2 та характер отриманих ним тілесних ушкоджень вказують на те, що поліцейські діяли з порушенням норм Закону України "Про Національну поліцію". Окрім того, від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу позивач відмовився, при цьому поводився неетично, висловлювався нецензурно. Більше того, про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу позивач свого керівника не повідомив. Таким чином, за результатами проведення службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені грубі порушення вимог, визначених Присягою поліцейського.

12 червня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Так, зазначає, що підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейських ознак дисциплінарного проступку. З огляду на що оголошення підозри та скерування до суду матеріалів кримінального провадження не може вважатися порушенням Присяги поліцейського та бути законною підстави для звільнення. При цьому дисциплінарною комісією не було враховано те, що дії позивача в частині застосування до ОСОБА_2 сили та спеціальних засобів були визнані законними постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2022 у справі №308/4723/22. Окрім того, вважає безпідставними твердження відповідача про перебування у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння. Так, 30 березня 2023 року він перебував поза службою у зв`язку з амбулаторним лікуванням, а складений акт не відповідає передбаченим законодавством вимогам.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3124/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2023 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін