Справа № 824/518/17-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №824/518/17-а

адміністративне провадження №К/990/15138/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду 25.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 824/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці; визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 робочого проекту "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 ", замовник - ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, закрито провадження у справі № 824/518/17 в частині визнання протиправним та скасування погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 року робочого проекту "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 ", замовник - ОСОБА_2 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2022, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2022 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом доплати судового збору.

У строк, встановлений судом, заявниця касаційної скарги усунула її недоліки - надала документ на підтвердження доплати суми судового збору, вказаної в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_4 (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 901/0/78-23 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08.06.2023 № 1723-к (№ 1723/0/5-23) "Про відрахування судді ОСОБА_4 зі штату Верховного Суду", призначено повторний автоматизованих розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 24.04.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявниця зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримала 23.03.2023, після чого 24.04.2023 звернулась із касаційною скаргою, тому, керуючись положеннями частини другої статті 329 КАС України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Судом встановлено, що оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.02.2023 (повний текст виготовлено 01.03.2023), вручена позивачці 23.03.2023, що підтверджується заявою про отримання рішення з відміткою про вручення копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

Таким чином, отримавши 23.03.2023 копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, позивачка 24.04.2023, у строк, що не перевищує 30 днів, звернулася з даною касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 824/518/17 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду 25.11.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду 25.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 824/518/17.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 824/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець