Справа № 600/3279/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3279/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерству оборони України у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 03.06.2023 року представник позивача отримала акт з Міністерства оборони України, в якому зазначено, що відповідач військова частина НОМЕР_1 підпорядкована Державній прикордонній службі Україні. У зв`язку з наведеним, рапорт про звільнення позивача з усіма додатками також був направлений на Державну прикордонну службу. Таким чином, є необхідність залучення Державної прикордонної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та матеріалів, доданих до нього, позовні вимоги у даній справі пов`язані із визнанням протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту про звільнення позивача та зобов`язанням відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби. Водночас згідно наявних у справі пояснень Міністерства оборони України, позивач проходить службу не в Збройних Силах України, а в Державній прикордонній службі України, яка не підпорядковується Міністерству оборони України.

Враховуючи наведене, суд погоджується із твердженнями заявника про те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Державної прикордонної служби України. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення Державної прикордонної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову та відзиву.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення указаних норм та застосовуючи аналогію закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 9, 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Державній прикордонній службі України - у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк