Справа № 826/27665/15
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Бєлової Л.В., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві Ярославцевої О.О., Управління ДМС України у Київській області, третя особа: Головне управління ДМС України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1. Визнати дії ОСОБА_2 , завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві, по вилученню у громадянина України ОСОБА_1 паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 27 квітня 2012 року, незаконними

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві і Управління Державної міграційної служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 27 квітня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач протиправно вилучив у позивача паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наказ Державної міграційної служби України від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними" є чинним та відсутні докази на підтвердження отримання позивачем паспорту громадянина України НОМЕР_1 , то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що тимчасова окупація території Автономної Республіки Крим не є у розумінні вимог чинного законодавства України підставами для визнання недійсними (анулювання) паспорта громадянина України. Крім того, скаржник зазначив, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27.04.2012, тобто до анексії Російською Федерацією території АР Крим, яка розпочалась 20 лютого 2014 року.

Також, скаржник зазначив, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем службових перевірок за фактом оформлення бланку паспорту громадянина України з порушенням вимог законодавства та висновків за результатами таких перевірки, що свідчить про порушення суб`єктом владних повноважень вимог Порядку №302 та Порядку №152.

На переконання скаржника, наказ №81 від 11.06.2015 містить посилання на пункт 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, обліку, передачі та знищення бланків документів суворого обліку та суворої звітності в ДМС України, затвердженої наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2012 №153 (далі - Інструкція № 153), однак Інструкція №153 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, тому не є нормативно-правовим актом, а є виключно внутрішнім документом ДМС України.

Наприкінці, скаржник зазначив, що необґрунтованими є висновки відповідача про те, що підставою визнання недійсним (анулювання) паспорта громадянина України позивача наказом №81 від 11.06.2015 є відсутність в ГУ ДМС інформації про прийняття позивачем громадянства України відповідно до вимог статті 9 Закону, оскільки факт видачі Макарівським РС Управління ДМС України в Київській області 04.09.2015 позивачу паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 свідчить про наявність в ГУ ДМС інформації про те, що позивач є громадянином України.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

Також відповідач подав клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Колегією суддів встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області), як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби України в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві.

Пунктом 2 зазначеної постанови установлено, що ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби України в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, питання щодо представництва інтересів відповідача - Управління ДМС України у Київській області та третьої особи - Головного управління ДМС України у місті Києві в суді та виконання судових рішень належить до компетенції ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та замінити Управління ДМС України у Київській області та Головне управління ДМС України у місті Києві їх правонаступником - ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом Державної міграційної служби України від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", у зв`язку з тимчасовою окупацією Автономної республіки Крим, а також окремих районів, міст та селищ Донецької та Луганської областей згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", ураховуючи положення статті 7 Закону України "Про основи національної безпеки України", визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та його дружина особисто звернулись до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, у зв`язку з відмовою позивачу у перетинанні державного кордону України та вилученням паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У приміщенні Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві завідувачем сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_2 був вилучений паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

На підтвердження цієї інформації Головним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві до суду надано засвідчену належним чином копію Протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 17.08.2015 про вилучення у ОСОБА_1 паспорту НОМЕР_1 та направлення зазначеного документу для знищення до Макарівського РС УДМСУ в Київській області.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, є Закон України "Про громадянство України".

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1089/21401, затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок №320), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 17.04.2018).

Відповідно до п. 10.4 Порядку №320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною міграційною службою України прийнято наказ від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", яким визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Приймаючи наказ 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", відповідач керувався статтею 7 Закону України "Про основи національної безпеки України" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Наказ 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними" був оскаржений позивачем в судовому порядку в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі №826/10443/16, яким позовні вимоги задоволено повністю, скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 залишено без змін.

Тобто, наказ Державної міграційної служби України 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", яким визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , не скасований та є чинним.

Згідно п.1.2. Порядку №320 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Пунктом 1.3. Порядку №320 передбачено, що для оформлення паспорта особа подає:

заяву про видачу паспорта (додаток 1) (далі - заява);

свідоцтво про народження;

дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (фотокартки, що подаються для оформлення паспорта, мають бути виконані з одного негатива, із зображенням обличчя виключно анфас, без головного убору, виготовленими на тонкому білому або кольоровому фотопапері без кутика; для громадян, які постійно носять окуляри, обов`язкове фотографування в окулярах);

платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита;

довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5 Закону України «Про громадянство України» (за необхідності);

паспорт громадянина України для виїзду за кордон - для громадян України, які постійно проживали за кордоном, після повернення їх на проживання в Україну;

посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Оригінали документів повертаються особі після прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до п. 5.1. Порядку №320 іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до законодавства України, отримують паспорти на підставі довідки про реєстрацію громадянином України, виданої територіальним органом.

Суд першої інстанції достовірно встановив, що позивачем не надано жодних допустимих та належних доказів на підтвердження отримання паспорту громадянина України НОМЕР_1 , який був виданий 27.04.2012 Залізничим РВ Сімферопольського МУ ГУ АР Крим.

Також у відзиві на апеляційну скаргу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області зазначило, що в ДМС відсутня інформація про прийняття позивача до громадянства України відповідно до ст.9 Закону України «Про громадянство України».

Посилання скаржника на те, що видача йому Макарівським РС Управлінням ДМС України в Київській області 04.09.2015 паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 свідчить про наявність в ДМС інформації про прийняття позивачем громадянства України відповідно до вимог статті 9 Закону, колегія суддів не враховує, оскільки такі доводи не підтверджені достатніми доказами. Довіреність від 02.11.2022, якою позивач уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси, на яку позивач посилається, як на підставу того, що вона посвідчена належним чином та якою встановлено дієздатність позивача, не може свідчить про прийняття позивачем громадянства України відповідно до вимог статті 9 Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки наказ Державної міграційної служби України від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними" є чинним та відсутні докази на підтвердження отримання позивачем паспорту громадянина України НОМЕР_1 , то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи скаржника про те: що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий до анексії Російською Федерацією території АР Крим; матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем службових перевірок за фактом оформлення бланку паспорту громадянина України з порушенням вимог законодавства та висновків за результатами таких перевірки; наказ №81 від 11.06.2015 містить посилання на положення Інструкції №153, яка не є нормативно-правовим актом, стосуються протиправності наказу № 81 від 11.06.2015, тоді як у справі, яка розглядається, спірним питанням є правомірність дій органу ДМС.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21" листопада 2022 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2023 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька Л.В. Бєлова Я.М. Собків