overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/2799/23
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2799/23
Провадження № 2-а/761/610/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича про визнання постанови протиправною та скасування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.06.2023р. адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва, та була передана судді 16.06.2023р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вбачає підстави для залишення позову без руху та надання позивачу процесуального строку для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатків до неї для відповідачів, а також клопотання про витребування доказів, тому позивачу необхідно надати до суду вказані документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 161, 169, 248, 286, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Супруненка Дмитра Олександровича про визнання постанови протиправною та скасування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 459/1494/23
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1494/23
Провадження № 2-а/459/28/2023
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

20.06.2023 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови серії ЕАО № 5089549 від 29.11.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Розгляд даного клопотання просить розглядати у його відсутності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам, що встановлені ст. ст. 80 КАС України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови серії ЕАО № 5089549 від 29.11.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 06.07.2023 на 10:00.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 593/642/23
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/642/23
Провадження №2-асз/593/1/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" червня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 536,80 грн. сплаченого при поданні позову до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що у провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року за заявою позивачки вказану позовну заяву було їй повернуто.

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви в суд, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536, 80 грн., згідно квитанції №11 від 01 травня 2023 року.

Як вбачається із вищевикладеного, провадження за зазначеним позовом не було відкрите і позовна заява повернута позивачці за її заявою.

На даний час позивачка просить повернути сплачений при поданні згаданого позову судовий збір.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними, обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючій по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції №11 від 01 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 673/1176/22
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1176/22
Провадження № 2-аво/673/1/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2023 р. м. Деражня Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року по справі №673/1176/22.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 21 червня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 673/1176/22
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1176/22
Провадження № 2-аво/673/1/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2023 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
з участю секретаря судових засідань Яковенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у справі №673/1176/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудого В.В., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що у наведеному виконавчому листі допущено помилку та не вказано код ЄДРПОУ відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
З огляду на наведене, суд провів розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, у виконавчому листі у відомостях про відповідача не вказано код ЄДРПОУ, який необхідний державному виконавцю під час здійснення виконавчих дій, що свідчить про допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 682/1199/23
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1199/23
Провадження № 2-а/682/14/2023
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 14, 241-243, 248, ст.ст. 293, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено: 23.06.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 120/3386/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2023 р. Справа № 120/3386/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши і письмовому провадженні заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.05.2023, постановленою після відкриття провадження у справі, позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 28.09.2022 залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, які стосуються періоду поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а саме з 01.03.2022 по 28.09.2022, із зазначенням підстав для поновлення такого строку, наданням доказів поважності причин його пропуску.

12.06.2023, у встановлений судом строк, позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої уточнив позовні вимоги. Так, позивач просить термін позовних вимог рахувати з 02.01.2023.

Визначаючись щодо вказаної заяви позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До поданої позивачем заяви в порушення ч. 7 ст. 47 КАС України не надав докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому вказану заяву необхідно повернути.

Дата постановлення цієї ухвали зумовлена періодом тимчасової непрацездатності судді.

Керуючись ст.ст. 47, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/7281/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 120/7281/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Вінницького окружного адміністративного суду Богоноса М.Б. перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення №595/0/15-23 від 01.06.2023 року "Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України", розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №19 від 12.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/7281/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Дончику В.В.

Частиною 1 статті 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/7281/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6266/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 120/6266/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення №595/0/15-23 від 01.06.2023 року "Про призначення ОСОБА_2 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України", розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №19 від 12.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/6266/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Дончику В.В.

Частиною 1 статті 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу №120/6266/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/6266/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович