Справа № 380/44/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/44/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василик В.Б.,

розглянувши у підготовчому засідання за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача, позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В И Р І Ш И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.08.2022 №214 «вважати таким що самовільно залишив район бойових завдань солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , відповідальний виконавець групи персоналу штабу 4 аеромобільного батальйону « з 16 серпня 2022 року зарахувати на котлове забезпечення (сніданку) в районі виконання бойових завдань та з 16 серпня 2022 року призупинити виплату грошового забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.08.2022 №215 «Солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , відповідального виконавця групи персоналу штабу 4 аеромобільного батальйону, вважати таким, що перебуваючи у самовільному залишенні частини, відповідно до рапорту підполковника ОСОБА_2 (вх.№3876 від 16.08.2022) був ургентно госпіталізований 16.08.2022 до Криворізької МКЛ №2»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити солдату ОСОБА_1 належні виплати за виконання службових обов`язків впродовж 01.08.2022-16.08.2022 в районі проведення воєнних (бойових) дій, у розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною та скасувати Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 29.08.2022 №1864 «у службовий час убув з району зосередження підрозділу з с. Сергіївка Донецької області і рухаючись на цивільному автомобілі потрапив в ДТП поблизу села Осикувате Донецької області внаслідок чого отримав травму»;

- зобов`язати видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) яка засвідчує реальний стан речей, а саме виконання обов`язків служби.

Ухвалою суду від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.02.2023 за вх.№12562 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2023 витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 28.02.2023 вирішено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

03.03.2023 за вх.№14682 від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

16.03.2023 за вх.№17782 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.03.2023 за вх.№20917 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.05.2023 за вх.№31201 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/486/23 із аналогічними позовними вимогами. Вважає, що наявні усі підстави для закриття провадження у справі.

18.05.2023 за вх.№36058 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В засіданні 13.06.2023 постановлено на розгляд клопотання про закриття провадження у справі, як з`ясовано, що у провадженні суду перебуває на розгляді ідентична позовна заява, для зібрання доказів оголошено перерву до 20.06.2023.

13.06.2023 за вх.№43922 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позовну заяву з додатками позивачу.

14.06.2023 за вх.№44353 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 20.06.2023 продовжено розгляд клопотання про закриття провадження у справі і заявленого клопотання позивачем про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив таке задоволити.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

При вирішенні поданих клопотань суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/486/23 з аналогічними позовними вимогами, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зазначене, підстави для закриття провадження у справі з огляду на викладене у клопотання про те, що на розгляді того ж самого суду перебуває позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав Кодексом адміністративного судочинства не передбачені, це є підстава для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду можливе після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.06.2023.

Суддя Сподарик Н.І.