Справа № 600/3834/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

20 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3834/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції (від 21.06.2022 №1758/123/05/12-2022);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 10.09.2002 по 06.11.2015 - розрахунку один місяць служби за сорок днів в ІТТ та органах патрульної служби міліції; вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 12.09.2014 по 13.10.2014 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 10.09.2002 по 06.11.2015 - розрахунку один місяць служби за сорок днів в ІТТ та органах патрульної служби міліції; вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 12.09.2014 по 13.10.2014 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України " Національну поліцію";

- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, за наявним в справі матеріалами.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначалася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, дійсно, частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Суд наголошує, що правова природа строків звернення до суду складається з об`єктивної та суб`єктивної обставини. При цьому під об`єктивною обставиною необхідно розуміти фактичне порушення права суб`єкта звернення до суду, тоді як під суб`єктивною обставиною необхідно розуміти момент коли суб`єкт звернення дізнався, а бо міг дізнатись про порушення свого права.

У цій справі позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні наявної у нього пільгової вислуги років до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк