Справа № 200/5170/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року справа №200/5170/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/5170/22 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та вжиття заходів у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі № 200/8559/21;

- скасувати постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2: від 13.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, від 13.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 14.10.2022 про арешт коштів боржника, від 01.12.2022 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно вчинив дії по відкриттю виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо боржника - ПрАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" з примусового виконання судового рішення, зокрема шляхом накладення арешту на рахунки в банківських установах, а також прийняв постанови про стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно ПРАТ "КРВЗ"), всупереч пункту 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) з відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та вжиття заходів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №200/8559/21.

Скасовано постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13.10.2022 про відкриття виконавчого провадження.

Скасовано постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Скасовано постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 14.10.2022 про арешт коштів боржника.

Скасовано постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 01.12.2022 про арешт коштів боржника.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Встановлена законодавством заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пов`язана не з реєстрацією боржника на такій території, а із забороною саме виконавцем вчиняти виконавчі дії, у тому числі відкриття виконавчих проваджень, перебуваючи на територіях, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Отже, за умови зміни органом ДВС свого місцезнаходження, відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції № 512/5, приписи п. 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 в частині заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень не застосовуються.

Оскільки Мар`їнський ВДВС у Покровському районі Донецької області СМУ Мінюстиції (м. Харків) з 01.07.2022 перемістився до м. Дніпро та спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 13.10.2022 у м. Дніпро, територія якого не входить до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блоковані), то на спірні правовідносини ця норма в частині відкриття виконавчого провадження не розповсюджується.

Відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги третьої особи.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему "Електронний суд" матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі "Електронний суд".

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Красногорівський вогнетривкий завод", , місцезнаходження: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, знаходиться на обліку у Великоновосілківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за реєстраційним № 05-44-03-0080.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 200/8559/21, яке набрало законної сили 26.03.2022, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389696,95 грн.

29 червня 2022 року судом видано виконавчий лист про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" (, місцезнаходження: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4) на користь Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85500, Донецька область, Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103) заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389696,95 грн.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначено з 01.07.2022 тимчасовим місцем розташування Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Олександра Чернікова, б. 54, кв. 1

До прийняття вищезазначеного наказу Мар`їнський ВДВС у Покровському районі Східного МРУ МЮ (м. Харків) знаходився за адресою: 85612, Донецька область, м. Курахове, пр-т Соборний, 4.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа від 02 лютого 2022 року про стягнення з ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" на користь Великоновоселківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за Списком №2 по працівникам підприємства за період з 1 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 389696,95 грн.

Адресою боржника зазначено Донецька область, Покровський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 4.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13 жовтня 2022 року ВП № НОМЕР_2 визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 269,00 грн.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14 жовтня 2022 року ВП № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 428935,65 грн.

Постановою державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 1 грудня 2022 року ВП № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 428935,65 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що на спірні правовідносини розповсюджуються приписи абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території місцезнаходження позивача.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1404 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому чисельними Указами Президента України, затвердженими відповідними законами, воєнний стан продовжений до лютого 2023 року.

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468.

Цим законом абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404 викладено в редакції, відповідно до якої, забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (далі - Перелік).

Станом на 23 вересня 2022 року до зазначеного Переліку включено Покровський район, зокрема, Мар`їнську міську територіальну громаду.

Відповідно до Закону № 1404 була прийнята Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція № 512/5).

На підставі абзацу третього пункту 4 розділу І Інструкції № 512/5 під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно абзацу четвертого пункту 4 розділу І Інструкції № 512/5 у разі якщо місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є територія, включена до Переліку, такий орган може змінити місцезнаходження/місцерозташування на іншу територію України та здійснювати примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція цього органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмово повідомляє адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження про зміну місцезнаходження/місцерозташування органу державної виконавчої служби.

Аналіз вищезазначених приписів нормативно-правових актів свідчить, що рішення про відкриття виконавчого провадження приймається виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС, тобто вчинення виконавчої дії нерозривно пов`язано з локацією органу ДВС.

Встановлена Законом № 1404 заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пов`язана не з реєстрацією боржника на такій території, а із забороною саме виконавцям вчиняти виконавчі дії, у тому числі відкриття виконавчих проваджень, перебуваючи на територіях, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Отже, за умови зміни органом ДВС свого місцезнаходження, відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції № 512/5, приписи п.10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 в частині заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень не застосовуються.

При цьому Закон № 1404 не містить обмежень щодо відкриття виконавчих проваджень та проведення виконавчих дій відносно боржників, які знаходяться на територіях, визначених Переліком.

Як свідчать матеріали справи, позивач - ПрАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» та відповідач Мар`їнський ВДВС зареєстровані на території Мар`їнської міської територіальної громади, яка, відповідно до Переліку, віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Тобто на відповідача розповсюджуються приписи абз. 15 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 щодо заборони у період дії воєнного стану в Україні відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій відповідно до Переліку, за умови знаходження на такій території без переміщення до інших, не визначених Переліком, територій.

Між тим, як свідчать матеріали справи, на підставі Наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 № 85/В відповідачу визначено з 01.07.2022 тимчасовим місцем розташування місто Дніпро, яке Переліком не передбачено.

Таким чином, оскільки Мар`їнський ВДВС у Покровському районі Донецької області СМУ Мінюстиції (м. Харків) з 01.07.2022 перемістився до м. Дніпро та спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 13.10.2022, тобто після переміщення відповідача до м. Дніпро, територія якого не входить до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блоковані), то на спірні правовідносини норма п. 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 в частині заборони відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень, - не розповсюджується.

Зазначене обумовлює відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/5170/22 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/5170/22 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і скасування постанов - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 червня 2023 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв