Справа № 520/11419/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 червня 2023 року справа № 520/11419/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) в порядку ст. 383 КАСУ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. по справі №520/11419/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмеження пенсійного забезпечення ОСОБА_1 в межах десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні з 01.12.2019 р. виплати пенсії ОСОБА_1 , проведеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі 520/25785/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 перераховану на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.11.2021 №33/41-4335 (за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по справі 520/25785/21) пенсію без обмеження максимальним розміром - 10-ма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично сплачених сум пенсії.

07.06.2023р. до суду надійшла заява позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить суд:

- визнати протиправними рішення та дії Головного управління ПФ України в Харківській області, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. по справі 520/11419/22, щодо безпідставного та протиправного проведення трьох перерахунків пенсії ОСОБА_1 в період з 27.03.2023р. по 29.03.2023р. начебто на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. по справі 520/11419/22, що в свою чергу, призвело до повторного грубого порушення прав ОСОБА_1 , підтверджених зазначеним рішенням суду, зокрема, під час першого перерахунку пенсії ОСОБА_1 , який міг мати місце 27.03.2023 (в матеріалах пенсійної справі документ про такий перерахунок - відсутній, а інформація про проведений перерахунок була розмішена лише в електронному пенсійному кабінеті позивача) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі 520/11419/22, ГУ ПФУ в Харківській області перераховано пенсію позивачу в розмірі 79% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.11.2021 №33/41-4335 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в сумі 28741.61 грн., але із застосуванням обмеження пенсії позивача - шляхом припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000.00 гривень відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», також, при другому перерахунку пенсії ОСОБА_1 , який міг бути здійснений ГУ ПФУ в Харківській області 27 або 28 березня 2023 року, але підтверджується протоколом ГУ ГІФУ в Харківській області від 28.03.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023. визначено в розмірі пенсії позивача в сумі 23896.15 грн. Проте, основний розмір пенсії позивача визначений в розмірі 70% грошового забезпечення, в протоколі зазначено про застосування обмеження пенсії максимальним розміром, та нарахування та виплата пенсії також здійснена із застосуванням обмеження пенсії позивача - шляхом припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000.00 гривень відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що суперечить рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі 520/11419/22, яке ухвалене на користь позивача, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 перераховану на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.11.2021 №33/41-4335 (за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по справі 520/25785/21) пенсію без обмеження максимальним розміром - 10-ма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично сплачених сум пенсії». Також, при третьому перерахунку пенсії ОСОБА_1 , який міг бути здійснений ГУ ПФУ в Харківській області 28-29 березня 2023 року, підтверджується протоколом ГУ ПФУ в Харківській області від 29.03.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023. який міститься в матеріалах пенсійної справи позивача, пенсію ОСОБА_1 визначено в розмірі 23896,15 грн. Проте, пенсійним органом основний розмір пенсії позивача визначений в розмірі 79% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.11.2021 №33/41-4335 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та визначено основний розмір пенсії позивача в розмірі 28741.60 грн. з урахуванням індексації пенсії за 2022 та 2023 роки. Водночас, в протоколі від 29.03.2023 зазначено про застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром - 23896,15 грн., та вбачається застосуванням такого обмеження пенсії позивача - шляхом припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000.00 гривень відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також шляхом нарахування, але не виплати позивачу індексації пенсії, встановленої з 01.03.2022 та з 01.03.2023;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в Харківській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- ухвалити окрему ухвалу відповідно до вимог статті 249 КАС України, яку направити до уповноваженого правоохоронного органу для початку досудового розслідування викладених вище фактів та обставин.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що відповідачем всупереч рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. по справі 520/11419/22, при нарахуванні пенсії позивача застосовано показник основного розміру грошового забезпечення позивача в розмірі 70% грошового забезпечення (вищезазначеними судовими рішеннями основний розмір пенсії має становити 79% грошового забезпечення). Також, пенсійним органом застосовано обмеження максимального розміру пенсії. Крім того, вбачається, що пенсійним органом також застосовано обмеження пенсії позивача у вигляді припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2-5 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що заявник посилається на те, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у цій справі її розмір зменшено через застосування показника основного розміру грошового забезпечення позивача в розмірі 70% грошового забезпечення та через припинення нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Судовим рішенням в цій справі спір з приводу правовідносин щодо застосування показника основного розміру грошового забезпечення позивача в розмірі 70% грошового забезпечення та припинення нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» не вирішувався, судове рішення з означених вимог не виносилося.

Таким чином, доводи заявника про застосування відповідачем обмеження розміру його пенсії в порядку виконання судового рішення є помилковими, а застосування в даному випадку ст. 383 КАС України неможливе, оскільки між сторонами виникли нові правовідносини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 383, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров