Справа № 524/1063/23
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1063/23
Провадження №2-а/524/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Любомир Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільном транспорті, зафіксоване в автоматичному ржимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільном транспорті, зафіксоване в автоматичному ржимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що 07 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті була Соколок Л.М. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України (серія АА № 00002432), згідно якої транспортний засіб DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 12.10.2022 року о 09 год. 29 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, рухався з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 77,4% (30,971 тон), при дозволеній максимальній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4% (4,653 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на звоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 52,3% (8,37 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. В зв`язку з чим наклав адміністративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 102000,00 грн. в порядку ст. 308 КУпАП. Про існування постанови йому стало відомо 20.02.2023 року, коли він отримав за викликом в приміщенні Автозаводського ВДВс у місті Кременчук постанову про відкриття виконавчого провадження ВП7110774 від 17.02.2023 року про примусове виконання вказаної постанови. Цього ж дня була надана можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тому клопоче про поновлення строку на оскарження вказаної постанови в судовому порядку. А саму постанову вважає не обґрунтованою, оскільки перевищення габаритно-вагових обмежень не було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних/вагових параметрів, оскільки відповідний акт напевно, не складався, що передбачено пп. 4 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг під час організації та проведення робіт із зважуванням та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування № 107/1207 від 10.10.2003 року. Перевізнику не вручалась/видавалась/надсилалась довідка про резудбтати здійснення габаритно-вагового контролю, як тго вимагає пп. 5 п. 4 Порядку. Перевізнику не вручалась/видавалась/надсилалась інші доказі виміру або зважування транспортного засобу, де б зазначалися результати здійснення габаритно-вагового контролю, та що було перевищено встановлені законодавством габаритно-вагові норми більше ніж на 5-20%. Жодним документом не підтверджено проведення посадовими особами управління Укртрансбезпеки вимірювання або зважування транспортного засобу. В постанові відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено перевірку габаритно-вагового контролю. Окрім цього було дозволено подальший рух транспортного засобу з перевищеннями вагового нормативного параметру. Також вказав, що суб`єкт господарювання не повідомлявся про розгляд вказаного питання. Належних доказів сповіщення не надано. Також відповідачем не надано доказів тго, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства. Відсутність таких документів на пристрій, який провдилось зважування транспортного засобу, позбавляє можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану, що пред`являється до таких пересувних контрольних пунктів. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваній постанові відсутні настпуна інформація: смуга руху, напрямок руху, максимально дозволене навантаження на вісь, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактично міжосьова відстань, фактична шинність(кількість коліс) на вісі, а також допустимість габаритно- вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. В постанові не вказано відстань між осями при яких колесах, спарених чи ні. Окрім цього у відповіді на відзив позивач вказав, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вказаний вантажний автомобіль не перебував й його полодінні. Відповідно до Договору позички транспортних засобів від 05.01.2021 року ОСОБА_1 передано ТОВ «ТРАНССПЕЦТРЕЙД» транспортні засоби строком на 5 років в кількості 4 автомобілі. Вказаний договір є нотаріально посвідченим та складеним згідно з вимогами чинного законодавства. Серед наданих в позичку ТОВ «ТРАНССПЕЦТРЕЙД» був і автомобіль DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку з чим просив позов задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, якою сторона відповідача заперечувала проти заявлених позивачем вимог, вказуючи на те, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є власником автомобіля марки DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2020 року, виданого територіальним сервісним центром 2343.(а.с.17).

07 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті була Соколок Л.М. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Серія АА № 00002432.

Відповідно до вказаної постанови 12.10.2022 року о 9 год. 29 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Так, згідно з постановою відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22. 5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 77,4% 930,971 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4% (4,563 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на звоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при сспарених колесах, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 52,3% (8,37 тон), при дозволеному максимальному навантаженню здвоєні осі 16 тон та відстань між осями від 1м до 1,3 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також вказаною постановою вирішено притягнути позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,0 грн. (а.с.23,60).

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (Поярдок № 1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили номартивні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпсу, що мають вбудовані апартно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із зазначенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення України, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Таким чином, посилання сторони позивача на те, що постанова не в повній мірі відповідає Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021 року не знайшло свого підтвердження.

В той же час, за приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах),несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до договору позички транспортних засобів від 05.01.2021 року ОСОБА_1 було передано ТОВ «Трансспецтрейд» транспортні засоби строком на 5 років в кількості 4 автомобілів, серед даних в позичку ТОВ «Трансспецтрейд» був і автомобіль DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Договір є нотаріально посвідченим та складеним згідно з вимогами чинного законодавства. (а.с.83-86).

05.01.2021 року було складено акт приймання-передачу транспортного засобу, згідно до якого ОСОБА_1 було передано у користування ТОВ «Трансспецтрейд» вказаний вантажний автомобіль DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 87).

Вказаний факт було зареєстровано у відповідному ТСЦ 5342 із відповідною заявою власника про видачу тимчасового реєстраційного талону від 26.01.2021 року. ТОВ «Трансспецтрейд» було видано тимчасовий реєстраційний талон за № 05711 серії ХХТ, що підтверджує право користування вказаним транспортним засобом за вказаною юридичною особою до 05.01.2026 року. (а.с. 89-90).

Згідно витягу з Єдиного реєстру Міністерства внутрішній справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.04.2023 року, що зроблений ОСОБА_2 , директором ТОВ «Трансспецтрейд» в графі «кількість власників» вказано «2», а в графі «остання операція з ТЗ» вказано «перереєстрація транспортного засобу на нового власника оп договору укладеному в ТСЦ». (а.с. 91), при цьому відповідачем до суду не надано інформацію з Єдиного реєстру Міністерства внутрішній справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, щодо фізичної особи або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або належного користувач транспортного засобу станом ні на день вчинення правопорушення (12.10..2022) ні на день винесення постанови (07.12.2022)..

Згідност. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зіст. 6 КАС Українисуд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно дост. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про поновлення строку та задоволення вказаного позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 8,9,19,25,72,77,78,90,121,139,241-246,250,251,286,293,295 КАС України; ст.ст.14-3,251,254,280,289 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільном транспорті, зафіксоване в автоматичному ржимі серії АА №00002432 від 07.12.2022 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільном транспорті, зафіксоване в автоматичному ржимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України - задовольнити.

Скасувати постанову АА №00002432 від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА