Справа № 460/1165/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/1165/21

адміністративне провадження № К/990/21028/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 460/1165/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року частково задоволень позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Рівненської обласної прокуратури (далі - також відповідач, заявник):

- визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 27 березня 2020 року до 30 квітня 2020 року відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок заробітної плати у період з 27 березня 2020 року до 30 квітня 2020 року, обрахувавши її відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та виплатити недоотриману частину.

30 грудня 2022 року від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Заявник просив суд роз`яснити, яким правовим регулюванням повинен керуватися відповідач при здійсненні перерахунку заробітної плати позивача, який не пройшов успішно атестацію та був звільнений з посади прокурора, а також яким чином повинен визначити та виплатити її недоотриману частину.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, відмовлено Рівненській обласній прокуратурі у роз`ясненні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 460/1165/21.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції про роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення до указаного переліку не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 460/1165/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду