Справа № 990/114/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/114/23

адміністративне провадження № П/990/114/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Стародуб О.П. (доповідач), Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Кравчук В.М., Чиркін С.М.

вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання чинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду заяви від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11.05.2023 відповідно до ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02.06.2016 із змінами станом на 13.12.2022 виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільненння, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 22647 грн.;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками бездіяльності Вищої ради правосуддя у розмірі 45000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку шкоди, вимоги про відшкодування якої містить позовна заява.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, серед іншого, заявлено до відшкодування матеріальну шкоду в розмірі 22647,00 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом строк надано заяву, яка містить розрахунок та обґрунтування матеріальної шкоди в розмірі 32404,00 грн., що значно перевищує заявлену до відшкодування суму матеріальної шкоди.

За змістом пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заяви повинна містити обґрунтований розрахунок саме тієї суми шкоди, що стягується.

Натомість, наданий позивачем обґрунтований розрахунок матеріальної шкоди не співпадає із заявленими в цій частині позовними вимогами, що унеможливлює правильне визначення судом змісту та обґрунтувань позовних вимог, не усуває недоліки позовної заяви і не може вважатись належним виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позовна заява містить також вимоги про відшкодування моральної шкоди, однак в цій частині позивачем також не надано обґрунтовання для забезпечення можливості визначення судом співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяній моральній шкоді.

Наведене свідчить про те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано неналежним чином і не у повному обсязі.

Схожий підхід у питанні залишення позової заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви застосовано Верховним Судом та Великою Палатою Верховного Суду у справах №9901/134/19, №140/10792/21, № 9901/464/21, №9901/521/21, №9901/360/20.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання чинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін