Справа № 203/1757/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 203/1757/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року (суддя Самсонова В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серія ІД 00198243 винесену інспектором з паркування Свірін В.М. , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. - закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час розгляду не було детально досліджено всі докази, що були долучені до відзиву до адміністративної справи.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач не з`явився, повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно постанови від 16 жовтня 2020 року серії РАП №276288554, до повідомлення серія ІД № 00198243 складеної Інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради головним спеціалістом Свіріненим В.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), 01 вересня 2020 року о 10 год. 41 хвилин транспортним засобом BMW 5251, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова, 7, чим порушено вимоги підпункту д) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в частині заборони стоянки транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Вказаною постановою визнано винною ОСОБА_1 . Застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За висновками суду першої інстанції, з долучених фотоматеріалів не можливо встановити, що транспортний засіб позивача був розташований таким чином, що створював перешкоди руху пішоходів або інших транспортних засобів, а відтак факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, є недоведеним.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. «д», п. 15.10 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;

Приписами ч. 3 ст. 122 КУпАП встановлено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду було надано фотознімки. Здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення також відображено в спірній постанові.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оскаржена постанова містить відомості про те, що транспортний засіб позивача створює перешкоду для руху пішоходів, що не передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Доводи представника відповідача про те, що судом першої інстанції скасована не постанова про накладення адміністративного стягнення, а повідомлення є помилковим, оскільки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серія ІД 00198243.

Таким чином, в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш