Справа № 600/4076/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4076/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гаврелюк Ольга Анатоліївна до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

16.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гаврелюк Ольга Анатоліївна до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним письмове повідомлення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні йому будівельного паспорта;

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради зареєструвати та видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника позивача.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 31.10.2022 ОСОБА_1 звертався до суду із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, що оформлена листом за №А473516050 від 03 серпня 2022 року у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, площею 0,0096 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 9присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради Скиданюку Петру Васильовичу будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0096 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 9присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржувана відмова обґрунтована пунктом 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 902/19640, а саме: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому в оскаржуваній відмові відповідачем указано, що відповідно до містобудівної документації Коригування генерального плану міста Чернівців, затвердженої рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27.03.2014 р., в складі якої розроблено план зонування території міста, земельна ділянка на АДРЕСА_2 належить до території зелених насаджень загального користування (Р-3 - рекреаційні зони озеленених територій загального користування). У вказаній зоні розміщення житлових будинків не передбачено. Враховуючи викладене, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомлено ОСОБА_1 , що видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не представляється можливим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі №600/3760/22-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Водночас, 16.06.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним письмове повідомлення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні йому будівельного паспорта;

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради зареєструвати та видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаній позовній заяві, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, присвоєно унікальний номер судової справи №6004076/23-а та призначено головуючого по справі - суддю Григораша В.О.

Оскаржуване у справі №6004076/23-а письмове повідомлення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні йому будівельного паспорта обґрунтовано тим, що відповідно до пунктом 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 902/19640, а саме: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому в оскаржуваній відмові відповідачем указано, що відповідно до містобудівної документації Коригування генерального плану міста Чернівців, затвердженої рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27.03.2014 р., в складі якої розроблено план зонування території міста, земельна ділянка на АДРЕСА_2 належить до території зелених насаджень загального користування (Р-3 - рекреаційні зони озеленених територій загального користування). У вказаній зоні розміщення житлових будинків не передбачено. Враховуючи викладене, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомлено ОСОБА_1 , що видати йому будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не представляється можливим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

Враховуючи вказані вище обставини свідчать про те, що спірні відносини по справі №600/3760/22-а, так і у №600/4076/23-а, виникли між ОСОБА_1 та Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради стосовно відмови у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що і у справі №600/4076/23-а.

Тобто, спірні відносини у справі №600/3760/22-а та у справі №6004076/23-а виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу позивача на те, що оскільки судом вже прийнято рішення суду у справі 600/3760/22-а, яке набрало законної сили, щодо оскарження ним відмови у наданні йому будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер :19:001:0232, цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати підстави повторного звернення 16.06.2023 до суду з позовом (справа №6004076/23-а) між тими самими сторонами про той самий предмет та, виходячи з наведеного у позові обґрунтування, з тих самих підстав, що було предметом розгляду у справі 600/3760/22-а.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 грн.

Тому, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 27.04.2023 №134738230, згідно якого сплачено 1073,60 грн.

Однак, указана квитанція є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у травні 2023 ОСОБА_1 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

Як вбачається з системи "Діловодство спеціалізованого суду", за подання вказаного вище позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 27.04.2023 №134738230.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Водночас, сплачений судовий збір згідно квитанції від 27.04.2023 №134738230 повернуто не було.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції від 27.04.2023 №134738230 було сплачено за подання іншого позову, то вказана квитанція не свідчать про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду із цим позовом.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- уточнити та обґрунтувати підстави повторного звернення 16.06.2023 до суду з позовом (справа №6004076/23-а) між тими самими сторонами про той самий предмет та, виходячи з наведеного у позові обґрунтування, з тих самих підстав, що було предметом розгляду у справі 600/3760/22-а.

- зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті 160 КАС України стосовно представника позивача.

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш