Справа № 300/4087/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 300/4087/22

адміністративне провадження № К/990/19303/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (суддя Скільський І.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року (колегія у складі суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/4087/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Івано-Франківській області №39 від 31.08.2022 «Про відмову у перерахунку йому пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області перевести з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII з 26.08.2022, з обчисленням розміру пенсії згідно з довідкою від 25.08.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зарахувавши до стажу державної служби час роботи журналістом обласної газети «Прикарпатська правда» з 16.11.1977 до 18.12.1990.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 25.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Житомирській області від 31.08.2022 № 39 «Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону № 3723-XII;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період його роботи з 16.11.1977 до 18.12.1990 на посадах фотокореспондента та заступника відповідального секретаря у редакції обласної газети «Прикарпатська правда» та перевести з 26.08.2022 ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 893,16 грн.

26.05.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 30.05.2023 надійшло до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постановах від 23.10.2019 у справі № 809/627/18, від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19. ОСОБА_1 не надав до Пенсійного фонду довідку органів виконавчої влади на підтвердження стажу роботи з 16.11.1977 до 18.12.1990.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні трудового стажу та переведенні на інший вид пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.10.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Законів № 1058-IV, № 3723-XII, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 виклав висновок щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який зводиться до того, що: « Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення».

При цьому, « підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці» (постанова Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а).

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 відповідно до таких правових позицій Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 згідно із записів № 4, 5, 6 трудової книжки у період з 16.11.1977 до 01.04.1985 працював на посаді фотокореспондента редакції обласної газети «Прикарпатська правда», а з 01.04.1985 до 18.12.1990 - на посаді заступника відповідального секретаря редакції обласної газети «Прикарпатська правда», яка відносилась до Івано-Франківського обкому партії та облвиконкому, тому цей період роботи підлягає зарахуванню до стажу на посаді державної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 300/4087/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров