Справа № 200/14724/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року справа №200/14724/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. у справі №200/14724/21 (головуючий І інстанції Т.В. Давиденко) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №10 від 21.09.2021 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 15.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи у ВАТ ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП ДХК "Донвугілля" з 26.12.1988 року по 06.01.1989 року на посаді учня гірничого підземного з повним робочим днем у шахті, з 07.01.1989 року по 24.01.1989 рік одномісячні курси гірничого підземного з відривом від роботи, з 25.01.1989 року по 07.02.1989 рік виробнича практика в якості учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті, з 09.02.1989 року по 14.05.1990 рік гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, з 15.05.1990 року по 24.06.1990 року навчання на 2.5 місячних гірничого з відривом від виробництва, з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року практика в якості учня гірничого підземних виробіток з повним робочим днем у шахті, з 30.07.1990 року по 26.06.1996 рік гірничим підземних виробіток з повним робочим днем у шахті.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позов задоволено. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.09.2021 року № 10 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи у ВАТ ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП ДХК "Донвугілля" з 26.12.1988 року по 06.01.1989 року на посаді учня гірничого підземного з повним робочим днем у шахті, з 07.01.1989 року по 24.01.1989 рік одномісячні курси гірничого підземного з відривом від роботи, з 25.01.1989 року по 07.02.1989 рік виробнича практика в якості учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті, з 09.02.1989 року по 14.05.1990 рік гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, з 15.05.1990 року по 24.06.1990 року навчання на 2.5 місячних гірничого з відривом від виробництва, з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року практика в якості учня гірничого підземних виробіток з повним робочим днем у шахті, з 30.07.1990 року по 26.06.1996 рік гірничим підземних виробіток з повним робочим днем у шахті з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає - 17 років 04 місяців 02 дні, пільговий стаж - не може бути врахований відповідно до наданих підтверджуючих довідок і документів, оскільки вони видані підприємствами, розташованими на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області. Згідно розпорядження КМУ № 07.11.2014 № 1085-р міста Донецьк, Луганськ, Макіївка належать до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-які документи, видані органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсними і не створюють правових наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

21.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення № 10 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Нормами статті 114 Закону №1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону №1058-IV).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_1 працював, зокрема у ВАТ ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП ДХК "Донвугілля":

- з 26.12.1988 року по 06.01.1989 року на посаді учня гірничого підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 07.01.1989 року по 24.01.1989 рік одномісячні курси гірничого підземного з відривом від роботи;

- з 25.01.1989 року по 07.02.1989 рік виробнича практика в якості учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті;

- з 09.02.1989 року по 14.05.1990 рік гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 15.05.1990 року по 24.06.1990 року навчання на 2,5 місячних курсах гірничого з відривом від виробництва;

- з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року практика в якості учня гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.1990 року по 26.06.1996 рік гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Згідно довідки від 10.06.2021 року №364, виданої (мовою оригіналу) «Филиал «Шахта им. А.А. Скочинского» Государственного унитарного предприятия донецкой народной республики» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював на Шахті ім. О.О. Скочинського:

-26.12.1988 по 09.02.1989 - учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком № 1, розділом 1 підрозділ 1;

- з 07.01.1989 року одномісячні курси гірничого підземного з відривом від роботи;

- 10.02.1989 по 24.06.1990 - гірником підземним з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком № 1, розділом 1 підрозділ 1;

- з 15.05.1990 року 2,5 місячні курси гірничого з відривом від виробництва;

- 25.06.1990 по 29.07.1990 - учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком № 1, розділом 1 підрозділ 1;

- 30.07.1990 по 26.06.1996 - гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком № 1, розділом 1 підрозділ 1.

Отже, записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у періоди з 26.12.1988 року по 06.01.1989 року, з 07.01.1989 року по 24.01.1989 рік, з 25.01.1989 року по 07.02.1989 рік, з 09.02.1989 року по 14.05.1990 рік, з 15.05.1990 року по 24.06.1990 року, з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року, з 30.07.1990 року по 26.06.1996 рік, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо доводів апелянта, що пільговий стаж не може бути врахований відповідно до наданих підтверджуючих довідок і документів, оскільки вони видані підприємствами, розташованими на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа №569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Таким чином, суд не погоджується з висновком відповідача щодо неможливості врахувати довідки і документи, оскільки підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, з огляду на те, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В той час, зазначені вище спірні періоди роботи позивача підтверджено копією трудової книжки.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи у ВАТ ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП ДХК "Донвугілля" з 26.12.1988 року по 06.01.1989 року на посаді учня гірничого підземного з повним робочим днем у шахті, з 07.01.1989 року по 24.01.1989 рік одномісячні курси гірничого підземного з відривом від роботи, з 25.01.1989 року по 07.02.1989 рік виробнича практика в якості учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті, з 09.02.1989 року по 14.05.1990 рік гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, з 15.05.1990 року по 24.06.1990 року навчання на 2.5 місячних курсах гірничого з відривом від виробництва, з 25.06.1990 року по 29.07.1990 року практика в якості учня гірничого підземних виробіток з повним робочим днем у шахті, з 30.07.1990 року по 26.06.1996 рік гірничим підземних виробіток з повним робочим днем у шахті з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. у справі №200/14724/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. у справі №200/14724/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко