Справа № 460/3363/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/3363/21 пров. № А/857/8590/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 460/3363/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 460/3363/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.06.2023р. Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнив.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 460/3363/21 суд апеляційної інстанції скасував.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. у справі № 460/3363/21суд задововльнив.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021р. у справі № 460/3363/21- в частині стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 54954,24 (податкове повідомлення-рішення 30.04.2020р. № 0-1708 ) скасував та прийняв нове рішення яким позов задовольнив частково.

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення податкового боргу в сумі 54954,24 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 54954,24 ( податкове повідомлення-рішення 30.04.2020р. № 0-1708 ) суд залишив без задоволення.

В решті Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у адміністративній справі № 460/3363/21 судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Також суд здійснив розподіл судових витрат.

20.06.2023р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі 460/3363/21, а саме щодо реквізитів Головного управління ДПС у Тернопільській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції допустив описку в тексті постанови, а саме замість вірних реквізитів Головного управління ДПС у Тернопільській області «(вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ ВП 44143637)» судом помилково зазначено «(вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166)».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в постанові суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено описку щодо реквізитів Головного управління ДПС у Тернопільській області, тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.229,253,321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці сьомому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023.р у справі №460/3363/21, а саме, вважати вірними реквізити Головного управління ДПС у Тернопільській області як «(вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ ВП 44143637)» замість помилково зазначених «(вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель