Справа № 240/16450/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16450/22

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

20 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 12 серпня 2022 року у справі № 240/16450/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

09.08.2022 позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 15 серпня 2022 року у справі №240/16519/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/16519/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

09.08.2022 позивач, ОСОБА_7 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 15 серпня 2022 року у справі №240/16526/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/16526/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

18.08.2022 позивач, ОСОБА_8 , звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 23 серпня 2022 року у справі №240/17834/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/17834/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

26.08.2022 позивач, ОСОБА_5 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 30 серпня 2022 року у справі №240/18209/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/18209/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

02.09.2022 позивач, ОСОБА_9 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 06 вересня 2022 року у справі №240/19107/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/19107/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

07.09.2022 позивач, ОСОБА_6 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 08 вересня 2022 року у справі №240/19592/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/19592/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

09.09.2022 позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 14 вересня 2022 року у справі №240/19973/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/19973/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

09.09.2022 позивач, ОСОБА_4 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 14 вересня 2022 року у справі №240/19989/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/19989/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

09.09.2022 позивач, ОСОБА_10 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 14 вересня 2022 року у справі №240/19991/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 дану справу №240/19991/22 об`єднано в одне провадження зі справою №240/16450/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до суду з апеляційними скаргами, в якій апелянти просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов кожного з апелянтів в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім того, в прохальних частинах апеляційних скарг апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять суд постановити окрему ухвалу щодо неправильного застосування Житомирським окружним адміністративним судом під час прийняття оскаржуваного рішення норм матеріального права, неврахування правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 06.02.2023 у справі №160/2775/22, фактичні обставини яких подібні даній справі, а також Закону України «Про захист персональних даних» щодо необґрунтованого, без надання відповідної згоди, розголошення персональних даних апелянтів іншим особам.

Також, як на підставу для прийняття окремої ухвали апелянти вказують на порушення норм процесуального права, а саме ч. 6 ст. 172, ст. 258 КАС України щодо недотримання строку об`єднання справ (позовів) в одне провадження та строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо апелянтів скасувати, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 23.11.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

28.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №С3/4372 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_2 з 10.05.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

28.07.2022 позивач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просила підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку її пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займала на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру її пенсії 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №С3/4370 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернулась з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_7 з 01.01.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

27.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2021 №С3/4361 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_8 з 26.09.1998 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

04.08.2022 позивач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просила підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку її пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займала на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру її пенсії 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2021 №С3/4516 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернулась з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_5 з 27.11.1997 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

25.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2021 №С3/4736 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_9 з 19.02.2004 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

02.08.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2021 №С3/4534 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_6 з 13.05.2003 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

27.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2021 №С3/5008 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_3 з 12.05.2005 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

27.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2021 №10/5117 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_4 з 21.12.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

08.08.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2022 №10/3304 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_10 з 10.10.2008 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону №2262-ХІІ.

09.08.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Житомирській області довідку для перерахунку його пенсії з 01.01.2022 відповідно до постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2022 №10/5079 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що у зв`язку з підвищенням з 29.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що постановою КМУ № 704 передбачено з 29.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, тобто Кабінетом Міністрів України прийнято рішення (Постанова № 704) про зміну розміру видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням) для відповідних категорій військовослужбовців, а тому, відповідно до п. 2 діючого Порядку № 45 державні органи (в даному випадку Міністерство оборони України) мали повідомити у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Суд вказав, що загальновідомим є той факт, що державні органи (в даному випадку Міністерство оборони України) не повідомляли Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку із зміною Постановою Кабінету Міністрів України № 704 розміру видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням) з 29.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023, а головні управління Пенсійного фонду України не подавали вказаних списків уповноваженим органам.

Отже, відповідач не повинен був виготовляти довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, за формою згідно із додатком 2 Порядку № 45, і подавати її головному управлінню Пенсійного фонду України при відсутності відповідних списків, наданих йому останнім.

При цьому суд зазначив, що ні ч. 18 ст. 43, ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, якими передбачено у зв`язку із чим і за якими документами проводиться перерахунок призначеної пенсія, ні Порядком № 45 не передбачено обов`язку відповідача виготовляти та подавати пенсійному органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, за формою згідно із додатком 2 у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ за заявою такою особи.

Отже, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірні дії відповідача на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку що вони вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції до Сьомого апеляційного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог апелянтів.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Частиною четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові № 704 пункт 4 викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Тобто, на момент набрання чинності постановою № 704 (01.03.2018) пункт 4 було викладено в редакції змін, викладених згідно із пунктом 6 постанови № 103, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, станом на 01.03.2018 пункт 4 постанови № 704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Закон України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-III) визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, згідно із положеннями статті 1 якого державні соціальні стандарти - це встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій.

У свою чергу базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону № 2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, згідно із частиною другою статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються, Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1) та порядок встановлення державних стандартів (пункт 3).

Так, законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, під «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

Отже, зазначення у пункті 4 постанови № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням базового державного соціального стандарту (прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як розрахункової величини для їх визначення, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

У свою чергу, Закон України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон № 294-IX) та Закон № 1082-IX таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року на 2020, 2021 та 2022 роки, відповідно, не містять.

Тобто, положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Так, частина третя статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом апеляційної інстанції враховано судову практику Верховного суду, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Як вже зазначалось, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 1082-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При розгляді даної справи судом враховано, що в постанові Верховного Суду від 2 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 викладено наступні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Вказаний підхід застосовано Верховним Судом у справах № 120/8603/21-а (постанова від 31 серпня 2022 року), № 120/648/22-а (постанова від 16 листопада 2022 року), № 640/17686/21 (постанова від 4 січня 2023 року), № 440/1185/21 (постанова від 10 січня 2023 року).

Отже, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 є протиправною, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Щодо клопотання апелянтів стосовно постановлення окремої ухвали з підстав неправильного застосування Житомирським окружним адміністративним судом під час прийняття оскаржуваного рішення норм матеріального права, неврахування правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 06.02.2023 у справі №160/2775/22, фактичні обставини яких подібні даній справі, а також Закону України "Про захист персональних даних" щодо необґрунтованого, без надання відповідної згоди, розголошення персональних даних апелянтів іншим особам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч. 8 ст. 249 КАС України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Так, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

При цьому, такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.

Аналіз положень наведеної статті КАС дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання стосовно наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони, хоч повідомлена інформація й може бути прийнята до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі №9901/598/19.

Отже, повідомлення учасником справи інформації про допущені, на його думку, судом попередньої інстанції порушення під час розгляду справи, які, як він вважає, могли стати підставою для постановлення окремої ухвали відповідно до частини восьмої статті 249 КАС, не є клопотанням учасника справи в розумінні частини другої статті 321 КАС.

Тобто, постановлення окремої ухвали щодо суду нижчої інстанції здійснюється виключно з ініціативи суду вищої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянтів про постановлення окремої ухвали.

Щодо підстав, на які апелянти посилаються як на підставу для постановлення окремої ухвали, а саме неврахування судом правової позиції Верховного Суду при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно вимог п. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зауважує, що обов`язок щодо застосування правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду, на рівні Закону закріплено для всіх суб`єктів владних повноважень, тоді як суди мають враховувати такі висновки при застосування відповідних норм.

Тобто, ані Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ані КАС України не визначає положень, які б свідчили про обов`язковість застосування судами правової позиції Верховного Суду.

Таким чином, прийняття судом першої інстанції рішення з відповідним обґрунтуванням підстав його ухвалення без врахування правової позиції Верховного Суду не може свідчити про недотримання судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, але може слугувати підставою для реалізації особою права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, заявлені апелянтами в апеляційній скарзі обставини не містять достатніх обґрунтувань, які б слугували підставою для постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали, у зв`язку з чим заявлене клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про прийняття окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 витрат по сплаті судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_5 сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн (квитанція № 12 від 26.08.2022) та за подання апеляційної скарги - 1488,60 грн (квитанція № 8 від 10.04.2023), а тому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийняти в цій частині нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку її пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 її пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_3 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_4 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_5 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Адміністративний позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_6 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_6 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 його пенсії.

В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.