Справа № 320/4967/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року справа №320/4967/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №528;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №528 від 03.11.2022, подану ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" датою її подання на реєстрацію - 28.11. 2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної №528 від 03.11.2020, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022 та №698 від 28.10.2022;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770725/39036830, від 02.12.2022 №7770726/39036830, від 02.12.2022 №7770728/39036830, від 02.12.2022 №777029/39036830, від 02.12.2022 №7770730/39036830, від 02.12.2022 №7770731/39036830;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 датою їх фактичної подачі на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" були подано до контролюючого органу податкові накладні №528 від 03.11.2020, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022 та №698 від 28.10.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" про уточнення та збільшення позовних вимог.

31.05.2023 відповідачами подані заперечення на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, у якій відповідачі просять суд залишити без розгляду подану ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст.240 КАС України.

Так, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд наголошує на тому, що визначений ст.240 КАС України перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним.

При цьому, КАС України не передбачено процесуального механізму для залишення судом без розгляду вже прийнятої заяви про уточнення (збільшення, зменшення) позовних вимог.

У зв`язку з цим, підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" про уточнення та збільшення позовних вимог відсутні.

Відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" не були надані до реєстрації документи щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської операції, зокрема: надано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 06.07.2020 №11, яка не містить відміток банку про виконання валютного платежу.

Також відповідачі зазначили, що позивачем надано копії платіжних доручень в іноземній валюті, які не містять обов`язкових реквізитів (зокрема, іноземного бенефіціара та реквізитів банка бенефіціара).

У зв`язку з цим, вказані документи не можуть слугувати доказом здійснення валютного переказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Святопетрівське, вул.Зоряна, буд.20, оф.302) 24.12.2013 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість №023 від 17.10.2016 (т.1, а.с.27).

Судом встановлено, що 30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (Постачальник) було укладено договір поставки №, за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти товари по цінах і в асортименту, що вказуються Специфікації разом з товаросупровідною документацією відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов`язався прийняти товари та оплатити їх.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціни на товари, що поставляються, вказуються в товарних накладних та Специфікації, підписаній сторонами (у паперовій формі або з ЕЦП), що з моменту її підписання є невід`ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане в замовленні місце поставки. Ціна, за якою поставляється товар, має бути ідентичною у замовленні, накладних та в діючі Специфікації.

Згідно з пунктом 3.1 договору постачальник поставляє товари згідно замовлень на поставку товару, поданих за посередництва EDI-провайдерів за вибором постачальника.

Пунктом 3.5 договору визначено, що безпосередньо після приймання товару покупець направляє постачальнику через EDI-провайдера електронний документ "Накладна" (Comdoc). Документ Comdoc відображає факт приймання товару покупцем, сформований в обліковій системі покупця, завіряється ЕЦП покупця (підпис відповідальної особи і печатка підприємства) і відправляється постачальнику через EDI-провайдера. Постачальник зі свого боку завіряє "Накладна" ЕЦП (підпис відповідальної за передачу особи та печатку підприємства) та відправляє покупцю через EDI-провайдера. У разі обміну з покупцем "Накладна" Comdoc з використанням ЕЦП. Постачальник може не надавати паперовий примірник накладної покупцеві за фактом відвантаження.

Відповідно до пункту 4.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP-до місця призначення, вказаного в замовленні (правила "Інкотермс" в редакції 2010 р.), тобто постачальник зобов`язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару, і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк, вказані в такому замовленні.

Згідно з пунктом 6.1 договору підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару, є повне виконання постачальником своїх зобов`язань за договором. При наданні постачальником "Податкової накладної", яка пройшла реєстрацію в ЄРПН та отримала статус документа "Успішно зареєстрована в ЄРПН і відправлена покупцеві" а "Накладної" звіреної ЕЦП постачальника (підпис відповідальної за передачу особи та печатку підприємства) протягом 5 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується постановленням штампу "товар отриманий". Покупець оплачує поставлений товар на умовах, відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, що платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в Додатку №1, і в розмірі, який розраховується за формою: розмір поточної оплати постачальнику за поставлений товар = Рпз (розмір поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав) - Рпдз (розмір постійно діючої заборгованості покупця, що погоджена сторонами в Додатку №1 до договору).

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір набуває чинності з 01.10.2019 і діє до 31.12.2020 включно (т.1, а.с.28-35).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" поставлено, а ТОВ "Фудком" прийнято товари (автомобільні зарядні пристрої, клеми, автомобільні наліпки, автолампи, магнітний тримач, килимки, хомути-стяжки) на загальну суму 99298,56 грн., про що між сторонами складено та підписано видаткові накладні від 03.11.2022 №ЦОЕТ-0002478 на суму 21939,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 3656,62 грн.), від 06.10.2022 №ЦОЕТ-0002020 на суму 31268,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 5211,48 грн.), від 20.10.2022 №ЦОЕТ-0002337 на суму 46089,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 7681,66 грн.) (т.1, а.с.36, 181, 205).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фудком" частково розрахувалось перед позивачем за отриманий товар, про що свідчить платіжна інструкція від 07.10.2022 №3293434 (т.1, а.с.182).

Транспортування товару здійснювалося позивачем із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на підставі договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 24.08.2022 (т.1, а.с.38-49) та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних між позивачем та вказаним контрагентом, копії яких долучені до матеріалі справи.

ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна від 03.11.2022 №528 на суму 21393,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 2656,62 грн.) (т.1, а.с.37), яка 28.11.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 28.11.2022 №1 (т.1, а.с.84).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №528 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 03.11.2022 №528 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926,8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.84).

06.10.2022 ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна №375 на суму 31268,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 5211,48 грн.) (т.1, а.с.178), яка 28.10.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 28.10.2022 №1 (т.1, а.с.179).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 06.10.2022 №375 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 06.10.2022 №375 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.179).

20.10.2022 ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна №720 на суму 46089,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 7681,66 грн.) (т.1, а.с.202), яка 10.11.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 10.11.2022 №1 (т.1, а.с.203).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №720 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 20.10.2022 №720 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926,6307, 8536, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.179).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.11.2022 №2 (т.1, а.с.85), до яких додані документи довільного формату.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення:

- №7770725/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №528

- №7770730/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.10.2022 №375 (т.1, а.с.198);

- №7770726/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №720 (т.1, а.с.221-222);

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

05.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Релайз Компані" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (Продавець) було укладено договір поставки №П715, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти та своєчасно сплатити за товар згідно з умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору повне найменування товару, одиниці виміру товару, ціна одиниці товару встановлюються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору товар за цим договором поставляється товарними партіями, обсяг яких визначається у кожному конкретному випадку відповідно до замовлення на поставку товару, поданим в порядку відповідно до цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що поставка товару на склад покупця здійснюється на умовах DDP (офіційні правила Міжнародної торговельної палати Інкотермс 2010 р.), транспортом постачальника й за рахунок постачальника у строк за адресою, зазначено у замовленні покупця.

Відповідно до пункту 4.5 договору моментом переходу права власності на товар є момент фактичного одержання товару покупцем та підписання уповноваженими представниками обох сторін товарно-супровідних документів, що підтверджують фактичну передачу товару від постачальника покупцеві. Датою поставки товару постачальником є фактична дата прийняття товару покупцем за видатковою накладною.

Згідно з пунктами 7.1-7.2 договору ціни на товари, що постачається постачальником є вільними відпускними, узгоджуються сторонами у специфікації. Зміна ціни товару, погоджена сторонами у Специфікації, можлива виключно за взаємною згодою сторін, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної специфікації до цього договору в новій редакції.

Сума договору складається з суми вартості партій товару, поставленого постачальником протягом строку дії цього договору, і визначається шляхом додавання вартості товару, вказаного у видаткових накладних, що бути підписані уповноваженими представниками сторін протягом строку дії цього договору.

Відповідно до пункту 8.1 договору порядок оплати за поставлений товар: покупець здійснює оплату 1 раз на тиждень за поставлений постачальником товар, який був реалізований покупцем споживачу або будь-яким іншим третім особам протягом тижня, який передує тижню, в якому покупцем здійснюється оплата за поставлений товар, який був реалізований покупцем споживачам або будь-яким іншим третім особам. Обов`язок оплати за товар виникає у покупця за фактом його реалізації кінцевому споживачу або третім особам.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його укладання (підписання) та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2018 року, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання (т.1, а.с.228-236).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" поставлено, а ТОВ "Релайз Компані" прийнято товари (дрова букові, дестильована вода, іграшкове авто, автомобільні утримувачі, моноподи, старт-кабелі, ліхтарі-прожектори, вогнегасник, зимові омивачі скла) на загальну суму 39402,67 грн., про що між сторонами складено та підписано видаткові накладні від 14.10.2022 №ЦОЕТ-0002086 на суму 19882,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 3313,70 грн.), від 28.10.2022 №ЦОЕТ-0002448 на суму 7768,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1294,70 грн.) та від 28.10.2022 №ЦОЕТ-0002449 на суму 11752,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1958,71 грн.) (т.1, а.с.227, т.2, а.с.160 та 174).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Релайз Компані" частково розрахувалось перед позивачем за отриманий товар, про що свідчить платіжні інструкції від 20.10.2022 №28184 на суму 1000,00 грн. та від 27.10.2022 №28958 на суму 4000,00 грн. (т.1, а.с.237-238).

Транспортування товару здійснювалося позивачем із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансоіл Груп" на підставі договору перевезення від 02.01.2020 №8/ТОГ-20 (т.1, а.с.239-243), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних між позивачем та вказаним контрагентом, та товарно-транспортних накладних, копії яких долучені до матеріалі справи.

ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна від 14.10.2022 №302 на суму 19882,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 3313,70 грн.) (т.1, а.с.224-225), яка 28.10.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 28.10.2022 №1 (т.1, а.с.226).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №302 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 14.10.2022 №302 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2853,3819, 3924, 3926, 4401, 4402, 6307, 7310, 7326, 8201, 8513, 8544, 9603, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.84).

Також ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна від 28.10.2022 №697 на суму 7768,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1294,70 грн.) (т.2, а.с.157-158), яка 10.11.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 10.11.2022 №1 (т.2, а.с.169).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 10.11.2022 №697 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 10.11.2022 №697 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8513, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с.159).

ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" була складена податкова накладна від 28.10.2022 №698 на суму 11752,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1958,71 грн.) (т.2, а.с.172), яка 10.11.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 10.11.2022 №1 (т.2, а.с.173).

Так, в якості підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 №698 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 28.10.2022 №698 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8513, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2, а.с.173).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.11.2022 №2 та від 30.11.2022 №2 (т.1, а.с.85, т.2, а.с.150).

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення:

- №7770731/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №302 (т.2, а.с.152);

- №7770729/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 №697 (т.2, а.с.169);

- №7770728/39036830 від 02.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 №698 (т.2, а.с.209).

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення:

- №76145/39036830/2 від 19.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770725/39036830 без змін (т.1, а.с.86);

- №76105/39036830/2 від 19.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770730/39036830 без змін (т.1, а.с.201);

- №76096/39036830/2 від 19.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770726/39036830 без змін (т.1, а.с.223);

- №74267/39036830/2 від 15.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770731/39036830 без змін (т.2, а.с.153);

- №74252/39036830/2 від 15.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770729/39036830 без змін (т.2, а.с.171);

- №74269/39036830/2 від 15.12.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 02.12.2022 №7770728/39036830 без змін (т.2, а.с.211).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як зазначено вище, у квитанції №1 від 28.11.2022 щодо податкової накладної від 03.11.2022 №528 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926, 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції №1 від 28.10.2022 щодо податкової накладної від 06.10.2022 №375 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції №1 від 10.11.2022 щодо податкової накладної від 20.10.2022 №720 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926, 6307, 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції №1 від 28.10.2022 щодо податкової накладної від 14.10.2022 №302 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2853, 3819, 3924, 3926, 4401, 4402, 6307, 7310, 7326, 8201, 8513, 8544, 9603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції №1 від 10.11.2022 щодо податкової накладної від 28.10.2022 №697 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8513 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції №1 від 10.11.2022 щодо податкової накладної від 28.10.2022 №698 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2853, 3926, 4402, 8513, 8536 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" проводить наступні види господарської діяльності за КВЕД 2010: код 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); код 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; код 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; код 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; код 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; код 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; код 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; код 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього.

Наказом ДПС України від 03.02.2020 №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, коду 3926 відповідає товар під назвою "Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914".

Коду 3924 відповідає товар під назвою "Посуд та прибори столові або кухонні, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас".

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 №674-IX (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин):

- за кодом 2853 відповідає товарній позиції під назвою "Фосфіди, визначеного або невизначеного хімічного складу, за винятком ферофосфору; інші неорганічні сполуки (включаючи дистильовану або кондуктометричну воду та воду аналогічної чистоти); рідке повітря (з вилученням або без вилучення інертних газів); стиснене повітря; амальгами, крім амальгам дорогоцінних металів";

- за кодом 3819 відповідає товарній позиції під назвою "Гальмівні рідини гідравлічні та інші готові рідкі суміші для гідравлічних трансмісій, без вмісту нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних мінералів, або із вмістом нафти чи нафтопродуктів менш як 70 мас.%";

- за кодом 4401 відповідає товарній позиції під назвою "Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул або в аналогічних формах";

- за кодом 4402 відповідає товарній позиції під назвою "Вугілля деревне (включаючи вугілля із шкаралупи або з горіхів), агломероване або неагломероване";

- за кодом 6307 відповідає товарній позиції під назвою "Інші готові вироби, включаючи викройки одягу";

- за кодом 7310 відповідає товарній позиції під назвою "Цистерни, бочки, барабани, каністри, ящики та аналогічні ємності з чорних металів, для будь-яких речовин (крім стиснених або скраплених газів), місткістю не більш як 300 л, без механічних або теплотехнічних пристроїв, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них";

- за кодом 7326 відповідає товарній позиції під назвою "Інші вироби з чорних металів";

- за кодом 8201 відповідає товарній позиції під назвою "Інструменти ручні: лопати штикові та совкові, кирки, мотики, сапи, вила та граблі; сокири, сікачі та аналогічні інструменти для рубання; секатори будь-якого типу; коси та серпи, ножі для різання сіна чи соломи, ножиці для підрізання живоплоту, ножиці садові та інші ручні інструменти, що використовуються у сільському господарстві, садівництві або лісовому господарстві";

- за кодом 8513 відповідає товарній позиції під назвою "Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (наприклад, на сухих батарейках, акумуляторах, магнето), крім освітлювальних приладів товарної позиції 8512";

- за кодом 8536 відповідає товарній позиції під назвою "Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз`єднувачі, перемикачі, реле, запобіжники плавкі, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки, патрони для ламп та інші з`єднувачі, коробки з`єднання), для напруги не більш як 1 000 В; з`єднувачі для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутів або кабелів";

- за кодом 8544 відповідає товарній позиції під назвою "Проводи ізольовані (включаючи емальовані чи анодовані), кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники із з`єднувальними деталями або без них; кабелі волоконно-оптичні, складені з волокон з індивідуальними оболонками, незалежно від того, зібрані вони чи ні з електричними провідниками або з`єднувальними пристроями";

- за кодом 9603 відповідає товарній позиції під назвою "Мітли та щітки (включаючи щітки, що є частинами механізмів, приладів або транспортних засобів), щітки ручні механічні без двигуна для прибирання підлоги, швабри та вінички з пір`я для змахування пилу; вузли та пучки, готові для виготовлення мітел або щіток; подушечки та валики для фарбування; шкребки з гумовою пластинкою (крім гумових валиків)".

Отже, з вищенаведеного слідує, що позивач здійснив поставку товару, реалізація якого відповідає видам господарської діяльності ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" за КВЕД 2010.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, договір поставки, видаткові накладні.

Посилання відповідача у квитанціях №1 на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 2853, 3819, 3924, 3926, 4401, 4402, 6307, 7310, 7326, 8201, 8513, 8536, 8544, 9603 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у вказаних квитанції не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару, зазначеного у податкових накладних №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару.

Крім того, квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій №1 вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.12.2022 №7770725/39036830, від 02.12.2022 №7770730/39036830, від 02.12.2022 №7770726/39036830, від 02.12.2022 №7770731/39036830, від 02.12.2022 №7770729/39036830 та від 02.12.2022 №7770728/39036830 стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву зазначили, що позивачем надано неповний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської операції, зокрема: надано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 06.07.2020 №11, яка не містить відміток банку про виконання валютного платежу.

Також позивачем надано копії платіжних доручень в іноземній валюті, які не містять обов`язкових реквізитів (зокрема, іноземного бенефіціара та реквізитів банка бенефіціара).

У зв`язку з цим, вказані документи не можуть слугувати доказом здійснення валютного переказу.

Проте, суд наголошує на тому, що документи, на які посилаються відповідачі, не стосуються господарських операцій, проведених між позивачем та його контрагентами ТОВ "Фудком" та ТОВ "Релайз Компані".

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанції №1 про зупинення реєстрації податкових накладних №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20 та багатьох інших.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.12.2022 №7770725/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №528 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.12.2022 №7770730/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №375 від 06.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.12.2022 №7770726/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №720 від 20.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.12.2022 №7770731/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №302 від 14.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.12.2022 №7770729/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №697 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 02.12.2022 №7770728/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №698 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної №528 від 03.11.2020, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022 та №698 від 28.10.2022, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправними та скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №528 від 03.11.2022, №375 від 06.10.2022, №302 від 14.10.2022, №720 від 20.10.2022, №697 від 28.10.2022, №698 від 28.10.2022 датою їх фактичної подачі на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна від 03.11.2022 №528 була подана до реєстрації 28.11.2022, податкові накладні від 06.10.2022 №375 та від 14.10.2022 №302 - 28.10.2022, податкові накладні від 20.10.2022 №720, від 28.10.2022 №697 та від 28.10.2022 №698 - 10.11.2022.

У зв`язку з цим, податкова накладна від 03.11.2022 №528 підлягає реєстрації у день їх подання, тобто 28.11.2022, податкові накладні від 06.10.2022 №375 та від 14.10.2022 №302 - 28.10.2022, а податкові накладні від 20.10.2022 №720, від 28.10.2022 №697 та від 28.10.2022 №698 - 10.11.2022.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 14.03.2023 №1731 на суму 5368,00 грн. (т.1, а.с.25) та від 10.05.2022 №1880 на суму 2684,00 грн. (т.1. а.с.131).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірні рішення відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770725/39036830 про відмову в реєстрації податкової накладної №528 від 03.11.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770730/39036830 про відмову в реєстрації податкової накладної №375 від 06.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770726/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №720 від 20.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770731/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №302 від 14.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770729/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №697 від 28.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

7.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7770728/39036830 про відмову у реєстрації податкової накладної №698 від 28.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД".

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.11.2022 №528, подану Товариством з обмеженою відповідальністю " Експерт Трейд" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 28 листопада 2022 року.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2022 №375, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 28 жовтня 2022 року.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2022 №720, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 10 листопада 2022 року.

11.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №302, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 28 жовтня 2022 року.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.10.2022 №697, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 10 листопада 2022 року.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.10.2022 №698, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830), датою її подання на реєстрацію - 10 листопада 2022 року.

14. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

15. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 39036830, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Святопетрівське, вул.Зоряна, буд.20, оф.302) судовий збір у сумі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5-а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.