Справа № 400/5848/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5848/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/5848/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач, скаржник) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 10249,60 грн, а саме акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання торгівлі підакцизних товарів в сумі 1683,30 грн. (недоїмка 1678,00 грн., пеня 5,30 грн), по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 8566,30 грн. (недоїмка 8566,01 грн., пеня 0,29 гривні).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/5848/22 у задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовлено.

Не погоджуючись із означеним рішенням суду першої інстанції, 25.05.2023 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/5848/22 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн.

19.06.2023 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, у якій скаржник вказує, що відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, у цій справі податковий орган звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Положення частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначають коло осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 03.11.2022 року № 2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022 року, частину першу статті 5 Закону № 3674-VI, доповнено пунктом 27 такого змісту:

« 27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до внесених змін податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких є стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто, у справах, в яких податковий орган виступає позивачем.

Судовою колегією з`ясовано, що у цій справі позивачем є Головне управління ДПС у Миколаївській області, а предмет спору - стягнення сум податкового боргу.

Відтак, наявні підстави уважати, що в силу приписів пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ГУ ДПС є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

За таких обставин, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно до ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №400/5848/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян