Справа № 640/20851/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Київ № 640/20851/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивачів: Сиротіна Д.В.,

представника відповідача: Бойко Г.О., представника третіх осіб від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність»: Голосія Т.А., представника третьої особи Броварської міської ради Броварського району Київської області: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», Політична партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Броварської міської територіальної виборчої комісії (далі відповідач, Броварська МТВК), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Броварська міська рада Броварського району Київської області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 ОСОБА_7 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 ОСОБА_7 ;

- зобов`язати утриматися Броварську міську територіальну виборчу комісію від вчинення дій щодо реєстрації депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 на підставі рішень Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 29.11.2022 та протоколу конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25.11.2022.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови (рішення) про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 21.12.2022.

01.12.2022 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (далі позивачі), ОСОБА_8 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи № 640/20851/22 з адміністративними справами № 640/20847/22, № 640/20843/22, № 640/20787/22, № 640/20845/22, № 640/20849/22 та № 640/20853/22.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 640/20851/22 за позовом ОСОБА_1 з адміністративною справою № 640/20847/22 за позовом ОСОБА_3 , з адміністративною справою № 640/20843/22 за позовом ОСОБА_5 , з адміністративною справою № 640/20787/22 за позовом ОСОБА_6 , з адміністративною справою № 640/20845/22 за позовом ОСОБА_4 , з адміністративною справою № 640/20849/22 за позовом ОСОБА_2 .

Присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер № 640/20851/22.

Продовжено розгляд адміністративної справи № 640/20851/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про об`єднання адміністративної справи № 640/20853/22 за її позовом з адміністративною справою № 640/20851/22 відмовлено.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 адміністративну справу № 640/20851/22 прийнято до провадження, позовні заяви залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі зазначені недоліки позовних заяв, встановлено п`ятиденний строк для їх усунення шляхом подання: належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов від 29.11.2022; рішення конференції Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та рішення Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність»; доказів того, що позивач звертався до відповідача або до іншої особи, у розпорядженні якої перебуває цей доказ за отримання спірного рішення, а також рішення конференції Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та рішення Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» і йому було відмовлено в наданні цих документів; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із приведенням прохальної частини позову (пункт 4) у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

25.01.2023 від позивачів до суду надійшли такі документи: заява про залишення позовних вимог викладених у пункті 4 прохальних частин позову без розгляду; клопотання про витребування доказів та лист з додатками, в яких наявні копії постанов Броварської МТВК від 29.11.2022 № 228, № 229, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 239, № 240 разом із копією клопотання до голови Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та голови Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» про отримання рішень з доказами направлення їх на електронну адресу.

Крім того судом установлено, що під час розгляду справи в Окружному адміністративному суду міста Києва заявлялись заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, які не були розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва.

Суд констатував, що позивачами вимоги ухвали про залишення позовів без руху в частині подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), не були виконані, у зв`язку із чим ухвалою суду від 30.01.2023 позивачам продовжено на п`ять днів строк для усунення недоліків позовних заяв.

Позивачі усунули недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі від 30.01.2023 шляхом подання позовної заяви у новій редакції з доказами доплати судового збору кожним із позивачів, відповідно до прохальної частини якої просять суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 228 «Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 229 «Про визнання ОСОБА_10 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 231 «Про визнання ОСОБА_11 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 232 «Про визнання ОСОБА_12 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 233 «Про визнання ОСОБА_13 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 234 «Про визнання ОСОБА_14 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 235 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_13 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 236 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_12 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 237 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_11 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 239 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_10 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 240 «Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_9 »;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_13 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_12 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_11 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступну за черговістю, обрану депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_10 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29.11.2022 депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ухвалою від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, постановлено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 25.04.2023.

Під час розгляду справи судом установлено, що від позивачів надійшла заява щодо зміни предмета позову та збільшення позовних вимог, а також клопотання про залучення як співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення до участі у справі співвідповідачів Київську обласну організацію Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та Політичну партію «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» відмовлено.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування постанов Броварської МТВК щодо реєстрації депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, замість позивачів по справі. Також предметом позову є визнання протиправною та скасування реєстрації відповідних депутатів, наступних за черговістю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови відповідача є протиправними з підстав порушення алгоритму вчинення територіальною виборчою комісією дій щодо дотримання вимог статей 38-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Позивачі вважають, що оскільки подані Політичною радою партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» документи було оформлені з порушенням норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідач повинен був прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів місцевої ради.

Представник відповідача подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому наголосила, що всі оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Зазначила, що всі аргументи позивачів зводяться до незгоди з рішенням Політичної ради партії про їх відкликання як депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Представник третіх осіб - Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичної партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (далі також КОО ПП, ПП) подав до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких заперечував щодо задоволення позовних вимог і зазначив, що оскаржуючи дії та рішення відповідача, позивачі фактично вказують на невиконання Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» вимог, передбачених Статутом Партії, що є її виключною компетенцією та правом вільно, в межах закону та Статуту, виконувати свої цілі, мету та завдання.

Також зазначив, що оскільки дії та рішення, на протиправність яких посилаються позивачі як на підставу скасування оскаржуваних рішень, належать до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні» випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту, то заявлені позовні вимоги не можуть ґрунтуватись на протиправності рішень Політичної партії.

Крім того, Броварська міська територіальна виборча комісія, у силу положень Конституції України, Закону України «Про політичні партії в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Виборчого кодексу України, не належить до органів, які відповідно до законодавства можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту.

Розглянувши подані представниками учасників справи документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до постанови Броварської МТВК від 27.01.2021 № 218 позивачі були зареєстровані депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, обрані у єдиному територіальному окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17.01.2021 шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».

Відповідно до рішення ради Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 23.11.2022 (Протокол засідання Ради №1/11-23), на 25.11.2022 було скликано Конференцію Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» для розгляду питання щодо ініціювання відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які були висунуті Київською обласною організацією.

25.11.2022 на Конференцію прибуло 27 з 32 членів Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», які обліковуються в Київській обласній організації.

На Конференції більш ніж 2/3 голосів членів партії були прийняті рішення про внесення пропозицій про відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (уточ. не є позивачем у цій справі).

У подальшому, КОО ПП повідомила Броварську МТВК області про факт проведення зборів та направила до виборчої комісії витяги з протоколу Конференції КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» 25.11.2022 по кожному депутату, по яким було прийнято рішення.

Також, протокол Конференції КОО ПП, на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», було передано до ПП.

26.11.2022 Політичною партією «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» було отримано протокол Конференції Київської обласної організації ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року, та на 28.11.2022 року була скликана Політична рада партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» для прийняття рішення відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

28.11.2022 відбулось засідання Політичної ради партії, на яке були запрошені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Запрошення було надіслано Укрпоштою (Т.8 а.с.150-156). Крім того, оголошення про засідання Політичної ради партії було розміщено на сторінці Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» в соціальній мережі Фейсбук (Т.8 а.с. 157).

На засіданні Політичної Ради Партії були присутні 3 з 5 членів Політичної ради партії. Депутати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на засіданні Політичної ради партії не з`явились.

Політичною радою партії 28.11.2022 року, більшістю голосів членів Політичної ради партії, відповідно до пункту 6.3.7 Статуту Політичної партії, були прийняті рішення про відкликання депутатів Броварського міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вказані рішення підписані відповідно до пункту 6.4.2 Статуту Партії Головою Партії та 29.11.2022 були направлені до Броварської МТВК.

28.11.2022 до Броварської МТВК надійшли повідомлення та витяги з протоколу Конференції КОО ПП від 25.11.2022 про внесення пропозицій про відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Броварська МТВК повідомила Броварську міську раду Броварського району Київської області шляхом подання повідомлення до Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» (Т.8 а.с.38-45).

Позивачів було повідомлено шляхом надсилання письмових повідомлень поштою (Т.9 а.с. 8-13).

29.11.2022 до Броварської МТВК надійшли рішення Політичної ради партії від 28.11.2022, якими позивачів як депутатів Броварської міської ради відкликано за народною ініціативою.

29.11.2022 на засіданні Броварської МТВК на підставі частини дев`ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у порядку передбаченому Виборчим кодексом України було визнано обраними депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від КОО ПП, про що прийняті відповідні постанови .

29.11.2022 після отримання від визнаних обраними депутатами заяв та документів, Броварською МТВК було прийнято постанови №№ 228-234 про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області наступних за черговістю кандидатів у депутати від КОО ПП.

Позивачі з вказаними постановами не погоджуються, уважають їх протиправними і такими, що були прийняті з грубим порушенням процедури, а тому звернулися до суду із цим позовом. Також просять суд визнати протиправною і скасувати реєстрацію наступних за черговістю депутатів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

У силу приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно із частиною першою статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами частини другої статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 39 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому статтею 46 Закону № 93-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених правових норм дає можливість зробити такі основні висновки:

1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою;

2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом;

3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу; водночас алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи;

4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою;

5) рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; при цьому територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради;

6) повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії;

7) закон гарантує право на оскарження в адміністративному суді будь-яких рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Із урахуванням наведеного суд відхиляє доводи третіх осіб про те, що оскаржувані постанови Броварської МТВК не порушують прав та законних інтересів позивачів, адже відповідні рішення були прийнятті відповідачем саме в межах процедури відкликання депутатів за народною ініціативою та на підставі рішення вищого керівного органу ПП про їх відкликання за пропозицією КОО ПП, за списками якої позивачів було обрано депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області.

При цьому суд погоджується з твердженнями представника позивачів, що відновлення прав позивачів у спірних правовідносинах є неможливим без скасування у судовому порядку оскаржених постанов, зважаючи на те, що наступні за черговістю кандидати набули повноважень депутатів саме на підставі цих постанов.

Таким чином, суд, у межах заявлених позовних вимог та наведених на їх підтримку обґрунтувань, не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову з тих мотивів, що права позивачів цими постановами не порушуються, і що позивачами обрано невірний спосіб захисту своїх прав, на чому наполягають треті особи.

Водночас, судом встановлено, що доводи позивачів щодо неправомірності оскаржених рішень відповідача загалом зводяться до порушення виборчою комісією процедури їх ухвалення, що виявилося у: 1) нелегетимності КОО ПП щодо скликання зборів (конференції) та відсутність повноважень щодо ініціювання звернення з пропозицією про відкликання того чи іншого депутата місцевої ради; 2) не дослідженні відповідачем правомочності засідання місцевого осередку з огляду на положення Статуту ПП; 3) відсутності доказів інформування депутатів (уточ.- позивачів по справі) та Броварської міської ради Київської області про внесення пропозиції про їх відкликання; 4) не запрошенні позивачів, як заінтересованих осіб, на засідання комісії.

При цьому суд зауважує, що питання правомірності дій та рішень КОО ПП та ПП щодо відкликання позивачів за народною ініціативою не входить до предмета спору у цій справі. Суд в ухвалі від 25.04.2023 виклав свою позицію із цього приводу.

Отже, перевіряючи виключно твердження позивачів про допущені процедурні порушення в ході прийняття відповідачем оскаржених рішень, суд виходить із таких міркувань.

Щодо доводів позивачів, що їх не було повідомлено про надходження до Броварської МТВК повідомлень КОО ПП від 25.11.2022 про внесення пропозицій про їх відкликання, а надані докази про повідомлення датовані 30.11.2022, тобто вже після прийняття оскаржуваних рішень.

Так, відповідачем надано докази про направлення позивачам вказаних повідомлень 30.11.2022 та 01.12.2022 (Т.9 а.с.8-13), вже після прийняття оскаржуваних рішень, водночас суд вважає, що такі повідомлення у даному випадку з боку територіальної виборчої комісії носять інформативний характер і жодним чином не впливають на порушення прав позивачів.

У позовній заяві позивачі вказують на те, що їх не було повідомлено про засідання КОО ПП, ПП та Броварської МТВК, яке відбулось 29.11.2022, хоча вони вправі бути присутнім на засіданні як заінтересовані особи.

Дійсно, положеннями статті 48 Закону № 93-IV депутату місцевої ради гарантується право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Крім того, депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, а також звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Утім, під час розгляду справи судом встановлено, що жодним із перелічених вище прав у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою позивачі не скористалися.

Із матеріалів справи вбачається, що на Конференцію письмово були запрошені депутати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (уточ. - не є позивачем у цій справі). Запрошення були надісланні, зокрема через електронну пошту та засобами поштового зв`язку (Т.8 а.с.114-134).

Також позивачі запрошувались на засідання Політичної ради партії, про що зазначалося вище.

Такі докази суд визнає належними й допустимими доказами в цілях з`ясування обставин справи, що мають значення. Тим більше, жодних доказів, окрім посилань позивачів, що їх не було повідомлено про засідання КОО ПП та ПП матеріали справи не містять і судом не встановлено. Суд також наголошує, що це не є предметом розгляду у цій справі.

Що стосується присутності на засіданні Броварської МТВК, суд констатує, що засідання стосувалась обрання наступних за черговістю депутатів замість відкликаних (уточ. позивачів), і не стосувалось розгляду питання щодо відкликання депутата за народною ініціативою виборців, що передбачає зовсім іншу процедуру (статті 40 і 41 Закону № 93-IV), у тому числі і присутність на засіданні територіальної виборчої комісії.

Так, на засіданні Броварської МТВК 29.11.2022 згідно з протоколами № 31 та 32 (Т.8 а.с.245-248, Т.9 а.с. 1-5) розглядались питання про визнання обраними наступними за черговістю кандидатів у депутати від КОО ПП у зв`язку з достроковим припиненням повноважень позивачів по справі та про реєстрацію відповідних депутатів.

У силу положень частини п`ятнадцятої статті 36 Виборчого кодексу України у судовому порядку може бути скасоване рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires actionact). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття (постанови Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18 та від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16).

Відповідно до статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Документами, що засвідчує відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є рішення Політичної ради партії.

Територіальна виборча комісія не має повноважень на прийняття якихось додаткових рішень або вжиття якихось додаткових дій для підтвердження (або спростування) втрати депутатом місцевої ради статусу депутата.

Відповідно до статті 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Частина дев`ята статті 41 Закону зобов`язує територіальну виборчу комісію прийняти рішення про обрання депутатом місцевої ради наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Що і зробив відповідач прийнявши відповідні постанови.

Реєстрація депутатами місцевої ради наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії здійснюється також відповідно до Виборчого кодексу України.

Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не порушував вимоги чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваних рішень.

При вирішенні цієї справи суд враховує, що наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватись залежно від характеру рішення. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі. Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України), а згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши ключові доводи учасників справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що під час розгляду справи об`єктивно не підтвердилися доводи позивачів про незаконність і протиправність постанов Броварської МТВК, а позивачами не доведено вчинення порушень процедури прийняття оскаржуваних рішень, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про визначення наступного за черговістю кандидата у депутати місцевої ради у зв`язку з відкликанням позивачів за народною ініціативою та реєстрації новообраних депутатів.

Тим більше, суд звертає увагу, що позивачі у справі здебільшого не погоджуються з діями і рішеннями КОО ПП та ПП щодо їх відкликання із депутатів за народною ініціативою, а не з рішеннями Броварської ТМВК, тим більш що порушень процедури розгляду цих питань з боку Броварської ТМВК судом не встановлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.

Дата виготовлення і підписання повного рішення - 19 червня 2023 р.