Справа № 160/11754/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника відповідача Пономаренка О.О.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (залишеним без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 і Верховного суду від 24.11.2021) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. № від 16.07.2019р.

Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу №109859-50/65 від 19 листопада 2019 року.

Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області зарахувати суму від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 4 500 000 гривень 00 копійок відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20.05.2019р. - у рахунок сплати існуючого податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» з податку на прибуток, що виник за минулі податкові періоди у відповідному розмірі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 14440,74 грн.

Судове рішення набрало законної сили "17" березня 2021 р.

Судом видані виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до "17" березня 2024 р. (включно).

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- визнати виконавчий лист №160/11754/19, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.02.2023 таким, що не підлягає виконанню;

-здійснити розгляд заяви з повідомленням та за участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

-зупинити виконання за виконавчим документом у справі №160/11754/19, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.02.2023 року, в порядку, встановленому ст. 374 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень, до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023 року о 13:30 год .

Встановлено ТОВ Фірма «Мед-Сервіс» строк до 14.06.2023 року для надання до суду пояснень щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинено виконання за виконавчим документом у справі №160/11754/19, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.02.2023 року, до розгляду заяви.

Позивачем у встановлений судом строк пояснення щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не надано.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що виконавчий лист у даній справі по зобов`язанню зарахувати суму від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 4500000,00 грн. відповідно до податкової декларації з ПДВ № від 20.05.2019 у рахунок сплати існуючого податкового боргу ТОВ Фірми «Мед-Сервіс» з податку на прибуток, що виник за минулі податкові періоди у відповідному розмірі, не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ТОВ Фірми «Мед-Сервіс» до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2019 , у якій заявлено бюджетне відшкодування ПДВ у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, а саме у рахунок сплати податку на прибуток в сумі 4500000,00 грн.

Після отримання податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2019 Товариство до контролюючого органу подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019, яким самостійно зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 4500000,00 грн. Тобто, позивач декларацією № від 26.07.2019 вніс зміни до декларації з ПДВ № від 20.05.2019, яка вказана у резолютивній частині рішення, чим фактично самостійно використав суму яка була предметом позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17, з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

За змістом ст. 124 Конституції України , частин 2, 3 ст. 14, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Суд не приймає доводи відповідача, наведені у заяві, оскільки такі ж доводи були приведені під час оскарження відповідачем рішення суду до апеляційної і касаційної інстанції. Суди вищих інстанцій за результатами розгляду скарг визнали аргументи відповідача необґрунтованими і безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист виданий судом без порушень, рішення суду набрало законної сили і не було скасоване.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2023.

Суддя О.В. Врона