Справа № 380/13287/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року справа №380/13287/23

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю СИНЕОН до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю СИНЕОН , місцезнаходження: 80463, Львівська обл., Львівський район, с.Старий Яричів, вул.Галицька, 143/59 до Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7824677/39587292 від 09 грудня 2022 року протиправним та скасувати таке;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації Податкової накладної № 4 від 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду у цій адміністративній справі.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю СИНЕОН не відповідає вимогам, встановленим статею 160 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що в межах цього спору позивач, зокрема оскаржує рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7824677/39587292 від 09 грудня 2022 року. Проте, персоніфіковано відповідачем лише Державну податкову службу України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги / склад відповідачів у цій справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю СИНЕОН до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви із уточненими позовними вимогами / складом відповідачів у цій справі (з урахуванням того, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович