Справа № 360/343/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/343/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо невиплати позивачу пенсії за період з 17.05.2022 по 21.12.2022;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області виплатити позивачу пенсію за період за період 17.05.2022 по 21.12.2022, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі після усунення недоліків та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому, серед іншого зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 360/1561/22, яке набрало законної сили 22.12.2022, визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №59 від 20.05.2022 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 17 травня 2022 року та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На думку ГУПФУ в Луганської області, належним відповідачем у справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відповідно до частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуваєте на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі 360/1561/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №59 від 20.05.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17 травня 2022 року та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, виходячи з вказаних положень норм КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити які другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на зазначене, дотримуючись принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку щодо надання строку другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області часу для надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганської області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити другому відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян