Справа № 260/3848/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3848/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

представник позивача: Буря О.О.,

представник відповідача: Гайду О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з ОСОБА_1 , що народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 2 524 916, 86 грн. в т.ч. пеня в сумі 488 562, 41 грн. по платежам:

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1 246 100, 84 грн. в т.ч. пеня в сумі 224198,99 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 103 700, 07 грн. в т.ч. пеня в сумі 18 683,25 грн.;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1 159 105,45 грн. в т.ч. пеня в сумі 240 997, 19грн.

- 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 16 010, 50 грн. в т.ч. пеня в сумі 4682, 98 грн.

19 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3845/23. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до акту перевірки №3235/07-16-07-11/ НОМЕР_1 анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.04.2017 року. На підставі цього прийнято рішення від 18.01.2021 року №1/07-16-07-11/, яке стало підставою донарахування податкового боргу та винесення податкових повідомлень-рішень, що є предметом даного спору. Вищевказане рішення від 18.01.2021 року №1/07-16-07-11/ НОМЕР_1 оскаржено позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 02 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/3845/23.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заяви про зупинення провадження заперечив.

Представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження, просила таку задовольнити

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/3848/21 позивач, зокрема просить суд: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2 524 916, 86 грн. в т.ч. пеня в сумі 488 562, 41 грн. Такий борг нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту №3235/07-16-07-11/ від 21.12.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 09.06.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 09.06.2020.

Вказаний акт в подальшому став підставою для прийняття рішення від 18.01.2021 року №1/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, згідно якого реєстрацію платника єдиного податку анульовано з 01.04.2017 року, тобто фактично весь період, що охоплювався перевіркою, за наслідками якої були прийняті податкові повідомлення-рішення, які слугують підставою для звернення до суду податкового органу до відповідача про стягнення податкового боргу у справі №260/3848/21.

Судом встановлено, що позивачем оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 18.01.2021 року №1/07-16-07-11/.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Отже, з огляду на те, що рішення в адміністративній 260/3845/23 має значення для вирішення даної справи, то на переконання суду наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3845/23.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3845/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3845/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцович М.М.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 червня 2023 року.