Справа № 463/3107/23
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3107/23
Провадження №2-а/463/46/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

головуючий суддя Рудаков Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м.Львів, вул. К.Левицького,67, ), про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач 21.04.2023 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2023 № 48 адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником кв. АДРЕСА_2 . 26 січня 2023 року працівниками ЛКП «Господар» у його квартирі проведено технічний огляд димових вентиляційних каналів із залученням відеокамери. Підставою проведення огляду стало звернення власника квартири АДРЕСА_3 з приводу відновлення цілісності димо-вентиляційної системи в будинку.

Згідно листа від 26.01.2023р. за №163/вих. вбачається, що за результатами огляду димових вентиляційних каналів виявлено, що в другому каналі знаходиться сторонній предмет, а саме каналізаційна труба, до якої підключений санвузол його квартири.

Згідно іншого листа від 26.01.2023р. за №164/вих. за результатами технічного огляду його квартири працівниками ЛКП «Господар» виявлено перепланування та переобладнання приміщення житлової кімнати шляхом влаштування санвузла.

Окрім цього, в той же день працівниками ЛКП «Господар» було проведено технічний огляд квартири АДРЕСА_3 та виявлено у приміщенні житлової кімнати влаштування каміна для обігріву квартири із використанням твердого палива.

В подальшому жодних повідомлень, листів, дзвінків чи будь-яких інших сповіщень ні в.д ЛКП «Господар», ні з Личаківської районної адміністрації з приводу розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення позивачу не надходило.

Так дізнавшись від власника квартири АДРЕСА_4 про те, що він оскаржує постанову про адміністративне правопорушення через влаштування каміна, 12.04.2023 він звернувся до Голови Личаківської районної адміністрації із заявою про ознайомлення та фотофіксацію матеріалів адміністративної справи стосовно нього - ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 виявив, що у ній знаходиться постанова №48 від 24.03.2023р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП. За результатами звернення лише 14.04.2023 отримав оскаржувану постанову.

Стверджує, що технічний огляд його квартири та димових вентиляційних каналів працівниками ЛКП «Господар» було здійснено 26.01.2023, а протоколи, що містяться в адміністративній справі датовані 03.03.2023. Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення №545 та №546 складені більше, ніж через місяць після ніби-то виявлення правопорушень.

Місцем складення протоколів вказано адресу позивача - АДРЕСА_5 . Проте, йому невідомо коли та де було складено вказані протоколи, адже, в його квартирі жодних протоколів ніхто не складав тим більше в його присутності, хоча в протоколі зазначено, що при складанні таких був присутній та відмовився від підпису. Таким чином вважає, що працівниками адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради порушено процедуру складання протоколу та розгляду справи.

За ухвалою суду від 25.04.2023 було відкрито провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити.

Станом на час винесення рішення по справі відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив до суду не надходили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 150 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст. 150 КУпАП, дійсно, передбачає адмінвідповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, під`їздів, за порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою у виді попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд відмічає, що протокол про адмінправопорушення складений невідповідно вимог ст. 256 КУпАП, так як у ньому хоч зазначено точне місце його складання, місце і час вчинення адмінправопорушення (час виявлення правопорушення 26.01.2023, а час складання протоколу - 03.03.2023), суть адмінправопорушення відповідно до бланкетної диспозиції ст. 150 КУпАП, яка вимагає для встановлення змісту ознак правопорушення зазначати норми інших нормативних актів, які порушені; наявність чи відсутність матеріальної шкоди.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, як те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак відповідач перед розглядом справи не врахував недоліків протоколу про адмінправопорушення і перейшов до розгляду справи.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зокрема, а також - з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заяви та пояснення - не заслуховувались аж до винесення оскаржуваної постанови.

За змістом ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Розгляд справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, дійсно, згідно із ч. 1 ст. 218 КУпАП, належить до повноважень адмінкомісії при виконкомі міської ради.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Діяльність адмінкомісій врегульована Положенням про адміністративні комісії УРСР, затвердженим Указом ПВР УРСР від 09.09.88 р. (далі Положення).

Згідно із ст. ст. 1, 17, 22, 25, 30, 31 Положення, завданням адмінкомісій є розгляд справ про адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів, правил співжиття, чесного ставлення до державного і громадського обов`язку, поваги до прав, честі й гідності громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, так і іншими особами.

Підставою для розгляду адмінкомісією справ, є протокол про адмінправопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те службовою особою. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адмінкомісія при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адмінправопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адмінвідповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова комісії повинна містити, серед іншого, викладення обставин, установлених при розгляді справи; вказівку про порядок і строк її оскарження; підписується головуючим на засіданні і відповідальним секретарем комісії.

Як слідує із положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність р. адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач доказів справи не досліджував.

Однак суд вважає, що оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і саме тому, у порушення вимог ст. 283 КУпАП, у оскаржуваній постанові не вказано опису обставин, установлених під час розгляду справи з врахуванням того, що диспозиція ст. 150 КУпАП є банкетною; з врахуванням заперечення позивачем свої винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, що слідує з матеріалів справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності, рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, безсумнівно, було передчасним та прийнятим без врахування даних справи та без дотримання всіх вимог чинного законодавства.

Відповідачем же не спростовано доводів та заперечень позивача про невинуватість у вчиненні такого правопорушення, винуватості позивача не встановлено і наявні у справі докази та інші матеріали не дають підстав для висновку про доведеність винуватості позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог Положення, КУпАП, зокрема, зокрема, ст. ст. 7, 245, 256, 283, 284 КУпАП і вбачаються підстави для її скасування.

За змістом ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т. ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд приймає до уваги, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на спростування доводів позивача.

Отже вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

Разом з тим, з врахуванням змісту ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням вище наведеної норми права, вимога позивача в частині визнання оскаржуваної постанови незаконною до задоволення не підлягає, так як не ґрунтується на чинному законодавстві.

Тому суд вбачає підстави для часткового задоволення позову з наведених вище підстав, не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог. В решті позовних вимог - слід відмовити. Окрім цього позивачем доведені витрати на правничу допомогу, але суд вважає вказану суму неспівмірною до даної справи, тому вона підлягає зменшенню та повинна становити 2000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 4, ст. 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. 1 ст. 246, п. п. 1, 7 ст. 247, ст. ст. 150, 214, 218, 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Оскаржувану постанову № 48, винесену 24.03.2023 р. адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул. К.Левицького,67, .

Суддя Д.І. Рудаков