Справа № 600/5038/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа до виконання

20 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5038/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 600/5038/21-а до виконання.

Згідно витягу з протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказував, що як зазначено у виконавчому листі по адміністративній справі № 600/5038/21-а, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 600/5038/21-а набрало законної сили 19.01.2023 року та судом встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.04.2023 року. Даний виконавчий лист видано Чернівецьким окружним адміністративним судом 30.05.2022 року та отримано ГУ ДПС у Чернівецькій області 31.05.2023 року (вх. № 4381/5), що у свою чергу, унеможливлює подання його до органів виконавчої служби з метою стягнення коштів в бюджет.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року призначено заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 12.06.2023 р.

У подальшому, судове засідання по розгляду даної заяви перенесено на 12:00 год. 19.06.2023 року.

У визначений час та дату представники сторін до суду не з`явились.

Однак, 19.06.2023 року представник відповідача подала до суду заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно змісту якої зазначає, що заяву про видачу виконавчого листа позивачем було подано 19.05.2023 року, а отримано 31.05.2023 року, тобто із перебігом більше 5 місяців після набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, податковий орган не зазначив жодних об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливили його вчасно звернутись за отриманням виконавчого листа, а лише констатовано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про недбальство з боку податкового органу. Також, представник відповідача просить провести розгляд заяви без її участі.

У свою чергу, представник позивача також 19.06.2023 року подала заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без її участі. При цьому, при розгляді даної заяви, просила врахувати позицію Восьмого апеляційного адміністративного суду, що висловлена у постанові від 18.02.2020 року у справі №817/1124/18.

Враховуючи положення частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, з врахуванням наданих сторонами додаткових пояснень, суд виходить з наступного.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №600/5038/21-а позов ГУ ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 371565,10 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 371565,10 грн. до місцевого бюджету.

19.05.2023 року представником ГУ ДПС у Чернівецькій області подано до суду заяву про видачу виконавчого листа у справі №600/5038/21-а.

30.05.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/5038/21-а, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.04.2023 року.

Виконавчий лист отримано представником ГУ ДПС у Чернівецькій області 31.05.2023 року, про що свідчить проставлений представником ГУ ДПС у Чернівецькій області відповідний запис на заяві про видачу виконавчого листа.

Згідно частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання врегульовано статтею 373 КАС України та розділом XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України; Наказ від 20.08.2019 року № 814.

Так, згідно статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії) (частина 1 статті 373 КАС України).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України (частина 2 статті 373 КАС України).

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3 статті 373 КАС України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом (частина 4 статті 373 КАС України).

У свою чергу, згідно підпункту 18.1 пункту 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічні за змістом положення викладені також у розділі XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Аналіз вищевказаних положень КАС України свідчить про те, що після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у суду буде наявний обов`язок самостійно оформлювати виконавчі документи, вносити його до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Наразі ж оформлення і видача виконавчих документів здійснюється судом виключно в паперовій формі.

Суд звертає увагу на те, що Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року №1087 затверджено Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. У даному Переліку визначено ведення у судах Журналу обліку виконавчих документів, виданих судом.

03.03.2022 року Керівником апарату Чернівецького окружного адміністративного суду затверджено Зведену номенклатуру справ суду на 2022 рік, як схвалена протоколом ЕК суду 10.02.2022 року №2 та погоджена протоколом засідання ЕПК Державного архіву Чернівецької області 22.02.2022 року №2. Згідно даної Зведеної номенклатури справ суду у Чернівецькому окружному адміністративному суді в обов`язковому порядку ведеться Журнал обліку виконавчих листів, виданих судом, до якого вносяться всі відомості щодо оформлення та видачі виконавчих документів (у тому числі зазначення особи, яка звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а також дати подання такої заяви та дати отримання виконавчого документа).

Судом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у даній справі №600/5038/21-а набрало законної сили 19.01.2023 року, у зв`язку із чим у виданому 30.05.2023 року виконавчому листі вказано строк його пред`явлення до виконання 20.04.2023 року (через три місяці).

Крім того, вказане судове рішення 19.12.2022 року судом було направлено електронним листом до електронного кабінету ГУ ДПС у Чернівецькій області та отримано останнім 19.12.2022 року о 15:25год., що підтверджується відповідною довідкою від 26.12.2022 року (а.с. 50).

Однак, суд звертає увагу на те, що за отриманням виконавчого листа податковий орган звернувся лише 19.05.2023 року, тобто із перебігом чотирьох місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, суд зазначає, що в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа податковий орган не зазначає будь-яких об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливлювали його звернутись за отриманням виконавчого листа вчасно, а лише констатовано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки податковим органом допущено недбальство щодо звернення рішення суду в даній адміністративній справі до виконання.

Такого ж висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26 квітня 2023 року по справі № 420/1259/22 по аналогічних правовідносинах, а також подібну позицію висловив Сьомий апеляційний адміністративний суд (https://7aac.gov.ua/ukra%D1%97nske-pravo-sud-rozyasniv-proceduru-vidachi-vikonavchix-listiv/), надаючи роз`яснення в порядку методичної допомоги в застосуванні законодавства.

Суд наголошує, що рішеннями ЄСПЛ неодноразово було визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Крім цього, суд звертає увагу, що податкові органи здійснюють свою діяльність як суб`єкти владних повноважень, а отже їх діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування. При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №600/5038/21-а до виконання відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов