Справа № 300/3583/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" червня 2023 р. Справа № 300/3583/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
У адміністративному позові позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови позивачу нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2022, після перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №300/5586/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення за №9/1/3102 від 29.07.2021, виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017;
- зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.01.2023, після перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №300/5586/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення за №9/1/3102 від 29.07.2021, виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовно.ї заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Крім того, частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У цій категорії справ відповідно до частини 2 статті 122 КАС України визначено строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та, всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску.
Аналізуючи обставину належного виконання позивачем обов`язку щодо реалізації права на своєчасне звернення до суду, слід керуватися тим, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Встановлення процесуальним законом строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суддя зазначає, що позивач, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.02.2022, в той час як, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати пенсійний орган провести йому нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.01.2023.

Отже, виходячи з приписів позовної заяви, позивач повинен був дізнатись про порушене право на доплату у сумі 2000 гривень з моменту отримання пенсійної виплати без такої доплати у 2022 році та в подальшому при отриманні щомісячних пенсійних виплат. Факт отримання позивачем листа відповідача від 23.01.2023, у відповідь на його заяву, не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли ОСОБА_2 почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду. .Водночас, із цією позовною заявою до суду позивач звернувся лише 15.06.2023. Відтак, суддя робить висновок, що у частині позовних вимог про визнання дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області протиправними, позивачем пропущено шестимісячний строк, визначений частиною 2 статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач не навів жодних об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку позивач також не подав.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5. ст. 160 КАС України).

Позивачем не долучено до позову належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення № 9/1/3102 від 29.07.2021, на яку він посилається у прохальній частині позовної заяви.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Підсумовуючи викладене, суддя доходить висновку, що позовна заява потребує уточнення шляхом визначення дати, з якої необхідно визнати дії відповідача протиправними, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску у вищезгаданій частині позовних вимог, а також долучення копії довідки № 9/1/3102 від 29.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви із уточненням дати, з якої позивач просить визнати дії відповідача протиправними, або ж подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску, що стосується вищезгаданої частини позовних вимог та належним чином засвідчену копію довідки №9/1/3102 від 29.07.2021.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.