Справа № 380/18802/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

20 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління статистики у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/18802/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління статистики у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.02.2023 замінено відповідача у справі на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

08.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління статистики у Львівській області. Клопотання обґрунтоване тим, що не зважаючи, зокрема, на ухвалу судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року, третьою особою - Головним управлінням статистики у Львівській області в період часу з 2000 і по даний час ігнорується та не виконується вищевказана ухвала щодо нарахування позивачу щомісячних відшкодувань втраченого заробітку внаслідок каліцтва з врахуванням коефіцієнту росту мінімальної заробітної плати. Позивач вважає, що вищеописана триваюча бездіяльність з боку Головного управління статистики у Львівській області, яка грубо порушує її конституційне право на соціальний захист і яка призвела до подальшої триваючої бездіяльності з боку відповідача-1, вказує на необхідність у визнанні співвідповідачем e даній справі - Головне управління статистики у Львівській області.

Розглянувши вказане клопотання позивача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3,4,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 5ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4. ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про залучення співвідповідача, позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління статистики у Львівській області

Слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд висновує про необхідність повернення без розгляду поданого позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 160, 166, 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача повернути позивачу без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у відпустці в період з 29.05.2023 по 16.06.2023 включно, повний текст ухвали складено 20.06.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.