Справа № 500/278/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/278/23 пров. № А/857/5877/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року, ухвалене суддею Мірінович У.А. у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 500/278/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 61 від 02.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року та період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.6 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 грудня 2022 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 61 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року та період роботи у відкритому акціонерному товаристві "Тернопільське об`єднання "Текстерно" з 23.07.1986 року по 16.05.2005 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 27.12.2022 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 гривень 60 коп.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не зарахував позивачці час навчання у професійно-технічному училищі та час роботи за спеціальністю прядильницею у ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», який дає право на пільгове призначення пенсі за віком.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що робота, яку виконувала позивачка не відноситься до Списку № 2, а тому не дає позивачці право на призначення пенсії з віком на пільгових умовах, на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, позивачка на надала доказів про проведення атестації робочих місць.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачка 27.12.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Цю заяву за принципом екстериторіальності передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду країни в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду країни в Одеській області № 61, позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному рішенні Головне управління Пенсійного фонду країни в Одеській області зазначило, що пенсійний вік позивачки становить 54 роки 11 місяців, страховий стаж особи становить 28 років 11 місяців 2 дні, пільговий стаж за Списком № 2 становить 0 років 0 місяців 0 днів. До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи позивачки у ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 рік, оскільки не зазначено розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Апеляційний суд встановив те, що позивачка просить суд зарахувати їй період роботи у ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 рік за спеціальністю прядильниця та період навчання у середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року, як стаж роботи за спеціальністю, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та призначити пенсію за віком.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що позивачка 08.01.1968 року народження, то право на пенсію за віком на пільгових умовах вона набуває у віці 53 роки. Апеляційний суд встановив, що вік позивачки станом на день подання заяви про призначення пенсії становить 54 роки 11 місяців. Отже позивачка досягла необхідного віку для призначення пенсії, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Правова норма пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», крім віку, передбачає наявність стажу роботи текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах не менше 20 років.

Вказані роботи передбачені за списком виробництв і професій, який затверджений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено Список

текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Апеляційний суд встановив, що у цьому списку передбачена професія прядильника у бавовняному виробництві.

Отже, апеляційний суд вважає, що період роботи позивачки за професією «прядильниця» у ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 рік необхідно зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На тривалість цього строку не впливає період перебування позивачки у відпустці по догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягненнями ними трьох років, оскільки, відповідно до норм статті 181 Кодексу Законів про працю України та статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується, зокрема, до спеціального стажу, тобто до стажу прядильниці, якою позивачка працювала на той момент.

Що стосується зарахування часу навчання у середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року до спеціального стажу, то апеляційний суд зазначає, що статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується, зокрема, до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Апеляційний суд встановив, що за час навчання у середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року позивачка здобула професію прядильниці 5-го розряду. 23.07.1986 року позивачка зарахована на роботу до ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» за набутою професією.

Ці обставини вказують на те, що позивачка має право на зарахування до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи у ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 рік та періоду навчання у середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року.

Отже рішення відповідача про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним, а тому його необхідно скасувати.

Ці висновки є підставою для задоволення позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 61 від 02.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року та період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 року.

При цьому, зобов`язати зарахувати зазначений вище час роботи позивачки та час навчання до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, який визначений за принципом екстериторіальності, як орган, що обчислює стаж та призначає пенсію.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.6 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 грудня 2022 року, то апеляційний суд вважає цю вимогу передчасною, оскільки належний орган Пенсійного фонду ще не вирішив питання про зарахування зазначеного вище часу роботи позивачки та часу навчання до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім цього Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не є належним органом Пенсійного фонду, який має відповідати за цією позовною вимогою, з підстав, які були зазначені вище.

Водночас, апеляційний суд, з метою ефективного захисту порушеного права позивачки на належний рівень пенсійного забезпечення вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивачки від 27.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що, як відповідач, так і суд першої інстанції неправильно встановили обставини справи та застосували норми матеріального права. Зокрема, суд першої інстанції досліджував питання про право позивачки на призначення пенсії за віком, згідно із пунктом «б» частини 1 статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення», хоча позивачка у позовній заяві про це суд не просила. Натомість відповідач досліджував питання про право позивачки на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», хоча позивачка просила, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як робітниці текстильної промисловості.

Крім того, і суд, і відповідач, при вирішенні питання про право позивачки на пенсію за віком на пільгових умовах, керувалися Списком № 2, однак для призначення пенсії, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавством передбачено інший список, а саме Список

текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову.

Отже апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 300/5593/22 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 61 від 02.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.12.2022 року зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі № 2 міста Тернополя з 01.09.1983 року по 20.07.1986 року та періоду роботи в відкритому акціонерному товаристві «Тернопільське об`єднання «Текстерно» з 23.07.1986 року по 16.05.2005 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 20.06.2023 року