Справа № 160/10128/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10128/22

Головуючий суддя І інстанції - Кучугурна Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року в адміністративній справі №160/10128/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив:

- визнати протиправним рішення начальника про застосування фінансових санкцій від 18.05.2022 №000059/04-36-09-04/ НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення було прийнято відповідачем всупереч приписам податкового законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (позива), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.07.2021, номер запису 2 00081752, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області Криворізька південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) з 16.07.2021 та здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Згідно з Ліцензією на право роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2106646, виданою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.12.2021, ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період з 03.12.2021 по 03.12.2022, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

Наказом начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2022 №653-п на підставі ст.19-1, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80, Податкового кодексу України призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. У наказі зазначено про те, що перевірку розпочати з 07.02.2022 тривалістю не більше 10 діб.

На підставі цього наказу та направлень на перевірку від 07.02.2022 №576 та №578 посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 07.02.2022 о 18 год. 03 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кіоск.

З направлень на проведення фактичної перевірки від 07.02.2022 №576 та №578, копії яких містяться в матеріалах справи, видно, що ці направлення пред`явлені ОСОБА_2 (продавець) разом із врученням копії наказу від 07.02.2022 №653-п про проведення фактичної перевірки 07.02.2022 о 18 год. 03 хвил., що підтверджується підписом ОСОБА_2 у цих направленнях.

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки від 16.02.2022 №487/04-36-40-09-04/ НОМЕР_1 , згідно з яким, проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, а саме порушення:

- п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР);

- ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);

- ст. 226 Податкового кодексу України;

- Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що під час її проведення виявлено такі порушення:

- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме реалізацію 1 пачки цигарок «Compliment Red» за ціною 25,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка;

- проведення розрахункових операцій з продажу пачки цигарок «Compliment Red» без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, встановленого зразка на загальну суму 25,00 грн.

В ході проведення фактичної перевірки представниками відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області складені протокол огляду вилучення речей та документів від 07 лютого 2022 року в присутності продавця ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 808864 від 07 лютого 2022 року стосовно продавця ОСОБА_2 .

Також посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області відібрано письмові пояснення на 1 арк. у продавця кіоску ОСОБА_2 , які є додатком до акта фактичної перевірки, про що в ньому безпосередньо зазначено.

ФОП ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки, про що складено відповідний акт від 16.02.2022 №282/04-36-09-04/ НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі акта фактичної перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 18.05.2022 №000059/04-36-09-04/ НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14, ст. 226 Податкового кодексу України; Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акзизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 18.05.2022 №000059/04-36-09-04/ НОМЕР_1 , прийняте стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , є законним та обґрунтованим, а отже, скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.11.2022 року по справі № 320/8042/21, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається зі змісту наказу від 07.02.2022 року № 653-п «Про проведення фактичної перевірки», останній було прийнято відповідачем на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України з питань дотримання законодавства у сфері підакцизних товарів.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що перевірка позивача була проведена контролюючим органом за передбачених п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для її проведення, що не спростовано позивачем жодними належними, допустимими та достатніми доказами.

Що стосується суті допущених позивачем порушень, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно ч. 4 ст. 11 вказаного Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 226.1).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Як свідчать встановлені обставини справи, спірне рішення було прийнято відповідачем, з огляду на продаж позивачем тютюнових виробів без марки акцизного збору.

Факт реалізації тютюнових виробів без марки акцизного податку зафіксований в акті перевірки, протоколі огляду вилучених речей і документів та поясненнями продавця ОСОБА_2 .

Згідно з наведеними письмовими поясненнями, ОСОБА_2 07.02.2022 у кіоску за адресою АДРЕСА_1 були продані цигарки «Compliment Red» за ціною 25 грн. без марки акцизного податку. Місцем роботи визначено ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, позивачем жодним чином не спростовано та не заперечено надання продавцем ОСОБА_2 таких пояснень.

Що стосується посилань позивача на те, що ОСОБА_2 не перебуває з ним у трудових відносинах та не продавала у його кіоску цигарок не позначених марками акцизного податку, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що 07.02.2022 року, окрім акту перевірки, на підставі якого було прийнято спірне рішення, також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 808864.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року у справі № 216/1283/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.

В наведеному судовому рішенні було зазначено, що 07 лютого 2022 року о 18:15 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж цигарок без дозвільних документів, чим своїми діями порушила ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В подальшому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року у справі №216/1283/22 відмовлено у задоволенні клопотання захисника Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року; апеляційну скаргу захисника Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року у справі № 216/1283/22 набрала законної сили 02 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо підтвердження факту порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 11 Закону №481/95-ВР у вигляді реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, що свідчить про правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2022 №000059/04-36-09-04/ НОМЕР_1 .

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року в адміністративній справі №160/10128/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко