Справа № 440/13946/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13946/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,

представників позивача - Логовського І.В., Сулим Л.О.,

представника відповідача - Колоди Ф.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" від 04.05.2023 №7 про відстрочення виконання судового рішення за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 та 08.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" надійшли заяви від 04.05.2023 № 7 про відстрочення виконання судового рішення у справі №440/13946/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у якій просить:

- відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №440/13946/21 на 1 рік - до 12.04.2024.

В обґрунтування заяви товариством зазначено, що підставою для звернення до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 12.04.2023 (справа № 440/13946/21) стало те, що в Україні йдуть бойові дії, внаслідок чого були порушені зв`язки з постачальниками матеріалів, необхідних для виготовлення продукції, а також з покупцями продукції, основні з яких знаходяться в зоні бойових дій та на тимчасово окупованій території (м. Харків, м. Маріуполь, м. Херсон, м. Рубіжне Луганської обл., м. Запоріжжя та інші), що призвело до різкого спаду виробництва та нестачі обігових коштів.

Зазначено, що на даний час з 13 пунктів порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в акті, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 за №264, усунуто 12 пунктів порушень.

Щодо одного невиконаного пункту № 3, а саме: не обладнано цех ТНС (товарів народного споживання) системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2,5-56:2014 "Системи протипожежного захисту) (пункт 1.2, глави 1 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) наведено, що в даний час, не зважаючи на воєнний стан в Україні, пункт №3 знаходиться в стадії виконання (зроблена та сплачена проектна документація, укладений договір підряду, договір на виконання монтажних робіт з сертифікованою фірмою підрядником системи протипожежної безпеки згідно з робочим проектом, закуплена та завезена частина необхідних матеріалів та комплектуючих для встановлення пожежної сигналізації). Усі підтверджуючі документи знаходяться в матеріалах справи: копія договору, копія ліцензії державно архітектурно-будівельної інспекції України, копія додатку до ліцензії, копія сертифікату, копії видаткових накладних на придбання матеріалів. За доводами заявника, постійні повітряні тривоги та загрози ракетного удару дуже ускладнюють проведення монтажних робіт з установленням пожежної сигналізації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" від 04.05.2023 № 7 про відстрочення виконання судового рішення у справі №440/13946/21 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 13.06.2023.

06.06.2023 до канцелярії суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надійшли заперечення проти відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №440/13946/21, у яких зазначено, що необладнання виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) системами протипожежного захисту, при виникненні пожежі призведе до несвоєчасного інформування персоналу та дітей, що знаходитимуться в приміщеннях зазначених будівель про пожежу, саме на початковій стадії її розвитку, що тим самим призведе до зменшення необхідного часу, для забезпечення скоординованої та швидкої евакуації з приміщень до найближчого евакуаційного виходу, як наслідок особи, що потрапили в зону дії небезпечної події, піддаватимуться впливу її небезпечних чинників (токсичних продуктів горіння), які створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

12.06.2023 ТОВ "Китеж" подано заяву про долучення додаткових доказів у справі №440/13946/21, надавши фото монтажних робіт по встановленню пожежної сигналізації цеху.

У судовому засіданні 13.06.2023 представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області просили суд у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи обґрунтованість заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №440/13946/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованого у пункті № 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 №264. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Китеж" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, не допускати у наведені приміщення корпусу цеху товарів народного споживання людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення корпусу цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) від електропостачання.

Наведене рішення набрало законної сили 23.05.2023.

Згідно з частинами першою та другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На час розгляду судом заяви про відстрочення виконання судового рішення від 04.05.2023 у справі №440/13946/21 таке рішення набрало законної сили, дата набрання рішенням законної сили - 23.05.2023.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2021 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як вищенаведено, в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду зазначено, що через бойові дії, внаслідок чого були порушені зв`язки з постачальниками матеріалів, необхідних для виготовлення продукції, а також з покупцями продукції, основні з яких знаходяться в зоні бойових дій та на тимчасово окупованій території (м. Харків, м. Маріуполь, м. Херсон, м. Рубіжне Луганської обл., м. Запоріжжя та інші), що призвело до різкого спаду виробництва та нестачі обігових коштів.

Не зважаючи на воєнний стан в Україні, пункт №3 акта перевірки знаходиться в стадії виконання (зроблена та сплачена проектна документація, укладений договір підряду, договір на виконання монтажних робіт з сертифікованою фірмою підрядником системи протипожежної безпеки згідно робочого проекту, закуплена та завезена частина необхідних матеріалів та комплектуючих для встановлення пожежної сигналізації). Усі підтверджуючі документи знаходяться в матеріалах справи: копія договору, копія ліцензії державно архітектурно-будівельної інспекції України, копія додатку до ліцензії, копія сертифікату, копії видаткових накладних на придбання матеріалів. Зазначено, що постійні повітряні тривоги та загрози ракетного удару дуже ускладнюють проведення монтажних робіт з установленням пожежної сигналізації.

Крім того, надано фото монтажних робіт по встановленню пожежної сигналізації цеху.

Отже, суд констатує відсутність на цей час повного виконання робіт по обладнанню системою протипожежного захисту виробничих приміщень у корпусі цеху товарів народного споживання (крім гальванічного цеху) за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 128/2, зафіксованого у пункті № 3 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 29.07.2021 №264, що є наслідком надзвичайної події - збройної агресії РФ проти України.

Наведена обставина унеможливлює виконання рішення суду від 12.04.2023 у справі №440/13946/21 на цей час та є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" про відстрочення виконання рішення суду в цій у справі є обґрунтованою.

Рішенням, що забезпечить баланс цих інтересів, суд вважає відстрочення виконання судового рішення з правильним визначенням питання щодо часу, на який може бути надана ця відстрочка.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Китеж" просить відстрочити виконання судового рішення на період 1 рік - до 12.04.2024.

Враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення суду до 12.04.2024.

При призначенні судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд не вирішував питання щодо сплати судового збору за її подання.

З огляду на це, суд зазначає в цій ухвалі, що згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому поняття "строк виконання судового рішення", що вжите у наведеній нормі, охоплює процесуальні питання про відстрочення або розстрочення його виконання.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 гривень.

Враховуючи наведене, за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ставка судового збору становить 805,20 грн.

При вирішенні цього процесуального питання суд також зауважує, що положення пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки норми частини другої статті 4 Закону №3674-VI у редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийняті пізніше, а за загальними правилами вирішення колізії норм права у разі неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Як роз`яснило Міністерство юстиції України у своєму листі від 26.12.2008 за №758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання, а тому повинна вирішуватись саме у вищезазначений спосіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 805,20 грн за подання заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 378, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/13946/21 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №440/13946/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Лічмаш-прилад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 12.04.2024.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 805,20 грн (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016719; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Суддя Т.С. Канигіна