Справа № 120/8474/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 р. Справа № 120/8474/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Адвокатського бюро "Василика В. В." (, місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, буд. 51, корпус 1, м. Вінниця, 21050), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бігунець Ірина Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Ярославів Вал, буд. 33-А, офіс 1-14 м. Київ, 01054), до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Земфонд" (, місцезнаходження: вул. Смолича, буд. 2, кв. 70, м. Київ, 03191), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 поштою до суду надійшла позовна за підписом адвоката Бігунець І.М., подана від імені та в інтересах позивача Адвокатського бюро "Василика В. В." (далі АБ "Василика В. В." ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Земфонд", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника у прийнятті рішення у формі протоколу № 6 від 29.09.2022 щодо розгляду скарги адвоката Олійник К.О. від 26.08.2022 за № 26/08-01.

Позовна заява датована 21.04.2023, водночас здана на пошту для відправлення у суд 15.06.2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Отже, закон обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Як зазначається у позовній заяві (аркуш 6), рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника у формі протоколу № 6 від 29.09.2022 було надіслане на адресу АБ "Василика В. В." 16.10.2020 простим листом та отримане позивачем 21.10.2022, що підтверджується актом про отримання листа від 21.10.2022 за підписом помічника адвоката Святецької В.Л. та адвоката (і водночас керівника Бюро) Луценка Р.О.

Копії усіх вищезазначених документів додано до позовної заяви.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини та факти, останнім днем строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження відповідного рішення Кваліфікаційної комісії є 22.04.2023.

З цим погоджується сам позивач, про що безпосередньо зазначає у позовній заяві (на тому ж аркуші 6).

Додатково це пітверджується датою підписання адміністративного позову, а сам 21.04.2023.

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду (заява здана на пошту 15.06.2023) закінчився встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

В силу положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Втім, позивач вказаних вимог закону не виконав та разом з позовною заявою не подав клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо суб`єктоного складу сторін.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача зазначив відповідачем лише Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак у прохальній частині позову просить суд, зокрема скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника у формі протоколу № 6 від 29.09.2022 щодо розгляду скарги адвоката Олійник К.О. від 26.08.2022 за № 26/08-01 та зобов`язати Кваліфікаційну комісію внести подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікаційних сертифікатів.

Відтак суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів) або привести позовні вимоги у відповідність із зазначеним у позовній заяві складом учасників.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 2684,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивач фактично заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та, як наслідок, зобов`язання його до вчинення певних дій).

При цьому вимогу зобов`язального характеру суд вважає похідною від основної вимоги про скасування рішення відповідача, що виключає необхідність сплатисудового збору за пред`явлення такої вимоги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 2684,00 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору.

У переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає квитанцію про сплату судового збору, однак у матеріалах позову такий документ відсутній.

Факт відсутності квитанції підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 15.06.2023, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду, згідно з яким при відкриванні конверту з матеріалами позовної заяви АБ " ОСОБА_3 " виявлено відсутність документа про сплату судового збору, який вказаного у додатках до позовної заяви.

За змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву АБ "Василика В.В." належить залишити без руху з наданням позивачу (його представнику) часу для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Адвокатського бюро "Василика В.В." до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Земфонд", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представниці позивача, адвокату Бігунець Ірині Миколаївні, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович