Справа № 320/14318/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2023 року № 320/14318/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання - Лозовому О.А., за участі представника позивача - Кривов`яз А.П., представника відповідача - Малої О.Р., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа"

до Національного банку України

про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа" із позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 24.12.2021 №153 "Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови проходження ними діяльності з надання фінансових послуг";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 27.03.2023 №21/518-рк ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09 червня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Клопотання обґрунтоване недотриманням позивачем при поданні позову вимог статті 1172 Кодексу адміністративного судочинства України, що виразилось у поданні позовної заяви з вимогами не пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень. Тому відповідач вважає, що позовна заява не відповідає статті 172 КАС України та підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні 19.06.2023 судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого представником Національного банку України клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав викладених в заявленому письмовому клопотанні, просив суд задовольнити.

Розглянувши подане відповідачем клопотання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, про що вказано в ухвалі від 02.05.2023.

Щодо посилань відповідача на пункт 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування прохання залишити позов без розгляду, то такі є безпідставними.

Так, згідно названої норми, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, залишення позову без розгляду у разі відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе лише тоді, коли позивач не усунув недоліків позову у встановлений судом строк.

Однак, в даному випадку після відкриття провадження у цій справі судом не встановлювався позивачу строк для усунення недоліків позову, при цьому твердження відповідача про наявність таких суд оцінює критично.

Суд зауважує, що з`ясування обґрунтованості викладу змісту позовної заяви є предметом безпосереднього судового розгляду. Отже, підстави залишення позовної заяви без розгляду не доведені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Національного банку України про залишення позову без розгляду відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Колеснікова І.С.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 20.06.2023