Справа № 240/2505/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/2505/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос Оксана Валентинівна,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження,

встановив:

Рішенням суду від 20.02.2023 позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781) задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агафіс Лайф" (вул.Ольжича,9, м.Житомир, 10000, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 1 104 554,64 грн. (один мільйон сто чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).

На адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, шляхом зазначення дати народження та громадянства ОСОБА_1 .

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного слідує, за заяву про внесення виправлень у судове рішення може бути подано лише учасником справи або заінтересованою особою.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Заінтересована особа - це фізична або юридична особа, права і законні інтереси якої зачіпає або має зачіпати прийняття суб"єктом владних повноважень адміністративного акта.

Разом з тим, Державна прикордонна служба України не є у розумінні КАСУ ні учасником справи ні заінтересованою особою.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, подані учасниками справи заяви, клопотання повинні відповідати встановленим КАСУ вимогам та повинні бути підписані. Також, копія відповідної заяви чи клопотання повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки законодавець не визначив наслідків подання заяви про внесення виправлень у судове рішення особою, у якої відсутнє право на її подання та, якщо вона не підписана, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що заява подана та підписана особою, яка не має права на її подання, не підписана, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, за таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної прикордонної служби України про внесення виправлень у судове рішення від 20.02.2023 у справі №240/2505/22 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

.

Суддя О.В. Капинос