Справа № 200/2116/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 червня 2023 року Справа №200/2116/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ у Донецькій області, відповідач), про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 02.03.2023, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 02.03.2023.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, у якості другого відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. При цьому, у документах, наданих відповідачем, зазначено три різні управління Пенсійного фонду України, які вчинили дії, що є предметом оскарження у цій справі (на думку представника відповідача): у Чернівецькій області, Рівненській та Черкаській.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року витребувані докази по справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати Донецькому окружному адміністративному суду, зокрема, письмові пояснення з обґрунтованим зазначенням Пенсійного фонду якої саме області необхідно залучити у якості другого відповідача у справі.

19 червня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України, в яких зазначено, що звернення позивача щодо переходу з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким і здійснено такий перехід.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що перехід позивача з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії, за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за принципом екстериторіальності.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/ площа Центральна, ).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати суду письмові пояснення з зазначенням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховано для обчислення пенсії позивача при переході з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії та підстав такого застосування.

3. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 2 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко