Справа № 560/12173/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12173/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

20 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не обчислення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 з врахуванням сум заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07.

3обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з 22.06.2021, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21, з врахуванням сум заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07, з врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки станом на 01.05.2016 позивач не працювала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, та враховуючи, що зобов`язальна частина рішення суду не містить посилання на довідки, згідно яких ОСОБА_1 необхідно призначити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21, відповідачем до обрахунку пенсії враховано заробітну плату в нульовому значенні.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, З 22.09.2017 позивачці призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

22.06.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Однак, у листі від 09.07.2021 №2200-0304-8/35412 їй повідомили, що однією із вимог призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" є наявність відповідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу". Вказали, що періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, оскільки, вона не працювала на посадах державного службовця і в органах податкової служби відсутні відповідні (прирівняні) посади державної служби, у неї відсутнє право на перехід з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 22 червня 2021 року пенсію у відповідності до Закону України "Про державну службу".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року без змін.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 22.06.2021 позивачці призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" та проведено її розрахунок.

Заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки, як зазначив відповідач у відповіді від 17.06.2022 №2200-0305-8/39310 на звернення позивача, рішенням суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо не обчислення позивачу пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням сум заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у резолютивній частині рішення суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

Суд вказав, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" регулюється цим Законом.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII", для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 22.06.2021 позивачці призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" та проведено її розрахунок. Проте, не врахував при розрахунку пенсії заробітну плату, зазначену у довідках, виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07.

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

У листі від 17.06.2022 №2200-0305-8/39310 відповідач не посилається на певні недоліки довідок виданих Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов`язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, відсутність у резолютивній частині рішення суду від 22.12.2021 у справі №500/4801/21 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

Апеляційний суд зазначає, що висновки відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та №73/В/22-01-10-02-07, адже станом на 01.05.2016 позивач не працювала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, не узгоджуються з наведеними положеннями пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2016 №622.

Також колегія суддів зазначає, що в постанові від 19.05.2022 у справі №500/4801/21 апеляційний суд вказав, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, має відповідний стаж на посаді державної служби (понад 20 років станом на 01.05.2016) та перед зверненням за призначенням пенсії (22.06.2021) працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Головним управління ДПС у Хмельницькій області від 15.06.2022 №72/В/22-01-10-02-07 та № 73/В/22-01-10-02-07 для цілей призначення позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.