Справа № 240/2748/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 червня 2023 року м. Житомир справа №240/2748/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/2748/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 28 вересня 2021 року, яким позов задоволено.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №240/2748/21 набрало законної сили 29 жовтня 2021 року.

12 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№40880/23), в якій позивач просила замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №240/2748/21 - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення виконання рішення від 28 вересня 2021 року у справі №240/2748/21, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу два виконавчі листи:

- від 19.01.2023 №2424 2023 р. про зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 , як законному представнику її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- від 19.01.2023 № 2427 2023 р. про зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 , як законному представнику її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, з доданих ОСОБА_1 до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів вбачається, що вищезазначені виконавчі листи були звернені до примусового виконання та державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петрою О.Е. було відкрито два виконавчих провадження: ВП №71216897 та ВП №71216893.

Однак, в поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначає, в якому з виконавчих проваджень ВП №71216897 чи ВП №71216893 (або ж одночасно в обох) вона просить замінити боржника.

Відповідно до частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Вказані обставини щодо не зазначення в поданій заяві виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити боржника, позбавляють суд можливості розглянути по суті подану заяву та свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України при подачі до суду даної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 (вх.№40880/23 від 12.06.2023) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №240/2748/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.№40880/23 від 12.06.2023) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №240/2748/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович