Справа № 520/2244/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 червня 2023 р. Справа № 520/2244/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі №520/2244/22
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану в 2018, 2019, 2020 роках оплачувану основну відпустку в кількості 90 календарних;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській нарахувати і виплатити на користь позивача компенсацію за невикористану в 2018, 2019, 2020 роках оплачувану основну відпустку в кількості 90 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, за період з 12.03.2020 до 31.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити повне нарахування позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 31.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 31.12.2021 року та до 27.01.2022 року у розмірі 11 700 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 31.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити повне нарахування позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 31.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 31.12.2021 року та до 27.01.2022 року у розмірі 11 700 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати в частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення застосував правові висновки Верховного Суду (від 07.08.2019 у справі № 820/5122/17 та від 06.02.2020 у справі № 818/1276/17) від яких було здійснено відступлення у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 160/10875/19.

Також, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позовних вимогах повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що оскільки від відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у період з серпня 2020 по грудень 2020 та з березня 2021 по грудень 2021 до ГУНП в Харківській області не надходили персональні переліки працівників для нарахування та виплати їм доплати, передбаченої постановою КМУ від 29.04.2022 № 375 куди б був включений позивач не надходили, а це означає, що дані переліки не складались, а отже як наслідок позивач в цей період службу в умовах дії карантинних обмежень не ніс. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до довідки про доходи, гаданої УФЗБО ГУНП в Харківській області від 12.06.2022, середньоденна плата позивача складає 401,13 грн., відповідно середній даробіток за час затримки розрахунку при звільненні з складає 10429,38 грн., а тому розрахунок позивача в позовній заяві зазначений не вірно.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 по справі №520/2244/22 - скасовано:

- в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані в 2018, 2019, 2020 роках оплачувані основні відпустки в кількості 90 календарних днів;

- в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані в 2018, 2019, 2020 роках оплачувані основні відпустки в кількості 90 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції;

- в частині розміру 11700 грн. стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за 2018, 2019, 2020 роки в кількості 75 календарних днів.

Зобов`язано Головне управління національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за 2018, 2019, 2020 роки в кількості 75 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції.

Встановлено розмір у сумі 10429,38 грн. (десять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 38 копійок), який підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.12.2021 року до 27.01.2022 року.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 по справі № 520/2244/22 залишено без змін.

19.05.2023 на адресу суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 18.05.2023 про ухвалення додаткового рішення від ОСОБА_1 про стягнення судових витрат щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 призначено розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі №520/2244/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № від 10.02.2023.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат у справі.

Колегія суддів зазначає, що сума підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи складає 1488 грн. 60 коп. та підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 292, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень) 60 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.