Справа № 990/108/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/108/23

адміністративне провадження №П/990/108/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВР України), де просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 квітня 2023 року № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VII, Закону України «Про Рахункову палату» від 02 липня 2015 року № 576-VIII, Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року залишено цю позовну заяву без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У встановлений Судом строк ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої посилається на те, що позивач вперше звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до ВР України, Рахункової палати про визнання протиправними та скасування постанови та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 08 травня 2023 року. Проте, ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. від 22 травня 2023 року у справі № П/990/95/23 повернуто позивачеві позовну заява з доданими до неї документами, оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог. Зауважує, що ухвалу про повернення позовної заяви від 22 травня 2023 року отримано ним 31 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» та копією поштового конверту. При цьому, у максимально короткий строк після отримання ухвали про повернення позовної заяви, 31 травня 2023 року позивач вдруге звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із цією позовною заявою. Враховуючи, що повторну позовну заяву подано без зайвих зволікань позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки вперше позовну заяву позивачем подано з дотриманням місячного строку для звернення до суду, а вдруге із позовною заявою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення позовної заяви, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд уважає за необхідне витребувати у ВР України докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 серпня 2023 року на 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у Верховної Ради України належним чином засвідчену копію постанови Верховної Ради України від 10 квітня 2023 року № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 » та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

8. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву.

9. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

12. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.А. Губська

Судді Верховного Суду