Справа № 380/8812/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/8812/22

адміністративне провадження № К/990/19300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (суддя Кравців О.Р.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Кушнерика М.П., Курильця А.Р., Мікули О.І.)

у справі № 380/8812/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління праці і соціального захисту населення Трускавецької міської ради (далі - Управління соцзахисту; відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.06.2022 № 001711, про відмову у призначенні і наданні субсидії та зобов`язати призначити йому житлову субсидію з 01.05.2022.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення (повідомлення) Управління соцзахисту від 09.06.2022 № 001711 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Управління соцпраці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 про призначення та надання житлової субсидії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

23.05.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, сформульованих у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, та Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі № 461/2579/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а, від 12.04.2018 у справі № 826/8803/15, від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, від 24.03.2020 у справі № 818/607/17 та від 08.06.2022 у справі № 380/7535/21. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про дискреційність повноважень Управління соцзахисту у питанні призначення субсидії. Також покликається на фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики та виняткове значення справи для нього.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Управління соцзахисту щодо перерахунку відмови у призначені субсидії.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.06.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «виняткового значення», «значного суспільного інтересу» справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів.

ОСОБА_1 покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не зазначає правових аргументів, які б створювали відмінний від минулого підхід до вирішення питання призначення субсидії, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Положення про призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Також скаржник обґрунтовує виняткове значення для нього цієї справи лише тим, що він є пенсіонером, що саме по собі не вирізняє цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, фабули справ № 520/15025/16-а, № 361/7567/15-а, № 569/15527/16-а, № 461/2579/17, № 820/4554/17, № 569/16681/16-а, № 826/8803/15, № 464/3789/17, № 818/607/17 та № 380/7535/21, на які покликається ОСОБА_1 у касаційній скарзі, не є подібними фактичним обставинам у цій справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 380/8812/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров