Справа № 520/12198/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2023 року № 520/12198/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради (просп. Героїв Чорнобиля, буд.9, м.Валки, Харківська область, 63002) до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Харківська, буд.2, м.Валки, Харківська область, 63002) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Благоустрій", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чернецької В.В. від 12.05.2023 року про накладення штрафу ВП №68203912 за невиконання боржником КП "Благоустрій" Валківської міської рада в наданий термін рішення Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням постанови Другого апеляційного суду №520/8399/21 штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Валківським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 68203912 винесено постанову про накладення штрафу на КП Благоустрій Валківської міської ради, у розмірі 10 200,00 грн., за повторне невиконання без поважних причин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по адміністративній справі № 520/8399/21. На думку позивача, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки КП Благоустрій Валківської міської ради вчинило дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, проте з не залежних від позивача причин в повному обсязі виконати рішення суду наразі є неможливим.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням №520/8399/21 Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального підприємства Благоустрій, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство Благоустрій Валківської міської ради Богодухівського району застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради, за адресою: Харківська область, Валківський район, місто Валки, проспект Героїв Чорнобиля, будинок 9 шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №520/8399/21 скасовано в частині знеструмлення та опечатування джерел електропостачання будівлі за адресою: Харківська область, Валківський район, місто Валки, проспект Героїв Чорнобиля, будинок 9. Та прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом 07.12.2021 року видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 520/8399/21 постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 68203912.

У зв`язку із неможливістю виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року КП Благоустрій Валківської міської ради, зверталося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.12.2021 року заяву КП "Благоустрій" Валківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/8399/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишено без задоволення.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Р.М. від 28.01.2022 року в рамках виконавчого провадження №68203912 винесено постанову про накладення штрафу на КП Благоустрій Валківської міської ради у розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року по адміністративній справі № 2040/5372/18.

Не погодившись з вказаною поставною, позивач звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду. Рішенням у справі №520/2907/22 від 22.02.2022 року адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови задоволено, а саме: скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Р.М. Абрамова від 28.01.2022 року про накладення штрафу ВП №68203912 за невиконання боржником КП "Благоустрій" Валківської міської ради в наданий термін рішення Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням постанови Другого апеляційного суду №520/8399/21 штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 25.03.2022 року.

11.05.223 проведено перевірку будівель КП «Благоустрій» Валківської міської ради за адресою: м.Валки, пр.Героїв Чернобиля, 9 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, а будівлі КП «Благоустрій» Валківської міської ради за адресою: м.Валки, пр.Героїв Чернобиля, 9 продовжують використовуватися.

На підставі цього головним державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) Чернецькою В.В., з посиланням на постанову від 28.01.2022, у даному виконавчому провадженні, про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин та положення ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено оскаржувану постанову про накладання штрафу від 12.05.2023 року ВП №68203912 у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання боржником рішення без поважних причин.

Вважаючи дану постанову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що фактично предметом спору є правомірність постанови державного виконавця щодо накладення штрафу за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2907/22 від 22.02.2022 року адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Р.М. Абрамова від 28.01.2022 року про накладення штрафу ВП №68203912 за невиконання боржником КП "Благоустрій" Валківської міської ради в наданий термін рішення Харківського окружного адміністративного суду з урахуванням постанови Другого апеляційного суду №520/8399/21 штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 25.03.2022 року.

При прийнятті вказаного рішення судом встановлено, що КП «Благоустрій «Валківської міської ради не є власником приміщення по вул. Героїв Чорнобиля ,9, власником даних приміщень являється Валківська міська рада, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.12.2004 року серії НОМЕР_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5777030 серії СВС №136414.

Позивач звернувся з листами та комерційними пропозиціями (від 21.01.2022р, 31.05.2021 р.,04.02.2021р.) до Голови Валківської міської ради про виділення додаткових коштів в розмірі 172274,88 гри. для виконання рішення суду по справі №520/8399/21.

Доказів отримання відповіді Валківською міською радою КП «Благоустрій» Валківської міської ради на вказані листи матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджено, що про вказані дії позивач повідомляв відповідача та зазначав, що не має можливості виконати своєчасно рішення суду, з поважних причин, про що зазначено і в акті державного виконавця.

Крім того, у зв`язку із неможливістю виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року КП «Благоустрій» Валківської міської ради, зверталося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Станом на день накладення штрафу державним виконавцем, КП «Благоустрій» Валківської міської ради здійснювало дії направлені на виконання рішення суду по справі №520/8399/21.

Таким чином, у вказаному рішенні, суд дійшов висновку, що відповідачем передчасно та без з`ясування обставин виконання рішення суду прийнята спірна у справі постанова, оскільки у позивача відсутня реальна можливість виконати вказане рішення суду, на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу існували поважні та об`єктивні причини не виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII - передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII - визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу на підставі ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII є повторне невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже в даному випадку, враховуючи скасування Харківським окружним адміністративним судом постанови про накладення штрафу від 28.01.2022р. та встановлення при цьому в рішенні суду правомірності дій боржника, відсутня повторність, а отже і підстави для накладення на позивача штрафу на підставі та розмірах передбачених ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже воно є необґрунтованим, що дає підстави для його скасування та задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чернецької В.В. від 12.05.2023 року у ВП №68203912 про накладення штрафу на КП "Благоустрій" Валківської міської рада у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Харківська, буд.2, м.Валки, Харківська область, 63002, ) на користь Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради (просп. Героїв Чорнобиля, буд. 9, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.