Справа № 520/12105/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 520/12105/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/12105/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/12105/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/12105/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова