Справа № 280/3779/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 280/3779/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58, код ЄДРПОУ , Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, будинок 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14,

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69116344 від 11.11.2022 року, винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Катеринською Анастасією Юріївною, щодо примусового виконання постанови серії ВМ №00009085 від 26.01.2022, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000грн. Посилається на те, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року набрала законної сили 23.02.2022 (зі строком пред`явлення до виконання 23.03.2022 року). Зазначає, що постанова серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року направлена до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Державною службою України лише 18.05.2023 і отримана відповідачем десь в період з 24.05.2022 року по 27.05.2022 року. Вважає, що третьою особою майже на два місяці був прострочений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання і відповідно відповідач не мав права відкривати за ним відповідне виконавче провадження і повинен був повернути його стягувачу. Посилається також на те, що 15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-ІХ, відповідно до якого розділ XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10 -2 яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Однак вважає, що строк пред`явлення постанови серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 сплив ще 23.03.2023, а отже приписи вищезгаданого Закону №2129-ІХ в даному випадку не можуть розповсюджуватись на вказані правовідносини і в цьому випадку строки не перериваються, а отже в цьому випадку відповідач повинен був не відкрити за цим виконавчим документом провадження, а повернути постанову протягом трьох днів стягувачу без виконання. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження №69116344 від 11.11.2022 року протиправною та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовну заяву не визнав. У клопотанні про закриття провадження, вх. № 25202 від 19.06.2023 вказує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан, у зв`язку з чим до рядку законодавчих актів було внесено зміни. Зокрема, посилається на те, що розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», було доповнено п. 10-2, в ч. 4 абзацу 3 якого зазначено, що тимчасово, на період дії воєнного стану на території України визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. У зв`язку з чим, вважає, що на сьогодні строки, згідно Закону України «Про виконавче провадження» не діють та предмет спору відсутній. Просить закрити провадження у справі, з підстав, не передбачених КАС України, посилаючись на положення ЦПК України. Тому суд розцінює дану позицію відповідача як відзив на позовну заяву.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 19.06.2023.

У судовому засіданні 19.06.2023 оголошено перерву до 21.06.2023

Клопотанням від 19.06.2023 вх. № 25201 представник відповідача просить суд розглянути справу в за його відсутності.

У судове засідання 21.06.2023 учасники справи не прибули. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 по справі про адміністративне правовпорушення у сфері безпеки на автомобільному трансорті, зафіксовано в автоматичному режимя, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн..

До Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшла заява Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про примусове виконання рішення, а саме, постанови ВМ №00009085 від 26.01.2022.

11.11.2022 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69116344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) заборгованості у розмірі 68000 грн. на підставі виконавчого документу - постанови ВМ №00009085 від 26.01.2022.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VІІ у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 3 статті 4 Закону №1404-VІІ передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги. Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VІІ встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначено статтею 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до абз. 2 ст. 300-2 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

З аналізу наведеного слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили шляхом направлення такої постанови разом із заявою про примусове виконання рішення в паперовому або електронному вигляді стягувачем Державною службою України з безпеки на транспорті до відповідного органу державної виконавчої служби. Водночас виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, зокрема у разі пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 69116344, постанова Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року набрала законної сили 23.02.2022 (зі строком пред`явлення до виконання 23.03.2022 року).

Вказана постанова серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року направлена до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Державною службою України з безпеки на транспорті лише 18.05.2023.

Тобто третьою особою майже на два місяці був прострочений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання і відповідно відповідач не мав права відкривати за ним відповідне виконавче провадження і повинен був повернути його стягувачу.

Посилання відповідача на переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд дослідивши відхиляє з огляду на наступне.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває на теперішній час.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-ІХ. відповідно до якого розділ XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10. 2. яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Згідно картки закон №2129-ІХ набрав чинності 26.03.2022 .

Таким чином, лише з 26.03.2022 строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки, строк пред`явлення постанови серії ВМ №00009085 від 26.01.2022 року сплив ще 23.03.2023 року, суд вважажє, що приписи вищезгаданого Закону №2129-ІХ не можуть розповсюджуватись на вказані правовідносини, і як наслідок, строки не перериваються.

Відтак, в даному випадку відповідач мав повернути постанову протягом трьох днів стягувачу без виконання у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Катеринської Анастасії Юріївни від 11.04.2023 ВП № 704487760 .

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути судовий збір за позовною заявою у розмірі 1073,60 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58, код ЄДРПОУ , Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, будинок 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Катеринської Анастасії Юріївни від 11.04.2023 ВП № 704487760.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.06.2023.

Суддя Л.Я. Максименко