Справа № 640/6715/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 червня 2023 року справа № 640/6715/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач та/або ГУ НП в Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №55 від 08.03.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.03.2022 №45 о/с;

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 10.03.2022 (наступний робочий день);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 відмовлено Головному управлінню Національної поліції в Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

04.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №640/6715/22.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

28.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/6756/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/6715/22.

28.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято адміністративну справу №640/6715/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 продовжено розгляд адміністративної справи №640/6715/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

26.04.2023 через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Лиманюк Олександри Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі, яке обґрунтовано тим, що дана адміністративна справа є складною, містить великий обсяг документів, які підлягають дослідженню, на переконання останньої, саме в судовому засіданні за участю сторін, та враховуючи безпосередньо підстави, які зумовили звільнення позивача, а саме порушення Присяги поліцейського має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №640/6715/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з частинами 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліків, визначених частиною 4 статті 12 КАС України та частиною 4 статті 257 КАС України, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У той же час, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 КАС України, враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи №640/6715/22 в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, клопотання представника ГУНП в Київській області про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін підлягає до задоволення частково.

Разом з цим, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивач стверджує про те, що 06.03.2022 перебував за місцем реєстрації після добового чергування.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, за правилами абазу другого частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з цим, положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із наведеним, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ГУНП в Київській області належним чином засвідчені копії графіків чергувань Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з 24.02.2022 по 09.03.2022 в частині, що стосується позивача, добові наряди в частині ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 09.03.2022 та всі наявні документи, що підтверджують обставини відсутності ОСОБА_1 на службі у період з 06.03.2022 по 08.03.2022.

Окрім цього, судом встановлено, що 12.05.2023 до суду надійшло клопотання ГУ НП в Київській області про поновлення строку на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, з приводу чого суд звертає увагу на наступне.

За правилами частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 про продовження розгляду адміністративної справи №640/6715/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті отримано представником засобами електронного зв`язку 21.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.04.2023 (т. 2, а.с. 58).

Вказаною ухвалою суду витребувано від відповідача:

- копію Положення про Головне управління Національної поліції України в Київській області;

- докази ознайомлення позивача з наказом про проведення службового розслідування від 08.03.2022 №55;

- копії всіх матеріалів службового розслідування (окрім наданих), у тому числі матеріалів, на підставі яких було призначено судове розслідування;

- копії всіх матеріалів особової справи позивача;

- копію штату Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області станом на 09.03.2022 та станом на час розгляду справи в суді;

- копію наказу №45 від 09.03.2022 разом із доказами ознайомлення позивача з даним наказом;

- докази перебування позивача на лікуванні у період з 07.03.2022 по 18.03.2022, зокрема копію листка непрацездатності, якщо такий не надходив до відповідача надати письмові пояснення про це,

- надати інформацію про те, чи подавалася позивачем довідка про перебування на амбулаторному лікуванні позивача в період з 07.03.2022 по 18.03.2022 №20 від 23.03.2022, видана КНП «Медвинська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», копія якої наявна в матеріалах справи.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про продовження строків виконання ухвали суду від 20.04.2023 суд вважає за можливе продовжити строк її виконання на 5 календарних днів та надати можливість ГУ НП в Київській області надати всі запитувані судом документи.

Також, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що останні містять в собі відзив Головного управління Національної поліції в Київській області, який зареєстрований Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2022 (т. 1, а.с. 76-86).

Разом з цим, вказаний відзив Головного управління Національної поліції в Київській області, який зареєстрований Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2022, не містить підпису уповноваженої особи представника відповідача Євгенії Роменської.

Згідно із частиною 1 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У силу вимог частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до висновку, що документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, мають бути скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приймаючи до уваги те, що відзив ГУНП в Київській області не скріплений власноручним підписом представника відповідача Євгенії Роменської, такий відзив підлягає поверненню ГУНП в Київській області без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 44, 80, 118, 121, 162, 167, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача - Лиманюк Олександри Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №640/6715/22 задовольнити частково.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи №640/6715/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 13.07.2023 о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії графіків чергувань Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з 24.02.2022 по 09.03.2022 в частині, що стосується позивача, добові наряди в частині ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 09.03.2022 та всі наявні документи, що підтверджують обставини відсутності ОСОБА_1 на службі у період з 06.03.2022 по 08.03.2022.

6. Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023.

7. Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області процесуальні строки виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 на 5 календарних днів.

8. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області відзив на позовну заяву, зареєстрований Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2022, без розгляду.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою; копію ухвали суду надіслати (надати) відповідачу (його представнику) рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду може бути оскаржено окремо від рішення суду, з урахуванням положень пункту 7 частини 1 статті 294 ККАС України, за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Кушнова А.О.