Справа № 243/1121/23
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

243/1121/23
2-а/243/21/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Зубкова В.В.,.

представника позивача Шпака В.І.,

розглянувши у режимі дистанційного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача Шпак В.І. з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який обґрунтований тим, що 23.03.2023 р. засобами поштового зв`язку позивачем був отриманий лист від Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому містилася Постанова від 14.03.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Зі змісту вказаної Постанови від 14.03.2023 р. вбачається, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9, Дніпропетровська обл., транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,2% (1,058 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Дану постанову вважає не законною, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту Постанови від 14.03.2023 р. у розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення», вказується, що порушення встановлених вимог щодо навантаження на одну вісь було зафіксовано технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA.TR.113-0619/08F-21 зі строком дії до 28.12.2022 року.

Тобто технічний засіб, яким здійснено вимірювання, має прострочений строк проведення його повірки та очевидно не може надавати точну та безсумнівну інформацію про транспортний засіб, параметри якого вимірюються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки).

При цьому, в метаданих, які вказані в постанові, взагалі відсутні відомості про дату повірки

технічного засобу, яким начебто зафіксоване правопорушення, а наявний тільки строк дії повірки, що свідчить про складення Постанови від 14.03.2023 р. з порушенням вимог, вказаних у п. 15 Порядку № 1174.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: для трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної Постанови від 14.03.2023 р., загальна маса транспортного засобу з напівпричепом складає 36,050 тон, тобто вимоги Правил дорожнього руху в цій частині не порушені та не могли бути порушені.

Водночас, в Постанові від 14.03.2023 р. неправильно визначено кількість осей транспортного засобу з напівпричепом, а саме вказано що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей 5 штук.

В свою чергу, відповідно до фотозображень транспортного засобу, які додаються до вказаної Постанови від 14.03.2023 р., вбачається, що тягач має 3 вісі, і напівпричем має 3 вісі, тобто всього 6, а не 5 вісей.

Крім того, в січні та лютому 2023 року також вимірювалися параметри транспортного засобу DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні автоматичного зважування, та було складено Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р., за змістом яких підтверджено, що транспортний засіб має кількість вісей 6 штук.

Вказані постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р. не оскаржувались Позивачем, а штрафи за ними було сплачено. В той же час, враховуючи що технічний засіб, яким проводилось вимірювання параметрів транспортного засобу від 17.02.2023 р., мав прострочений термін повірки, очевидно що це вплинуло на правильність підрахунку вісей транспортного засобу. Зокрема, зі змісту Постанови від 14.03.2023 р. вбачається, що спарені колеса це 2-га вісь. В свою чергу, в Постановах від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р. зазначається, що спарені колеса це 3-тя вісь.

Також в постанові від 14.03.2023 р. зазначено, що перевищення параметрів навантаження мало місце саме на 2-гу вісь, у розмірі (до похибки) 14950 кг, тобто якщо це навантаження було розподілено не на одну вісь, а на дві (і тоді 3-тя вісь має спарені колеса), то виходить що навантаження на одну вісь не перевищує встановлених нормативних параметрів у 11,5 тон.

Отже, зміст Постанови від 14.03.2023 р. прямо суперечить результатам вимірювань цього ж транспортного засобу, які зафіксовані в Постановах від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р., очевидною причиною розбіжності в цьому є прострочення проведення повірки технічного засобу, яким вимірювалися параметри транспортного засобу в русі, оскільки прибором було помилково пораховано кількість вісей як 5-ть замість існуючих в дійсності 6-ти вісей.

Також із фотозображень транспортного засобу від 17.02.2023 р. вбачається, що він має саме 6 вісей, і жодних зазначень, що якісь колеса мали б якісь пошкодження, Постанова не містить.

В тягачі DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 одна з вісей є підйомною, однак згідно конструкції транспортного засобу, при його завантаженні підйомна вісь автоматично опускається та приймає на себе корисне навантаження під час руху транспортного засобу.

Враховуючи, що в оскаржуваній Постанові від 14.03.2023 р., зазначено про загальну масу транспортного засобу з напівпричепом 36050 кг, то це підтверджує, що автомобіль був завантажений та в процесі його руху були задіяні всі 6 вісей, так само як під час фіксації параметрів цього ж транспортного засобу в Постановах від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р.

Наведене підтверджує, що технічний засіб працює із похибками та видає помилкові параметри транспортного засобу, на підставі яких Позивач був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 14.03.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача Рачинським В.В. суду наданий відзив на позов, який обґрунтований наступним.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 22.5 ПДР України, визначені габарити, маса транспортного засобу, навантаженості на вісі при русі транспортних засобів та їх составів.

Вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Сам механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення,

серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Відтак, з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповіднодо законодавства.

Тобто, суть процесу автоматичної фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Щодо тверджень позивача про неналежну роботу технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9 зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Відповідно до постанови серії АА № 00006335 від 14.03.2023 зафіксовано наступні фактичні

параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 5680 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8150 кг, 2 - 14950 кг, 3 - 4500 кг, 4 - 4250 кг; 5 - 4200 кг; загальна маса - 36050 кг

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10% щодо перевищення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

У зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Шпак В.І., на задоволенні позову ОСОБА_1 наполягав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі не з`явившихся осіб, що не суперечить вимогам ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як видно з постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00006335 від 14.03.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно позивача та встановлено, що 17.02.2023 року о 15 год. 39 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,2% (1,058 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з інформацією про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, вимірювання було здійснено технічним засобом WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA.TR.113-0619/08F-21 зі строком дії до 28.12.2022 року.

Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 5680 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8150 кг, 2 - 14950 кг, 3 - 4500 кг, 4 - 4250 кг; 5 - 4200 кг; загальна маса - 36050 кг

Технічний засіб, яким здійснено вимірювання, WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9 має прострочений строк проведення його повірки, зі строком дії до 28.12.2022 року.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення даного позову суд виходить з наступного.

Згідно з оскаржуваною постановою на даному транспортному засобі зафіксовано п`ять вісей.

Проте, як видно з фотозображень транспортного засобу, зображений на фото тягач та причіп мають 6, а не 5 вісей.

Наявність 6 вісей на транспортному засобі DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується також постановами по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 р. та від 21.02.2023 р., з яких слідує, що 26.12.2022 року та 26.01.2023 року було здійснено вимірювання параметрів даного транспортного засобу та зафіксовано кількість вісей 6 штук.

У зв`язку з чим судом приймається до уваги ствердження представника позивача щодо того, що в оскаржуваній постанові від 14.03.2023 р. неправильно визначено кількість осей транспортного засобу з напівпричепом, а саме вказано що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей 5 штук. Дана обставина, на думку суду, безумовно вплинула на визначення навантаження на кожну вісь, та призвела до неправильних підрахунків при визначенні максимального навантаження на кожну вісь.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: для трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної Постанови від 14.03.2023 р., загальна маса транспортного засобу з напівпричепом складає 36,050 тон, тобто вимоги Правил дорожнього руху в цій частині не порушені.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і т.д.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідачем не спростовано обставини, які ставлять під сумнів правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Проте ставка судового збору за подачу даного позову становить 536,80 грн. (0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року 2684,00 грн.). Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в межах встановленої ставки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 20, 71, 77, 86, 90, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 222-1, 247, 251, 258, 283 КУпАП, ст. 33, 62 Конституції України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00006335 від 14.03.2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І. В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн.

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко