Справа № 480/1663/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року Справа № 480/1663/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Харченка О.В.,
представника відповідачів - Самойленко К.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Фортуна Подоляка" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є сільгоспвиробником. У листопаді 2022 року склав податкову накладну № 1 за операцією з продажу насіння соняшнику, яку подав для державної реєстрації у ЄРПН. Реєстрація була зупинена у зв`язку з відсутністю коду УКТЗЕД товару 1206 у таблиці даних платника податку на додану вартість. Господарством надано пояснення та копії документів для підтвердження відомостей податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів комісією ГУ ДПС у Сумській області 21.11.2022 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію. Не погодившись з таким рішенням оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 02.12.2022 у задоволенні скарги відмовлено з мотивів ненадання необхідних документів.
Вважає рішення відповідача протиправним. Відповідачем не взято до уваги, що позивач є сільгоспвиробником основним видом діяльності якого є вирощування олійних культур.
07.11.2022 позивач уклав договір з ПП Вайтерра Україна на поставку насіння соняшника. 08.11.2022 здій1снено переоформлення на нового власника насіння соняшника врожаю 2021 року, що підтверджується видатковою накладною та складською квитанцією. У цей же день складено податкову накладну № 1. 09.11.2022 позивачем отримана оплата від контрагента.
Також ФГ Фортуна Подоляка на підтвердження походження товару було надано документи, якими підтверджується оренда позивачем землі, її обробка, те, що у 2021 році зібрано 45,036 т насіння соняшника, яке зберігалося на елеваторі ПАФ Подоляказа договором складського зберігання. Обробка землі проводилась орендованою технікою. Також надано докази придбання посівного матеріалу, добрив. Вважає, що наданими документами у повному обсязі підтверджувались відомості, які містяться у податковій накладній № 1 від 08.11.2022 про реалізацію насіння соняшника позивачем ПП Вайтерра Україна
Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скасування судом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є підставою для реєстрації податкової накладної ДПС України.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладних від 21.11.2022. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 08.11.2022, складену позивачем.
Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що податкові реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме відсутності коду товару, зазначеного у податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на позивачем на постійній основі. Для підтвердження відомостей податкової накладної запропоновано подати пояснення та додаткові документи. Чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно надати разом з поясненнями.
За результатами розгляду пояснень та документів, поданих позивачем, комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для відмови стало ненадання документів про придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують розрахунки з постачальниками товарів, наявності основних засобів. Тобто, не було подано повного пакету документів, передбачених Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Вважають, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті правомірно. Просять у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивача та відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.11.2022 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 у якій відображено операцію з реалізації Підприємство з іноземними інвестиціями Вайтерра Україна соняшнику загальною вартістю 607986,25 грн. з ПДВ (а.с. 211). Відповідно до квитанцій від 09.11.2022 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1206 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 17). Позивачем надано пояснення та копії документів (а.с. 16-17).
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській від 21.11.2022 № 7678813/38043627 у реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав неподання документів достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію: відсутні первинні документи на придбання ТМЦ, акти виконаних робіт по обробці земельних ділянок та збирання врожаю, первинні документи на транспортування врожаю з поля у склад, відсутня інформація про наявність основних засобів, про проведення розрахунків з постачальниками ТМЦ та послуг, документи на зберігання соняшника (а.с.18). Таке рішення суд вважає протиправним.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За поясненням представників відповідачів у судовому засіданні при дослідженні податкової накладної № 1 встановлено відсутність відомостей про придбання насіння соняшнику, операцію з реалізації якої у податкових накладних відображено.
Судом встановлено і ця обставина не заперечується відповідачами, що ФГ Фортуна Подоляка є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції, зокрема соняшнику, є його основним видом діяльності.
Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надано пояснення та копії документів на їх підтвердження. Самим відповідачем у відзиві на позов повідомлено, що крім пояснень позивачем на розгляд комісії надано відомості про наявність земельних ділянок, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, звіти про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2021 рік № 2-ферм, про площі та валові збори сільськогосподарських культур за формою № 29-сг; договір поставки з ПІІ Вайтерра Україна виписка з банку про отримання оплати; видаткова накладна від 08.11.2022 на реалізацію соняшнику врожаю 2021 року підприємству з іноземними інвестиціями Вайтерра Україна та акт приймання-передачі товару; договори з ПА Подоляка на обробку земельних ділянок, збирання зернових культур, зберігання товару на складі, договори про придбання насіння, добрив, засобів захисту рослин; акт витрат насіння і посадкового матеріалу; оборотно-сальдові відомості по рахунках 36.1 та 27 ( а.с. 20-55, 61-76).
На підставі наведеного, суд вважає, що вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної. Зміст господарської операцій, відображеної у податковій накладній № 1 від 08.11.2022, відповідачі мали можливість з`ясувати за поданими позивачем документами. Ніяких зауважень щодо змісту та форми поданих документів ними не висловлено, не зазначено який саме з показників податкової накладної такими документами не підтверджено та не надано будь-якого обґрунтування висновку про їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що прийняте комісією ГУ ДПС у Сумській області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню. Враховуючи безпідставність відмови у реєстрації податкової накладної, з метою відновлення порушеного права, вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну № 1 від 08.11.2022, складену позивачем, датою її фактичного подання.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фермерське господарство "Фортуна Подоляка" до Головне управління Державної податкової служби у Сумській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 7678813/38043627 від 21.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.11.2022 складену Фермерським господарством "Фортуна Подоляка".
Стягнути на користь Фермерського господарства "Фортуна Подоляка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом у розмірі 2684 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2023.

Суддя О.В. Соп`яненко