Справа № 160/7899/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа №160/7899/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності з 09.11.1978 року по 01.03.1979 року та з 07.12.1981 року по 16.01.1990 року (з 05.1979 року - 09.1987 року - Криворізький монтажно -заготівельний завод №2 тресту «Дніпрометалургмонтаж»; з 10.1987 року - 03.1993 року Криворізький завод металоконструкцій Державного виробничого об`єднання «Укрстальконструкція») за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності на посаді електрозварника ручного зварювання з 23.04.1990 року по 16.10.1995 року за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний розгляд заяви про призначення пенсії № 149 від 08.04.2010 року, з урахуванням стажу по Списку № 1 та Списку № 2.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

На виконання вказаної ухвали відповідач надав копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

В обґрунтування відзиву на позов відповідач посилається на довідку від 22.01.2004 року про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2, яка видана КП ДП «Дніпросантехмонтаж» за періоди з 09.11.1978 року по 01.03.1979 року та з 07.12.1981 року по 16.01.1990 року на посаді електрозварника 3 розряду, довідку від 09.07.2004 року №99 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1, видану ТОВ «Укрелектрочормет» за період з 23.04.1990 року по 16.10.1995 року на посаді електрозварника ручного зварювання, а також інформацію архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2010 року №922/886-Л.

Однак, вказані докази відповідачем до матеріалів пенсійної справи не додані, у тому числі й спірна заява ОСОБА_1 від 08.04.2010 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії довідки від 22.01.2004 року про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2, яка видана КП ДП «Дніпросантехмонтаж» за періоди з 09.11.1978 року по 01.03.1979 року та з 07.12.1981 року по 16.01.1990 року на посаді електрозварника 3 розряду; довідки від 09.07.2004 року №99 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1, видану ТОВ «Укрелектрочормет» за період з 23.04.1990 року по 16.10.1995 року на посаді електрозварника ручного зварювання; інформації архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2010 року №922/886-Л; заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 08.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 14, 72, 80, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії:

- довідки від 22.01.2004 року про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2, яка видана КП ДП «Дніпросантехмонтаж» за періоди з 09.11.1978 року по 01.03.1979 року та з 07.12.1981 року по 16.01.1990 року на посаді електрозварника 3 розряду;

- довідки від 09.07.2004 року №99 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1, яка видана ТОВ «Укрелектрочормет» за період з 23.04.1990 року по 16.10.1995 року на посаді електрозварника ручного зварювання;

- інформації архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2010 року №922/886-Л;

- заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 08.04.2010 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька