Справа № 320/20861/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі - Масловській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» на прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл», про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (далі - Позивач, ТОВ «Фабрика смаку») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач, Міноборони України), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» (далі - Третя особа, ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл»), про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міноборони України щодо визначення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та наміру укладання договору на закупівлю, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а;

- визнання протиправним та скасування повідомлення Міноборони України про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а;

- зобов`язання Міноборони України прийняти рішення, яким відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» надало всі передбачені оголошенням про проведення спрощених закупівель документи та відомості. Підкреслив, що податковий розрахунок підтверджує кількість працівників підприємства, подані звіти - фінансову спроможність останнього, а відсутність квитанцій №1 та №2 жодним чином не спростовують їх подання контролюючому органу. Вказав, що умовами оголошення про проведення спрощених закупівель не передбачено вимоги про надання відомостей про всі рахунки учасника, фінальна ціна не містить більше двох десяткових знаків, а надана банківська гарантія відповідає всім нормативно визначеним вимогам. Зазначив, що договір оренди вантажного автомобіля хоча й було укладено у 2020 році, однак за відсутності доказів розірвання він вважається таким, що продовжений до кінця 2023 року. Зауважив, що відсутність акту приймання-передачі приміщення з холодильною камерою не спростовує момент початку дії договору його оренди; тим більше, що оголошенням про проведення спрощеної закупівлі висувалися альтернативні вимоги до виробничих потужностей. Окремо вказав на те, що спеціалізовані причепи та напівпричепи також належать до одиниць вантажного транспорту, а відтак аргументи позовної заяви про відсутність у переможця достатньої кількості транспортних засобів є безпідставними. Крім того, зауважив, що у межах цього спору не доведено, що оскаржуване Позивачем рішення вплинуло на його права та законні інтереси, зокрема, щодо ймовірної можливості бути визнаним переможцем закупівель.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, судом безпідставно залишено поза увагою те, що надана ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» у складі тендерної пропозиції звітність не містить доказів подання її контролюючим органам, по-друге, всупереч висновків суду, оголошення про проведення спрощеної закупівлі містило вимогу про зазначення учасником усіх без винятку наявних у нього відкритих рахунків у банках, а відтак подання відомостей лише про один рахунок не відповідає умовам оголошення, по-третє, суд не врахував, що жодних належних і допустимих доказів дії договору оренди вантажного автомобіля від 05.06.2020 матеріали справи не містять, а надана копія додаткової угоди не підтверджує його чинність до кінця 2023 року з огляду на те, що умови договору передбачали можливість його продовження виключно шляхом укладення додаткової угоди, по-четверте, суд безпідставно відхилив посилання Позивача на недоліки банківської гарантії, наданої Третьою особою, оскільки відповідність її чинному законодавству не може свідчити про відповідність останньої вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі в частині неможливості встановлення вимог про надання додаткових документів, по-п`яте, суд не звернув увагу, що вартість одиниці товару без податку на додану вартість містить більше двох десяткових знаків, по-шосте, суд безпідставно ототожнив факт передачі майна орендарю з датою підписання договору оренди, а не з датою фактичної передачі майна, а також неправильно розтлумачив умови оголошення про проведення спрощеної закупівлі, яка не містить альтернативних вимог щодо наявності холодильної камери площею не менше 500 кв м, по-сьоме, судом не враховано, що причіп і напівпричіп не можуть самостійно перевозити вантаж, адже не є автономними транспортними засобами, по-восьме, висновок суду про те, що права ТОВ «Фабрика смаку» спірними у цій справі рішеннями не порушується є помилковим, оскільки у випадку відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» у Позивача виникне право на розгляд його тендерної пропозиції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 20.06.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу Міноборони України просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, вимог про надання додаткових документів до поданої учасником звітності оголошенням про проведення спрощеної закупівлі не передбачалося, а відтак подані в електронному вигляді документи з відміткою органу «документ прийнято» є достатніми; крім того, квитанція №2 була додана до документу «фінансова звітність малого підприємства» за 2022 рік, по-друге, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не вимагалося зазначення у відомостях про учасника інформації про всі його банківські рахунки в усіх банках, по-третє, надані ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» договір з додатковою угодою підтверджують чинність домовленості до кінця 2023 року, по-четверте, надана Третьою особою банківська гарантія відповідає вимогам оголошення та чинного законодавства, по-п`яте, фінальна ціна без ПДВ містила тільки два десяткові знаки, а ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» було визначено переможцем саме за найбільш вигідною ціною, по-шосте, Третьою особою надано документи, що підтверджують наявність в останньої матеріально-технічної бази, право володіння та користування якою підтверджується договором, а не актом, надання якого взагалі не вимагалося, по-сьоме, чинним законодавством до вантажних автомобілів віднесено причепи та напівпричепи.

У поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» просить відмовити в її задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що, по-перше, в умовах оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містилося вимог про надання додаткових документів до податкової звітності, а відтак посилання Апелянта на ненадання квитанцій є безпідставним, по-друге, згаданим оголошенням не вимагалося зазначення також усіх банківських рахунків учасника, по-третє, доводи про сплив строку дії договору оренди вантажного автомобіля є необґрунтованими, оскільки в силу положень Цивільного кодексу України та практики Верховного Суду згаданий договір вважається продовженим та згідно додаткових угод до нього діє до кінця 2023 року, по-четверте, умови банківської гарантії відповідають законодавству та не суперечать оголошення про проведення спрощеної закупівлі, по-п`яте, загальна ціна товару містить два десяткових знаки без заокруглення, а вимоги про неможливість заокруглення ціни за одиницю товару в оголошенні не зазначено, по-шосте, до пропозиції учасником було надано договір оренди, який підтверджує користування приміщенням з холодильною камерою потрібного розміру та за умовами якого початок строку оренди виникає з дати підписання договору, а не з підписання акта приймання-передачі; до того ж оголошення про проведення спрощеної процедури містить альтернативні вимоги до матеріально-технічної бази учасника, а тому подання цього договору взагалі не було обов`язковим, по-сьоме, Апелянтом не враховано, що і причіп, і напівпричіп належать до транспортних засобів, призначених для перевезення вантажів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 21.06.2023.

У судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав.

Представник Відповідача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що Міноборони України було 25.05.2023 опубліковано оголошення №UA-2023-05-25-013764-a про проведення спрощеної закупівлі за предметом: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» (далі - Оголошення; а.с. 26-35).

Судом першої інстанції також встановлено, що у спрощеній закупівлі подано пропозиції п`ятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Фабрика смаку» та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - 767 800 00,00 грн з ПДВ;

- ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» - 767 862 601,50 грн з ПДВ;

- ТОВ «Фабрика смаку» -909 416 402,82 грн з ПДВ;

- ТОВ «С-Росток» - 919 432 001,97 грн з ПДВ;

- ТОВ «Арвін Про» - 989 541 196,02 грн з ПДВ.

Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6 (а.с. 111-116) вбачається, що Комісією відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника -ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

У цьому ж протоколі зафіксовано, що на засіданні колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення було досліджено лист Директорату економічного аналізу та планування Міністерства оборони України від 08.06.2023 №424/1368, відповідно до якого ознаки ризиковості щодо ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» згідно з Інструкцією відсутні, та лист Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України від 08.06.2023 № 406/1187, яким повідомлено, що згідно наявної інформації ІАС «YouControl», а також он-лайн платформи Prozorro наявні застереження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», а саме - підприємство є фігурантом кримінальних проваджень.

За результатами розгляду та обговорення Комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення наданих пропозицій та сканованих документів, розміщених в електронному вигляді на електронних майданчиках на предмет їх відповідності вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідності учасника ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, зроблено висновок, що товариством у складі пропозиції надано документи в електронному вигляді, що були визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, проте:

- у додатку 2 «Відомості про учасника» учасником зазначено не всі рахунки, які відкриті в AT «Укрбудінвестбанк». Зазначено лише один рахунок, а в довідці щодо грошового покриття № 3896/03-2 від 01.06.2023 вказано ще один відкритий рахунок, а саме: НОМЕР_1 . (Оголошенням вимагалось в пункті 4 «Відомості про учасника» вказати реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник. У даному пункті зазначаються реквізити банку (банків), у якому (яких) в учасника відкриті рахунки та реквізити банку, яким видана електронна банківська гарантія);

- у довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник робить посилання на тендерну пропозицію, проте Замовник (Міноборони України) проводить Спрощену закупівлю;

- учасником не надано акт приймання-передачі приміщення, який є невід`ємною частиною договору оренди №29/05-23/2В від 29.05.2023, чим не підтверджено право користування холодильними камерами. (Відповідно до п. 12.3 Оголошення вимагалось наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше ніж 2 000 кв. м складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв. м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування; наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори, для перевезення замороженої продукції. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності).

За результатами розгляду та обговорення Комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення встановлено, що зазначені недоліки не є суттєвими.

Разом з тим, з метою виконання вимог пункту 12.4 Оголошення учаснику надалась можливість дозавантажити відповідні документи, а саме: Учасник торгів, пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує одного робочого дня повинен надати державному замовнику документи, шляхом завантаження до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель скановану заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1) із визначенням початкової ціни пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому, загальна вартість закупівлі товару не повинна відрізнятися від пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення). Разом із ціновою пропозицією надається розцінений Каталог продуктів харчування (додаток до проекту договору 14.1) з ціною по кожному найменуванні харчового продукту, яка не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в додатку № 3 до Оголошення «Граничні ціни до Каталогу продуктів харчування», шляхом повідомлення учаснику про невідповідність.

ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», як вказано у згаданому протоколі, завантажило у зазначений Замовником строк документи згідно пункту 12.4 Оголошення.

За результатами розгляду встановлено, що пропозиція ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

У зв`язку з цим членами Комісії запропоновано визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області

Протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 №2/9/6 приписано відповідно до вимог ч. 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначити ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у кількості 6 677 066,10 комплектів за ціною 115,00 грн з ПДВ за комплект, на загальну вартість товару 767 862 601,50 грн з ПДВ.

Цим же рішенням відповідно до вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» запрошено у встановленому порядку ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» укласти договір щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), які дислоковані у Одеській області, у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2023-05-25-013764-а було опубліковано Міноборони України 13.06.2023 (а.с. 39).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз положень ст. ст. 16, 17, 24, 25, 26, 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на відповідність пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» умовам Оголошення, подання останнім всіх необхідних документів, а також економічно вигідною ціною.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на таке.

Закон України «Про оборонні закупівлі» визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Цей Закон також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі» останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі - Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно п. 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи п. 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Указаною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи ч. 13 ст. 14 Закону визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч. 20 ст. 14 Закону).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі, зокрема, продуктів харчування, в умовах дії правого режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

У площині наведеного, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на безпідставність позиції ТОВ «Фабрика смаку» про ненадання ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» необхідного пакету документів та невідповідність його усім кваліфікаційним вимогам, судова колегія з урахуванням доводів апеляційної скарги, а також відзиву і пояснень щодо неї, вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 12.3 Оголошення визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону, та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції.

До таких документів Замовником віднесено, зокрема, сканована довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.

Для підтвердження фінансової спроможності надається:

- скановані оригінали/копії Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), Звіту про рух грошових коштів, Звіту про власний капітал за 2020, 2021 та 2022 рік, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або сканований оригінал/копія Фінансової звітності малого підприємства чи Фінансової звітності мікропідприємства за 2020, 2021 та 2022 роки, за формами визначеними Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39. Порядок заповнення вказаних форм фінансової звітності має відповідати вказаним Національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку.

- сканований оригінал/копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період в якому учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств у 2020, 2021 та 2022 роках (Наказ Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року N 897). Показник за рядком 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» має дорівнювати показнику рядка 2290 «Фінансовий результат до оподаткування» Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) або Звіту про фінансові результати (форма 2-м), відповідного звітного періоду приведеного до єдиного показника кратності грошової одиниці, в разі якщо учасник закупівлі був платником податку на прибуток підприємств протягом всього звітного року.

Матеріали справи, а також відомості електронного аукціону свідчать, що у складі пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» було надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року з додатками (а.с. 41-59), податкову декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з додатками (а.с. 60-71) та фінансову звітність малого підприємства за 2022 рік. При цьому на згаданих документах міститься відмітка «Документ прийнято», вони підписані електронним підписом та, як правильно підкреслено Міноборони України у відзиві на апеляційну скаргу, у файлі з фінансовою звітністю малого підприємства за 2022 рік міститься квитанція №2 від 24.02.2023.

Поряд з цим, відсутність квитанцій №1 та №2 до поданої ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» іншої податкової звітності, наявність яких передбачена Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, на переконання судової колегії, не може безумовно свідчити як про неподання такої звітності Третьою особою взагалі, так і про невиконання останньою вимог Оголошення.

Так, відповідно до п. 13 указаного Порядку оригіналом електронного документа вважається електронний примірник такого документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з кваліфікованим електронним підписом чи печаткою підписувача (підписувачів) відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа має забезпечувати підтвердження його цілісності та справжності у порядку, визначеному законодавством (у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, у тому числі у паперовій копії).

Перша та друга квитанції в силу приписів п. п. 8-12 Порядку є документами, що підтверджують направлення та відповідно прийняття контролюючим органом документів податкової звітності. Разом з тим, аналіз змісту Оголошення свідчить, що ним не вимагалося надання документів, що підтверджують подання звітності.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутні підстави стверджувати про те, що надані ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» у складі пропозиції копії податкового розрахунку та податкової декларації не відповідають вимогам Оголошення через відсутність наданих документів про їх подання та прийняття органами ДПС України.

Також у пп. 1 п. 12.3 Оголошення зазначено, що у складі пропозиції подається сканована відомість про учасника (додаток 2).

Із змісту п. 4 додатку 2 «Відомості про учасника» вбачається, що учаснику слід зазначити реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник.

Згідно примітки 3 додатку 2 у даному пункті зазначаються реквізити банку (банків), у якому (яких) в учасника відкриті рахунки та реквізити банку яким видана електронна банківська гарантія.

Матеріали справи свідчать, що у документі «Відомості про учасника» ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» у п. 4 зазначено: НОМЕР_2 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», МФО 380377 (а.с. 72). У цьому ж банку Третій особі видана електронна банківська гарантія (а.с. 80), що, на переконання судової колегії, не потребувало додатково вказувати реквізити банку.

Зазначення ж у довідках від 01.06.2023 №3896/03-2 (а.с. 73) та №3898/03-2 відомостей про інші рахунки - № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в якості грошового покриття за банківською гарантією, на думку судової колегії, не свідчить про виникнення у ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» обов`язку із зазначення їх у відомостях про учасника, оскільки всі вказані рахунки відкриті в одному банку, інформацію про який було зазначено у відомостях про учасника. На користь такого висновку свідчить й те, що у п. 4 додатку 2 «Відомості про учасника» у множині вживається лише слово «банків».

З приводу посилання Апелянта на те, що банківська гарантія не відповідає вимогам Оголошення, оскільки не є безумовною та вимагає додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 9.5 Оголошення усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.

Як було встановлено раніше, на виконання вимог Оголошення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» було надано банківську гарантію від 01.06.2023 № BG/U/03-2-03084 за вих. № 3883/03-2 (а.с. 80).

У пункті 3 згаданої гарантії вказано, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара (Замовника) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов; умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з бенефіціаром (Замовником) (далі - вимога).

Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).

Відповідно до п. п. 79-80 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта (резидента) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено). Бенефіціар подає вимогу та інші обумовлені в гарантії документи до банку-гаранта (резидента) протягом строку дії гарантії у спосіб, що становить належне представлення.

Банк-гарант (резидент) перевіряє вимогу за гарантією та інші подані документи на їх відповідність умовам гарантії. Сплата коштів за гарантією здійснюється в строк, визначений умовами гарантії, або, якщо такий строк не зазначається в умовах гарантії, у строк, визначений уніфікованими правилами для гарантій, яким підпорядкована гарантія, якщо вимога становить належне представлення.

Банк-гарант (резидент) надсилає банку, від якого отримана контргарантія, копію вимоги разом із копіями документів, якщо вони передбачені умовами гарантії та надані.

Згідно п. 5 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.

Отже, хоча чинним законодавством не передбачено обмежень щодо неможливості встановлення додаткової вимоги у вигляді надання документів, що підтверджують повноваження особи (осіб) на підписання гарантії від імені бенефіціара, однак пряме застереження щодо неможливості висування додаткових умов до вимоги чи подання разом з нею додаткових документів прямо передбачено в Оголошенні. Викладене, на переконання судової колегії, свідчить про обґрунтованість доводів апеляційної скарги про те, що зазначення у банківській гарантії від 01.06.2023 №BG/U/03-2-03084 про те, що вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (за наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу, не відповідає п. 9.5 Оголошення.

При цьому, як правильно зауважив Апелянт, у спірному випадку має значення не лише відповідність банківської гарантії приписам наведених вище підзаконних актів, а й вимогам Оголошення, яким, як було підкреслено вище, така гарантія не відповідає.

Щодо твердження ТОВ «Фабрика смаку» про те, що фінальна ціна без ПДВ згідно результатів аукціону містить більше двох десяткових знаків, що суперечить вимогам п. 12.4 Оголошення, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 12.4 Оголошення учасник повинен зазначити у пропозиції ціну за одиницю товару (комплекту) без податку на додану вартість (далі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість з ПДВ (з двома десятковими знаками без округлення).

Із змісту довідки ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» від 12.05.2023 №12-5/01 вбачається, що фінальна ціна за одиницю товару без ПДВ складає 95,83 грн, кількість комплектів - 6 677 066,10 грн, загальна вартість товару без ПДВ - 639 885 501,25 грн, ПДВ - 127 977 100,25 грн, загальна вартість товару з ПДВ - 767 862 601,50 грн. Тобто, зазначена Третьою особою ціна не містить більше десяткових знаків. При цьому, всупереч доводів ТОВ «Фабрика смаку», Оголошення не містить вимог щодо необхідності зазначення ціни за одиницю товару з двома десятковими знаками саме без заокруглення.

Відповідно до пп. 2 п. 12.3 Оголошення для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» у складі пропозиції вимагалося надати відомості про наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори для перевезення замороженої продукції. Учаснику необхідно надати у складі пропозиції підтвердження права користування (в тому числі логістичні послуги) або власності. Надати можливість замовнику комісійно перевіряти спроможності постачальника.

Матеріали справи свідчать, що у складі пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» надано копію договору від 01.05.2023 №01/05ПХ про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 74-76), укладеного з ТОВ «СМ-Транссервіс», а також, зокрема, договір оренди вантажного автомобіля від 05.06.2020 №2020-0506/1, укладеного між ТОВ «СМ-Транссервіс» (Орендар) і ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) (а.с. 78-79).

Пунктом 2.2 договору оренди вантажного автомобіля від 05.06.2020 №2020-0506/1 передбачено, що сторони встановили, що строк дії договору з 05.06.2020 по 31.12.2020. Сторони також за домовленістю можуть погодити продовження строку користування автомобілями та змінити суму оренди вантажних автомобілів шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до цього договору в простій письмовій формі.

Матеріали справи свідчать, що до складу пропозиції Третьою особою разом з копією цього договору надано, зокрема, копію додаткових угод №18 від 30.11.2022 та №24 від 10.05.2023 до договору №2020-0506/1 оренди вантажного автомобіля від 05.06.2020, в яких сторонами збільшувалася кількість транспортних засобів, що передавалася в оренду, а також змінювався розмір орендної плати.

Судовою колегію враховується, що згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Приписи ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України визначають, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, хоча до складу пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» не було надано доказів укладення між ТОВ «СМ-Транссервіс» і ФОП ОСОБА_1 додаткових угод до договору оренди вантажного автомобіля від 05.06.2020 №2020-0506/1, однак наведені норми ЦК України та ГК України у поєднанні з наданими Третьою особою додатковими угодами, які безумовно підтверджують продовження господарських відносин між ТОВ «СМ-Транссервіс» і ФОП ОСОБА_1 , дають підстави погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що згаданий договір оренди є продовженим, а твердження ТОВ «Фабрика смаку» про завершення строку його дії - помилковим.

У свою чергу, повертаючись до пп. 2 п. 12.3 Оголошення, яким вимагалося надання у складі пропозиції відомостей про наявність вантажного автотранспорту в кількості не менше ніж 20 одиниць для перевезення вантажу, з яких мінімум дві вантажівки - рефрижератори для перевезення замороженої продукції, судова колегія також вважає за необхідне зазначити таке.

Перелік транспортних засобів, які будуть залучені для надання послуг перевезення, визначені додатку №2 до договору від 01.05.2023 №01/05ПХ (а.с. 77). За твердженням Позивача, на якому він наголошував й в апеляційній скарзі, напівпричіп та причіп неможливо віднести до вантажного автотранспорту, оскільки вони не можуть самостійно перевозити вантаж, позаяк не приводяться в рух джерелом енергії та є лише складовими вантажного рухомого складу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб); автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача; причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем.

Отже, у розумінні положень згаданого Закону причіп та напівпричіп належать до автомобільних транспортних засобів, що робить помилковою протилежну позицію Апелянта і дає підстави погодитися з позицією суду першої інстанції про те, що Третьою особою у складі пропозиції були надані документи, що підтверджують наявність у нього двадцяти одиниць вантажного автотранспорту.

Аналогічна за змістом позиція щодо належності причепів та напівпричепів до вантажних транспортних засобів висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 01.03.2023 у справі № 280/4484/19.

У свою чергу, щодо аргументів апеляційної скарги про те, що в порушення п. 12.3 Оголошення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» не було надано доказів наявності матеріально-технічної бази у вигляді приміщення з холодильною камерою не менше 500 кв м, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пп. 2 п. 12.3 Оголошення у складі пропозиції подаються документи, що підтверджують, зокрема, наявність в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність загальною кількістю не менше 2 000 кв м складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» надано у складі пропозиції договір оренди від 29.05.2023 №29/05-23/2В (а.с. 82-83), за умовами якого орендодавець (ПП «Владокс») зобов`язується передати орендарю (Третя особа) у користування приміщення, що є предметом оренди, на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 указаного договору визначено, що предметом оренди є частина нежитлового приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме, зокрема, морозильна камера з тамбуром площею 248 кв м та морозильна камера з тамбуром площею 352 кв м.

Згідно п. 3.1 договору строк оренди за цим договором розпочинається з підписання даного договору і закінчується 31.12.2023.

При цьому відповідно до п. 3.2 договору передача приміщення оренди в користування орендарю відбувається за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

Орендодавець зобов`язується передати приміщення в оренду до 01.06.2023 (п. 3.3 договору).

Викладене свідчить, що сторонами договору самостійно визначено момент виникнення в орендаря (ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл») права користування приміщенням - дата фактичної передачі приміщення за відповідним актом, який мав бути підписаний до 01.06.2023 та є невід`ємною частиною договору. Вказівка у п. 3.1 договору на те, що з моменту його підписання починається строк оренди, на переконання судової колегії, не впливає на ту обставину, що приміщення у користування орендаря не перейшло.

Відтак аргументи апеляційної скарги про те, що у складі пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» не надало документів, які б підтверджували наявність в останнього необхідної матеріально-технічної бази у вигляді приміщень з холодильною камерою площею не менше 500 кв м є обґрунтованими.

Посилання суду першої інстанції на те, що в Оголошенні замовником встановлено альтернативну вимогу наявності 2 000 кв м складських приміщень та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв м, а відтак надання ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» у складі пропозиції документів, що підтверджують наявність складських приміщень загальною площею 2 917,5 кв м (згідно договорів від 01.05.2022 №БТ-2022/05/01 та від 01.06.2022 №БТ-2022/06/01), свідчить лише про те, що договір оренди від 29.05.2023 №29/05-23/2В подано в якості додаткового документу, колегія суддів вважає помилковим.

Так, закріплене у пп. 2 п. 12.3 Оголошення формулювання: «наявність загальною кількістю не менше 2 000 кв м складських та/або інших приміщень з холодильною камерою не менше ніж 500 кв м, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та зберігання продуктів харчування» вказує на те, що безвідносно до виду приміщень (складських та/або інших), площею не менше 2 000 кв м, у них має бути холодильна камера не менше 500 кв м. Отже, саме по собі перебування у користуванні ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» складських приміщень загальною площею більше 2 000 кв м не звільняє учасника від обов`язку мати у користування приміщення з холодильною камерою не менше 500 кв м. Водночас, як було встановлено раніше, доказів надання Третьою особою у складі своєї пропозиції відповідних документів надано не було. Сам же по собі договір оренди без обов`язкового визначеного його умовами акту приймання-передачі приміщення не є документом, що підтверджує належність такого приміщення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» на будь-якому правовому титулі.

Викладене, з урахуванням наведених вище мотивів не дає суду апеляційної інстанції можливості погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що надані у складі пропозиції ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» документи свідчать про відповідність учасника умовам Оголошення.

При цьому суд апеляційної інстанції підкреслює, що на відсутність акту приймання-передачі приміщення до договору оренди від 29.05.2023 №29/05-23/2В звертала увагу й комісія Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення, однак визначила, що, зокрема, такий недолік не є суттєвим.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що наявність в учасника, який планує постачати продукти харчування до відповідних підрозділів Збройних Сил України, у користуванні холодильної камери є безумовною та важливою гарантією забезпечення належного зберігання та якості продукції; особливо в умовах літньої пори року. Відсутність же документів, які б підтверджували використання підприємством відповідного приміщення, унеможливлює через призму наведеного та умов Оголошення стверджувати про те, що подана останнім пропозиція є такою, що відповідає вимогам Оголошення, а недоліки пропозиції - несуттєвими.

Указаним вище нівелюється посилання представника Міноборони України на те, що визначення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем закупівлі було також зумовлене суттєвою різницею ціни пропозиції, оскілки, як було підкреслено вище, відсутність документальних доказів належності Третій особі приміщень з холодильними камерами є суттєвим недоліком, який, на думку суду апеляційної інстанції, може мати більш негативні наслідки у вигляді можливого псування продуктів харчування в умовах літа.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить, що оскаржуване у цій справі рішення Міноборони України щодо визначення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та наміру укладання договору на закупівлю, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а, не відповідає приписам п. п. 3, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, суперечить вимогам ч. 12 ст. 14 Закону, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування повідомлення Міноборони України про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону визначають, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи); 5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.

Отже, за своєю правовою природою повідомлення про намір укласти договір про закупівлю є способом інформування замовника про прийняте ним рішення за наслідками розгляду пропозиції, а відтак не належить до юридичних фактів, що зумовлюють виникнення, зміну чи припинення правовідносин, не охоплюється визначеним КАС України поняттям індивідуального чи нормативно-правового акту, а відтак вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міноборони України прийняти рішення, яким відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а, судова колегія зазначає таке.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Отже, законодавцем визначено як вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції, так і виключного суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями - замовник. Відтак покладення судом на замовника (у спірному випадку Міноборони України) обов`язку з відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності у Законі декількох підстав для прийняття такого рішення є втручанням у дискреційні повноваження відповідного органу, що у площині наведеного спору не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відтак, на переконання судової колегії, належним способом захисту порушених прав ТОВ «Фабрика смаку», що підтвердилося у ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, є визнання протиправним та скасування рішення Міноборони України щодо визначення переможцем ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» з підстав, наведених вище.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини неврахування судом першої інстанції суттєвих недоліків у поданій ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» пропозиції, яка не містить відомостей про наявність у підприємства належної матеріально технічної бази, що вимагається Оголошенням, Київський окружний адміністративний суд прийшов до неправильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду - скасувати.

Крім іншого, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з Міноборони України на користь ТОВ «Фабрика смаку» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в сумі 6 710,00 грн, у тому числі сплачених за подання позовної заяви у розмірі 2 864,00 грн згідно платіжної інструкції від 15.06.2023 №16275 та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026,00 грн згідно платіжної інструкції від 19.06.2023 №16296, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 271, 272, 282, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2023 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та наміру укладання договору на закупівлю, оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 13.06.2023 № 2/9/6, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-05-25-013764-а

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 19-Б, офіс 263, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено 21 червня 2023 року.