Справа № 176/1329/23
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1329/23
провадження №2-а/176/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі сержанта поліції Андронова Євгенія Євгенійовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі сержанта поліції Андронова Євгенія Євгенійовича та просить постановити судове рішення яким скасувати постанову серії БАВ № 050621 від 02.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

До початку судового засідання від повноважного представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Марченка А. надійшла письмова заява згідно якої просить замінити відповідача у справі, оскільки інспектор Андронов Є.Є. не являється працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а є працівником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 також надійшла письмова заява згідно якої не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 с. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет спору та думку позивача, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі сержанта поліції Андронова Євгенія Євгенійовича на належного відповідача, а саме на Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі №176/1329/23 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі сержанта поліції Андронова Євгенія Євгенійовича на належного відповідача, а саме на Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною відкласти на 23 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали, відповідачеві надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз`яснити, що суб`єкт владних повноважень відповідач має право до призначеного судового засідання у разі заперечення проти позову подати до суду відзив та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, при цьому відповідач зобов`язаний одночасно направити копію відзиву позивачу, який також має право подати до суду відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: