Справа № 160/7079/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року Справа № 160/7079/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, скасування наказу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, позивач) до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 р. по 31.03.2023 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 р. по 31.08.2020 р. за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»;
- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 20.03.2023 р. №63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року».
В обґрунтування позовних вимог КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР зазначено, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 р. передбачено заборону проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до п. 2 цієї Постанови, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволяється здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах з додержанням відповідних правил, встановлених даним пунктом, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері. Однак відповідачем не було надано рішень центральних органів виконавчої влади, а відтак позивач вважає, що відповідно до положень Постанови №303 у Східного офісу Держаудитслужби відсутні законні підстави для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР під час дії воєнного стану. Також вищевикладену позицію позивача підтверджує постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1104 від 18.12.2017 р. Згідно переліку, затвердженого цією постановою, Держаудитслужба та її територіальні органи відносяться до органів державного нагляду (контролю). З іншого боку, жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що Держаудитслужба не є частиною системи органів державного нагляду (контролю). А, отже, дія постанови Кабінету Міністрів України №303 розповсюджується і на Держаудитслужбу та її підрозділи. При цьому, позивач зазначає, що в повідомленні Східного офісу Держаудитслужби відповідач посилається на Інструкцію з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом ГоловКРУ України №319 від 26.10.2005 р. Позивач стверджує, що затверджена наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №319 від 26.10.2005 р. Інструкція з планування діяльності органів державного фінансового контролю підлягає реєстрації, проте в Міністерстві юстиції України вказана Інструкція не зареєстрована та відповідно не може бути застосована. Позивач вважає, що дії відповідача, спрямовані на санкціонування і проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, порушують права, законні інтереси КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, а також йдуть у розріз з приписами норм чинного законодавства України, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом власних прав та інтересів до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. відкрито провадження у справі за позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
15.05.2023 р. до суду надійшла від КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти викладених у відзиві на позовну заяву доводів Східного офісу Держаудитслужби. Так, позивач наголосив, що відповідачем не було надано рішень центральних органів виконавчої влади, відповідно до положень Постанови №303 в Офісі відсутні законні підстави для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР під час дії воєнного стану. Також вищевикладену позицію підтверджує зміст постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1104 від 18.12.2017 р., оскільки згідно переліку, затвердженого цією постановою, Держаудитслужба та її територіальні органи відносяться до органів державного нагляду (контролю). З іншого боку, жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що Держаудитслужба не є частиною системи органів державного нагляду (контролю). З огляду на викладене, позивач стверджує, що дія Постанови №303 розповсюджується і на Держаудитслужбу та її підрозділи, у зв`язку з чим позов КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР слід задовольнити у повному обсязі.
29.05.2023 р. до суду надійшли від Східного офісу Держаудитслужби заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголосив, що позивачем помилково ототожнюється державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності із державним фінансовим контролем, який є окремим та самостійним видом державного контролю, здійснення якого регулюється спеціальним законодавством, відмінним від законодавства, яке регулює відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Наведений висновок, як стверджує відповідач, також підтверджується і нормами Постанови КМУ №561. Така постанова прийнята відповідно до статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64 від 24.02.2022 р. та з метою забезпечення державного фінансового контролю за використанням державних ресурсів у воєнний час. Відповідач стверджує, що дія постанови №303 не поширюється на заходи державного фінансового контролю, натомість Уряд додатково визначив територіальним органам Держаудитслужби певні особливості для здійснення відповідних заходів державного фінансового контролю у воєнний час. При цьому, відповідач зауважив, що постановою №561 жодних обмежень або заборон на проведення заходів державного фінансового контролю для Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів під час воєнного стану встановлено не було.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби №63 від 20.03.2023 р. «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року» відповідно до п. 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом від 02.06.2016 р. №23 зі змінами, Порядку планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 р. №955 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року.
Згідно з пунктом 1.3.4.1, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби №63 від 20.03.2023 р. Плану, заплановано ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22.
Східний офіс Держаудитслужби направив директору КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомлення №040406-15/2104-2023 від 22.03.2023 р., в якому зазначено, що згідно з частинами першою, третьою статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» повідомив про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 р. по 30.06.2022 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 р. по 30.06.2022 р. за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», відповідно до пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року.
Директор КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР в листі №440 від 23.03.2023 р. просив відповідача письмово повідомити про законні підстави для перевірки, а також надати документи на підставі яких прийнято рішення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.
Також зі змісту цього листа вбачається, що керівництвом КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР 04.04.2023 р. не допущено посадову особу Східного офісу до проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.09.2020 р. по 31.03.2023 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 р. по 31.08.2020 р. й за цим фактом Східним офісом Держаудитслужби складено акт про неможливість проведення ревізії та повідомлено правоохоронні органи.
Не погодившись із вищевказаним наказом та діями відповідача, з метою захисту своїх порушених прав КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР звернулося з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 р. (далі - Закон №2939-XII).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина 2 стаття 2 Закону №2939-XII).
Кабінет Міністрів України 13.03.2022 р. прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова №303), пунктом 1 якої передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Таким чином, вищезазначеною постановою припинено на період воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду.
При цьому, в силу пункту 2 постанови №303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Також, пунктом 3 постанови №303 визначено, що протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Одночасно із цим, суд зауважує, що матеріали справи не містять будь-яких рішень центральних органів виконавчої влади та рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як підставу для проведення перевірки під час воєнного стану.
Враховуючи наведене, відсутність рішень вказаних органів дає підстави для висновку, що відповідач (в силу Постанови №303) не має правових підстав здійснювати перевірки підчас воєнного стану.
Щодо доводів відповідача, що дія положень постанови № 303 не поширюється на органи державного фінансового контролю, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» №561 від 07.05.2022 №561, Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням воєнного стану.
При цьому, постановою №303 на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду.
Отже, в силу постанови №303 та №561, відповідач під час воєнного стану має виконувати свої повноваження з урахуванням воєнного стану.
При цьому, в разі відсутності в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, що впливають на «якість закону» та передбачають можливість різного тлумачення, має застосовуватися найбільш сприятливе тлумачення норми для захисту особи.
Отже, з положень постанови №303 слідує, що припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану розповсюджується на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем.
Слід зазначити, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (постанова Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 р.), однак матеріали справи не містять будь-якого рішення вказаного центрального органу про проведення перевірки позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 р. та №561 від 07.05.2022 р. не мав правових підстав для проведення перевірки/ревізії позивача, у зв`язку з чим дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 р. по 31.03.2023 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 р. по 31.08.2020 р. за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» слід визнати протиправними.
Щодо вимоги про скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року» №63 від 20.03.2023 р. суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 1 Положення №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пункт 2 Положення №43, Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
За умовами пункту 3 Положення №43, основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.
У відповідності до положень ст. 2 Закону №2939-ХІІ, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України №955 від 08.08.2001 р. затверджено Порядок планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю (далі Порядок №955), яким, зокрема, установлюється механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю.
За умовами пункту 3 Порядку №955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.
Відповідно до пункту 6 Порядку №955, строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначає Держаудитслужба.
За приписами підпункту «б» пункту 7 Порядку №955, основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб.
За приписами пункту 7-1 Порядку №955, до планів проведення заходів державного фінансового контролю включаються заходи державного фінансового аудиту та інспектування за високоризиковими операціями щодо використання державних ресурсів за підставами, зазначеними у підпунктах «б»-«ґ» пункту 7 цього Порядку.
Відповідно до пункту 9 Положення №43, Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №319 від 26.10.2005 р. (у редакції наказу Державної аудиторської служби України №366 від 26.12.2019 р., зі змінами) затверджено Інструкцію з планування діяльності органів державного фінансового контролю, яка визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби (далі - плани роботи), а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби (далі - плани ДФК) і планів проведення перевірок витрат, здійснених бенефіціарами (партнерами) під час реалізації проектів у рамках виконання Угоди про фінансування Дунайської транснаціональної програми (Interreg V-B Danube - ССІ 2014TC16M6TN001) (далі - Інструкція № 319).
Пунктом 1 розділу І Інструкції №319 визначено, що плани роботи складаються підрозділами, відповідальними за планування, на наступний календарний рік, а плани ДФК - на наступний квартал.
Відповідно до абзацу 4 пункту 9 розділу IV Інструкції №319, контролюючі структурні підрозділи Держаудитслужби за формами, визначеними в додатках 3, 4 та 5 до Інструкції, формують власні пропозиції до плану ДФК Держаудитслужби згідно з опрацьованими пропозиціями офісів Держаудитслужби та їх управлінь в областях.
Згідно з пунктом 15 розділу IV Інструкції № 319 проект плану ДФК Держаудитслужби на наступний плановий квартал формує підрозділ Держаудитслужби, відповідальний за планування, за формами, визначеними в додатках 3, 4 та 5 до цієї Інструкції, та через систему електронного документообігу подається на погодження до контролюючих структурних підрозділів, заступників Голови Держаудитслужби, які координують та контролюють діяльність таких підрозділів, до 25 жовтня, 25 січня, 25 квітня і 25 липня кожного року.
Пунктом 19 розділу IV Інструкції №319 визначено, що план ДФК Держаудитслужби затверджується наказом Держаудитслужби строком до 25 листопада, 25 лютого, 25 травня і 25 серпня кожного року.
Отже, план ДФК Держаудитслужби затверджується: на І квартал до 25 листопада, на ІІ квартал до 25 лютого, на ІІІ квартал до 25 травня, на ІV квартал до 25 серпня кожного року.
Водночас, план проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року затверджено наказом №63 від 20.03.2023 р.
Отже, Східний офіс Держаудитслужби затвердив план проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року з порушенням вимог Інструкції №319.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стосовно обраного позивачем способу захисту його прав суд зазначає наступне.
Згідно з наказом Східного офісу Держаудитслужби №63 від 20.03.2023 р. «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року» відповідно до п. 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом від 02.06.2016 р. №23 зі змінами, Порядку планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 р. №955 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року.
За змістом пункту 1.3.4.1, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби №63 від 20.03.2023 р. Плану, заплановано ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22.
Враховуючи наведене, оскаржуваний наказ дає підстави відповідачу для проведення перевірки/ревізії позивача.
Натомість, у відповідності до вимог постанови №303, передбачено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.
Як наслідок, заходи державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду мають бути припинені на період воєнного стану.
Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що такими діями відповідач порушив вимоги постанови №303 та безпосередньо права позивача щодо припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.
Наказом Східного офісу Держаудитслужби №63 від 20.03.2023 р. був затверджений план проведення заходів державного фінансового контролю не тільки позивача, а й інших об`єктів контролю.
Водночас, скасування оскаржуваного наказу в повному обсязі (щодо інших осіб, а не щодо позивача) призведе до порушення прав інших осіб, що суперечить основним принципам адміністративного судочинства.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права виконувати свої обов`язки під час воєнного стану, однак відповідач, в силу постанови №303, зобов`язаний припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.
Отже, права позивача порушенні діями відповідача щодо проведення ревізії позивача під час воєнного стану, при цьому такі дії відповідачем вчинені на виконання пункту 1.3.4.1 наказу №63 від 20.03.2022 р. «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2023 року» та додатку №8 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх шляхом зобов`язання відповідача припинити до закінчення воєнного стану дію наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20.03.2023 р. №63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а саме: в частині пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року та додатку №8 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року.
Згідно із ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із приписами ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР. є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 5368,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1229 від 06.04.2023 р.
Оскільки позовну заяву задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають частковому стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2684, 00 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 р. по 31.03.2023 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 р. по 31.08.2020 р. за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль».
Зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби припинити до закінчення воєнного стану дію наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20.03.2023 р. №63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а саме: в частині пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року та додатку №8 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2023 р.

Суддя О.М. Неклеса