Справа № 620/3595/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/3595/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку подачі відзиву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 357262 від 15.03.2023.
Ухвалою суду від 27.04.2023 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.
Також судом для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову № 357262 від 15.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема, але не виключно, направлення на проведення рейдової перевірки, графіку проведення перевірок тощо.
Копію ухвали відповідачем отримано в електронному кабінеті 27.04.2023 та разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами 12.05.2023.
Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області 05.06.2023 було надано суду відзив на позовну заяву з витребуваними документами та заявлено клопотання про поновлення строку для його подачі у зв`язку з великою завантаженістю на роботі, відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, активними бойовими діями з боку російської федерації, постійними перебоями в електроенергії та мережі інтернет, постійними повітряними тривогами.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.
Щодо посилання відповідача на обставину запровадження на території України воєнного стану, то суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.
Так, питання продовження строку на подачу відзиву у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про продовження такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у всіх абсолютно випадках.
Наведене дає підстави для висновку, що продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подання відзиву на позовну заяву.
Так, відповідач належних доказів на підтвердження великої завантаженості на роботі, відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, впливу бойових дій з боку російської федерації саме у Чернігівській області, перебоїв в електроенергії та мережі інтернет, повітряних тривог на вчасну подачу відзиву на час звернення до суду з цим клопотанням не надає.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що відповідачем відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання та судом не встановлено підстав для продовження строку для його подання.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувані у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову № 357262 від 15.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про поновлення строку для подачі відзиву відмовити.
Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області повернути без розгляду.
Залучити до матеріалів справи витребувані у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову № 357262 від 15.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна