Справа № 808/944/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 808/944/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 р. (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №808/944/17 (СН/280/44/22) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про поновлення його на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено; стягнення з Запорізької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що підставою для ухвалення оскарженого рішення суд першої інстанції зазначив власне рішення у справі №808/944/17 (СН/280/46/21), тобто судового рішення фактично по цій самій адміністративній справі, яке не набуло законної сили. Суд не послався на жоден досліджений доказ, не навів жодних мотивів врахування одних доказів та відхилення інших, чим фактично порушив норми процесуального права. Наявність двох окремих проваджень у даній справі та двох окремих рішень є лише наслідком неправомірного прийняття судом першої інстанції упередженої ухвали про відмову позивачу в прийнятті уточненої позовної заяви на стадії підготовчого розгляду справи, яку в подальшому скасовано апеляційним судом як незаконну. На думку скаржника суддя Калашник Ю.В. підлягала відводу від розгляду його уточнених позовних вимог внаслідок її упередженого ставлення.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні представник Запорізької обласної прокуратури просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Позивач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Подана ним 02 червня 2023 р. через систему "Електронний суд" заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Баранник Н.П., Прокопчук Т.С. ухвалою від 02 червня 2023 р. визнана необґрунтованою, а ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді Бишевської Н.А., суддів Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. від 07 червня 2023 р. відмовлено у її задоволенні.

Офіс Генерального прокурора до суду свого представника також не направив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади"; поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Позовні вимоги, які були викладені ним у заяві про уточнення позовних вимог, про поновлення на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.03.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді, є похідними, вирішення яких залежить безпосередньо від результату розгляду первісної (основної) позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Оскільки наказ Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" визнано правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, законні підстави для поновлення позивача на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відсутні.

Доводи позивача про незаконність ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду його уточнених позовних вимог не мають значення при перевірці оскарженого рішення суду першої інстанції, оскільки зазначена ухвала скасована постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 р. із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відтак, усі заявлені позивачем позовні вимоги були розглянуті судом першої інстанції та вирішені по суті. Доводи позивача про наявність підстав для відводу судді Калашник Ю.В. у зв`язку із її упередженістю під час розгляду апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 р. в адміністративній справі №808/944/17 (СН/280/44/22) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 червня 2023 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 червня 2023 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук