Справа № 200/3522/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року справа №200/3522/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 200/3522/22 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача стосовно зменшення суми поточної пенсії позивачу з 01.12.2021 та стосовно не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при розрахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача усунутись від порушення права позивача на пенсію, розмір якої визначено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити розрахунок і забезпечити виплату щомісячної пенсії позивача з 01.12.2021 з урахуванням автоматичних масових перерахунків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначила, що їй була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась до виїзду за кордон.

З 01.04.2014 відповідачем припинено нарахування та виплата пенсії.

Рішенням суду у справі № 200/4808/19-а від 03.06.2019 зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу з 01.04.2014 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення суду відповідачем поновлена виплата пенсії та нарахована в розмірі 2000 грн.

В листопаді 2021 року позивач звернулась до відповідача із листом, в якому просила надати розрахунок її пенсії на виконання рішення суду від 03.06.2019 року.

Відповідач зазначив, що коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,40838, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,00000, розмір пенсії станом на 01.12.2021 зменшився та замість 2000 грн на місяць складає 949,00 грн.

Зменшення відповідачем розміру пенсії позивача є протиправним та таким, що порушує її конституційні права.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно зменшення суми нарахованої пенсії з 2000,00 грн яку отримувала ОСОБА_1 до суми 949,00 грн станом на 01.12.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області привести у відповідність розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів Закону України № 1058-ІV, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням автоматичного перерахунку мінімального розміру пенсії за віком у зв`язку із зміною (збільшенням) розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, визначеного законом починаючи з 01.12.2021, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Чинне законодавство дійсно не містить норм, в яких встановлено, що пенсія поновлюється в розмірі, визначеному на дату припинення її виплати. Водночас, це також не означає, що поновлення виплати пенсії проводиться за нормами, чинними на дату такого поновлення, оскільки за період такої невиплати ( в даному випадку з вересня 2014 року по листопад 2019 року) зміна розміру пенсії відбувалась поступово, з урахуванням чинного на час такого перерахунку законодавства.

Тому відповідач дійшов висновку про обчислення пенсії позивачу в розмірі, визначеному на дату припинення виплати пенсії без її подальшого перерахунку за нормами чинного, на час настання такого права, пенсійного законодавства.

Позивачем рішення суду не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП "Діловодство спеціалізованого суду", а у паперовому вигляді справа відсутня.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему "Електронний суд" матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Позивач є пенсіонером та їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 31.08.2012, що підтверджується та вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.12.2021 № 20109-20355/М-15/8-0500/21.

Позивачу з 01 квітня 2014 року виплату пенсії припинено у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон (Ізраїль), за відновленням порушеного права на поновлення та отримання пенсійних виплат позивач звернулась до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі №200/4808/19-а визнано протиправними та скасовані рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області викладені у листах від 22.11.2018 року № 08892/04, від 23.11.2018 № 18969-0/04 щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновлення ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2014 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Рішення набрало законної сили 15.08.2019 на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Відповідач, на виконання рішення суду проведено нарахування та розпочато виплату пенсії позивачу.

Представником позивача на адресу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області направлено запит від 30.11.2021 з проханням надати наступну інформацію: дата з якої призначено пенсію; коефіцієнт страхового стажу; коефіцієнт заробітної плати (доходу, грошового забезпечення); заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для обчислення перерахунку, індексація пенсії на поточний момент; поточний розмір пенсії для виплати; розрахунок компенсації втрати частини доходів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надана відповідь № 20109-20355/М-15/8-0500/21 від 08.12.2021 на адвокатський запит представника позивача, що страховий стаж для обчислення пенсії враховано за період з 01.09.1966 по 05.04.1967 та з 20.03.1968 по 21.11.1997 та складає 30 років 3 місяці 7 днів.

Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,40838. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії врахована за періоди з 01.01.1986 по 31.12.1990 та складає 1315,47 (2001,20 грн - показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2001,20 роки)х1,00000 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсії станом на 01.12.2021 складає 949,00 грн.

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_2 станом на 08.04.2021 свідчить, що відповідачем на рахунок позивача за період з 01.01.2021 по 07.04.2021 включно, нараховувалась та виплачувалась пенсія у розмірі 2000,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем допущені протиправні дії щодо невиплати позивачу мінімальної пенсії за віком у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-ІV).

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-ІV передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV мінімальна пенсія державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно з абзацом 8 частини другої статті 5 Закону № 1058-ІV виключно цим Законом визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.

За приписами частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Згідно частини другої статті 28 Закону № 1058-ІV з 1 січня 2018 року для осіб, які досягли віку 65 років, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною третьою статті 28 Закону № 1058-ІV встановлено, що за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено абзацом першим частини першої цієї статті, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі, пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, з дня поновлення виплати пенсії (з 01.04.2014) позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно з вимогами Закону № 1058-ІV.

Будь-яких обмежень його прав, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, вказаним Законом не встановлено.

Таким чином, оскільки пенсію позивачу призначено у мінімальному розмірі пенсії за віком, зі зміною такого розміру, визначеного законом, пенсія позивача підлягає перерахунку.

За змістом ч. 2 ст. 28 Закону № 1058-ІV, починаючи з 01.01.2018 мінімальний розмір пенсії за віком у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати виплачується особам (жінкам), які досягли 65-річного віку, за наявності у них 30 років страхового стажу.

Матеріали справи свідчать, що позивач станом на 01.01.2018 досягла 65-річного віку а її страховий стаж становить 30 років 3 місяці 7 днів.

Отже, розмір пенсії позивача повинен обчислюватися в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тобто пенсія позивача не може бути меншою за розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Після поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу на виконання судового рішення відповідачем пенсія розрахована та виплачувалась у сумі 2000 грн, однак з 01.12.2021 її розмір зменшено і складає 949,00 грн.

Аналіз норм пенсійного законодавства свідчить, що перерахунок мінімальної пенсії за віком здійснюється автоматизованим способом за матеріалами пенсійних справ, виходячи з нової величини мінімальної заробітної плати або ж прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень.

Отже, із застосуванням приписів ч.2 ст.28 Закону №1058-IV розмір пенсії позивача обчислюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно, пенсія позивача, враховуючи що у позивача страховий стаж більше 30 років, повинна становити 6500 х 40% = 2600,00 грн., проте не менше 1934,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 1 грудня 2021 року відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік".

Крім того, рішенням суду від 03.06.2019 по справі № 200/4808/19-а зобов`язано пенсійний орган поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2014 в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Є безпідставними доводи апелянта про обчислення пенсії позивачу в розмірі, визначеному на дату припинення виплати пенсії без її подальшого перерахунку за нормами чинного, на час настання такого права, пенсійного законодавства, оскільки частиною третьою статті 42 Закону № 1058-ІV визначено, що з 01.01.2016 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу гарантовано державою право на збільшення розміру мінімальної пенсії за віком у разі збільшення, зокрема, розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 200/3522/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 200/3522/22- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 червня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко