Справа № 520/11414/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 р.Справа № 520/11414/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі № 520/11414/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ"

треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, який підтверджує, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи встановлено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі сплачено 4962 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 7443 грн (4962 грн х 150%).

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7443 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі № 520/11414/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 7443 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва