Справа № 160/13073/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/13073/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нездійсненні нарахування пенсійних виплат за незаконно незарахований період з часу звернення про призначення пенсії 20.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з 20.01.2022 та виплачувати пенсію за вислугою років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 відповідно до посади та довідки про заробітну плату від 20.01.2022 за №21-4 вих 22, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою від 20.01.2022 №21-4вих22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити донарахування та виплату не донарахованої частини пенсійних виплат, у зв`язку незаконною відмовою відповідача за заявою від 20.01.2022 за період з 20.01.2022 по 01.04.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), чинного з 01.09.2021 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту Підпис на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Суд зазначає, додані до позовної заяви копії документів для суду, а також для відповідача не засвідчені належним чином.

Крім того, позивачем не додано до адміністративного позову належним чином засвідчену копію скарги останнього від 27.03.2023 до Пенсійного фонду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу в нездійсненні нарахування пенсійних виплат за незаконно незарахований період з часу звернення про призначення пенсії 20.01.2022.

У позовних матеріалах наявні копії звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України від 01.03.2023, у якому позивач просив відповідача повідомити причини невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №160/4307/22 та причини нездійснення перерахунку пенсії.

За результатом розгляду зазначеного звернення листом Головного управління Пенсійного фонду України "Про розгляд звернення" від 03.04.2023 №13362-9284/Л-01/8-0400/23 позивачу повідомлено про взяття у роботу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №160/4307/22 і про подальше виконання останнього в межах покладених зобов`язань.

Також, до адміністративного позову позивачем додано копію відповіді Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 25.04.2023 №(номер нечитабельний), у якій останнім позивачу повідомлено про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №160/4307/22, а саме зарахування 5 місяців 15 днів до стажу позивача, який дає право на пенсію за висоугу років.

Натомість, зазначеними доказами не підтверджено порушення позивачем питання нарахування відповідачем пенсійних виплат. Тобто, у позовних матеріалах відсутні докази на підтвердження звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії останнього (нарахування пенсійних виплат) та отримання позивачем відмови пенсійного органу, що свідчило б про протиправність дій останнього.

Суд також відзначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії з 20.01.2022 та виплачувати пенсію за вислугою років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 відповідно до посади та довідки про заробітну плату від 20.01.2022 за №21-4 вих 22, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Проте, у позовних матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем було відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії позивача відповідно до довідки про заробітну плату від 20.01.2022 за №21-4 вих 22, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Також, позивачем не додано належним чином засвідчених копій вказаної довідки до матеріалів адміністративного позову.

Разом з тим, приписами КАС України обраний позивачем спосіб захисту щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 20.01.2022 за №21-4 вих 22, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою, не передбачений без визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у таких нарахуванні та виплаті або бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії відповідно до вказаної довідки.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зазначені вище позовні вимоги.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 5, 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, та доказів на підтвердження уточнених позовних вимог у кількості примірників для суду та відповідача у справі;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у кількості примірників для суду та відповідача у справі;

- належним чином засвідчених копій скарги позивача від 27.03.2023 до Пенсійного фонду України, відповіді Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 25.04.2023 з читабельним номером, довідки про заробітну плату від 20.01.2022 за №21-4 вих 22, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою у кількості примірників для суду та відповідача у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова