Справа № 460/2187/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА
21 червня 2023 року м. Рівне №460/2187/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся"
доДержавна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Полісся" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому (з врахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:
скасувати рішення комісії ДПС №846/416249935/2 від 04.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
скасувати рішення комісії ДПС №835/416249935/2 від 04.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
скасувати рішення комісії ДПС №836/416249935/2 від 04.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 07.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.12.2022;
зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 06.12.2022;
зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну №8 від 07.12.2022.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У ході розгляду даної справи судом встановлено, що склад учасників справи не відповідає заявленим позивачем позовним вимогам з огляду на наступне.
Так, згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
У той же час, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Подткового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таким обставин, суд доходить висновку, що оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято комісією Головного управління ДПС у Рівненській, то вимоги до Державної податкової служби України можуть бути пред`явлені лише в частині зобов`язання реєстрації податкової накладної.
У відповідності до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відтак, рішення прийняті комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не комісією Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Рівненській області.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька