overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18089/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/18089/16

адміністративне провадження №К/9901/50256/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: Бойка С.М.,

представника відповідача: Шевченка Ю.А.,

представника третьої особи - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бужак Н.П. (головуючий), суддів: Костюк Л.О., Шурка О.І. у справі за позовом Національного банку України (далі - НБУ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування рішення, -

Керуючись частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 327, 344, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року скасувати, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: Л.В. Тацій С.М. Чиркін
Справа № 380/3344/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/3344/21

адміністративне провадження №К/990/14417/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №380/3344/21 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, третя особа: керівник Київської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 16 червня 2022 року та від 11 серпня 2022 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідачі у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 червня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12804/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/12804/21

адміністративне провадження №К/990/7204/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасник справи висловив бажання здійснювати розгляд справи за участю їх представників.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 липня 2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/530/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/530/20

адміністративне провадження №К/990/14726/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №640/530/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 червня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/916/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/916/19

адміністративне провадження №К/9901/29694/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (далі також відповідач або Управління Держпраці), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ПЛ 3340/165/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25 лютого 2019 року.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 30 червня 2020 року позовні вимоги задовольнив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 вересня 2020 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишив без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, надійшла на адресу суду 09 листопада 2020 року, у якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

21 грудня 2020 року від позивачки надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 червня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 808/2844/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №808/2844/14

адміністративне провадження №К/9901/28717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2014 року № та №, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 808/2844/14, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Скаржник просив проводити розгляд справи за його участю, враховуючи викладене, керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2014 року № та № до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.06.2023 о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2578/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2023 року Київ № 810/2578/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання- Кучеренко А.О.;
за участі представника заінтересованої особи - Шевченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та способу виконання судового рішення в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,
керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 9, 243, 248, 376, 379 КАС України, суд
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 292-294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/4065/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року Київ № 320/4065/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Онтарис" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ "Онтарис" з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 487901,47 грн.

Ухвалою КОАС від 28.02.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 06.06.2023 ухвала КОАС від 28.02.2023 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута), із зазначенням електронної адреси відповідача, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Чернової В.В. діяти від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або докази надання Черновою В.В. послуг адвоката в порядку професійної правничої допомоги з представленням доказів, які посвідчують її статус адвоката, а також ордер та договір на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Онтарис" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/155/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року Київ № 320/155/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позвом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Селект" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ "Кафе Селект" з вимогами про стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 172344,11 грн.

Ухвалою КОАС від 06.01.2023 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з поданням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Постановою ШААС від 07.06.2023 ухвала КОАС від 06.01.2023 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову, за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали від 06.01.2023), із зазначенням електронної адреси відповідача, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують повноваження Онопрієнко А.В. діяти від імені ГУ ДПС у м. Києві в порядку самопредставництва (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт) або докази надання Онопрієнко А.В., як адвокатом, професійної правничої допомоги позивачу з представленням доказів, які посвідчують її статус адвоката, а також ордер та договір на надання професійної правничої допомоги позивачу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Селект" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.