Справа № 460/12050/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та представників сторін:
позивача: представник Прилепа В.В.
відповідача: представник Мальник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в справі за позовом
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною та скасування арештів,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі-відповідач, Відділ ДВС, ВДВС ), у якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відмови в задоволенні заяви про вчинення невідкладних дій зняття арештів від 27.04.2023 та скасування арештів після закінчення виконавчих проваджень;
2) скасувати арешти майна боржника - ОСОБА_1 , які накладені на підставі постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби у місті Рівному б/н від 01.02.2001 року, б/н від 01.02.2001 року, АА №283925 від 21.04.2006 року, а саме:
- номер запису обтяження 41553474 від 17.09.2008 року, підстава обтяження: постанова б/н від 01.02.2001 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 7929255 від 17.09.2008 року;
- архівний запис арешту, підстава обтяження: постанова б/н від 01.02.2001 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 7929285 року, архівна дата 06.02.2001 року;
- номер запису про обтяження 41553468 від 28.04.2006 року, підстава обтяження: постанова АА №283925 від 21.04.2006 року, видавник Державна виконавча служба в м.Рівне (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 3161257 від 28.04.2006 року.
3) зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з майна боржника ОСОБА_1 , які накладені на підставі постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби в м.Рівному б/н від 01.02.2001 року, б/н від 01.02.2001 року, АА №283925 від 21.04.2006 року, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення обтяження:
- номер запису обтяження 41553474 від 17.09.2008 року, підстава обтяження: постанова б/н від 01.02.2001 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 7929255 від 17.09.2008 року;
- архівний запис арешту, підстава обтяження: постанова б/н від 01.02.2001 року, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 7929285 року, архівна дата 06.02.2001 року;
- номер запису про обтяження 41553468 від 28.04.2006 року, підстава обтяження: постанова АА №283925 від 21.04.2006 року, видавник Державна виконавча служба в м.Рівне (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження: 3161257 від 28.04.2006 року.
В судовому засіданні 20.06.2023 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від Першої та Другої рівненських нотаріальних контор, оскільки у відповідача не збереглися документи, на підставі яких накладено арешт, а тому відсутня можливість перевірити наявність підстав для зняття арешту.
Представник позивача вказав, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька