Справа № 816/89/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/89/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/89/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, яке набрало законної сили 07.05.2018, адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про грошове забезпечення від 16.05.2017 № 4/6652 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про грошове забезпечення від 16.05.2017 № 4/6652 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

16.05.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/89/18 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

12 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №816/89/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , який є батьком заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник є спадкоємцем першої черги за законом і відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.06.2023 № 1611 має право вимоги на стягнення судових витрат на суму 704,80 грн згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 816/89/18, відтак наявні підстави для заміни у виконавчому листі № 816/89/18 стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання 20.06.2023 заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та учасників справи.

Беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні і неявку заявника та учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі №816/89/18, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. Норми законодавства на стадії виконавчого провадження передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.03.2023 у справі 380/3710/21.

За приписами частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 3 вказаного Закону стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

За змістом абзацу 3 частини 3 статті 3 Закону стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Судом встановлено, що стягувач за виконавчим листом № 816/89/18 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2022, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.06.2023 ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовилася дружина спадкодавця ОСОБА_3 , є спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна, зокрема, права вимоги на стягнення судових витрат на суму 704,80 грн згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 816/89/18.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 10.05.2023 № 04-23/1-06/2605 підтверджено, що згідно відомостей АС "Є-Казна" внесені відомості щодо ОСОБА_2 у бюджетну програму КНКВК-3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , є правонаступником прав та обов`язків останнього, в тому числі, права вимоги на стягнення судових витрат на суму 704,80 грн згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 816/89/18.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 816/89/18, виданому 16.05.2018 Полтавським окружним адміністративним судом, у справі №816/89/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 816/89/18, виданому 16.05.2018 Полтавським окружним адміністративним судом, у справі №816/89/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол