Справа № 340/4024/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4024/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №449 о/с від 13.10.2021 року, в частині призначення його дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

У постанові від 05.02.2020 року у справі №9901/425/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, коли особа вважає, що її права при прийнятті, проходженні або звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

З цим позовом позивач звернувся до суду 14.06.2023 року, пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд установив, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. У цьому позові він вже заявляв вимогу про визнання протиправним та скасування наказу №449 о/с від 13.10.2021 року в частині переміщення його по службі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 року в адміністративній справі №340/10139/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №449 о/с від 13.10.2021 року, в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №1724 від 19.11.2021 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області". Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 19.10.2021 року по 31.01.2022 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Проте постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року за апеляційною скаргою відповідача рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 року у справі №340/10139/21 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №449о/с від 13.10.2021 року в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не встановив поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу №449о/с від 13.10.2021 року, тож у цій частині залишив позов без розгляду, пославшись на пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Верховний Суд ухвалами від 06.10.2022 року, від 16.11.2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №340/10139/21.

Позивач звернувся до суду з цим позовом повторно, посилаючись на частину 4 статті 240 КАС України, якою передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що він офіційно ознайомився зі спірним наказом №449 о/с від 13.10.2021 року про своє переміщення лише 16.11.2021 року. З метою досудового врегулювання спору він подавав рапорти до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та голови Національної поліції України щодо скасування спірного наказу та поновлення його на посаді інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Останню відповідь він отримав поштою 24.11.2021 року, тож відповідно до вимог частини 4 статті 122 КАС України мав право звернутись до суду у тримісячний строк після отримання цієї відповіді, тобто до 24.02.2022 року. До суду у справі №340/10139/21 він звернувся вже 08.12.2021 року, тобто в межах строку, установленого частинами 4, 5 статті 122 КАС України. Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/10139/21 безпідставно залишив без розгляду його позов про скасування спірного наказу. Після того, як Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №340/10139/21, він у грудні 2022 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про зміну предмета позову в адміністративній справі №340/1237/22, в якій просив визнати протиправним та скасувати спірний наказ №449 о/с від 13.10.2021 року. Однак ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі №340/1237/22, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року, таку заяву було повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що наведені заявником причини не є поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних та нездоланних обставин, які дійсно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права у встановлений законом місячний строк, після того як він дізнався про порушення своїх прав спірним наказом.

Право на звернення до суду з позовом виникає, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ