Справа № 580/4863/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року справа № 580/4863/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі зональний відділ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30 березня 2016 року по 28 лютого 2018 рр. без застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 по 31 грудня 2018 року без застосуванням базового місяця березня 2018 року;

- зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 31 грудня 2018 року із застосуванням базового місяця - березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач в позовній заяві зазначив, зокрема, що 14.06.2023 відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р. у справі 580/738/21 виплатив 159394 грн 16 коп. З 159394 грн 16 коп. індексація грошового забезпечення складає 5000 грн, оскільки нарахування здійснювалось без врахування базового місяця січня 2008 та березня 2018 рр. Як зазначає позивач, якби відповідач здійснював нарахування індексації грошового забезпечення з врахування базового місяця січня 2008 та березня 2018 рр. індексація грошового забезпечення склала б 120000 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суддя зазначає, що позивач до матеріалів позовної заяви не додав доказів нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення без врахування базового місяця січня 2008 та березня 2018 рр., а також виплати індексації грошового забезпечення в розмірі лише 5000 грн. Також позивач не обґрунтував неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК