Справа № 520/28626/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 р.Справа № 520/28626/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 520/28626/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, спонукання до проведення платежів,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі № 520/28626/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, спонукання до проведення платежів.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії судового рішення

01.03.2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України відповідачем подано апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху; надано військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 034) копія ухвали від 29.05.2023 року вручена скаржнику 09.06.2023 року.

15.06.2023 року апелянт подав через систему «Електронний суд» заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано засобами електронного зв`язку 10.02.2023 року. Разом з тим, апеляційну скаргу складено з дотриманням строків, передбачених ст. 295 КАС України 15.02.2023 року за вх. № 691/738 та подано 01.03.2023 року шляхом надсиланням на офіційну електронну адресу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 01.03.2023 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 520/28626/21 - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 520/28626/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, спонукання до проведення платежів.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.