Справа № 400/1457/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1457/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, та без документу про сплату судового збору. При цьому, у апеляційній скарзі було викладено клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору та надано на доведення обставин якими обґрунтовано це клопотання документи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023р., вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на подання апеляційної скарги, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку з доказами на їх підтвердження.

29.05.2023р. до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано також квитанцію про сплату судового збору, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судом перевірено зарахування сплачених скаржником коштів до державного бюджету.

Відтак, враховуючи приписи ст. 133 КАС України та надання апелянтом на виконання п.1 ч.5 ст.296 КАС України документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підстави для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору наразі відсутні.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, у наданому клопотанні апелянт зазначив, що оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку чи іншими засобами зв`язку він не отримував, а про результати розгляду справи відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24.04.2023р.

Апеляційну скаргу подано 11.05.2023р.через відділення поштового зв`язку.

Надаючи оцінку доводам стосовно поновлення строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять доказів своєчасного та належного вручення відповідачу у справі копії рішення суду першої інстанції, або безпосередньо у суді під розписку, або поштовим зв`язком, або засобами електронної пошти.

Колегія суддів також приймає до уваги доводи скаржника стосовно дати реєстрації відповідача в підсистемі «Електронний суд» - 14.04.2023р.

Враховуючи наведене, дослідивши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини підтверджують поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження судового рішення від 05.04.2023р. у даній справі. Доказів, які б спростовували твердження скаржника або підтверджували його обізнаність про прийняття оскаржуваного судового рішення у інший термін, аніж той, який вказує апелянт у своїй скарзі матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Задовольнити клопотання скаржника та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року по справі № 400/1457/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський