Справа № 360/651/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/651/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач І), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач ІІ), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо утримання (відрахування) військового збору з грошового забезпечення військовослужбовців, належного до виплати позивачу за період з лютого 2022 року по січень 2023 року в загальній сумі 13151,53 грн;

2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо утримання (відрахування) військового збору з грошового забезпечення військовослужбовців, належного до виплати позивачу за період з лютого 2022 року по січень 2023 року в загальній сумі 13151,53 грн;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути позивачу суму надміру сплаченого податку як військового збору у розмірі у розмірі 13151,53 грн;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повернути позивачу суму надміру сплаченого податку як військового збору у розмірі у розмірі 13151,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2023 позивача звільнено з лав Державної прикордонної служби України.

Після отримання від відповідача І та банківської установи фінансових документів, встановлено, що за період з лютого 2022 року по січень 2023 року відповідачем І та відповідачем ІІ протиправно утримувався військовий збір з грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач вважає дії відповідача І та відповідача ІІ щодо утримання військового збору за період з лютого 2022 року по січень 2023 року з грошового забезпечення військовослужбовців протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника 2 прикордонної застави відділу прикордонної служби № 1.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу - Адміністрацію Державної прикордонної служби України. Тобто по суті заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Адміністрація Державної прикордонної служби України, має бути залучена до участі у справі як третя особа, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

Крім того, позивачем взагалі не визначено на стороні якої сторони (позивача або відповідача) має бути залучена Адміністрація Державної прикордонної служби України як третя особа.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частинами першою, четвертою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та взагалі не зазначено які саме докази позивач просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Однак враховуючи, що наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для повного з`ясування всіх обставин у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Адміністрації Державної прикордонної служби України як третьої особи.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачам військовій частині НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_2 , надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) для правильного зазначення у резолютивній частині рішення прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання сторони:

- якщо паспорт у формі книжечки - першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки лицьовий та зворотний боки паспорту, довідку про зареєстроване місце проживання);

- довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по січень 2023 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- відомості із зазначенням особи, яка здійснювала виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по січень 2023 року;

- письмові пояснення із документальним підтвердженням, яка саме особа здійснювала виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по січень 2023 року.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_2 , подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по січень 2023 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- письмові пояснення із документальним підтвердженням підстав виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по січень 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова