Справа № 380/13767/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 червня 2023 року справа № 380/13767/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району (далі відповідач), у якому просить:

мовою оригіналу

"ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача не чинити мені перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га виділеної для будівництва та обслуговування будинку у АДРЕСА_1 шляхом не чинити перешкоди у побудові містка, розташування якого передбачене планом забудови земельної ділянки".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до Державного акту на право власності на землю від 28.12.2002, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої на території с. Більче Більченської сільської ради, яка передана ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку 0, 25 га. Для ведення ОСГ 0, 437 га.

Зі змісту позовної заґяви та доданих до неї документів слідує, що позивач вважає незаконними дії відповідача щодо перешкоджання у користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території с. Більче Більченської сільської ради, а саме в облаштуванні малої архітектурної споруди (мосту).

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу, як стверджує ОСОБА_1 , перешкоджання органу місцевого самоврядування у реалізації позивачкою права володіння та користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання дотримання позивачем правил підсудності розгляду цього спору, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За приписами ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Отже, до за правилами адміністративної юрисдикції належить розглядати спір в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Разом з тим, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Помилковим є застосування ст. 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо перешкоджання позивачці у користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території с. Більче Більченської сільської ради, а саме - в облаштуванні малої архітектурної споруди (мосту).

Тобто, позовні вимоги у справі обумовлені необхідністю захисту прав не у сфері публічно-правових відносин, а у сфері права власності, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою ст. 158 Земельного кодексу України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Питання щодо захисту права власності на землю врегульоване Главою 23 Земельного кодексу України, тобто спір виник із земельних правовідносин, відтак має вирішуватись за правилами, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з примірниками позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна