Справа № 260/1626/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/1626/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оформити всі необхідні документи щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з вислугу років, здійснити її нарахування та виплату з дня виникнення такого права, тобто з 30 серпня 2022 року відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позов вмотивовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року №260/3969/22 (набрало законної сили), ГУНП було зобов`язане зарахувати терміни проходження позивачем служби в операціях ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан та Косово із розрахунку один місяць за три. На виконання вищезазначеного рішення суду ГУНП видало наказ від 16.01.2023 року №1 о/с, яким було внесено зміни до наказу від 25.08.2022 №150о/с, зокрема пільгову вислугу років зараховано до календарної, що становить 32 роки 04 місяці та 20 днів. У зв`язку з вищезазначеними змінами в наказі щодо календарної вислуги позивача, зокрема її збільшення на 12 повних календарних років, та на виконання рішення ЗОАС від 30.11.2022 року №260/3969/22, ГУНП підготовило та направило в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву з відповідними додатками на 26 аркушах щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років за вих.№9/106/16/-2023 від 27.02.2023 року. 06 березня 2023 року позивач отримав відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де зазначається щодо відсутності у відповідача підстав нарахування позивачу пенсії. В якості обґрунтування відповідач зазначає, що в наказі ГУНП в Закарпатській області №150о/с від 25.08.2022 та в трудовій книжці трудовий стаж позивача складає 20 років 0 місяців 28 днів. Позивач зазначив, що з даним рішенням відповідача він не згоден, тому що його право на призначення пенсії за вислугу років та достатність у нього вислуги років для призначення йому пенсії на підставі п. «а» ст. 12 Закону №2262 встановлено вказаним вище рішенням суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.03.2022 року, а також копію адміністративного позову в електронному вигляді було надіслано ГУ ПФУ в Закарпатській області на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет 15.03.2022 року відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було зупинено до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3969/22.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року було поновлено провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач у період з 01 серпня 2002 року по 30 серпня 2022 року проходив службу на посадах офіцерського складу у підрозділах Міністерства Внутрішніх Справ України з відповідними відрядженням до миротворчих операцій ООН з підтримання миру та безпеки.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 серпня 2022 року №150 о/с та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було звільнено за статтею 77 частиною 1 пунктом 7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) у спеціальному званні майор поліції у запас Збройних сил України з 30 серпня 2022 року.

Згідно із витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 серпня 2022 року №150о/с на момент звільнення позивача із служби вислуга років станом на 30 серпня 2022 становить: в календарному обчисленні 20 років 00 місяців 28 днів; у пільговому - 09 років 10 місяців 20 дні; для нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні - 20 років 0 місяців 28 днів.

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 05 вересня 2022 року №Х-173/106/2-2022 позивач під час проходження служби в ОВС приймав участь в міжнародних операція ООН з підтримання миру та безпеки, зокрема: з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року (2 роки 0 місяців 2 день) - місія ООН в Південному Судані; з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року (1 роки 11 місяців 26 днів) - місія ООН в Південному Судані; з 25 березня 2019 по 24 березня 2021 року (1 рік 11 місяців 28 днів) - місія ООН в Косово; з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року (0 рік 2 місяців 3 дні) - місія ООН в Південному Судані. Вказане також підтверджується наказами Міністерства Внутрішніх справ.

Таким чином, загальний період фактичного перебування позивача в міжнародних операція ООН з підтримання миру та безпеки - 6 років 1 місяців 29 днів.

30 серпня 2022 року та 22 вересня 2022 року позивач звернувся на адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з заявою про підготовку та подання відповідних необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для прийняття рішення щодо призначення йому пільгової пенсії за вислугою років.

Листами Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13 вересня 2022 року №Х-182/106/2-2022 та від 29 вересня 2022 року №8зі/106/20-2022 відмовив позивачу у задоволенні його заяви, оскільки на день звільнення зі служби позивач не набув права на пенсію, як це передбачено чинним законодавством, у зв`язку з чим, повідомив позивача про неможливість направити документи для оформлення подання для призначення пенсії за вислугою років до органів Пенсійного фонду.

Не погоджуючись з такими діями ГУ НП в Закарпатській області, позивач оскаржив такі до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №260/3969/22 вирішено: позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині не зарахування ОСОБА_1 , до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року та в Косово з 25 березня 2019 року по 26 березня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області оформити та направити необхідні документи до уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із зарахуванням до вислуги (календарних) років для призначення такої пенсії періоду проходження служби в місіях ООН (25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 25 березня 2019 року по 26 березня 2021 року та 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року). У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на підставі вищезазначеного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області було направлено до відповідача подання про призначення пенсії за вислугу років позивачу, до зазначеного подання було додано пакет документів перелік яких встановлено п.7 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та яких інших осіб» 3-1 від 30.01.2007 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 06.03.2023 року №11, в якій зазначено наступне - відмова в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262). ОСОБА_1 , подано заяву про призначення пенсії за вислугу років, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.02.2023 року №9/106/16-2023.

За результатами розгляду наданих документів встановлено наступне. Відповідно до п. «а» статті 12 Закону №2262 для призначення пенсії за вислугу років особам, які звільнились зі служби в період з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення необхідно мати вислугу 25 календарних років і більше. В наданому пакеті документів для призначення пенсії за вислугу років, а саме в поданні про призначення пенсії від 27.02.2022 року №357 вислуга років у календарному обчисленні складає 32 років 04 місяців 20 днів.

Згідно з наказом про звільнення зі служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.08.2022 року №150о/с та трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 календарна вислуга років складає 20 років 00 місяців 28 днів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі №260/3969/22 вирішено: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №260/3969/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років йому - протиправними та як похідна вимога зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 30 серпня 2022 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ).

Згідно пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ, пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше (позивач відповідно до наказу №150о/с від 25.08.2022 року звільнений з 30.08.2022 року).

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону №2262-ХІІ, при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Відповідно статті 17-1 Закону №2262-ХІІ, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог Закону №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Порядок №393) зі змінами, внесеними постановою КМУ №119 від 16.06.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», які набули чинності з 19.02.2022 року, постановою КМУ №578 від 10.05.2022 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо виплати пенсій і грошової допомоги особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ №999 від 07.09.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393».

Як зазначив Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 06 квітня 2023 року у справі №260/3969/22, пунктами 21-4 Постанови №393 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для призначення пенсії враховується виключно календарна вислуга років, а для визначення розміру пенсії вислуга років враховується і на пільгових умовах.

Апеляційний суд звернув увагу на те, що можливість пільгового обчислення вислуги років пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Вичерпний перелік осіб, для визначення розміру пенсії яким вислуга років зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці зазначений у підпункті «а» пункту 3 Постанови №393.

В даному переліку відсутні особи, які входили до миротворчих місій ООН.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що право позивача на пільгове обчислення його служби у складі миротворчих місій ООН прямо передбачено законодавством - частиною третьою статті 8 Закону №613-XIV.

Це його право не заперечується відповідачем, проте, з огляду на положення пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ та пункту 21 Постанови №393, його пільгова вислуга має вплив виключно на визначення розміру пенсії, а не на її призначення за нормами Закону №2262-ХІІ.

Оскільки, як встановлено апеляційним судом, позивач не має календарної вислуги років, достатньої йому для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ (25 календарних років та більше), його вимоги щодо зобов`язання відповідача оформити та направити до органів Пенсійного фонду України документи для призначення йому пенсії безпідставні.

Апеляційний суд відкидає покликання позивача на постанови Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі №805/3923/18-а, від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18, від 13 травня 2021 року у справі №140/1753/19, тому що при вирішенні даних справ застосовувалась редакція Постанови №393 від 24.02.2018, яка передбачала можливість зарахування пільгової вислуги років для призначення пенсії.

В той же час правовідносини, які є спірними у справі, що розглядається, виникли за іншого правового регулювання, зокрема, іншої редакції Постанови №393, згідної якої пільговий стаж не зараховується для призначення пенсії.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3969/22 набрала законної сили.

Статтею 17 Закону №2262-ХІІ визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, Законом №2262-ХІІ передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Порядком №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Оскільки за приписами ст.17 Закону №2262 при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення, а саме Порядком №393 визначено обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262 і цей Порядок встановлює пільгове обчислення вислуги років так, як вважає позивач, тільки для визначення розміру пенсії, тому відсутні підстави для врахування позивачу періоду його служби у складі миротворчих місій ООН в пільговому обчисленні до календарної вислуги років.

Як свідчать матеріали справи вислуга років позивача на день звільнення 30 серпня 2022року в календарному обчисленні - 20 років 00 місяців 28 днів, що недостатньо для призначення пенсії за вислугу років, тому відповідачем було правильно прийнято рішення від 06 березня 2023 року №11 «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років» в зв`язку із відсутністю необхідної календарної вислуги років передбаченої пунктом «а» статті 12 Закону №2262.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи позивача викладені у адміністративному позові, є необґрунтованими та безпідставними.

Оскільки не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» то відсутні підстави для задоволення похідних вимог щодо зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 30.08.2022 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

З огляду на викладене, при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич