Справа № 200/1665/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року справа №200/1665/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяви Гайдара А.В. , Гаврищук Т.Г. , Казначеєва Е.Г. , про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 200/1665/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 200/1665/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 200/1665/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Гайдара А.В., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г.

21 червня 2023 року від колегії суддів у складі: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г. надійшли заяви про самовідвід у справі, які вмотивовані тим, що позивач у справі ОСОБА_4 , яка обіймала посаду судді Першого апеляційного адміністративного суду по 2023 рік та з якою у колегії суддів склалися особисті стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення та може слугувати виникненню потенційного конфлікту інтересів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід суддів, вважає, що подані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами положень частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

За приписами статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Позивачем у справі є ОСОБА_4 , яка обіймала посаду судді Першого апеляційного адміністративного суду по 2023 рік та з якою у колегії суддів склалися особисті стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги рішення.

Крім цього, той факт, що ОСОБА_4 була суддею Першого апеляційного адміністративного суду та порівняно недавно пішла у відставку з цього суду (січень 2023 року), може викликати підстави вважати наявність потенційного конфлікту інтересів, а саме - що колишні службові відносини тягнуть зацікавленість та неупередженість діючих суддів цього суду в ухваленні певних судових рішень.

Зазначене унеможливлює участь головуючого судді та суддів - учасників колегії у розгляді цієї справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст. 36 КАС України, колегія суддів у справі дійшла висновку про необхідність відводу в розгляді вказаної адміністративної справи.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України чітко регламентовані подальші дії, у разі задоволення відводу колегії суддів, що розглядає справу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заяви Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т.Г. про самовідвід суддям підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41, 241, 248, 292, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т.Г. про самовідвід колегії суддів у справі № 200/1665/23 - задовольнити.

Відвести суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича, Казначеєва Едуарда Геннадійовича, Гаврищук Тетяну Григорівну від розгляду адміністративної справи № 200/1665/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості.

Адміністративну справу № 200/1665/23 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

Т.Г.Гаврищук