Справа № 160/923/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року Справа № 160/923/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департамента патрульної поліції, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2022 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 лютого 2021 року по теперішній час в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспекторові взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 лютого 2021 року по теперішній час в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць та в подальшому нараховувати та виплачувати цю додаткову доплату.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходить службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
За період з 01.01.2016 року до 31.12.2022 року йому не було виплачено грошове забезпечення за службу в нічний час, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року.
Крім того, за час несення ним служби у період карантину, починаючи з 01.02.2021 року і по день подання позову до суду, відповідачем не виплачено доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року, пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян), протягом якого внаслідок виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 мав безпосередній контакт з населенням.
Позивач, вважаючи таку бездіяльність Департамента патрульної поліції протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.02.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідач надав свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивач проходив службу на посаді інспектора в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
За спірні періоди ним було отримано грошове забезпечення у максимально можливому розмірі.
Відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції було прийнято відповідні накази, якими затверджено граничні розміри грошового забезпечення поліцейських згідно із займаними посадами, які включають усі складові та види грошового забезпечення поліцейських відповідно до схем посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року.
З розрахункових листів за спірний період вбачається, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлених розмірів окладів, надбавок, доплат та премій у максимально можливому розмірі, враховуючи наявні межі граничних розмірів грошового забезпечення, встановлені наказами Департаменту патрульної поліції. Зазначене згідно з вимогами пунктів 6, 7 розділу І Порядку № 260 виключає можливість нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення за наведені періоди у більшому розмірі, ніж було фактично нараховано та виплачено.
Відсутність же в розрахункових листах позивача відповідної графи про здійснення йому нарахування доплати за службу в нічний час свідчить лише про некоректне відображення уповноваженою особою складових елементів грошового забезпечення, яке було нараховано та виплачено ОСОБА_1 за спірний період, що враховуючи максимально можливий розмір грошового забезпечення, отриманого ним, не може бути обгрунтованою підставою для повторного нарахування такої складової грошового забезпечення.
Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Така доплата виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на неї право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
З урахуванням положень пункту 11 розділу І Порядку № 260 позивач має право вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний час, починаючи з 17.01.2020 року, тобто, за три роки, що передували зверненню до суду з даною позовною заявою. Разом з тим, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Довідки обліку несення служби в нічний час складаються на підставі графіків нарядів та чергувань, а також розстановок сил та засобів нарядів управління.
Однак, як стверджує відповідач, на підставі акту знищення документів № 2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року поліцейськими управління було знищено документи, які містили інформацію службового характеру, зокрема, графіки нарядів та чергувань, розстановки сил і засобів нарядів через військову агресію російської федерації проти України.
Тому, формування довідок обліку несення служби позивачем у нічний час за спірний період, а також надання відповідних графіків нарядів та чергувань, а також розстановок сил та засобів нарядів управління наразі є неможливим.
Щодо позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року, починаючи з 01.02.2021 року, то відповідач зазначив, що встановлення такої доплати залежить від наявності та розміру віділених на орган поліції бюджетних асигнувань за відповідною бюджетною програмою, та встановлюється керівником органу поліції у межах виділених бюджетних асигнувань поліцейським, які залучались до виконання завдань із запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками.
Оскільки бюджетні асигнування на вказані цілі за бюджетною програмою КПКВК 1007070, починаючи з лютого 2021 року не виділялись, накази стосовно позивача про здійснення додаткових доплат на період дії карантину за оскаржуваний період не видавались, а отже, підстави для сплати позивачу вищевказаної доплати відсутні.
З-поміж іншого, відповідач посилається на пропуск строку звернення позивача до суду з позовом.
Зважаючи на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) старший лейтенант поліції проходить службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому доплати за службу в нічний час у період з 01.01.2016 року до 31.12.2022 року та додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375, починаючи з 01.02.2021 року, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу. Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
У наданих відповідачем розрахункових листах ОСОБА_1 містяться відомості про нарахування та виплату йому доплати за службу в нічний час.
При цьому, відповідачем вказано, що позивачу було сплачено грошове забезпечення у максимально можливому розмірі у спірний період.
Разом з тим, відповідач посилається на те, що відсутність у розрахункових листах позивача відповідної графи про здійснення йому нарахування доплати за службу у нічний час свідчить про некоректне відображення відповідальною особою складових грошового забезпечення, яке було нараховано та виплачено ОСОБА_1 у спірний період.
Водночас, суд зазначає, що розрахунок доплати за службу в нічний час за спірний період є компетенцією (дискреційною функцією) відповідача як органу, в якому позивач проходить службу і отримуває грошове забезпечення. Тобто, саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за відповідний період.
Однак, доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач дійсно у вказаний період залучався до служби в нічний час, зокрема, графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівника підрозділу органів поліції, а також довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час, суду не надано.
Як зазначено відповідачем у відзиві, надання вказаних доказів несення позивачем служби у нічний час у період з 01.01.2016 року по 31.12.2022 року є неможливим у зв`язку зі знищенням таких документів на підставі акту знищення документів № 2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року.
Враховуючи, що доплата за службу в нічний час виплачується поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, суд, з огляду на відсутність доказів про залучення позивача до служби в нічний час у спірний період, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо невиплати компенсації (грошового забезпечення) позивачу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2022 року та похідної від неї позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації (грошового забезпечення) за службу в нічний час за вказаний період в розмірі його денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків його посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті з 01.02.2021 року додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375, суд зазначає наступне.
Так, постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із наступними змінами ) установлено карантин з 12.03.2020 року на усій території України, дія якого подовжена наступними постановами КМ України, в тому числі постановою КМ України від 09.12.2020 року № 1236 на період з 19.12.2020 року до 30.04.2023 року.
Пунктом 1 постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою № 211, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, в тому числі поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
За приписами пунктів 2-5 постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою КМ України від 10.06.2020 року № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», у відомчих закладах охорони здоров`я, затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі Порядок № 485).
У пункті 1 Порядку № 485 вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, та, зокрема, Національна поліція.
Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку № 485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для доплати до грошового забезпечення, в тому числі поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з цією хворобою.
На виконання пункту 4 Постанови № 375 МВС видано наказ №431 від 03.06.2020 року «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах; виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України; нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер; персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у п. 1 цього наказу.
Тим самим вказана доплата здійснюється окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт протягом певного періоду, за який нараховується доплата, персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, що відноситься до його дискреційних повноважень.
Тобто, підставою на отримання відповідної доплати згідно постанови № 375 є докази про залучення позивача протягом спірного періоду до виконання обов`язків, що дають право на отримання доплати, а також те, що керівником Департаменту патрульної поліції, або іншою уповноваженою на це особою виносилися відповідні накази стосовно встановлення у спірний період доплати поліцейським, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.
Так, з матеріалів справи слідує, що керівником відповідача по справі не виносилися накази про встановлення виплати у спірний період доплати поліцейським за службу в особливих умовах згідно постанови № 375, а позивачем оскарження бездіяльності керівника Департаменту щодо не винесення відповідних наказів за спірний період часу, або бездіяльність чи рішення цього керівника стосовно не включення ОСОБА_1 до переліку осіб, яким здійснюється доплата за виконання своїх обов`язків з безпосереднім контактом з населенням в період дії карантину, не здійснено.
Тобто, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки без вирішення питання правомірності/неправомірності невинесення керівником Департаменту відповідних наказів (що у цій справі не є предметом спору). Тому, вимога про визнання судом протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати суми доплати до грошового забезпечення позивачу за спірний період часу з 01.02.2021 року по теперішній час відповідно до постанови КМ України від 29.04.2020 року №375 та, відповідно, похідна від неї вимога є передчасними та задоволенню не підлягають.
У відповідності до положень частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Судові витрати у справі не розподіляються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19.06.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька