Справа № 300/2954/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2954/22 пров. № А/857/5533/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 300/2954/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання провести державну реєстрацію автомобіля,

суддя в 1-й інстанції Панікар І.В., -

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - Адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, (надалі також ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області (надалі також сервісний центр 2643, відповідач) та просив визнати незаконною відмову Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області в реєстрації автомобіля марки BMW 530 D, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію автомобіля марки BMW 530, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , внести відомості про нього до Єдиного державного реєстру МВС. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, за наслідками розгляду поданої представником позивача заяви, протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації автомобіля марки BMW 530 D, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи протиправність такої відмови представник позивача зазначив, що внаслідок викрадення вищевказаного транспортного засобу у 2009 році на території Чеської Республіки мало місце втручання до його ідентифікаторів, внаслідок чого даний транспортний засіб було знято з обліку. В подальшому, рішенням від 19.01.2017 року магістрату міста Праги в особі Департаменту транспортно-адміністративної діяльності відновлено первинний ідентифікаційний номер (VIN) у вигляді «WBANC71070В662115». Окрім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.03.2017 року на автомобіль було видано реєстраційне свідоцтво, а також відновлено оригінальний номер VIN замісною технологією. Відтак, оскільки уповноваженим органом Чеської Республіки офіційно відновлений ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу, реєстраційні документи на нього відповідають вимогам закону, що на думку позивача є підставою для реєстрації такого транспортного засобу, тому він не повинен проводити процедуру дублювання ідентифікацій номера автомобіля та підтвердження його первинного ідентифікаційного номера, оскільки процедури вже були проведені в Чеській Республіці ще до придбання даного автомобіля ОСОБА_1 .

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області в реєстрації автомобіля марки BMW 530 D, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

Зобов`язано Територіальний сервісний центр 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області (, вул.Симоненка, 2, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) провести державну реєстрацію автомобіля марки BMW 530, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , внести відомості про нього до Єдиного державного реєстру МВС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 4800 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в обґрунтування вимог якої зазначає, що процедура державної реєстрації транспортних засобів, в тому числі ввезених з за кордону, регулюється низкою нормативно-правових актів, зокрема Законом України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера, (пункт 15 Порядку № 1388).

Звертає увагу суду на те, що відповідно до долученого Висновку експертного дослідження від 07 грудня 2021 року № СЕ-19/109-21/11825-КДТ інформаційна наклейка на досліджуваному автомобілі виготовлена та прикріплена не в заводських умовах та піддавалась зміні. На досліджуваному автомобілі наявний номер кузова НОМЕР_2 містить ознаки (сліди) механічного втручання, нанесений не заводським способом та не в заводських умовах - не є первинним, змінений шляхом перебиття всього номера кузова.

Відтак проведення реєстрації автомобіля без відповідного висновку експерта проведеного фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями є незаконним.

Апелянт стверджує, що не можна вважати відмову ТСІД МВС № 2643 у державній реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_1 незаконною, оскільки вимоги спеціального законодавства щодо реєстрації авто працівниками сервісного центру не порушено, а тільки констатовано відповідну норму закону. А рішення магістрату міста Праги в особі департаменту транспортно-адміністративної діяльності або інших подібних їм організацій про відновлення первинного номера кузова транспортного засобу на яке посилається представник позивача, не є документом який дозволяє здійснити першу державну реєстрацію автомобіля.

З цих та інших наведених підстав у апеляційній скарзі, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.12.2020 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) у м. Прага (Чеська Республіка) укладено договір купівлі-продажу механічного транспортного засобу, а саме: транспортного засобу марки BMW 530 D, рік виробництва 22.03.2005 року, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2993 см. куб., реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14).

Згідно митної декларації форми МД-2 від 05.10.2021 року № UA206020/2021/007900 ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб легковий автомобіль марки BMW, модель 530 D, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2993 см. куб., календарний рік виготовлення - 2005 (а.с.17).

Також, 05.10.2021 року Івано-Франківською митницею видано позивачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Також 05.10.2021 року проведено сертифікацію автомобіля та отримано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серія НОМЕР_5 із додатком (а.с.19-20).

12.10.2021 року гр. ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивача, звернувся до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області для реєстрації зазначеного автомобіля, однак, при огляді автомобіля експертом було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебивання (гравіювання), після чого співробітниками поліції за даним фактом відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР.

30.12.2021 року ст. дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції Куриляком Л.В. винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому, 07.06.2022 року представник позивача звернувся до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області із заявою, в якій просив вирішити питання постановлення на облік та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС відомостей щодо автомобіля марки BMW, модель 530 D, іноземної реєстрації д.н.з. « НОМЕР_6 », номер шасі НОМЕР_1 (а.с.41).

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач, згідно листа від 18.06.2022 року № 31/9/3689-адв., повідомив представника позивача, що у разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера. Відтак, ТСЦ МВС №2643 не може провести реєстрацію вказаного автомобіля без відповідного висновку експерта (а.с.42-43).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що згідно змісту висновку експерта від 07.12.2021 року № СЕ-19/109-21/11825-КДТЗ, на досліджуваному автомобілі марки BMW, модель 530 D, р.н. НОМЕР_6 , чорного кольору, наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » містить ознаки (сліди) механічного втручання, нанесений не заводським способом та не в заводських умовах - не є первинним, змінений шляхом перебиття всього номера кузова.

В даному випадку, з урахуванням законодавчих норм, суд зазначив, що виключно експертне підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера транспортного засобі є передумовою для його першої державної реєстрації. Водночас, на вирішення вищевказаних експертних досліджень такі питання не ставилися, а відповідно, за умов коли очевидними є ознаки пошкодження ідентифікаційного номеру кузова, проте відсутні об`єктивні експерті висновки, які б засвідчували справжність пошкодженого ідентифікаційного номера, у посадових осіб відповідача формально були відсутні повноваження для першої державної реєстрації такого транспортного засобу.

Однак, суд також вказав про те, що обставини на які покликається представник позивача вказують на те, що на транспортному засобі відновлено первинний ідентифікаційний код (VIN) « НОМЕР_2 » в ході проведення офіційних адміністративних процедур, згідно законодавства Чеської Республіки, а відповідно, на думку суду, такий VIN і не може мати ознак справжнього, оскільки був повністю заміненим, відтак жодне експертне дослідження не буде спроможним встановити його справжність. За вказаних обставин, на переконання суду, категорія доведення справжності ідентифікаційного номера транспортного засобу, повинна бути зміщена з площини експертного дослідження до площини встановлення та перевірки фактичних обставин його виникнення на предмет їх достовірності.

Відтак, суд зазначив, що обставини справи, на які вказує позивач на обґрунтування позовних вимог, підтверджуються рядом офіційних документів виданих посадовими особами Чеської Республіки, що скріплені печаткою та засвідчені підписом компетентної особи та по яких здійснено сертифікований переклад, а відтак суд взяв до уваги зазначені докази, як такі, що одержані у встановленому законом порядку.

Окрім того, суд зазначив, що в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, ст. дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Куриляком Л.В. встановлено, що знаки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки BMW 530 D, іноземної реєстрації д.н.з НОМЕР_6 змінювались на підставі рішення висновку м. Праги Чеської Республіки , а також те, що ОСОБА_4 будь-яких дій відносно втручання в ідентифікаційний номер не здійснював, та те, що дане діяння не становить суспільної небезпеки, що підтверджується постановою про закриття провадження від 30.12.2021 року (а.с.40).

За вказаних обставин, суд вважав, що позивач не повинен повторно доводити саме справжність нанесеного ідентифікаційного номера (VIN): НОМЕР_2 , оскільки такі процедури вже були проведені уповноваженим органом Чеської Республіки задовго до придбання позивачем даного автомобіля, а останнім не здійснювалось будь-яких дій відносно втручання в ідентифікаційний номер автомобіля марки BMW 530 D. Натомість відповідачем жодним чином не спростовано, що вказаним порядком дублювання первинного ідентифікаційного номера, проведеним уповноваженим органом Чеської Республіки, порушено вимоги міжнародних і державних стандартів, і потрібне повторне експертне підтвердження його справжності.

Відтак, з урахуванням належного та ефективного способу захисту порушеного права, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для визнання протиправною відмову Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області в реєстрації автомобіля марки BMW 530 D, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 та зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію автомобіля марки BMW 530, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , внести відомості про нього до Єдиного державного реєстру МВС.

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів з такими не погоджується, враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII).

Статтею 34 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (ч. 2-4 ст. 34 Закону №3353-XII).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що державній реєстрації підлягають усі транспортні засоби, які призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі, а процедура такої реєстрації складається з комплексу заходів, чітко регламентованих законодавством України.

Так, єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі за текстом - Постанова № 1388).

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 1-2 Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 за № 1646 (далі - Положення) Територіальний сервісний центр МВС (далі - ТСЦ МВС) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС).

Розділом ІІ зазначеного положення передбачено, що ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства, зокрема, проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Абзацом 4 пункту 8 Порядку № 1388 визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, до яких належать:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між покупцем та суб`єктом господарювання, який є власником зареєстрованого за ним транспортного засобу і здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, підписаний уповноваженою особою такого суб`єкта господарювання та скріплений печаткою (у разі наявності);

укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу та договір купівлі-продажу предмета лізингу;

акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність);

договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, або акт про реалізацію активів на електронних торгах, виданий Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

акт про придбання товару на електронному аукціоні, виданий митним органом у разі продажу транспортних засобів у випадках, передбачених статтею 243 Митного кодексу України;

договір купівлі-продажу, оформлений в електронному вигляді через електронний кабінет водія або Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Також абзацом 2 пункту 6 Порядку №1388 визначено, що фахівці експертної служби МВС, судові експерти, що здійснюють огляд та експертне дослідження транспортних засобів з урахуванням вимог пункту 15 цього Порядку, представники сервісних центрів МВС можуть брати участь у роботі центрів надання адміністративних послуг для забезпечення виконання процедурних дій, необхідних для проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів.

Пунктом 15 Постанови № 1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Перша державна реєстрація таких засобів, а також увезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

У разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

З метою забезпечення ефективної взаємодії між органами та підрозділами МВС основним завданням якої є оптимізація процедури державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2016 за № 28 затверджено Інструкцію з організації взаємодії підрозділів Експертної служби МВС із територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, далі за текстом -Інструкція № 28).

Згідно із п. 1 Інструкції № 28 проведення державної реєстрації ТЗ здійснюється адміністраторами територіальних органів з надання сервісних послуг МВС (далі адміністратор).

Відповідно до п. 3 Інструкції № 28 при зверненні власника ТЗ до адміністратора щодо проведення державної реєстрації ТЗ адміністратор роздруковує відповідну заяву, надає її на підпис власнику ТЗ та отримує від нього реєстраційні документи. У визначених Порядком реєстрації випадках після проведення перевірок адміністратор передає подані власником ТЗ документи разом із заявою для проведення огляду ТЗ і реєстраційних документів фахівцю Експертної служби МВС.

Пунктом 6 Інструкції № 28 визначено, що у разі виявлення невідповідності ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ номерам, зазначеним у поданих власником реєстраційних документах, фахівцем Експертної служби МВС у заяві робиться відмітка «ідентифікаційні номери складових частин ТЗ не відповідають номерам, зазначеним у поданих документах» та складається акт, який також засвідчується підписом фахівця Експертної служби МВС.

Після цього фахівець Експертної служби МВС повертає адміністраторові подані власником ТЗ документи разом із заявою та актом.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції № 28 у разі виявлення фахівцем Експертної служби МВС під час огляду ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ такі ознаки фотографуються з дотриманням правил криміналістичної фотографії, фіксуються в акті, а в заяві робиться відмітка «виявлено ознаки підробки та/або підроблення». Акт та відмітка в заяві підписуються фахівцем Експертної служби МВС, а власникові ТЗ пропонується провести відповідно до законодавства експертне дослідження ідентифікаційних номерів ТЗ та реєстраційних документів з метою підтвердження або спростування їх справжності.

Якщо власник ТЗ відмовляється від проведення експертного дослідження, фахівець Експертної служби МВС негайно повідомляє територіальний підрозділ Національної поліції України про факт виявлення ознак підроблення реєстраційних документів або змін ідентифікаційних номерів складових частин, а подані власником документи разом із заявою та актом передає адміністратору.

Як встановлено судом, позивач через свого представника 12.10.2021 року звернувся до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області для реєстрації автомобіля, однак, при огляді автомобіля експертом було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебивання (гравіювання), після чого співробітниками поліції за даним фактом відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР.

Також у примітках Акту огляду №09/2643/2827А транспортного засобу та реєстраційних документів від 12.10.2023, судовим експертом зазначено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебивання (гравіювання).

Матеріалами справи також підтверджується, що в межах кримінального провадження № 0000349 проведено експертний огляд автомобіля марки BMW, модель 530 D, р.н. НОМЕР_6 , на вирішення якого поставлено питання:

1. Яким способом (заводським чи кустарним) закріплені номерна панель та інформаційні таблички в наданому для дослідження автомобілі?

2. Чи піддавався зміні номер кузова даного автомобіля?

Згідно змісту висновку експерта від 07.12.2021 року № СЕ-19/109-21/11825-КДТЗ, на досліджуваному автомобілі марки BMW, модель 530 D, р.н. НОМЕР_6 , чорного кольору, наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » містить ознаки (сліди) механічного втручання, нанесений не заводським способом та не в заводських умовах - не є первинним, змінений шляхом перебиття всього номера кузова

30.12.2021 року ст. дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції Куриляком Л.В. винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що ураховуючи те, що знаки ідентифікаційного номера кузова автомобіля «БМВ» 530Д» іноземної реєстрації д.н.з.» 1ТД9879» змінювались на підставі рішення висновку м. Праги, Чеської Республіки, а також те, що водій транспортного засобу будь - яких дій відносно втручання в ідентифікаційний номер не здійснював, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою поліції Чеської Республіки (обласне управління поліції Устецької області) від 09.03.2012 року встановлено, що 18.06.2009 року транспортний засіб BMW 530 D, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 було викрадено та в зазначеному автомобілі були здійснені втручання до його ідентифікаторів, внаслідок чого, орган поліції ініціював зняття його з обліку автотранспортних засобів. В подальшому, рішенням Магістрату міста Праги в особі Департаменту транспортно-адміністративної діяльності від 19.01.2017 року відновлено первинний VIN « НОМЕР_2 » та одночасно скасовано VIN « НОМЕР_7 » транспортного засобу BMW, модель 530 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Згідно акту фізичного приймання-передачі легкового автомобіля марки BMW 530 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 від 07.08.2017 року встановлено, зокрема, що в технічному паспорті зроблено запис про виконання відновлення VIN альтернативною технологією (а.с.37-38).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, частина ІІ (технічний паспорт) Чеської Республіки, встановлюється, що 06.03.2017 року видано реєстраційне свідоцтво № UAR595431 - відновлення оригінального номера VIN замісною технологією, № провадження: S-MHMP 92247/2017. 10.08.2017 року - зміна власника і користувача.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що відповідачем не заперечується та обставина, що з наявних у матеріалах справи документів встановлюється, що уповноваженим органом Чеської Республіки офіційно відновлений ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля та реєстраційні документи на нього.

Проте, у розглядуваному випадку, суд першої інстанції вважав, що відповідачем жодним чином не спростовано, що вказаним порядком дублювання первинного ідентифікаційного номера, проведеним уповноваженим органом Чеської Республіки, порушено вимоги міжнародних і державних стандартів, і потрібне повторне експертне підтвердження його справжності. А категорія доведення справжності ідентифікаційного номера транспортного засобу, повинна бути зміщена з площини експертного дослідження до площини встановлення та перевірки фактичних обставин його виникнення на предмет їх достовірності.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на те, що проведення реєстрації автомобіля ТСЦ МВС № 2643 без відповідного висновку експерта проведеного фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями, буде свідчити про те, що така реєстрація здійснена в порушення вимог визначеного Порядку, оскільки висновки експертних досліджень при державній реєстрації транспортних засобів в сервісних центрах та їхнє долучення до матеріалів реєстраційної справи - є обов`язковими. При негативному висновку працівники сервісних центрів не вправі здійснювати реєстрацію автомобілів.

Суд зазначає, що саме до повноважень суб`єкта владних повноважень (територіального органу з надання сервісних послуг МВС) віднесено прийняття рішення про реєстрацію та/або відмову в реєстрації транспортних засобів за наслідком розгляду поданої у встановленому порядку заяви.

Також, колегія суддів вважає помилковим та необґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що жодне експертне дослідження не буде спроможним встановити справжність відновлення первинного ідентифікаційного коду (VIN) « НОМЕР_2 в ході проведення офіційних адміністративних процедур, згідно законодавства Чеської Республіки, а відповідно, на думку суду, такий VIN і не може мати ознак справжнього, оскільки був повністю заміненим.

В цьому випадку слід звернути увагу на те, що фахівець у відповідній галузі знань проводить повне дослідження та надає обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок. У такому висновку вказує на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, обставини та вихідні дані, які мають значення для справи, а також і з приводу яких йому не були поставлені питання. Всі розбіжності по огляду транспортних засобів та узаконення документів автотехнічних експертиз мають погоджуватися з фахівцями, які володіють знаннями в даній галузі.

Водночас, як вже зазначалось, органи державної влади та їх посадові особи не можуть діяти інакше, аніж на визначених законом підставах та у визначений законом спосіб.

Суд наголошує на тому, що у разі пошкодження ідентифікаційного номера перша державна реєстрація транспортних засобів проводиться тільки після експертного підтвердження справжності ідентифікаційного номера. Тому, на думку суду, позивачу необхідно обрати ефективний спосіб захисту своїх інтересів у спірній ситуації, який полягає у зверненні до відповідача із заявою та рядом документів, зокрема із висновком експерта проведеного фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу», що передбачено Порядком №1388.

В будь-якому разі, в межах розгляду цієї адміністративної справи судом не встановлено порушень прав та інтересів позивача з боку відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд наголошує на тому, що спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин не може суперечити закону (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Отже, прийняття адміністративним судом рішення, яке не відповідає закону, а також покладення судом на органи державної влади обов`язків всупереч вимогам чинного законодавства є неможливим.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми процесуального права, відтак оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 300/2954/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання провести державну реєстрацію автомобіля - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 21 червня 2023 року