Справа № 990/124/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/124/22

адміністративне провадження №П/990/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Противень С.Л.

розглянувши клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

1. 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Етичної ради, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя" та скасувати його;

- зобов`язати Етичну раду переглянути рішення №15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".

2. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 червня 2023 року о 12:30 год.

3. 12 червня 2023 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду позов до Етичної ради кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також у зв`язку з відсутністю юридичного спору, який може бути предметом судового розгляду.

4. У обґрунтування правових підстав для закриття провадження у справі вказував про те, що Етична рада є допоміжним органом, який сприяє суб`єктам обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи при цьому повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя або звільнення з неї.

5. Таким чином, висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Натомість, остаточні рішення, які створюють правові наслідки для кандидатів на посаду членів Вищої ради правосуддя, ухвалюються саме органами, визначеними статтею 131 Конституції України, і щодо таких остаточних рішень здійснюється судовий контроль.

6. Також представник відповідача звертав увагу на те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , спрямованих на перегляд рішення Етичної ради, не призведе до поновлення її кандидатури для участі в конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя, зважаючи на те, що процедура перегляду такого рішення після завершення конкурсного відбору членів Вищої ради правосуддя та обрання (призначення) члена Вищої ради правосуддя відповідним суб`єктом обрання (призначення) законом не передбачена. Постановами Верховної Ради України від 15 серпня 2022 року № 2498-ІХ та № 2499-ІХ обрано Маселка Р.А. та Мороза М.В. на посади членів Вищої ради правосуддя, які були в списку кандидатів, рекомендованих для обрання Верховною Радою України.

7. Вважає що перегляд оскаржуваного рішення Етичної ради не матиме наслідком можливість Етичної ради рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 для обрання Верховною Радою України на посаду члена Вищої ради правосуддя, відповідно позовні вимоги не можуть призвести до поновлення прав позивача.

8. У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з його безпідставністю.

9. У обґрунтування своїх заперечень зазначила про те, що Етична рада прийняла рішення, яке впливає на її подальшу професійну діяльність на посаді судді, оскільки у зв`язку з існуванням оскаржуваного рішення сторони їй заявляють відводи у судових справах, з`явилися публікації у засобах масової інформації з негативним змістом, що є для неї неприємним та принижуючим.

10. Незважаючи на те, що вона вже не зможе брати участь у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя з огляду на сформованість її складу, оскаржуване рішення Етичної ради має бути переглянуто у судовому порядку задля відновлення довіри суспільства до неї як до професійного судді.

11. Вказує на те, що фактично спірні правовідносини є публічно-правовим спором з огляду на висловлену Верховним Судом правову позицію у справі за позовом до Ради суддів України з приводу рішення про відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, та рішення Європейського суду з прав людини по справі «Gloveli v. Georgia» (№18952/18), ухвалене 07 квітня 2022 року, стосовно порушення права на доступ до суду у зв`язку з відсутністю юрисдикції для розгляду такої справи.

12. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

13. Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників справи, виходить з такого.

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

16. Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (частина перша статті 5 КАС України).

17. За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

18. 14 липня 2021 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» статтю 9 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» викладено в іншій редакції та доповнено цей Закон статтею 9-1, якою врегулювано порядок створення та функціонування Етичної ради.

19. Відповідно до абзаців 3-4 частини п`ятнадцятої статті 9 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) Етична рада надає конкурсній комісії висновок щодо відповідності кожного кандидата критеріям професійної етики та доброчесності на зайняття посади члена Вищої ради правосуддя, а також список кандидатів, рекомендованих для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя. Такий список має містити кількість кандидатур, яка щонайменше вдвічі перевищує кількість вакантних посад членів Вищої ради правосуддя.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про кандидата, які не відповідають визначеним законодавством вимогам для зайняття посади, та/або у разі невключення кандидата до списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, такий кандидат припиняє участь у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя.

20. З кандидатом, який пройшов спеціальну перевірку та включений до списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, конкурсна комісія проводить співбесіду для визначення його професійної компетентності (частина шістнадцята статті 9 Закону № 1798-VIII).

21. Керуючись положеннями статті 9 Закону № 1798-VIII можна виснувати про те, що склад Вищої ради правосуддя формується через конкурсну процедуру, яка проходить у декілька етапів, одним з яких є відбір Етичною радою кандидатів на посади члена Вищої ради правосуддя. На кожному етапі приймається проміжне рішення щодо просування справи кандидата на наступний конкурсний етап або остаточне рішення по такій справі.

22. Статтею 9-1 Закону № 1798-VIII здійснено правове регулювання порядку створення та функціонування Етичної ради, яка утворюється з метою сприяння органам, що обирають (призначають) членів Вищої ради правосуддя, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності.

23. Частиною двадцятою статті 9-1 Закону № 1798-VIII встановлено повноваження, які здійснює Етична рада, якими є, зокрема, ухвалення та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя обґрунтованого висновку щодо відповідності кожного кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності, складання та оприлюднення списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для обрання (призначення) на посаду члена Вищої ради правосуддя; надсилання органу, що обирає (призначає) члена Вищої ради правосуддя, висновку щодо кожного кандидата та список кандидатів, рекомендованих Етичною радою для обрання (призначення) на посаду члена Вищої ради правосуддя.

24. Етичній раді відведено у конкурсній процедурі важливу роль, саме вона проводить відбір кандидатів і робить висновки щодо відповідності кожного кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності.

25. Так, відповідно до частини дев`ятої статті 9 Закону № 1798-VIII у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про кандидата, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, та/або у разі невключення кандидата до списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для обрання на посаду члена Вищої ради правосуддя, такий кандидат припиняє участь у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя.

26. Отже, конкурсна процедура для тих кандидатів, які не включені до списку рекомендованих Етичною радою, на цьому етапі завершується. Для інших осіб, які включені до такого списку, конкурс продовжується.

27. Невключення особи до списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для обрання на посаду члена Вищої ради правосуддя, має негативний (несприятливий) характер для такої особи, що проявляється у позбавленні права на подальшу участь у конкурсному відборі.

28. Також слід зазначити, що негативний висновок Етичної ради, в якому встановлено невідповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності, породжує для такого кандидата правові наслідки, оскільки у ньому встановлюються факти невідповідності критеріям професійної етики, доброчесності, а в окремих випадках, професійної етики та доброчесності.

29. Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з поданням Комітету Верховної Ради України з питань правової політики від 02 вересня 2021 року на сайті Верховної Ради України 03 вересня 2021 року було оголошено про проведення конкурсу на посаду членів Вищої ради правосуддя та про початок прийому документів від осіб, які претендують на участь у конкурсі.

30. ОСОБА_1 брала участь у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя та рішенням Етичної ради від 21 грудня 2021 року № 6 була допущена до співбесіди кандидатів на посаду члена Вищої ради правосуддя.

31. Проте 23 червня 2022 року Етична рада прийняла рішення № 15 "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя" у зв`язку з встановленням під час перевірки та аналізу інформації про такого кандидата її невідповідність певним критеріям.

32. Тобто у оскаржуваному рішенні констатовано факти, які на переконання членів Етичної ради свідчать про невідповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Відповідно, позбавлення ОСОБА_1 права оскаржити чи спростувати вказані у такому рішенні факти, є порушенням її прав та інтересів, що й спонукало її звернутися до суду за захистом.

33. Суд погоджується з доводами позивача, в яких вона посилалась на рішення Європейського суду з прав людини по справі «Gloveli v. Georgia» (№ 18952/18), що стосувалося скарги заявниці за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на порушення її права на доступ до суду у зв`язку з відсутністю можливості отримати судовий перегляд рішення про відмову в призначенні її на посаду судді.

34. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, виключення заявниці, кандидатки на посаду судді, яка відповідала встановленим законом критеріям допуску, за відсутності будь-якого судового перегляду цього рішення й з огляду на важливість захисту суддівської незалежності, не може вважатися таким, що відповідає інтересам правової держави. Будь-яке рішення щодо відбору чи кар`єри суддів або щонайменше процедура, згідно з якою таке рішення приймається, мають підлягати судовому перегляду.

35. Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини право на справедливий суд тягне за собою вимогу, за якою всі рішення (дії) органів влади, які порушують права людини, мають оскаржуватися і розглядатися судом. Позбавивши саму себе юрисдикції розглядати скаргу заявниці на рішення ВРП, Кваліфікаційна палата порушила суть права заявниці на доступ до суду.

36. Також і у адміністративній справі за позовом до Ради суддів України, на яку обґрунтовано звертала увагу позивач, Верховний Суд у пунктах 46-47 постанови від 21 квітня 2021 року прийшов до висновку, що розглядаючи питання призначення суддів Конституційного Суду України, Рада суддів України виступає не як орган суддівського самоврядування, який обговорює питання внутрішньої діяльності суду, а діє як суб`єкт владних повноважень у межах реалізації компетенції у сфері управління при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, а саме вирішує питання про надання доступу до публічної служби.

Рішення і висновки, прийняті Радою суддів України за наслідками виконання покладених на неї завдань, зокрема щодо рекомендації або відмови в рекомендації кандидатів на посаду судді Конституційного Суду, на підставі якої з`їзд суддів України приймає відповідні рішення та які є обов`язковими для нього, а тому породжують для кандидата на посаду судді Конституційного Суду юридичні наслідки у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Тому такі рішення Ради суддів України відповідають критеріям, які дозволяють віднести їх до рішень суб`єктів владних повноважень, а також підпадають під юрисдикцію адміністративних судів.

37. Таким чином, відмова у перегляді та наданні оцінки оскаржуваному рішенню Етичної ради не тільки перешкоджає проходженню публічної служби судді, а й підриває авторитет і довіру до суддівської гілки влади в особі конкретного судді і може свідчити про відмову у захисті особи від інформації, яка міститься в публічному просторі з огляду на таке рішення, і з якою кандидат не погоджується.

38. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України підстав для задоволення заяви представника Етичної ради про закриття провадження у справі.

39. У зв`язку з перебуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці на підставі наказу Голови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року № 99-кв, виготовлення повного тексту судового рішення стало за можливе після його виходу з відпустки.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у адміністративній справі №990/124/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2023 року.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович