Справа № 560/6318/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6318/23
УХВАЛА

21 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали суду від 24.05.2023 заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури направлено суду лист за №51/1-4558 вих23 від 30.05.2023 в якому прокурор пояснює, що: "... підстав для додаткової оплати судового збору не вбачається.", який не свідчить про виконання вказаної ухвали, враховуючи наступне.

Прокурор не пояснив суду, чому саме він звернувся в інтересах Держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі - Служба), коли по суті має намір захистити порушені майнові права 3-х неповнолітніх, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, які інтереси Держави представляє Служба у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка тільки надала інформацію №02-09/07 від 11.01.2023 про відсутність виплат неповнолітнім дітям сиротам за не встановлення її порушень та відмови самостійно вирішити питання стягнення коштів та якою нормою законодавства передбачено право звернення Служби з вимогами про стягнення коштів для цих дітей. Відтак, чи ця Служба може бути позивачем, як визначає прокурор з урахуванням того, що позовні вимоги по суті є майновими, і в інтересах неповнолітніх дітей сиріт. Тобто, чи буде належним захистом позов прокурора з такими вимогами в інтересах Служби, яке її право порушено та чи має вона право на звернення ( яка норма, згідно з якою Служба уповноважена Державою здійснювати функції стягнення коштів в інтересах неповнолітніх), що прокурором не пояснено, як і доцільність підміни цього органу у позові з немайновими вимогами, яких по суті є 3-и, що прокурор, також не враховує, адже судовий збір сплачено за 1-у немайнову вимогу.

Отже, прокурор фактично не виконав ухвалу суду від 24.05.2023, зокрема, щодо обгрунтування позову щодо звернення в інтересах Держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та сплати судового збору за 3-и немайнові вимоги, так як прокурор вказує суми по кожному з неповнолітніх у зобов`язальній формі щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує вищевказаний висновок суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, прокурор звернувся до суду з 3-ма вимогами немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії щодо 3-х осіб), йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8052 гривень. При цьому, прокурором надано копію платіжної інструкції №508 від 22.03.2023 на суму 2684 гривень, відтак потрібно доплатити 5368 гривень.

За таких обставин слід продовжити строк для усунення недоліків позову, які усуваюються шляхом подання доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду у повному обсязі за 3-и немайнові вимоги та обгрунтування права звернення до суду прокурора з позовом в інтересах Держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, враховуючи вказане в описовій частині цієї ухвали (зокрема, яке право Служби порушено; чи порушені права неповнолітніх; чи має Служба право на звернення до суду ( яка норма, згідно з якою Служба уповноважена Державою здійснювати функції стягнення коштів в інтересах неповнолітніх); доцільність підміни цього органу (Служби) прокурором, інше описане вище).

Крім цього, потрібно враховувати вимоги п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто, якщо б прокурор дотримався вимог закону щодо представництва, не виникало би питання сплати судового збору, що додатково підтверджує вищевказаний висновок суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позову Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Звернути увагу прокурора на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", який стосується фактичних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович