Справа № 400/1696/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 р. справа № 400/1696/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2022 року № 74, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №74 від 27.10.2022 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Жовтневому райагробуді (з 1997 року Відкритому акціонерному товаристві «Жовтневий райагробуд») асоціації «Миколаївоблагропроектбуд (з 1997 року ВАТ «Миколаївоблагробуд»)» з 07.08.1992 року по 06.05.1998 року та повторно розглянути заяву від 24.10.2022 року про призначення пенсії за віком.

Ухвалою від 06.03.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, однак за принципом екстериторіальності його заява по суті розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Враховуючи, що облік осіб, яким призначено пенсію на території Миколаївської області, здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд дійшов висновку, що останній має бути другим відповідачем у справі.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ).

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз