Справа № 480/11090/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №480/11090/21

адміністративне провадження № К/990/33112/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 (суддя Прилипчук О.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Курило Л.В.. Рєзнікової С.С.)

у справі № 480/11090/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області», в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії всіх видів грошового забезпечення, які отримували поліцейські;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про всі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та в довідку включити посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, середня по Україні за період з 19.11.2019 по 18.12.2019 надбавка за службу в умовах режимних обмежень, індексація та премії середньої по Україні за період з 19.11.2019 по 18.12.2019, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

3. Державною установою МВС України "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії позивача довідку № 33/39-2422 від 27.09.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

4. До наведеної довідки включено наступні складові: посадовий оклад - 2500 грн; оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2000 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40 %) - 1800 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (44,92 %) - 2829,96 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 375 грн; премія (71,06 %) - 6754,22 грн, всього: 16259,18 гривень.

5. Позивач не погодився із переліком додаткових видів грошового забезпечення та відсутності індексації і звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

7. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що індексація - це окрема виплата, яка регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1283-ХІІ.

8. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

9. Згідно з цією постановою та іншими нормативними документами індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейських і не може включатись до довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.

10. Відповідно до законодавства індексації можуть підлягати пенсії, як окремий вид доходів громадян у разі зростання споживчих цін.

11. Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" також не передбачено включення індексації до грошового забезпечення при перерахунку пенсій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

13. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки право на перерахунок пенсії виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, що в розумінні Порядку № 1078 є базовим при проведенні індексації, то розмір підвищеного грошового забезпечення у жодному випадку не підлягає індексації на момент його застосування для перерахунку пенсії.

14. Пенсія, яку позивач отримує, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

15. Саме проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

16. Суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на зазначене вище правове регулювання спірних правовідносин не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

17. Також за висновком суду першої інстанції право на перерахунок пенсії у позивача виникло 19.11.2019, тобто у листопаді 2019 року, а тому відповідач правомірно визначив розмір надбавки за специфічні умови проходження служби та премію, враховуючи середні розміри вказаних складових саме за листопад 2019 року.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

19. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 18.05.2022 у справі № 809/1034/17, від 25.05.2022 у справі № 420/2430/19, згідно яких індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

20. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги і дійшов таких висновків.

22. Позивач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії сум індексації.

23. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постановах від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 у справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 06.04.2023 у справі № 560/9664/21 Верховний Суд зазначив наступне:

«Що стосується включення індексації до складу грошового забезпечення працівника органу внутрішніх справ слід зазначити таке.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

24. Суд не вбачає підстав для відступу від цього висновку у справі, що розглядається.

25. Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

26. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій не оскаржується, та, відповідно, Судом не переглядається.

27. Таким чином, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права при ухваленні судових рішень у цій частині, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

28. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

29. За змістом статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

30. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

31. Відповідно до квитанції від 28/10/2021 позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі суми 908,00 грн, згідно квитанцій від 10.02.2022 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі суми 1362,00 грн, та згідно квитанції від 24.11.2022 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 1816,00 гривень.

32. Отже, враховуючи часткове задоволення касаційної скарги та позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» у розмірі суми 2043, 00 гривень.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №480/11090/21- скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення;

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі суми 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб