Справа № 640/11110/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/11110/22

адміністративне провадження № К/990/19751/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №640/11110/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області) про:

- визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу ГУ НП в Київській області від 17 червня 2022 року №137 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області» щодо притягнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - капрала поліції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Київській області від 01 липня 2022 року №112 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - капрала поліції ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.06.2022 № 137 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області»;

- визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.07.2022 № 112 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби ОСОБА_1 з 05.07.2022;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції з 06.07.2022.

01 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №640/11110/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені скаржника підписано старшим юрисконсультом з ОД ВПЗ ГУНП в Київській області (в порядку самопредставництва - повноваження підтверджується відповідним записом в ЄДРПОУ) Юлією Кшемінською, яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів касаційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту доданої до матеріалів скарги та виписки ЄДРПОУ вбачається, що Кшемінська Юлія Іванівна має повноваження вчиняти дії від імені ГУ НП в Київській області, у тому числі підписувати договори тощо (діє у судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, третій особі, з правом посвідчення копій документів, підписання та подання позову, апеляційних, касаційних скарг, без права визнання, відкликання відмов від позову, апеляційних, касаційних скарг та укладення мирових угод) як представник.

Водночас повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку представництва підтверджуються довіреністю.

Ураховуючи те, що документів, які б засвідчували право Юлії Кшемінської звертатися до суду від імені ГУ НП в Київській області як у порядку представництва (довіреності), так і у порядку самопредставництва (закону, статуту, положення, трудового договору/контракту) не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №640/11110/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська