Справа № 200/1630/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа №200/1630/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо залучення другого відповідача та витребування доказів у справі №200/1630/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надісланий засобами поштового зв`язку, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно здійсненого розрахунку підземного за Списком № 1 стажу годувальника ОСОБА_2 за провідною шахтарською професією "прохідник" в загальній кількості 11 років 04 місяці 14 днів; здійсненого розрахунку середньої заробітної плати годувальника ОСОБА_2 із застосуванням 6186,32 грн. середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки; здійсненого розрахунку пенсії за віком годувальника ОСОБА_2 в сумі 5330,20 грн.; здійсненого розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника в сумі 2665,10 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника з 25 січня 2023 року, з урахуванням висновків суду у справі стосовно: підтвердження права на зарахування до підземного за Списком № 1 стажу годувальника ОСОБА_2 усіх періодів його роботи за провідною шахтарською професією "прохідник" згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ; підтвердження права ОСОБА_1 на розрахунок середньої заробітної плати годувальника ОСОБА_2 із застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки; підтвердження права ОСОБА_1 на розрахунок пенсії за віком годувальника ОСОБА_2 (з якої має бути визначена моя пенсія у разі втрати годувальника) у розмірі 80 відсотків його середньої заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; наявного у ОСОБА_1 права на здійснення виплат з урахуванням раніше виплачених сум пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1630/23. Витребувано від відповідача: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перехід позивачки з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, довідку про застраховану особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за формою ок-5 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

10 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є: заява від 24 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була опрацьована спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача. Просить суд вирішити питання про заміну належного відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: докази розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника рішення; копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні певного стажу позивача.

На виконання ухвали суду від 15 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано пояснення, що управління не має можливості надати докази розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Жадько С.В. U04001-ED050010) відповідно до історії операцій в підсистемі «Призначення та виплата пенсій (ППВП)».

Тобто, із відзиву та пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що заява ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника була опрацьована за принципом екстериторіальності та розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заперечень на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які надіслані до суду 22 травня 2023 року від позивача не надходило.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Станом на 19 червня 2023 року згоди на заміну Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від позивача та його представника не надходило.

Беручи до уваги відомості, повідомлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про опрацювання та розгляд заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід на пенсію по втраті годувальника саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відсутність згоди позивача та його представника на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст.77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: заяву ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника разом із усіма доданими до неї документами; всю наявну інформацію, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (історія операцій в підсистемі «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» тощо); всі наявні документи (рішення, протоколи тощо), які приймались у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу(ч.4. ст.79 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.6-8 КАС ст.81 України)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.3. ч. 1 ст.149 КАС України).

У разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (п. 3 ч. 2 ст.149 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 04094) до участі у справі №200/1630/23 у якості другого відповідача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи №200/1630/23 розпочати спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: заяву ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника разом із усіма доданими до неї документами; всю наявну інформацію, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (історія операцій в підсистемі «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» тощо); всі наявні документи (рішення, протоколи тощо), які приймались у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у строк до 30 червня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 19 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов