Справа № 440/4745/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4745/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженні у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/18010300; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 18010300) заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта нежитлової нерухомості за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 67726,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 67726,29 грн.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

31.05.2023 на електронну адресу суду надійшов лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.05.2023 №06-14/869, яким повідомлено, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кременчуцької міської територіальної громади відсутня, останній був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 20 червня 2023 року об 11:00 год., викликано відповідача у судове засідання відповідно до вимог статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 20.06.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на положення пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, неявку всіх учасників справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 934 кв. м за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, право власності зареєстровано 11.03.2013, про що Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.06.2023.

За таких обставин ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області (за неосновним місцем обліку), при цьому за основним місцем обліку перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

07.04.2020 ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-1603, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості , за 2019 рік у сумі 19487,91 грн /а.с. 8/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку, однак конверт повернувся з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 9 - 10/.

03.02.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-1603, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості , за 2020 рік у сумі 20 218,38 грн /а.с. 11/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за адресою АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку, однак конверт повернувся з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12 -13/.

29.04.2022 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1-1603, яким визначено відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості , за 2021 рік у сумі 28020 грн /а.с. 14/.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу за адресою АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку, однак конверт повернувся з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 15 -16/.

01.12.2020 ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано вимогу форми "Ф" № 27114-13, яка направлена ОСОБА_1 , разом з тим, конверт повернувся з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 17/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі - у редакції, чинній на час спірних правовідносин) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В силу вимог пп. 266.1.1. п. 266.1. статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1. п. 266.1. статті 266 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 266.3.1., 266.3.2. п. 266.3. статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.5.1. п. 266.5. статті 266 Податкового кодексу України визначено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

За приписами пп. 266.7.1. п. 266.7. статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. а) пп. 266.10.1. п. 266.10. статті статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами 42.5. Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 45.1. статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом за основним місцем обліку відповідача прийнято на направлено на податкову адресу відповідача податкові повідомлення-рішення від 07.04.2020 № 0-1603, від 03.02.2021 № 0-1603, від 29.04.2022 № 1-1603, якими визначено відповідачу податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 19487,91 грн, за 2020 рік у сумі 20 218,38 грн , за 2021 рік у сумі 28020 грн відповідно, у загальній сумі 67 726,29 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення повернені з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання", а відтак в силу вимог пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України вважаються врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У строк, встановлений Податковим кодексом України, суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019, 2020, 2021 рік відповідачем не сплачено, а тому вказані суми набули статусу податкового боргу.

01.12.2020 ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано вимогу форми "Ф" № 27114-13, яка направлена ОСОБА_1 , однак остання повернута з довідкою поштового відділення про причини повернення, в якій зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання", відтак за приписами пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України вважається врученою у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в судовому або адміністративному порядку сторонами у справі не надано.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 - 2021 рр. у сумі 67 726,29 грн, підтверджується довідкою про суму податкового боргу станом на 12.06.2023 /а.с. 49/ та відомостями з інтегрованої картки платника податків /а.с. 50/.

Повноваження Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як органу стягнення, на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, зокрема, шляхом стягнення податкового боргу з фізичної особи, визначені статтями 20, 41, 87 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення з відповідача податкового боргу.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( вул. Велика Перспективна, буд. 55,м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта нежитлової нерухомості, за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 67726,29 грн (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень двадцять дев`ять копійок) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/18010300; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 18010300).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол