Справа № 490/5481/23
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/166/2023 Справа № 490/5481/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 червня 2023 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вищевказаним адміністративним позовом .

В позовній заяві посилається на те, що 05.01.2023 року поліцейським Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області інспектором капралом поліції Стариковим Є.О., відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6369624, та накладено адміністративне стягнення за ст. 125 КУпПАП попередження за порушення вимог п. 10.5 ПДР України.

Зазначає, що дізнався про скоєне адміністративне правопорушення тільки 16.05.2023 року, коли подавав заяву до сервісного центру про продовження строку дії та обміну водійського посвідчення водія.

Того ж дня в м. Южноукраїнську в відділенні поліції№ 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Літвінов А.О. отримав копію постанови серії ЕАР № 6369624 від 05.01.2023 року, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, винесену 05.01.2023 року, з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 14.06.2023, однак не надав належні докази на підтвердження факту наявності поважних причин пропуску строку, підстав для поновлення такого строку.

Вирішуючи та перевіряючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Крім того, як слідує з матеріалів позовної заяви, в травні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до Вознесенського районного управління поліції ГУНП Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчина П.П. вказана позовна заява була залишена без розгляду - тобто саме за заявою позивача.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити повторне звернення до суду після закінчення строку його оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Право на звернення до суду з метою захисту прав та інтересів кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Сама по собі та обставина, що залишення позову без розгляду не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати рішення суб`єктів владних повноважень у будь-який момент після повернення вперше поданої позовної заяви без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин. Тобто, доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду не надано.

За такого, позивачу необхідно вказати поважність причини пропуску процесуального строку на звернення до суду для оскарження постанови з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 256,286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування -залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати докази про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко