Справа № 340/3469/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3469/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 54)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.05.2023 року звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69485082;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69485082;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №69485082.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому ухвалою від 05.06.2023 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачці спосіб і строк усунення її недоліків шляхом подання до суду у 10-денний строк:

- копій оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №69485082, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- документу про доплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

На виконання цієї ухвали позивачка 15.06.2023 року подала до суду: заяву про усунення недоліків, заяву про зменшення позовних вимог, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів.

У цих заявах позивачка повідомила, що не отримувала жодну з постанов, винесених у виконавчому провадженні ВП №69485082, а про його існування дізналася лише 23.05.2023 року з офіційного сайту Єдиного реєстру боржників, після того як був арештований її банківський рахунок. Їй невідомо, які і скільки постанов приймалося приватним виконавцем, тому вона оскаржуватиме одну постанову і не доплачуватиме судовий збір.

У заяві про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 виклала таку позовну вимогу:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області в рамках ВП №69485082, відкритого 22.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі виконавчого напису нотаріуса №57979, виданого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві. Відповідно до статті 47 КАС України позивач у ході судового процесу має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.10.2020 року у справі №9901/129/20, від 19.05.2021 року у справі №9901/29/21 вказала, що як зміст позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Оскільки провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 ще не відкрито, то зміна чи уточнення позовних вимог на цій стадії має відбуватися шляхом подання виправленої (нової) позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

Всупереч частині 1 статті 161 КАС України позивачка не надала суду копії заяви зі зміненими позовними вимогами, яка є фактично виправленою позовною заявою, іншим учасникам справи.

Зі змісту цієї заяви незрозуміло, яку саме постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП №69485082, відкритому 22.07.2022 року, позивачка оскаржує як протиправну та просить скасувати (як-то: про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди тощо) та коли прийнята ця постанова.

Всупереч вимогам ухвали судді від 05.06.2023 року позивачка не подала оригінал або копію оскаржуваної постанови. Натомість вона подала клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. копію матеріалів виконавчого провадження та всі постанови, винесені у виконавчому провадженні ВП №69485082 від 22.07.2022 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачка не отримувала жодну з постанов, винесених у цьому виконавчому провадженні, а про його існування дізналася лише 23.05.2023 року з офіційного сайту Єдиного реєстру боржників.

Згідно з частинами 4, 7 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частин 2, 4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Позивачка, яка у цій справі користується правовою допомогою адвоката, не надала доказів, які підтверджують, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання копії спірної постанови, зокрема про те, що вона як боржник у виконавчому провадженні ВП №69485082 або її представник зверталися до приватного виконавця за отриманням копії оскаржуваної постанови, але не змогли самостійно її отримати.

Відсутність у матеріалах позовної заяви копії оскаржуваної постанови приватного виконавця та неповідомлення позивачкою суду точних реквізитів цієї постанови (назви, дати) не дозволяє суду відкрити провадження у справі за цим позовом та перевірити дотримання позивачкою строку звернення до суду, установленого частиною 2 статті 287 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою судді від 05.06.2023 року, та повторно встановити позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити процесуальний строк, наданий позивачці для усунення недоліків позовної заяви, на 10 днів від дня отримання цієї ухвали.

2. Зобов`язати позивачку протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- виправлену позовну заяву, в якій вказати реквізити оскаржуваної постанови приватного виконавця (назву та дату її прийняття);

- копії виправленої позовної заяви для інших учасників справи;

- копію оскаржуваної постанови або обґрунтоване клопотання про її витребування від відповідача (надавши докази, які підтверджують здійснення дій, спрямованих на отримання копії постанови, або вказавши об`єктивні причини неможливості самостійного її отримання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ