Справа № 600/3498/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3498/22-а Головуючий у І інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

представника позивача: Бляхарського Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги поданої Колективним проектно-кошторисним бюро побуту на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Грейп 2002", Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови, клопотання представників приватного підприємства "Грейп 2002" та Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про відмову від позову та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, приватне підприємство Грейп 2002 звернулися до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач), в якому просили:

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2085-22, виданий приватному підприємству Грейп 2002 з вимогою негайно припинити проведення робіт об`єктi: Будівництво на багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;

-визнати протиправною тa скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України № 06/13/2465-22 від 30.09.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023.

В судовому засіданні 07.06.2023 від представника позивача-Колективного проектно-кошторисного бюро побуту надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від адміністративного позову та визнання рішення суду першої інстанції нечинним.

Ухвалою від 07.06.2023 оголошено перерву у розгляді справи до 14 червня 2023 року та запропоновано ПП "Грейп 2002" та Міністерству культури та інформаційної політики України надати суду до 13 червня 2023 року свої пропозиції з приводу відмови Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від позову, приватному підприємству "Грейп 2002"-щодо його позовних вимог.

13.06.2023 від директора ПП "Грейп 2002" надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань позивачів, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч. 3 ст. 189 КАС України врегульовано, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У ч. 5 ст.189 КАС України закріплено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В той же час, у ч.1 ст. 242 КАС України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини» в редакції Закону № 1423-IX від 28.04.2021, з урахуванням змін, внесених Законом № 2268-IX від 22.05.2022, не вимагалось подання на погодження відповідним органам місцевого самоврядування та затвердження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини вже існуючих (діючих) і визначених науково-проектною документацією меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць, як і не встановлювалось строку для здійснення таких дій. Суд звертає увагу, що доказів того, що рішення 14 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 № 252 про затвердження «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів міста Чернівців», яким затверджені межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини та історичного ареалу міста Чернівці, у встановленому законом порядку було скасовано, до суду додано не було, а отже, таке рішення є чинним. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження скасування наказу Міністерства культури і туризму України «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів населених місць» від 16.06.2007 № 661/0/16-07, яким затверджено межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини та історичного ареалу міста Чернівці.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що містобудівна документація «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних i ареалів міста Чернівців», затверджена наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів населених місць» від 16.06.2007 № 661/0/16-07, є чинною, та відповідно, такою, що визначає межі та режими використання історичних ареалів міста Чернівців, а також режими обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів міста Чернівців. Отже, на час виникнення спірних правовідносин межі та режими використання історичного ареалу міста Чернівців були закріплені на нормативному рівні.

Також, на думку колегії суддів, судом першої інстанції обгрунтовано не взято до уваги, посилання позивачів на відсутність в Державному земельному кадастрі, містобудівному кадастрі як обмеження у використанні земель відомостей про визначені межі і режими використання буферної зони та історичного ареалу міста Чернівців, оскільки наведена обставина не спростовує та не виключає наявність затверджених меж та режимів використання історичного ареалу міста Чернівців, які розроблені та затверджені до дати внесення змін до Закону України «Про охорону культурної спадщини». Крім того, містобудівна документація «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних i ареалів міста Чернівців», затверджена рішенням 14 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 № 252, з урахуванням якої, розроблялися Бюром проектна документація та отримувалися відповідні дослідження, висновки тощо, є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання в силу вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

Поряд з цим, судом першої інстанції вірно зауважено, що в зонах охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, об`єктах всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні встановлено особливий режим регулювання забудови, зокрема, у таких зонах забороняється проведення будівельних робіт без попереднього погодження проектної документації на будівництво у встановленому законом порядку з Міністерством, а також має бути отримано дозвіл на проведення земляних робіт з метою виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва.

При цьому висновок суду першої інстанції, що територія за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7 знаходиться в межах Центрального історичного ареалу м. Чернівців та в межах охоронної буферної зони включено до Списку всесвітньої спадщини об`єкта ЮНЕСКО Резиденції митрополитів Буковини і Далмації у Чернівцях, грунтується на належних та допустимих доказах. Зокрема суд послався на постанову Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 878, згідно якої м. Чернівці занесено до Списку історичних населених місць України; рішення 35 сесії Комітету всесвітньої спадщини відповідно до Конвенції про охорону всесвітньої спадщини, навколо включеного до Списку всесвітньої спадщини об`єкта ЮНЕСКО Резиденції митрополитів Буковини і Далмації у Чернівцях затверджено охоронну буферну зону загальною площею 244,85 га; постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 600/7374/21-а встановлено, що містобудівною документацією "Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівці", затвердженою рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007 № 252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 № 661/0/1607 визначено три історичні ареали в межах міста Чернівців, а саме: Центральний історичний ареал площею 550,05 га, історичний ареал "Гореча" площею 17,39 га та історичний ареал "Садгора" площею 14,66 га; рішення 14 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 № 252 «Про затвердження «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів міста Чернівців», затвердженим наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів населених місць» від 16.06.2007 № 661/0/16-07, затверджено межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини та історичного ареалу міста Чернівці; проектно-регулятивний розділ містобудівної i документації «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних i ареалів міста Чернівців», яке знаходиться в загальному доступі на сайті Чернівецької міської ради за посиланням http://chernivtsy.eu/portal/istoryko-arhitekturnyj-opornyj-plan, земельна ділянка за адресою вул. А. Шептицького, 7, м. Чернівці розташована в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м. Чернівців; офіційний веб-сайтіЮНЕСКО за посиланням https://whc.unesco.org/en/list/1330/, згідно якого земельна ділянка за адресою вул. А. Шептицького, 7, м. Чернівці розташована в межах буферної (охоронної) зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Aрхітектурний ансамбль Резиденції митрополитів Буковини і Далмації» (https://whc.unesco.org/en/list/1330/maps/); проектну документацією на об`єкт будівництва по вул. А. Шептицького, 7 в м. Чернівці, а саме: містобудівними умовами та обмеженнями № 1075/15 від 11.08.2015 зі змінами та доповненнями; історико-містобудівним обґрунтуванням спорудження багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського обслуговування розроблене у 2015 році та погоджене Міністерством культури України 31.05.2016; історико-містобудівним дослідженням реновації забудови, розроблене у 2020 році; висновком наукового археологічного дослідження № 335-в/23-18 від 20.08.2018.

За таких обставин є безпідставними твердження позивачів про те, що на час прийняття оскаржуваних приписів не були визначені межі та режим використання буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Aрхітектурний ансамбль Резиденції митрополитів Буковини і Далмації».

Поряд з цим, судом встановлено, що колективне проектно-кошторисне бюро побуту не зверталося до Міністерство культури та iнформацiйної політики України із заявою на отримання дозволу на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, з метою будівництва об`єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. А. Шептицького, 7, м. Чернівці» на земельній ділянці, яка розташована в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м. Чернівців та в межах буферної (охоронної) зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Aрхітектурний ансамбль Резиденції митрополитів Буковини і Далмації». Відсутні в матеріалах справи також докази попереднього погодження Бюром проектної документації на будівництво вказаного об`єкту з Міністерством культури та інформаційної політики України.

Стосовно виявлених порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у справі, яка розглядається, судом встановлено факт здійснення позивачем (замовником) будівельних робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці, які проводяться в межах історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної (охоронної) зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО Архітектурний ансамбль Резиденція митрополитів Буковини і Далмації, без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», сто відповідачем правомірно застосовано до Бюро фінансові санкції передбачені ч. 1 ст. 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем підставно винесено оскаржувані приписи і постанову.

Відповідно до ч.4 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом не встановлено, що відмова позивачів від адміністративного позову суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, зважаючи на відсутність заперечення щодо закриття провадження у справі, а також що рішення суду першої інстанції грунтується на засадах верховенства права, є законним та обгрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою, визнавши при цьому, нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.52, 189, 238, 243, 314, 315, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та приватного підприємства Грейп 2002 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі-задовольнити. Прийняти відмову від адміністративного позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, приватного підприємства Грейп 2002 до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року визнати нечинним, а провадження у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, приватного підприємства Грейп 2002 до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови , закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.