Справа № 460/953/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
16 червня 2023 року м. Рівне №460/953/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про роз`яснення судового рішення,
Судове рішення від 16.03.2021 набрало законної сили 17.06.2021.
Виконавчі листи по адміністративній справі видано 19.07.2021.
Заява обґрунтована тим, що внаслідок виконання судового рішення, здійснюючи перерахунок розміру пенсії, відповідач обмежив її розмір на рівні десяти прожиткових мінімумів, що є протиправним та безпідставним, тобто застосував обмеження максимального розміру пенсії.
За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення у справі №460/953/21 ухвалено в порядку письмового провадження.
Відповідно до цього, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення розглядається судом в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. А згідно з частиною другою цієї статті, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
На обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 вказує, що внаслідок виконання судового рішення, здійснюючи перерахунок розміру пенсії, відповідач обмежив її розмір на рівні десяти прожиткових мінімумів, що є протиправним та безпідставним, тобто застосував обмеження максимального розміру пенсії. Зазначає, що оскільки рішенням суду від 16.03.2021 у справі №460/953/21 його позов задоволено повністю, то виконанню відповідачем підлягають усі заявлені вимоги, у тому числі й вимога про проведення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її граничним розміром.
Суд зауважує, що відповідно до вказаного рішення суду, судом не вирішувалось питання про проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним (граничним) розміром.
Резолютивна частина рішення не містить зобов`язання про проведення перерахунку та виплати відповідачем пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним (граничним) розміром.
За наведеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд звертає увагу, що за правилами частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.
Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд дійшов переконання, що воно відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, а тому не потребує додаткового роз`яснення.
Суд наголошує, що обставини та підстави, на які покликається позивач у заяві про роз`яснення судового рішення, виключають можливість застосовування судом норм інституту «роз`яснення судового рішення», передбаченого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
За наведеного, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16.03.2021 у справі №460/953/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко