Справа № 460/23983/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Рівне №460/23983/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області від 08.07.2022 №287о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді контролера ІІ категорії відділення швидкого реагування взводу швидкого реагування Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області з 11 липня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, всупереч нормам Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) перевів позивача на роботу в іншу місцевість та не на рівнозначну посаду. Позивач зазначає, що проходив службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Рівненській області, в підрозділі, що розташований в м.Рівне, та був переміщений (переведений) у відділення, яке знаходиться в смт.Володимирець Рівненської області. Згоди на таке переміщення позивач не давав. Крім цього, відповідачем не було враховано сімейний стан та інші обставини. Позивач вважає, що оспорюваний наказ прийнятий не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, не розсудливо, а також не пропорційно (без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких він спрямований).

Ухвалою суду від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.08.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивача було переведено на рівнозначну посаду в інтересах служби, для доцільнішого використання за фахом та досвідом практичної роботи. При цьому, основним фактором переміщення позивача визначалося ускладнення воєнної та суспільно-політичної ситуації на кордоні Вараського та Сарненського районів Рівненської області, що межують з Республікою Білорусь. Несення служби в умовах воєнного стану в прикордонних з Білоруссю областях потребує більшої уваги та залучення фахових, з досвідом практичної роботи співробітників. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 червня 2020 року по 03 жовтня 2022 року проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Рівненській області.

Так, 15 червня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Державою Україна, від імені якої виступає Служба судової охорони в особі начальника Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області Мороза В.А., контракт про проходження служби в Службі судової охорони (далі Контракт), згідно з яким ОСОБА_1 прийнятий на службу та призначений на посаду контролера ІІ категорії взводу швидкого реагування строком на два роки. Строк дії Контракту з 15 червня 2020 року до 15 червня 2022 року (а.а.с.13-14).

Наказом начальника Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області від 08.07.2022 №287о/с "По особовому складу" сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 переміщено на рівнозначну посаду в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи контролером ІІ категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області із збереженням раніше встановленого посадового окладу та встановленням до кінця 2022 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 47% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, із звільненням його з посади контролера ІІ категорії відділення швидкого реагування взводу швидкого реагування цього ж управління з 11.07.2022 (а.с.10).

Згідно з наказом начальника Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області від 16.05.2022 №89 "Про закріплення взводів та відділень за об`єктами охорони", 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області закріплене за Володимирецьким районним судом, із встановленням для співробітників, що заступають для несення служби, графіка роботи на день з понеділка по четвер з 8:00 до 17:15 години, в п`ятницю з 08:45 до 16:45 години (а.а.с.11-12).

Наказом начальника Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області від 03.10.2022 №436о/с "По особовому складу" сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 , контролера ІІ категорії 1 відділення 6 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області звільнено зі служби співробітника Служби судової охорони за пп.7 п.2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (за власним бажанням) 03 жовтня 2022 року (а.с.42).

Вважаючи наказ про переміщення на іншу посаду протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.21-1 Закону України "Про національну безпеку України" від 21.06.2018 №2469-VIII (далі - Закон №2469-VIII), служба судової охорони - державний орган у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах, органах та установах системи правосуддя.

Статус і повноваження Служби судової охорони визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Проходження служби у Службі судової охорони регламентовано главою 4 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII), Положенням про Службу судової охорони, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19 (далі Положення про Службу судової охорони), Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (далі - Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони), якими передбачено статус та повноваження Служби судової охорони, правовий статус, проходження служби та соціальний захист співробітників служби судової охорони.

Відповідно до ч.1 ст.161 Закону №1402-VIII, служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Згідно з п.п.2 п.5 розд.VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, призначення на посади та переміщення по службі співробітників здійснюються з урахуванням основної або спорідненої спеціальності чи досвіду практичної роботи, освіти, наукового ступеня.

Відповідно до п.6 розд.VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, призначення співробітників (переміщення по службі) здійснюється:

1) на вищі посади - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи; за особистим проханням з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи; у зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційно- штатних заходів; в зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці; за сімейними обставинами; за станом здоров`я;

2) на нижчі посади: у зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційно- штатних заходів; за станом здоров`я - на підставі висновку медичної комісії; з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи - за результатами атестації; за особистим проханням; у порядку накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.12 розд.VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, посада вважається вищою, якщо за цією посадою передбачено вище спеціальне звання, а за умови рівних спеціальних звань - більший розмір посадового окладу.

За приписами п.15 розд.VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, у наказах по особовому складу про переміщення співробітників на нижчі або рівнозначні посади зазначаються підстави переміщення, визначені пунктом 6 розділу VI цього Положення.

Суд зазначає, що Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони не розмежовує терміни "переміщення" та "переведення", які є тотожними й означають зміну таких умов служби як посада (посадові обов`язки) та/або місце несення служби.

За змістом оспорюваного наказу, ОСОБА_1 переміщено на рівнозначну посаду (зворотного позивачем не доведено), проте в іншу місцевість (смт.Володимирець Рівненської області на противагу м.Рівному).

Пункт 18 розділу VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони містить вичерпні підстави, за яких не допускається переведення для подальшого проходження служби в іншу місцевість, зокрема, у разі:

неможливості проходження служби співробітником у місцевості, в яку його переводять, згідно з висновком військово-лікарської комісії;

неможливості проживання членів сім`ї співробітника за станом здоров`я в місцевості, в яку таку особу переміщено, згідно з медичним висновком.

Вказуючи на незаконне переведення в іншу місцевість, позивач не надав суду жодних доказів існування обставин, передбачених п.18 розд.VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Поряд з цим, аналіз норм Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони вказує на те, що ними встановлені підстави переміщення (переведення) співробітників Служби судової охорони та осіб, які можуть ініціювати переміщення (переведення), проте не визначено, чи є необхідною згода співробітника на переміщення на службу в іншу місцевість.

У зв`язку з цим суд бере до уваги посилання позивача на те, що за подібного правового регулювання слід застосовувати норми трудового законодавства, а саме: ч.1 ст.32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України ), яка вимагає обов`язкову згоду працівника у разі переведення на роботу в іншу місцевість.

Таке застосування наведеної норми КЗпП України було б доцільним в іншому випадку, проте не у спірних правовідносинах, які виникли під час дії воєнного стану.

Судом встановлено, що оспорюваний наказ від 08.07.2022 №287о/с прийнятий начальником Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області відповідно до п.1 ст.3 Закону №2136-IX, з урахуванням введення воєнного стану в державі, та на підставі подання заступника начальника територіального управління (зі служби) полковника Служби судової охорони Семківа А.М. від 07.07.2022 (а.с.39).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, введено в Україні з 05:30год. 24 лютого 2022 року воєнний стан, який продовжувався надалі Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 і триває донині.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-IX (далі Закон №2136-IX), у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону №2469-VIII, Служба судової охорони належить до сектора безпеки і оборони України.

Пунктом 1 наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності) від 07.03.2022 "Про визначення завдань Службі судової охорони" Службі судової охорони та територіальним управлінням Служби судової охорони визначено такі завдання: участь у підготовці громадян до національного спротиву; участь у забезпечення умов для безпечного функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та органів військового управління; участь у здійсненні заходів щодо тимчасової заборони або обмеження руху транспортних засобів і пішоходів поблизу та в межах зон/районів надзвичайних ситуацій та/або ведення воєнних (бойових) дій; участь у забезпечення заходів громадської безпеки і порядку в населених пунктах; участь у боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами, іншими збройними формуваннями агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями (а.с.37).

За приписами Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII, повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути припинені.

Відповідно, в умовах воєнного стану Служба судової охорони повинна виконувати як завдання, визначені Положенням про Службу судової охорони, так і завдання, спрямовані на забезпечення національної безпеки та оборони України.

Таким чином, відповідач мав достатні правові підстави для реалізації норм Закону №2136-IX в частині переміщення співробітників без їхньої згоди, в тому числі на службу в іншу місцевість. Необхідність такого переміщення з урахуванням обставин, що можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей обґрунтовувалась доповідною запискою заступника начальника територіального управління (зі служби) полковника Служби судової охорони Семківа А.М. від 07.07.2022

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень відповідач у справі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а спірний наказ відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, у задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Підстави для розподілу судових витрат згідно із ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області (вул.Симона петлюри, буд.10, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 431622140).

Рішення складено 21 червня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар