Справа № 280/4173/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 червня 2023 року Справа № 280/4173/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.81, )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача, Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України від 17.08.2022 № 346/к в частині призупинення дії трудового договору з працівником філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області на час дії воєнного стану по Бердянському районному сектору № 1 із позивачем, підполковником внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-097816), начальником, з 01.09.2022;

зобов`язати відповідача Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити позивачу, начальнику Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковнику внутрішньої служби Тарасенко Наталії Олексіївні передбачене згідно Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Наказу МЮУ від 28.03.2018 № 925/5 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України" недоотримане грошове забезпечення за період 20.05.2022 по 11.09.2022 (включно) у розмірі 24 844 грн. 35 коп.

За приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на його думку, під час проходження служби відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу грошове забезпечення за період 20.05.2022 по 11.09.2022 (включно) та просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 17.08.2022 в частині призупинення дії трудового договору із позивачем.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Частина 5 статті 122 КАС України встановлює спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби. Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

З 19.07.2022 набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, внесені Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин». Так, частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній з 19.07.2022) передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, у зв`язку із прийняттям Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, стаття 233 Кодексу законів про працю України більше не містить положень про те, що «у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком».

Беручи до уваги те, що представником позивача заявлені вимоги щодо скасування Наказу відповідача від 17.08.2022 в частині призупинення дії трудового договору із позивачем, також нарахування та виплати позивачу грошове забезпечення за період 20.05.2022 по 11.09.2022 (включно), суд зауважує, що про невиплату такого грошового забезпечення позивач повинен був знати з дати отримання грошового забезпечення за відповідний період та згідно з Наказом від 17.08.2022 призупинено дію трудового договору з позивачем, з 01.09.2022. При цьому, за вирішенням трудового спору у відносинах публічної служби представник позивача звернувся через підсистему «Електронний суд» 15.06.2023, тому за приписами частини 5 статті 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду пропущений.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 8 та 9 ст. 44 КАС України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Отже, учасник справи, подаючи до суду документи в електронній формі має надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов через систему Електронний суд, однак доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками, позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду;

доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак