overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3503/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3503/23
2-а/215/542/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 28.03.23 вх. 1450/7/4-23 і вх. 1450/10/4-23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 21.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3504/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3504/23
2-а/215/543/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 07.06.22 вх. С-2059-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 21.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/3513/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3513/23
2-а/215/550/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної соціальної сервісної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду скарги від 07.03.23, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної соціальної сервісної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Національної соціальної сервісної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 21.06.2023 року.

Суддя:
Справа № 341/613/23
Суддя: ОСТРОВСЬКА Н. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/613/23
Номер провадження 2-а/341/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Островської Н. І., за участю:

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

відповідач: представник за довіреністю Крайник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 345/2290/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2290/23
Провадження № 2-а/345/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 345/2813/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2813/23
Провадження № 2-а/345/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №698672 від 05.12.2022.

До відкриття провадження у справі, а саме 19.06.2023 представник позивача Іванів О.Б. подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до вимог п.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову та він є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КАС України, а тому, слід повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 352/1040/23
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1040/23
Провадження № 2-а/352/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16.05.2023 суддя відкрила провадження в справі та призначила судове засідання в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Говзан М. М. 20.06.2023 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5, 248, 256, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.06.2023.
Справа № 726/1463/23
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1463/23
Провадження №2-а/726/35/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1006437 від 07.06.2023 року та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1006437 від 07.06.2023 року та закриття провадження в справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1006437 від 07.06.2023 року та закриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 591/5874/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5874/21
Провадження № 2-адр/591/1/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/5874/21,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по справі №591/5874/21, в якій просить вирішити питання про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/5874/21 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 45 хв. 25 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 212/3836/23
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3836/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 20 червня 2023 року о 13:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ отримали ухвалу про призначення справи до розгляду, проте строк на подання відзиву на позов (з урахуванням поштового обігу) не сплинув.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 10.00 годину 24 липня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін