Справа № 260/593/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 260/593/23 пров. № А/857/5350/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (суддя Калинич Я.М, м. Ужгород), -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУНП) в якому просив:

визнати неправомірні дії відповідача щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФ) довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.12.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), наказу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 29.04.2016 за № 669/28799; далі - Наказ №260) станом на листопад 2019 року за посадою поліцейського - старший інспектор-чергового Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП, спеціальне звання майор поліції (далі - Посада), із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії та індексації, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати ГУНП виготовити та направити до ГУПФ довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського на позивача, що вираховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XII, Постанови №988, Наказу №260 станом на листопад 2019 року за Посадою, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії та індексації, копію довідки надати йому, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28лютого 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі вказує, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїм складовим є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставною для перерахунку пенсії, які призначені за Законом №2262-XII особам які перебували на службі в органах внутрішніх справ на підставі Постанови №988, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в повному розмірі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для покладення на ГУНП обов`язку скласти та направити до ГУПФ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року, оскільки відсутня заява позивача щодо виготовлення оновленої довідки, а звернення з адвокатським запитом не може слугувати підставою для виготовлення та направлення до ГУПФ такої довідки.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII з 01.04.2016.

21.12.2022, адвокат Калинич О.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до ГУПФ з адвокатським запитом №10 (далі - Адвокатський запит), в якому просила надати наступну інформацію на Адвокатський запит на підставі чого,

виготовлено нову довідку (станом на 19.11.2019) про грошове забезпечення на ОСОБА_1 та направити до ГУПФ, надано клієнту із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63, частини вісімнадцятої статті 43 Закону №2262-XII, та з врахуванням постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Постанова №45), Постанови №988, Наказу №260 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

у разі не направлення, не виготовлення та ненадання оновленої довідки про грошове забезпечення (станом на 19.11.2019) згідно пункту 1 просила такий здійснити.

10.01.2023 ГУНП листом на Адвокатський запит, повідомило, що на даний час до ГУНП списки осіб, які підлягають перерахунку пенсії від ГУПФ не надходило, тому підстав для виготовлення довідки немає. В Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП немає правових підстав для видачі нової довідки про грошове забезпечення для призначення пенсії (а.с.14-15)

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду видно, що суд з посиланням на вимоги «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ 30.01.2007№ 3-1 (зареєстровано в МЮУ 15.02.2007 за № 135/13402; далі - Порядок №3-1) зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. ГУНП, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Тому з тих підстав, що звернення позивача до ГУНП про виготовлення на направлення оновленої довідки було не у формі заяви, а у формі Адвокатського запиту, у задоволенні позову відмовлено.

Поміж тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ГУНП листом від 10.01.2023, з підстав неналежної форми звернення відмовлено не було, а у ГУПФ (до отримання довідки) не виникало обов`язку для перерахунку пенсії, тому в даному випадку, суд апеляційної інстанції не вбачає доцільності застосування норм Порядку №3-1, який регулює призначення та перерахунок вже призначених пенсій, оскільки в даному випадку вирішується питання про наявність чи відсутність права позивача на отримання зазначеної довідки.

Ні Порядком №45, ні Законом №2262-XII не визначено форми звернення до відповідного структурного підрозділу про видачу спірної довідки.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тобто, на адвокатський запит може бути надана інформація, документи, яка вже існує, є створена (матеріалізована) у документальній формі, а не вимога про створення певного документа.

Стаття 20 Закону №5076-VI визначає професійні права адвокатів, де під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами тощо.

Разом з тим, у випадку коли заява очевидно дає змогу оцінити намір заявника (пенсіонера), відмова у її розгляді по суті з огляду на невідповідність встановленій формі вважатиметься надмірним формалізмом, наслідком чого є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера.

Зі змісту Адвокатського запиту, можна достовірно встановити, що він стосувався вимог про отримання оновленої довідки про грошове забезпечення позивача станом на листопад 2019 року для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2019.

Відтак, відмова суду першої інстанції з цих підстав у задоволенні позову, попри те, що відповідачем у зверненні згідно Адвокатського запиту було відмовлено по суті, є безпідставною, а тому оскаржувану відмову ГУНП про виготовлення та направлення оновленої довідки, слід розглянути по суті.

Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 (далі - Закон №900-VIII), яким внесені доповнення до статті 63 Закону №2262-ХІІновою частиною такого змісту : «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських». Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII)за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

11.11.2015 КМУ прийняв Постанову №988, пунктом 1 якої передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначеною Постанову №988 уряд встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

На виконання вимог статті 94 Закону №580-VIII, Постанови №988, МВС було прийнято Наказ №, яким затверджено однойменний Порядок №260.

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять : 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення : надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 (далі - Закон №1774-VIII) частину четверту статті 63 Закону №2262-ХІІ викладено у такій редакції : «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій».

Пунктом 3 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) вирішено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно пункту 5 Постанови №103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку №45.

Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до Порядку №45 зокрема пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Постановою №103 доповнено Порядок №45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою №988, премія.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14 травня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

Ухвалюючи зазначене вище рішення, суд зазначив, що пункт 3 Постанови №103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, тому, на думку суду, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами, а тому є протиправним та такими, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

Пункт 3 вказаної постанови фактично зменшував виплати пенсії у відсотковому вимірі та звужував складові грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам.

Отже, з 19.11.2019 (дня набрання законної сили рішенням по справі №826/12704/18), пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Відтак, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій (перерахованих з 01.01.2016), призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 та відповідно до вимог статей 43,63 Закону №2262-XII.

Водночас, судом встановлено, що позивачу пенсію призначено з 01.04.2016, тобто після 01.01.2016 як поліцейському, а не як особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відтак, розмір грошового забезпечення позивача визначався з урахуванням положень Постанови №988 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премія).

У матеріалах справи відсутні докази, що пенсія позивача була перерахована з урахуванням складових грошового забезпечення, визначеного абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, у редакції Постанови №103, яка діяла до визнання її нечинною.

З аналізу вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скасування у судовому порядку пункту 3 Постанови №103 не спричинило виникнення підстав для перерахунку пенсії, оскільки пенсія позивача з дня її призначення обчислювалась з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки положення пунктів 1, 3 Постанови №103 не поширюється на правовідносини позивача з відповідачем у даній справі, тому в ГУНП не було правових підстав для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року, оскільки пенсія призначена позивачу після 01.01.2016.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у спірних відносинах не підлягають застосуванню висновки Верховного Суду, викладені у рішенні по зразковій справі №802/2196/17-а та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №826/3858/18, №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними пунктів 1-3 Постанови №103 і додатку №5 Порядку №45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них осіб, працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 (стосуються військовослужбовців) відповідно.

Крім того, після звільнення позивача зі служби ГУНП КМУ не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, зокрема й за прирівняною (відповідною) посадою до тієї, яку займав позивач на день звільнення зі служби в НПУ, що згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб.

Більше того, позивач не навів норм, згідно з якими законодавством у листопаді 2019 року були введені нові види грошового забезпечення або зміни до розмірів вже встановлених видів грошового забезпечення, а колегією суддів не встановлено виникнення у листопаді 2019 року обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, у зв`язку з якими позивач просить зобов`язати відповідача видати йому довідку для перерахунку пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються вище наведеними висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в апеляційній скарзі, яка подана адвокатом Калинич О.І., в інтересах ОСОБА_1 , представник жодним чином не вказує на те, що суд відмовив у задоволенні позову, з інших підстав (невідповідність форми звернення до ГУНП про виготовлення та направлення оновленої довідки для перерахунку пенсії), ніж це зазначено в апеляційній скарзі (відмовлено з підстав того, що пенсія позивачу призначена з 01.04.2016, як поліцейському, а не як особі рядового складу органів внутрішніх справ), і не наводить належного обґрунтування неправильності таких висновків суду.

За змістом частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина четверта статті 317 КАС передбачає, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, однак з мотивів, що наведені у цій постанові, а не оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний