Справа № 161/6021/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6021/23
Провадження № 2-а/161/155/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маїло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 15.11.2022 інспектором з паркування Скрипцовим Д.М. винесено постанову MVA 002533 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Із зазначеної постанови вбачається, що 15.11.2022 о 09 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Кривий Вал, особа, яка керувала автомобілем (водій) марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила паркування транспортних засобів, а саме не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування (паркувальний майданчик), чим порушила ч. 1 ст.152-1 КУпАП. Постановлено, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Вказану постанову вважає протиправною, оскільки інспектор при її винесені не врахував, що транспортний засіб марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 належить ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», крім цього особу порушника, який керував зазначеним автомобілем виявлено та встановлено не було.

Крім цього, про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 07.04.2023 з повідомлення Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого 07.04.2023 було відкрито виконавче провадження № 71499051 з метою примусового виконання оскаржуваної постанови.

Зазначає, що оскаржувана постанова не набрала законної сили, оскільки на адресу місця його проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 та на адресу реєстрації ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» (вул. Промислова, 3, с. Рованці, Луцький район, Волинська область), не надходила. Відтак, отримати оскаржувану постанову вчасно та відповідно звернутися до суду за її оскарженням у визначений законом строк, він не мав можливості.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови серія MVA 002533 від 15.11.2022. Визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серія MVA 002533 від 15.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. Стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати та витрати по виконавчому провадженню.

Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, обґрунтований тим, що оскаржувана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. Правопорушення, яке було виявлено 14.11.2022 о 09 год. 20 хв. по вул. Кривий Вал у м. Луцьку зафіксоване в режимі фотозйомки у відповідності до вимог ст.14-2 КУпАП. Оскільки, технічної можливості встановити відповідальну особу на місці вчинення правопорушення не вдалося, на лобовому склі автомобіля було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. У повідомленні MVA 002533 від 14.11.2022, вказано, що 15.11.2022 о 09 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи уповноваженою особою. 15.11.2022 інспектором було розглянуто зібрані матеріали та винесено оскаржувану постанову. Суб`єктом правопорушення за частинами 1,2, 8 ст.152-1 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст.14-2 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Згідно із ч. 1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Посилаючись на викладене, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача позовних вимог не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що 14.11.2022 інспектором з паркування складено повідомлення серія MVA 002533 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), в якому повідомлено про розгляд справи 15.11.2022 о 09 год. 00 хв.

15.11.2022 інспектором (інспектором з паркування) Скрипцовим Д.М. винесено постанову серія MVA 002533, із якої вбачається, що 14.11.2022 о 09 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Кривий Вал, особа, яка керувала автомобілем (водій) марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила паркування транспортних засобів, а саме не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування (паркувальний майданчик), чим порушила ч. 1 ст.152-1 КУпАП. Постановлено, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Ч.1 ст. 152-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі за не оплату вартості з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, визначено, що користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху,сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування , розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки;

Із оглянутих судом фотографій місця події, доданих до матеріалів справи, вбачається, що по вул. Кривий Вал у м. Луцьку наявна дорожня розмітка для стоянки автомобілів, яка виділена синім кольором, напроти місць для парковки розміщено паркомат.

Крім того, з наданих стороною відповідача фотографій встановлено, що транспортний засіб марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на паркувальному майданчику, платіжний документ під лобовим склом транспортного засобу відсутній.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд вважає, що надані відповідачем фотоматеріали є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 99 КАС України.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, з огляду на таке.

Суб`єктом правопорушення за частинами 1,2, 8 ст.152-1 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст.14-2 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Згідно із ч. 1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ПАТ «Гнідавський цукровий завод». Директором вказаного підприємства є позивач ОСОБА_1 , а відтак він є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, позивач суду не надав.

Щодо пропущеного позивачем строку на звернення до суду, то суд дійшов висновку, що такий строк пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ч.1 ст.152-1 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови серія MVA 002533 від 15 листопада 2022 року.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 17, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта