Справа № 640/21669/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Костюк Л.О., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 853-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- поновити на державній службі ОСОБА_1 , на посаді першого заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 03.06.2021.

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов`язати Державну митну службу України прийняти ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим у відповідності до вимог статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 853-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 03.06.2021.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби (, адреса: 73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Гоголя, будинок 13) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.06.2021 року по 01.02.2023 року в сумі 228 124,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири тисячі гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У червні 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій адвокат просить замінити виконавця Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за виконавчим листом № 640/21669/21 щодо поновлення ОСОБА_1 на Чорноморську митницю Державної митної служби України.

14 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення Чорноморської митниці Держмитслужби, в яких представник останньої просить у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Обов`язковість судового рішення, що закріплена статтею 129 Конституції України, є однією з основних засад здійснення судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судове рішення, яким закінчується розгляд адміністративної справи, ухвалюється іменем України (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з приписами статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача у поданій заяві просить замінити виконавця Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за виконавчим листом № 640/21669/21 щодо поновлення ОСОБА_1 на Чорноморську митницю Державної митної служби України.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що заявлені вимоги мають бути звернені до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду, оскільки остання не підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративнми судом.

Відповідна заява у даній справі має бути подана та розглянута судом першої інстанції, який розглядав справу - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Принагідно, колегія суддів звертає увагу позивача, що приписами статті 1 Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень вищевказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Установлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відтак, враховуючи приписи вищевказаного Закону щодо ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки згідно з його приписами до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження необхідно звернутись до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 243, 373, 382 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Л.О. Костюк