Справа № 756/7446/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2023 Справа № 756/7446/23
Унікальний номер 756/7446/23
Провадження номер 2-а/756/103/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві молодшого лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Саламбаша Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Саламбаша О.О. щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400,00 грн; скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Саламбаша О.О. серії ЕАС № 6830540 від 13 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400,00 грн.; стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на місці вчинення адміністративного правопорушення інспектором було повідомлено, що вона має сплатити штраф в розмірі 3400,00 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення не була вручена, засобами поштового зв`язку не надсилася. З метою з`ясування обставин справи та отримання даної постанови позивач звернулася до Управління патрульної поліції в м. Києві, де 07 червня 2023 року вручено постанову, що підтверджується записом про роздруківку постанови з реєстру бази Армору, доступ до якої мають виключно працівники поліції. З цих підстав просить суд поновити строк на подання адміністративного позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наведеного випливає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п.1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАС № 6830540 від 13 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві молодшого лейтенанта поліції батальйону № 2 роти № 2 Саламбаша Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Призначити судовий розгляд на 07 липня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик