Справа № 340/3790/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3790/22

провадження № 2-ап/340/18/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області у неприйнятті рішення по двом заявам від 11.02.2022 року;

- зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Павлівської сільської ради Світловодської міської ради Кіровоградської області (згідно графічного додатку).

Також ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та зобов`язати сільську раду повернути йому витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, суддя ухвалою від 31.08.2022 року повернула ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію вказаної ухвали судді невідкладно надіслано ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишилась в суді.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою від 09.02.2023 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року в адміністративній справі №340/3790/22 скасував, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.04.2023 року адміністративну справу №340/3790/22 повернуто Кіровоградському окружному адміністративному суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену справу передано судді Казанчук Г.П.

Суддя ухвалою від 12.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишила без руху у зв`язку з відсутністю позовної заяви з додатками та примірника для відповідача, оскільки остання були повернуті позивачеві 31.08.2022 року, про що вказано вище. Також в ухвалі від 12.04.2023 року суддя повідомила позивачу, що для усунення недоліків йому необхідно надати суду примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами, яку він подавав 15.08.2022 року (з відбитком судової установи про отримання вхідної кореспонденції), а також ще один примірник позовної заяви з додатками - для направлення відповідачу.

Канцелярією суду 11.05.2023 зареєстровано заяву позивача про відвід суду (заяву надіслано засобами поштового зв`язку 09.05.2023 згідно відбитку штемпеля поштової установи).

У вказаній заяві позивач просив продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 12.04.2023 року, у разі відмови суду в самовідводі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року суддя Казанчук Г.П. передала вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді цього ж суду.

Для розгляду цього питання автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Науменка В.В.

Суддя Науменко В.В. ухвалою від 16.05.2023 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казанчук Г.П. в адміністративній справі №340/3790/22.

16.05.2023 року матеріали адміністративної справи повернуто головуючій судді Казанчук Г.П.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року суддя продовжила ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою судді від 29.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі (а.с.118-119), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представник відповідача надав суду відзив на адміністративний позов позивача, в задоволені якого просив відмовити (а.с.125-127).

19.06.2023 року канцелярією суду зареєстрована заява позивача, у якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

При вирішенні заяви про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК