overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 948/240/23
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/240/23
Номер провадження 2-адр/948/1/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Тереховського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі № 948/240/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

у травні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Шинкарчуку Я.А.

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 10.05.2023 суддя Шинкарчук Я.А. призначив до розгляду в судовому засіданні заяву адвоката Тереховського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі № 948/240/23, але питання по суті не вирішив.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 31, 252, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву адвоката Тереховського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі № 948/240/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до судового розгляду по суті на 16 год 00 хв 07 серпня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 2-а-87/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-87/11
Номер провадження 2-аво/556/12/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.05.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду 2-а-87/11 від 07.12.2021 в справі про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Судом встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 07.12.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено описку, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області № 2-а-87/11 від 07.12.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду слова « ОСОБА_2 » замінити правильними «Крук-Мельник Марфу Парфирівну».

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 591/4818/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4818/23 Провадження № 2-а/591/38/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маховика Р.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 607 від 29 вересня 2022 року;

скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 607 від 29 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн. 00 коп. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 29, 121,133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маховика Романа Васильовича на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 607 від 29 вересня 2022 року

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 751/4415/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/67/23 у справі № 751/4415/23

22 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Криво лапа Олександра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Криво лапа Олександра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у семиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ЕАС № 7071/24 від 29.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 757/33264/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 11.07.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 20.07.2018 та 28.12.2018 (повторно) була направлена позивачу супровідним листом.

Станом на 03.06.2019 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 760/665/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/381/23
Справа №760/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 308/8272/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8272/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 8320 від 01.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову № 8320 від 01.05.2023 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 457/655/23
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/655/23
Провадження 2-а/438/11/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в якій просить скасувати постанову Серії ЕАС № 6884566 від 24 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Бориславського міського суду від 05 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви, та надано позивачеві строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09 червня 2023 року.

Станом на 21 червня 2023 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вище, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, про які зазначено в ухвалі судді Бориславського міського суду від 05 червня 2023 року, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 461/3543/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3543/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк А.В.,

представника позивача Кісь О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Кісь Олени Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126, 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВРПР Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Корни Михайла Романовича від 05.04.2023 року (05.05.2023 року) серії БАБ №193127 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголосити 20.06.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Р.Юрків.