Справа № 420/14944/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судових рішень

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/14944/22

адміністративне провадження №К/990/12825/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 в частині підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

06.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко