Справа № 260/222/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/222/20 пров. № А/857/8415/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" про визнання апеляційної скарги такою, що подана без порушення вимог КАС України щодо сплати судового збору за її подання та відкриття апеляційного провадження на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі № 260/222/20 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" до Головне управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

На адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" про визнання апеляційної скарги такою, що подана без порушення вимог КАС України щодо сплати судового збору за її подання та відкриття апеляційного провадження. Його доводи полягають у тому, що зазначена вище ухвала є незаконною та такою, що не підлягає виконанню з огляду на усталену практику Верховного Суду щодо сплати судового збору за звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення до суду першої інстанції, а також при оскарженні судових рішень в апеляційній інстанції на цій стадії.

Просить встановити відстуність підстав для залишення апеляційної скарги без руху та визнати апеляційну скаргу такою, що подана без порушення вимог ст.296 КАС України, постановити ухвалу про відкриття апеляційного пррвадження, розгляд апеляційної скарги продити в судовому засіданні з повідомленням сторін та за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

З приводу поданого клопотання, суд зазначає наступне.

За правилами п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати цього платежу.

Щодо тверджень скаржника, що він відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) не має сплачувати судовий збір за звернення до суду із заявою в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у п. 5.1, 5.2 постанови від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 сформулювала правову позицію у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, про те, що положення ст. 4 Закону № 3674-VI « стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.».

Висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у господарській справі, проте Закон № 3674-VI у цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції.

У силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Тому, під час розгляду цієї справи мають враховуватися висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати.

Цей висновок підтримав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 13.04.2022 у справі № 204/827/17, від 09.02.2023 у справах № 380/22710/21 та № 120/3532/21-а, від 25.05.2023 у справі №300/3348/22.

Щодо розгляду апеляційної скарги з повідомленням сторін та за участю представника позивача в режимі відеоконференції, то зазначене може вирішуватися лише після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" про визнання апеляційної скарги такою, що подана без порушення вимог КАС України щодо сплати судового збору за її подання та відкриття апеляційного провадження - відмовити.

Продовжити строк для усунення товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗАНКА" недоліку апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року з питань встановлення судового контролю у справі № 260/222/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар