Справа № 480/4911/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2023 року Справа № 480/4911/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Просить визнати протиправною бездіяльність Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо не надання ОСОБА_1 уточненої довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та уточненої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, із розрахунку посадового окладу на посаді начальника організаційного відділу Конотопської районної державної адміністрації Сумської області - керівника самостійного відділу державного органу юрисдикція якого поширюється на територію району, категорія державної служби Б, підкатегорія Б1; зобов`язати Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області надати уточнену довідку про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та уточнену довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, із розрахунку посадового окладу на посаді начальника організаційного відділу Конотопської районної державної адміністрації Сумської області - керівника самостійного відділу державного органу юрисдикція якого поширюється на територію району, категорія державної служби Б, підкатегорія Б1.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
У позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи з викликом сторін, однак суд відмовляє у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання ОСОБА_1 уточненої довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та уточненої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, із розрахунку посадового окладу на посаді начальника організаційного відділу Конотопської районної державної адміністрації Сумської області - керівника самостійного відділу державного органу юрисдикція якого поширюється на територію району, категорія державної служби Б, підкатегорія Б1.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4911/23 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко