Справа № 320/20875/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Губської Л.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ "АТОМСЕРВІС", оформлене протоколом №2/1/5 від 12 червня 2023 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013792-a;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013792-а;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2023-05-25-013792-a.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що не погоджується з рішенням щодо визнання переможцем та наміру укласти договір за результатами проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до Міністерства оборони України, третя особа ТОВ "АТОМ СЕРВІС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи повинен здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Роз`яснено позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що факт визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір. З 12 червня 2023 року між Замовником та ТОВ "АТОМСЕРВІС" () виникли договірні правовідносини, як між організатором та переможцем закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що проводило Міністерство оборони України.

Предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням щодо визнання переможцем та дій, пов`язаних з укладенням договору за результатами проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі.

Таким чином, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставин, які встановлені матеріалами справи, а також враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що цей позов спрямований на захист прав у сфері господарських правовідносин, а не публічно - правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням Міністерства оборони України щодо визнання переможцем та укладення договору з ТОВ «АТОМСЕРВІС».

При цьому підписання договору про закупівлю є активною дією учасника і має бути підтверджена документально, намір укласти договір не передбачає його автоматичного укладення, а залежить від дій чи бездіяльності учасника, які він має вчинити після оприлюднення наміру про укладання договору.

12 червня 2023 року у системі електронних закупівель «ProZorro» комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір з TOB «АТОМСЕРВІС» у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Із вказаного висновується, що з моменту оприлюднення повідомлення про намір про укладення договору до моменту укладення договору переможець має 20 календарних днів.

Як станом на день подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду, так і станом на день подання апеляційної скарги договору на предмет закупівлі з TOB «АТОМСЕРВІС» (як переможцем торгів) укладено не було, відтак між переможцем та замовником договірні правовідносини не виникли.

Тобто, кінцева стадія процедури закупівлі - укладення з переможцем договору на закупівлю - не настала на момент подання позивачем позову про оскарження рішень Замовника.

Зважаючи на викладене, спір у цій справі підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її залишення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративних позовів немайнового характеру.

Оскаржувана ухвала постановлена Київським окружним адміністративним судом 16 червня 2023 року, відповідно, граничним строком її оскарження є 18 червня 2023 року, в той час як апеляційну скаргу подано 19 червня 2023 року, тобто, з пропуском дводенного строку, передбаченого ч.4 статті 282 КАС України.

В обґрунтування строків звернення до суду апелянтом зазначено, що судове рішення не оголошувалось, а отримано представником позивача 19 червня 2023 року, про що міститься розписка в матеріалах справи. Вказано, що позовну заяву було подано 16 червня 2023 року та станом на 18:00 год. 16 червня 2023 року ухвала винесена не була. Про наявність такої ухвали позивачу стало відомо 19 червня 2023 року і того ж дня представником позивача отримано рішення суду під розписку. Таким чином строки на апеляційне оскарження не порушені.

Згідно статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Між тим, колегія суддів наголошує на тому, що справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 282 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на підставі ч.1 статті 270 КАС України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч.2 статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, законодавцем імперативно визначено, що строки подання, зокрема, апеляційної скарги у визначеній категорії справ не можуть бути поновлені незалежно від поважності причин їх пропуску, зокрема, і з огляду на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відтак посилання заявника апеляційної скарги на те, що копію ухвали про відмову у відкритті провадження ним отримано лише 19 червня 2023 року, як на підставу своєчасності подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє, оскільки розглядувана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

Враховуючи викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Окремо колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 248, 270, 283 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 статті 272 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев