Справа № 240/35627/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 240/35627/21

адміністративне провадження № К/990/14258/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 які полягають у прийнятті рішення про зняття його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

- скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 15 травня 2020 року № 10 в частині зняття його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2020 року № 107 «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 прийнятого протоколом № 10 від 15.05.2020»;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, в загальну чергу з 30 квітня 2009 року та в першочергову чергу з 27 вересня 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Стрелець Т.Г., Бучик., Рибачука А.І. Відведено суддів від розгляду справи № 240/35627/21адміністративне провадження № К/990/14258/23.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року № 722 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 240/35627/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя, Радишевська О.Р., Кашпур О.В.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом, шляхом надання квитанції від 29 травня 2023 року № про сплату судового збору.

Предметом спору у цій справі є протиправність дій відповідача щодо прийняття рішення про зняття позивача з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у зв`язку зі звільненням з лав Збройних Сил України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить допустити до перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених підпунктом «в» частини п`ятої статті 328 КАС України. Винятковість значення для нього цієї справи пов`язано з гарантією забезпечення його житлом, яка може бути реалізована виключно за умови перебування на квартирній черзі.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували положення абзацу 4 частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, сформованого у постановах Верховного Суду у справах № 359/2295/17, № 683/2271/18, № 359/5527/19, № 638/5769/18, № 748/303/20, обставини яких є подібними до спірних правовідносин.

Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах відповідності висновків судів першої та апеляційної інстанцій на предмет урахування ними висновків Верховного Суду у зазначених вище прикладах справ щодо застосування положень абзацу 4 частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у подібних правовідносинах, за обставин, установлених судами у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 240/35627/21 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур