Справа № 240/16888/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/16888/23

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу і рішення,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування наказу і рішення.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Дослідивши поданий позов, суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України, оскільки позовній вимозі про скасування рішення суб`єкта владних повноважень дії передує позовна вимога про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.

ОСОБА_1 просить у позовній заяві:

- позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного правління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного правління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу задовольнити;

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.02.2022 №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 25.05.2021 №014830;

- скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання до Держгеокадастру в частині анулювання сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25.05.2021 №014830, викладеного у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від 26.01.2022 №1.

Прохальна частина позову містить вимогу зобов`язального характеру до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. При цьому позивач просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного правління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного правління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу, які необґрунтовано в межах даного позову. Наведене порушує вимогу щодо належного способу захисту порушеного права позивача, так як не визначає позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідачів, до яких пред`явлено позов.

Разом з тим, не заявляючи в позовній заяві вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протиправними, позивач не дає можливості суду встановити, чи були порушені права, свободи або законні інтереси позивача; ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Зважаючи на це, позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову або уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано документа про сплату судового збору в повному обсязі за подання до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи пред`явлені у даному позові дві вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2684 грн.

Проте при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1073,60 грн.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

- оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.;

- нової (уточненої) позовної заяви із викладенням позовних вимог, які відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України; із зазначенням позовних вимог до відповідачів - або уточнення суб`єктного склад учасників справи (у відповідній кількості примірників).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко