Справа № 480/953/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2023 року Справа № 480/953/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Тростянецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

08.11.2021 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення по відмову у задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 480/953/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

07.06.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2023.

20.06.2023 представник заявника електронною поштою подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.245-246).

Суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного підпису представника заявника.

Враховуючи, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплене електронним підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Тростянецькій міській раді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах