Справа № 260/3900/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3900/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2, В/ч НОМЕР_1 ), яким просить (окрім вимог процесуального характеру): 1) визнати протиправними та скасувати:

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року;

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51;

- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А;

2) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

період з 28 травня по 04.06.2022 року за 7 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби);

в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 1000000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів);

в період з 04.06.2022 року по 30.06.2022 року: премію в розмірі 247 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

3) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 13.08.2022 року по день фактичної виплати грошового забезпечення;

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року зупинено провадження у справі № 260/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування /ОТЦК/ та соціальної підтримки /СП/, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/3900/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що наказом начальника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2022 року № 52, солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 09.03.2022 року на посаду гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 5 окремого стрілецького батальйону, вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, шпк «солдат», 4 тарифний розряд. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 247 % від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років (а.с.30 Т.1).

При цьому, як вбачається з наданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповіді на адвокатський запит № 102 від 08.08.2022 року, позивачу нараховано: у березні 2022 року 8991,83 грн. грошового забезпечення, 22258,06 грн. додаткової винагороди; у квітні 2022 року 14439,89 грн. грошового забезпечення, 46333,33 грн. - додаткової винагороди; у травні 2022 року 5480,13 грн. грошового забезпечення; у червні 2022 року 5756,59 грн. грошового забезпечення; у липні 2022 року 14026,48 грн. грошового забезпечення та 30000,00 грн. додаткової винагороди. Так, додаткова винагорода та премія не нараховувалися та не виплачувалися за травень-червень 2022 року, що пов`язано із порушенням у вигляді самовільного залишення частини/місця служби, яке було скоєно військовослужбовцем (підстава: доповідь в/ч НОМЕР_1 за № 315 від 30.05.2022 року на адресу Військової служби правопорядку в Луганській області, було повідомлено про факт правопорушення у вигляді самовільного залишення військової частини військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ).

Крім того, зазначено, що згідно із результатами проведеного службового розслідування, матеріали якого були надіслані на адресу Військової служби правопорядку в Луганській області, було встановлено факт провини військовослужбовця в тому, що він самовільно залишив військову частину і був безпідставно відсутній на військовій службі в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року (7 днів).

Таким чином, військовослужбовець був позбавлений права на отримання повністю або частково наступних нарахувань/виплат за травень-червень 2022 року: додаткова винагорода передбачена Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року, оскільки додаткова винагорода не виплачується військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину за місяць, в якому було здійснено порушення, та за весь період самовільного залишення військової частини або місця служби (дезертирства) включаючи місяць повернення; грошове забезпечення за період відсутності за місцем служби, яке передбачене Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, оскільки грошове забезпечення не виплачується військовослужбовцям, які самовільно залишили частину або місця служби (виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення); а також, не нарахована премія, оскільки премія не виплачується за невихід на службу (навчання) без поважних причин за місяць, у якому здійснене таке порушення (а.с.38-39 Т.1).

Так, позивачем оскаржено до суду наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року, як зазначено у позовній заяві, з тих підстав, що жодного дня самовільного залишення частини не має, оскільки, в період, який його за наказом визнано як самовільно залишеному військову частину (28.05 по 04.06.2022 року), ОСОБА_1 разом з іншими бійцями першої роти перебував: в дорозі з АДРЕСА_1 з 28-29 травня; з 29 травня по 03.06.2022 року в місті Бахмут (де здав зброю, звернувся за медичною допомогою та очікував її надання), з 03 червня по 04.06.2022 року в дорозі до м. Ужгород, 04.06.2022 року в м. Ужгород, де після відмітки про прибуття у Військовій службі правопорядку Закарпатської області прибув у військову частину НОМЕР_1 .

Зазначає, що оскільки, жодного розслідування по випадку відсутності ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 не проводилось, про відання такого наказу ОСОБА_1 не було повідомлено командиром ОСОБА_2 , то відповідно наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що наслідком видання спірного наказу стало позбавлення позивача: в період з 28 травня по 04.06.2022 року грошового забезпечення (за 7 днів); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премії в розмірі 247 % посадового окладу та додаткової винагороди в розмірі по 100000,00 гривень; в період з 04.06.2022 року по 30.06.2022 року премії в розмірі 247 % посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткової винагороди з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби, просить визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за травень 2022 року», згідно п. 6 якого, відповідно до телеграми Міністерства оборони України від 25.03.2022 року № 248/1298 не проводити виплату додаткової винагороди, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.122 Т.1) та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за червень 2022 року», згідно п. 6 якого, відповідно до телеграми Міністерства оборони України від 25.03.2022 року № 248/1298 не проводити виплату додаткової винагороди, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.123 Т.1).

Принагідно, суд констатує, що 30.05.2023 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просила доповнити первісні позовні вимоги та додатково визнати протиправними та скасувати: наказ № 68-А від 30.05.2022 року про призначення службового розслідування; наказ № 71 від 11.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани та ухвалою від 06.06.2023 року вказану заяву повернуто заявнику без розгляду, з підстав, визначених ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог ч. 1 ст.47 КАС України щодо строків її подання.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача до вказаної заяви було долучено акт службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , в тому числі, ОСОБА_1 , а також, наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 11.06.2022 року № 71 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ».

Так, однією з вимог прохальної частини вищевказаної заяви було витребування від військової частини НОМЕР_1 доказів про реєстрацію її юридичною особою публічного права: розпорядження Міністерства оборони про її створення, виписку (свідоцтво) про реєстрацію 5 окремого стрілецького батальйону/військової частини НОМЕР_1 юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати в суд довідку чи документ іншого установленого зразка з відомостями про реєстрацію Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи суб`єкта публічного права.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти. Призначити судове засідання на 18 липня 2023 року о 10:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті