Справа № 480/6239/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/6239/22

адміністративне провадження № К/990/21185/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023

у справі № 480/6239/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ № 422 від 19.08.2022 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського районного управління поліції в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 422 від 19.08.2022 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського районного управління поліції в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до ОСОБА_1 .

Додатковим рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1 500, 00 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 08.06.2023 засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, у тексті касаційної скарги заявник вказує, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 480/6239/22 є пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому зміст касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначені підстави наведені заявником лише щодо оскарження додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023.

Так, згідно вимог процесуального закону, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Тобто, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а та від 14.11.2019 у справі № 826/7375/18 щодо застосування до спірних правовідносин приписів частин третьої, четвертої, п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, частини дев`ятої статі 139 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, таке формальне посилання на постанови Верховного Суду та перерахування норм права не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не зазначено висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, який не ураховано судом апеляційної інстанції, не обґрунтовано подібності правовідносин у справах, на які він посилається.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що предметом розгляду цієї справи є правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Дослідивши касаційну скаргу в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 (якими встановлено протиправність наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності) на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, та не викладення відповідачем підстав для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 480/6239/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду