Справа № 120/8322/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 120/8322/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.11.2022 позовну заяву задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити із 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2022 №ХЛ68604, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022.

Ухвалою від 24.05.2023 розгляд заяви представника позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

02.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що вперше позивачу пенсію призначено 26.12.2008 з посади начальника фізичної підготовки і спорту авіабригади транспорту. Розмір пенсії склав 50% суми від грошового забезпечення.

21.09.2018 позивачу був здійснений перерахунок пенсії, у зв`язку із звільненням зі служби з посади командир мінометної батареї на яку він був признаний під час мобілізації. Розмір пенсії склав 68% від грошового забезпечення, а саме 8468,84 грн.

Не погоджуючись із вказаним розміром пенсії позивач звернувся до суду. Так, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 120/8322/22 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено із 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2022 №ХЛ68604, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач зазначив, що довідка від 29.07.2022 №ХЛ68604 видана за посадою начальника фізичної підготовки і спорту авіабригади транспорту, яку ОСОБА_1 займав на момент першого звільнення зі служби 26.12.2008, розмір пенсії якого склав 50% суми від грошового забезпечення.

Разом з тим відповідач вказав, що виплата позивачу пенсії у розмірі 68% суми від грошового забезпечення можлива за умови виплати пенсії за посадою командир мінометної батареї, а не з посади начальника фізичної підготовки і спорту авіабригади транспорту.

Отже, перерахунок пенсії згідно із довідки від 29.07.2022 №ХЛ68604 за рішенням суду призведе до зменшення розміру пенсії, оскільки такий перерахунок здійснюється виходячи з 50% суми від грошового забезпечення.

На думку відповідача ним виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі № 120/8322/22 в межах покладених судом зобов`язань.

Ознайомившись із поданою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.11.2022 та запереченнями відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 року у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 року у справі № 206/3911/17.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 року у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо виконання рішення суду від 16.11.2022.

Отже, суд вважає, що заява позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №120/8322/22 підлягає задоволенню.

Як наслідок суд вважає за необхідним встановити відповідачу місячний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому, як зазначено у частині другій, четвертій статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи із вищевикладеного суд зауважує, що питання про накладення штрафу на керівника відповідача, вирішується за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/8322/22 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 в адміністративній справі №120/8322/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Проінформувати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна