Справа № 440/5590/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5590/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5590/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Решетилівської державної нотаріальної контори, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей стосовно виданих її покійним батьком ОСОБА_2 довіреностей;

- зобов`язати Решетилівську державну нотаріальну контору надати ОСОБА_1 повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно виданих ОСОБА_2 довіреностей.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який відмовив у наданні їй повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, стосовно довіреностей, де її нині покійний батько, ОСОБА_2 , був довірителем.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 19.05.2023 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання позову у справі №440/5590/23 до ухвалення судового рішення по суті спору.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2023 через систему "Електронний суд", а 05.06.2023 поштою до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Посилаючись на п.п. 3.3. Положення про Єдиний Реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за №1378/13252, вказував на вичерпний перелік осіб, яким можуть надаватися повні витяги з Єдиного реєстру. Позивач же до таких осіб не належить.

22.05.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді.

Одразу після виходу з відпустки судді, головуючого у цій справі, ухвалою від 05.06.2023 для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді передано справу №440/5590/23 для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Петрової Л.М. від 06.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б. в адміністративній справі №440/5590/23 відмовлено.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.04.2023 до Решетилівської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за наступними параметрами запиту: * особа, яка видала довіреність, *ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , *ПІБ ОСОБА_2 .

До заяви заявниця надала копію листа Решетилівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області №3/20.25-24 від 11.01.2023 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Розглянувши надані документи, завідувач Решетилівської держнотконтори Кириченко Т. 02.05.2023 за вих. №332/01-16 надала письмову відповідь, в якій повідомила заявниці про те, що згідно п.п. 3.3. Положення про Єдиний Реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 №1378/13252, позивач не входить до переліку осіб, яким надаються повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 відмовлено у видачі повного витягу з ЄРД на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаючи порушеним своє право на отримання інформації про видачу її померлим батьком ОСОБА_2 довіреностей, переслідуючи мету спростування недостовірної інформації стосовно нього за необхідності, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позов по суті у межах заявлених вимог, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Порядок створення, ведення та користування Єдиним реєстром довіреностей (далі - Єдиний реєстр) визначає Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затверджене наказом Міністерства юстиції України 28.12.2006 №111/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за №1378/13252 (надалі - Положення).

Згідно з підпунктом 1.2 Положення, Єдиний реєстр - це електронна база даних, що містить інформацію про довіреності (у тому числі їх дублікати), а також відомості про припинення їх дії.

Реєстратор Єдиного реєстру (далі - Реєстратор) - державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, дипломатичні представництва та консульські установи України, що мають доступ до Єдиного реєстру через інформаційну мережу Міністерства юстиції України, вносять записи до Єдиного реєстру про посвідчені довіреності (у тому числі їх дублікати), про припинення дії довіреностей, перевіряють дійсність довіреностей (їх дублікатів) за даними Єдиного реєстру та видають витяги з Єдиного реєстру, а також виконують інші функції, передбачені цим Положенням (п.п. 1.5. Положення).

Тож на Решетилівську державну нотаріальну контору як реєстратора Єдиного реєстру довіреностей покладено повноваження, у т.ч. й на видачу витягів з Єдиного реєстру.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 26.04.2023 про надання повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей стосовно надання довіреностей її померлим батьком ОСОБА_2 .

У відповідь Решетилівська державна нотаріальна контора своїм листом від 02.05.2023 за вих. №332/01-16 повідомила про відмову у видачі повного витягу з ЄРД на ім`я ОСОБА_2 з посиланням на п.п. 3.3. Положення.

Відповідно до п.п. 3.3. Положення, повні витяги з Єдиного реєстру видаються Реєстратором - на письмовий запит (додаток 3) нотаріусів, осіб, щодо яких вчинялась нотаріальна дія, суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, а також Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених чинним законодавством України.

Тож очевидним є висновок про правильність мотивів відмови відповідача з огляду на обставини того, що заявниця ОСОБА_1 не охоплюється колом осіб, визначеним п.п. 3.3. Положення, які мають право на отримання відповідного виду інформації з Єдиного реєстру.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у цій справі обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач при наданні відповіді ОСОБА_1 про неможливість видачі повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей на ім`я ОСОБА_2 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак заявлений позов суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини того, що суд відстрочив позивачу сплату судового збору за подання позову у цій справі, тоді як ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення судовий збір не сплатила, визначена судом сума збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за звернення до суду в електронній формі підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України у розмірі 858,88 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101) судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Решетилівська державна нотаріальна контора (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02900185; вул. Старокиївська, буд. 12, м. Решетилівська, Полтавський район, Полтавська область, 38400).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун