Справа № 160/8280/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/8280/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання: Пірієвої Л.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради (), що полягають у перейменуванні АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро);

- скасувати рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро);

- зобов`язати Дніпровську міську раду () подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

29.05.2023 року у судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

По даній справі було оголошено перерву до 12.06.2023 року о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Лозицької І.О. на лікарняному розгляд справи було перенесено на 19.06.2023 року о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, з`явився позивач.

Представник відповідача не з`явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми КАС України та заслухавши думку позивача, дійшов таких висновків.

Так, з матеріалів справи слідує, що у судові засідання, призначені у даній справі, а саме, на 29.05.2023 року та 19.06.2023 року, представник відповідача жодного разу не з`явився.

Водночас, представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у щорічній відпустці.

Однак, до клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача не надано штатного розкладу.

При цьому, відповідно до відомостей про юридичну особу Дніпровську міську раду, додану до вказаного клопотання, слідує, що представниками у судових засіданнях можуть бути й інші особи, визначені згідно визначеного переліку.

Тому, з урахуванням викладеного та можливістю прибуття у судове засідання іншого представника відповідача, який не перебуває у відпустці, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про відкладення розгляду справи та відмову у його задоволенні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч.4, 5, 6, 7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 04.05.2023 року Дніпровську міську раду було зобов`язано опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8280/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, а також встановлено строк для надання відзиву на позов.

Однак, відповідачем не надано відзив на позов та не виконано вимоги ухвали суду від 04.05.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує про необхідність виконання ухвали суду від 04.05.2023 року, якою зобов`язано Дніпровську міську раду опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8280/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надання відповідних доказів.

Також суд звертає увагу на строки розгляду справи, встановлені діючим адміністративним судочинством.

Керуючись статтями 241, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька