Справа № 9901/337/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/337/23

Провадження № 11-92заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив матеріали апеляційної ОСОБА_1 , який діє через адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О., який не оприлюднив наявну в нього публічну інформацію, яка становить суспільний інтерес, про наявність якої він стверджував у своєму інтерв`ю від 24 червня 2021 року, оприлюдненому в мережі Інтернет, - інформацію від Служби безпеки України, розвідувальних органів України або від будь-яких інших осіб щодо ОСОБА_1 , на підставі якої Президент України Зеленський В. О. стверджував, що «з терористами, сепаратистами ОСОБА_3 торгував, заробляв разом з п`ятим президентом», «ймовірно разом з колишнім президентом вони це робили і заробляли»;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. оприлюднити наявну у нього публічну інформацію, що становить суспільний інтерес, про наявність якої він стверджував у своєму інтерв`ю від 24 червня 2021 року, оприлюдненому в мережі Інтернет, - інформацію від Служби безпеки України, розвідувальних органів України або від будь - яких інших осіб щодо ОСОБА_1 , на підставі якої Президент України Зеленський В. О. стверджував, що «з терористами, сепаратистами ОСОБА_3 торгував, заробляв разом з п`ятим президентом», «ймовірно разом з колишнім президентом вони це робили і заробляли».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 серпня 2021 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з процесуальним законодавством. Позивач мав зазначити, в чому полягає порушення його прав або інтересів, конкретизувати, в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача, з якого моменту її слід обраховувати та вказати, коли позивач звертався до Президента України з відповідним запитом про надання даної публічної інформації в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Цей же суд ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду постановою від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2022 року на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі закрив.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Позивач не погодився з рішенням суду касаційної інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами електронного зв`язку, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявник не надав.

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Отже, скаржнику необхідно усунути названі недоробки шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником.

За правилами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частин сьомої-дев`ятої цієї самої статті КАС України документи (зокрема й процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі ,то надалі заяви по суті справи, клопотання та письмові докази мають направлятися до суду через підсистему «Електронний суд». У разі виникнення необхідності змінити форму звернення до суду, скаржнику необхідно надіслати відповідне клопотання.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців