Справа № 300/3459/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" червня 2023 р. Справа № 300/3459/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд»
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
Державної податкової служби України,
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» (надалі, також позивач, ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд») 12.06.2023 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ДПС в області), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в області №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 15.12.2022 датою її фактичного подання.
Також разом з позовною заявою ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.
Різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.
Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах встановлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.
Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.
Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною 4 статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» у відповідності до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України скористалось правом на адміністративне оскарження рішення №8111351/39345683 від 19.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувшись зі скаргою до ДПС, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення №8609/39345683/2 від 27.01.2023, згідно якого скаргу залишено без задоволення та відповідне рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Таким чином, встановленим строком звернення до адміністративного суду із заявленими ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» позовними вимогами про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій є тримісячний строк.
Згідно з статтею 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.
Таким чином, датою отримання рішення Державної податкової служби України від 27.01.2023 №8609/39345683/2 є 27.01.2023.
Відтак, суд зазначає, що звернувшись 12.06.2023 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із цією позовною заявою, ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством.
На обґрунтування поважності причин строку звернення до суду представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує на обставин, які полягають у введенні на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану з 24.02.2022, які вважає форс-мажорними та такими, що перешкоджали своєчасно звернутися з цим позовом до суду. Зокрема, вказує на численні повітряні тривоги та відключення електроенергії, які ускладнювали роботу ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд». Також зазначає про необхідність здійснення директором ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» догляду за сином з інвалідністю та перебуванням у зв`язку з цим за місцем проживання сина, що також перешкоджало вчасно звернутися до суду. Окрім цього, вказує на перебування юриста підприємства з 01.02.2023 по 31.05.2023 у неоплачуваній відпустці задля збереження свого життя. Звертає увагу на незначний пропуск позивачем строку на звернення до суду та просить такий поновити задля уникнення невиправданого обмеження доступу до суду.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, які він наводить на підтвердження поважності причин строку на звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з копією наказу ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» за №2-к від 01.02.2023, відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ від 15.03.2022, ОСОБА_1 , юрисконсультанту ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд», надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2023 по 31.05.2023 включно.
Також, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 14.07.2022 Управлінням соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законним представником (опіконом) дитини з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Зважаючи на це, зазначення позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини перебування у зв`язку з введенням воєнного стану юриста у вимушеній відпустці без збереження заробітної плати повинна бути підтверджена належними доказами. Зокрема, на підтвердження вказаної обставини позивачу слід надати табелі обліку робочого часу юрисконсульта ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, а також витяг з журналу обліку наказів по відпустках працівників ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» (в частині, що стосується наказу про надання відпустки без збереження зарплати юрисконсульта ОСОБА_1 ) за період з 01.02.2023 по 31.05.2023.
Окрім цього, на підтвердження обставини щодо неможливості звернення позивача до суд з цим позовом у визначений законодавством строк у зв`язку з необхідністю здійснення директором ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» ОСОБА_2 догляду за сином з інвалідністю, позивачу слід надати доказ, який підтверджує відсутність у сім`ї інших осіб окрім батька, які проживають разом із сином та можуть здійснювати догляд за ним (довідку про склад сім`ї тощо).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статями 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформлених письмових доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом, а саме:
- табелі обліку робочого часу юрисконсульта ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, а також витяг з журналу обліку наказів по відпустках працівників ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Західспецбуд» (в частині, що стосується наказу про надання відпустки без збереження зарплати юрисконсульта ОСОБА_1 ) за період з 01.02.2023 по 31.05.2023;
- доказ, який підтверджує відсутність у сім`ї інших осіб, окрім батька ОСОБА_2 , які проживають разом із сином та можуть здійснювати догляд за ним (довідку про склад сім`ї тощо).
У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.
Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.