Справа № 360/495/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 червня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/495/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в письмову провадженні заяву адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання Луганської митниці про залишення позову без розгляду у справі № 360/495/23 за позовною заявою адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), за такою вимогою:

- визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці».

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 травня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому представник відповідача серед іншого зазначила, що в позовній заяві представник ОСОБА_1 стверджує, що позивачу стало відомо про видання Луганською митницею оскаржуваного наказу від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці», яким позивачу було припинено простій в роботі з 22.08.2022, лише з відзиву Митниці у справі № 360/221/23 (дата направлення відзиву адвокату Тарасову Д.С. - 03.04.2023). Проте, ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» (далі - Наказ № 55), здійснено 11.08.2022 у відповідності до положень статті 91 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» шляхом направлення відповідного наказу на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (як виявилось пізніше - Митницею направлено відповідний наказ на помилкову адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належної позивачу адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), однак, одночасно з направленням на неправильну електронну пошту ОСОБА_1 . Наказу № 55, зазначений наказ також був направлений начальником Луганської митниці ОСОБА_2 (очолював Митницю до 27.02.2023, з 28.02.2023 працює на посаді начальника Сумської митниці) з особистого номера НОМЕР_1 в мессенджері WhatsApp на номер НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Що ж стосується твердження представника ОСОБА_1. про відсутність інтернету в смт Новопсков, зазначаю, що такий сервіс хоч і був не надто якісним, проте був в наявності, а відповідним підтвердженням цього є те, що посадові особи Луганської митниці, які також перебували в зазначеному населеному пункті, виходили на зв`язок з керівництвом митниці та відділом по роботі з персоналом через мессенджери (Viber, WhatsApp тощо) хоча б раз на тиждень. Та й власне щодо користування самим позивачем мессенджером WhatsApp (на номері НОМЕР_2 ) зазначала, що ОСОБА_1 , зокрема 09.08.2022, телефонував заступнику начальника відділу по роботі з персоналом Луганської митниці Луганській О.Є. через застосунок WhatsApp, а до прикладу 21.10.2022, позивач писав повідомлення через застосунок WhatsApp начальнику відділу по роботі з персоналом Луганської митниці Авраменко О.В. Таким чином, представник відповідача вважає, що твердження представника ОСОБА_1. про неотримання Наказу № 55 - є завідомо неправдивим.

Ухвалою від 25 травня 2023 року позовну заяву адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

31 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Представник позивача зазначає, що направлення наказу № 55 ОСОБА_1 ще не означає, що зазначений наказ був отриманий позивачем. Так, на підтвердження факту направлення і отримання наказу № 55 ОСОБА_1 відповідач додає скріншот сторінки листування в мессенджері WhatsApp між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник позивача зауважує, що відповідно до загальновідомих алгоритмів роботи мессенджеру WhatsApp при направленні повідомленням іншому абоненту в правому нижньому куті цього повідомлення з`являється відмітка про статус повідомлення. Одна «галочка» сірого кольору - повідомлення відправлено, дві «галочки» сірого кольору - повідомлення доставлено, дві «галочки» блакитного кольору - повідомлення переглянуто. Як вбачається з наданого представником відповідача скріншота сторінки листування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в правому нижньому куті повідомлень ОСОБА_2 до ОСОБА_1 мається дві галочки сірого кольору, тобто повідомлення доставлено, але не переглянуто. Представник позивача зазначає, що вказане повідомлення ОСОБА_1 не міг переглянути, оскільки після відправлення воно було видалено ОСОБА_2 і не відображається у мессенджері. Переглянути файл повідомлення після його видалення - неможливо. Таким чином, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 на мессенджер WhatsApp наказ від 11 серпня 2022 року № 55 не отримував та з ним не ознайомився.

Представник позивача зазначає, що при відкритті файлу «Направлення наказу про припинення простою.pdf», наданого представником відповідача як підтвердження направлення наказу на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , можно побачити, що наказ № 55 було направлено на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як електронна пошта позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, представник позивача вважає, що кому направлено вказаний наказ - невідомо, але точно не позивачу і він не був ознайомлений з наказом від 11.08.2022 № 55 у спосіб передбачений законом, а отже і не міг його виконати.

Також представник позивача вважає, що факт доведення ОСОБА_1 наказу № 55 повинен був підтверджуватися протоколом, складеним відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1042.

На думку представника позивача, оскільки направлення позивачу наказу від 11.08.2022 № 55 відбулося з порушенням встановленого Законом Порядку, то дії працівників Луганської митниці є неправомірними та протиправними.

Представник позивача зазначає, що незважаючи на направлення ОСОБА_1 наказу № 55 з порушенням встановленого Законом № 889-VIII та Постановою КМУ № 1042 Порядку доведення інформації та документів, ОСОБА_1 вказаний наказ так і не отримав ні електронною поштою, ні засобами телекомунікаційного зв`язку.

Представник позивача стверджує, що про наявність наказу Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці», позивач дізнався 10.04.2023 (у позові помилково було вказано 04.04.2023) з відзиву Луганської митниці на позовну заяву адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді (справа № 360/221/23). Вказаний відзив був направлений ОСОБА_1 10 квітня 2023 року з електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача зазначає, що починаючи з 22.08.2022 ніхто з посадових осіб Луганської митниці не телефонував ОСОБА_1 з приводу відсутності його на робочому місці та не намагався з`ясувати причину такої відсутності. Вказане, на думку представника позивача, свідчить, що посадові особи Луганської митниці достеменно знали, що ОСОБА_1 не доведено наказ № 55 про скасування йому простою в роботі і він не знає про свій обов`язок з`явитися на робочому місці.

Також представник позивача зауважує, що порушення трудових прав ОСОБА_1 відбулося під час військової агресії з боку російської федерації. Загальновідомими є факти, що жоден державний орган України не працює на окупованій території, що ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Просив поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2022 № 55.

Ухвалою від 02 червня 2023 року продовжено розгляд справи № 360/495/23 за позовом адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалено питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Від відповідача 02 червня 2023 року до суду надійшли заперечення на клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в яких представник відповідача заперечила проти клопотання представника позивача з огляду на таке.

Щодо твердження представника позивача, що «направлення» наказу № 55 ОСОБА_1 ще не означає його «отримання» позивачем, в тому числі і через те, що начальником митниці, після надсилання наказу № 55 в мессенджері WhatsApp з особистого номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зазначений наказ був видалений ОСОБА_2 , внаслідок чого відповідне повідомлення не можливо було переглянути.

Представник відповідача зазначила, що дослідним шляхом достовірно встановлено, що наказ № 55 був не лише направлений ОСОБА_1 , а й отриманий ним в мессенджері WhatsApp та завантажений до галереї, після чого був видалений з місця зберігання на телефоні (пристрої), адже тільки в такому разі в чаті фото «мутніє» і на ньому з`являється стрілочка завантаження.

Що стосується недотримання Луганською митницею положень статті 91 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою КМУ від 11.12. 2019 № 1042, в частині не складення Протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця, повідомляю, що висновок про відсутність зазначеного протоколу помилковий, так як зазначений протокол був складений 11.08.2022 о 10 год. 40 хв. та надається до суду.

На підставі вищенаведеного відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишити без розгляду позовну заяву адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці», його скасування, через пропущення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Для прийняття адміністративного позову до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 КАС України.

Процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Положеннями підпунктів 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно звернення до суду з позовною заяву у строки встановлені законом.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України)

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини щодо проходження громадянами державної служби врегульовано Законом України від 10.10.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Стаття 9-1 Закону України від 10.10.2015 № 889-VIII «Про державну службу» передбачає такий порядок доведення інформації або документів до відома державного службовця.

Доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Згідно з вимогами Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1042 (далі - Порядок № 1042) інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі. Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

Такий протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо). Протокол складається в одному примірнику та зберігається у службі управління персоналом. Державний службовець, якому доведено інформацію або документи до відома, має право отримати завірену в установленому порядку копію відповідного протоколу.

Отже належними доказами на підтвердження факту доведення інформації або документів до відома державного службовця є документи пошти, в тому числі електронної, чи інших засобів зв`язку, які засвідчують факт відправлення саме цих документів державному службовцю (за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку). Уразі використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку належним доказом факту доведення інформації або документів державному службовцю таким шляхом є саме протокол, складений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем 11.08.2022 прийнято наказ № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці», яким наказано припинити з 22 серпня 2022 року простій в роботі, встановлений наказом Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби», зі змінами, окремим посадовим особам митниці, зазначеним у додатку до цього наказу. У додатку до наказу від 11.08.2022 № 55 зазначений, зокрема, і позивач ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи з наказом від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці», позивач був ознайомлений шляхом надіслання йому за допомогою месенджера «WhatsApp» копії наказу від 11.08.2022 № 55 з додатком.

Позивач 11 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. отримав за допомогою месенджера «WhatsApp» копію наказу від 11.08.2022 № 55 з додатком до нього.

Відповідний скріншот сторінки телефону листування з позивачем надано відповідачем до матеріалів справ.

В матеріалах справи наявний протокол доведення інформації (документів) до відома державного службовця від 11 серпня 2022 року № 1, з якого вбачається, що начальник Луганської митниці ОСОБА_2, в.о. завідувача юридичного сектору Луганської митниці Олеся Денисенко, в.о. начальника відділу по роботі з персоналом Луганської митниці Олена Луганська та начальник відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Луганської митниці Інна Жос зафіксували факт направлення ОСОБА_1 , завідувачу сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці, інформації про припинення йому простою в роботі, встановленого наказом Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби», а саме - копію наказу Луганської митниці від 1 1.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» (з додатком). Зазначена інформація направлена ОСОБА_1 : начальником відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Луганської митниці Жос Інною Олександрівною з офіційної адреси електронної пошти Луганської митниці (E-mail: ) 11 серпня 2022 року о 10:18 год.; начальником Луганської митниці ОСОБА_2 з особистого номера телефону (телефон НОМЕР_1 ) за допомогою застосунка WhatsApp 11 серпня 2022 року о 10:18 год. Контактні дані ОСОБА_1 , за якими надіслано інформацію про припинення йому простою у роботі: на електронну адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив в пункті 3 своєї особової картки - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на номер телефона ОСОБА_1 , який він зазначив в пункті 3 своєї особової картки - НОМЕР_2 за допомогою застосунка WhatsApp (на цьому номері активний застосунок WhatsApp). Додаток до протоколу: копія знімку з екрану телефона Р

Таким чином, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було надіслано позивачу наказ від 11.08.2022 № 55 на його електронну адресу та на особистий номер телефону позивача за допомогою застосунка WhatsApp. Внаслідок помилкового зазначення електронної адреси позивача наказ від 11.08.2022 № 55 не був отриманий позивачем на електронну пошту, зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Таким чином, наказ від 11.08.2022 № 55 був надісланий та отриманий позивачем лише на особистий номер телефону позивача за допомогою застосунка WhatsApp.

З огляду на викладене, відповідачем підтверджено належними доказами надіслання ОСОБА_1 наказу від 11.08.2022 № 55 за допомогою застосунка WhatsApp 11 серпня 2022 року.

Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується, що позивач в установленому законом порядку був ознайомлений із прийнятим відповідачем наказом від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» - 11.08.2022.

Враховуючи викладені норми права, суд зазначає, що строк на оскарження вказаного наказу починається з 12.08.2022. Отже, кінцевим терміном для звернення з позовною заявою є 12.09.2022.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до Луганського окружного адміністративного суду 10 травня 2022 року засобами системи «Електронний суд».

Відповідно позивач звернувся з пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом понад 7 місяців.

Суд зауважує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивовано тим, що направлення ОСОБА_1 наказу від 11.08.2022 № 55 не є підставою вважати, що зазначений наказ ним отриманий.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку, що законодавець пов`язує факт доведення до відома державного службовця інформації та документів лише з подію їх відправлення, належним доказом якої є протокол, складений відповідно до вимог Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1042.

Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується, що позивач в установленому законом порядку був ознайомлений із прийнятим відповідачем наказом від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» - 11.08.2022.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представником позивача не вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду, тому вказані представником позивача обставини визнаються судом неповажними, а клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням встановлених по справі обставин, оцінюючи обставини, на які представник позивача посилається у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк без поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позов на підставі положень частини третьої статті 123 КАС України, підлягає залишенню без розгляду, відповідно клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника Луганської митниці про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 360/495/23 задовольнити.

Позов адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова