Справа № 460/19/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
20 червня 2023 року Р і в н е №460/19/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши заяву у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №460/19/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 25.06.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 25.06.2020. Стягнуто на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2021 року.

20 квітня 2022 року по справі видано виконавчі листи. Зокрема, щодо стягнення на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судового збору у розмірі 840 грн.80 коп.

Стягувачем у вказаному виконавчому листі є Державна судова адміністрація України.

14.06.2023 на адресу суду надійшов відзив від ГУ ПФУ в Рівненській області на заяву про зміну способу про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому відповідач (боржник) просив відмовити ДСА України у задоволенні вказаної заяви, оскільки задоволення такої призведе до зміни суті судового рішення по справі.

15.06.2023 Державна судова адміністрація України звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2023 заяву призначено до розгляду у відкрито судовому засіданні на 20.06.2023.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За правилами ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення обґрунтована тим, що ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р «Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України», пред`являла виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду до виконання. Однак, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернув зазначений документ на підставі п. 9 ст. 4 Закону, у зв`язку з тим, що Виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування. ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред`явила виконавчий документ до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області. Проте, зазначений Виконавчий документ був повернутий органом Казначейства на адресу ДСА України, про що свідчить відмітка на Виконавчому документі, у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення з «Стягнути до Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" на «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь Державного бюджету України».

За правилами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилами ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Для зміни способу виконання суднового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного способу захисту, оскільки змінюючи спосіб виконання суднового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення , про який просить заявник, є зміною судового рішення по суті, та суперечить нормам КАС України і Закону України "Про судовий збір" щодо порядку розподілу судових витрат.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима