Справа № 580/3196/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3196/22
У Х В А Л А

з питань відводу

20 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.

Водночас згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28 листопада 2022 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.

У подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21 грудня 2022 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., а згідно з протоколом від 13 червня 2023 року - колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.

13 червня 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Глущенко Я.Б., Горяйнову А.М. та Пилипенко О.Є., яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є членом банди суддівських, переслідує позивача у справі з метою постановлення свавільних рішень, знає про обставини, які категорично виключають його участь у розгляді справи, але діючи в порушення присяги судді наполягає на участі у розгляді справ за участі позивача з мотивів помсти, водночас ОСОБА_3 умисно та свідомо змінює колегію суддів у цій справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року визнано необґрунтованим заявлений відвід, а ухвалою від 16 червня 2023 року у його задоволенні відмовлено.

Водночас 15 червня 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про відвід суддям Глущенко Я.Б. та Горяйнову А.М., яка обґрунтована тим, що 13 червня 2023 року вказаним суддям висловлено обґрунтовану недовіру щодо їх участі у розгляді справи, натомість такі, в порушення присяги судді, наполягають на участі у розгляді справи, що свідчить про їх опосередковану заінтересованість у результаті її розгляду та постановленні рішення, яке позивач вправі вважати несправедливим.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно зі статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим відповідно абзацу 2 частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Ураховуючи вказані вище норми, а також зважаючи на те, що позивачем повторно заявлено відвід суддям Глущенко Я.Б. та Горяйнову А.М. з підстав наявної, на її думку, заінтересованості цих суддів у розгляді справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про відвід без розгляду, оскільки таку подано з тих самих підстав.

Керуючись статтями 2, 36 - 39, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Глущенко Я.Б. та Горяйнову А.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

Л.Т. Черпіцька