Справа № 300/3726/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" червня 2023 р. справа № 300/3726/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Долинської міської ради Івано-Франківської області від 19.06.2023 про забезпечення адміністративного позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -
19.06.2023 Долинська міська рада Івано-Франківської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 01.06.2023 у виконавчому провадженні №71649129.
Одночасно із позовною заявою Долинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву від 15.06.2023 №628/05-28/14в про забезпечення зазначеного вище позову шляхом зупинення стягнення з Долинської міської ради Івано-Франківської області штрафу у розмірі 5100,00 грн. на підставі постанови про накладення штрафу від 01.06.2023 у виконавчому провадженні №71649129 до прийняття судом рішення за результатами розгляду вказаної позовної заяви.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу, що абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який вступив в дію з 01.01.2023, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову становить 805,20 грн. (2684,00 грн * 0,3).
Суд зазначає, що до заяви про забезпечення позову долучено платіжну інструкцію від 15.06.2023 №8 про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.
Водночас, судом встановлено, що грошові кошти у сумі 805,20 грн., сплачені за даною платіжною інструкцією, не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»).
За таких обставин, суд вважає, що платіжна інструкція від 15.06.2023 №8 про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду заяви від 15.06.2023 №628/05-28/14в про забезпечення позову в адміністративній справі №300/3726/23.
Згідно частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява Долинської міської ради Івано-Франківської області від 15.06.2023 №628/05-28/14в про забезпечення позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Долинської міської ради Івано-Франківської області від 15.06.2023 №628/05-28/14в про забезпечення позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.