Справа № 202/10521/23
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/60/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Мачуського О.М. за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України про скасування про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 85, яка винесена 16.02.2023 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України Притковим В.О. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 року Краматорським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України відносно нього за № 85 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210-1 КУпАП, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.02.2023 р. Позивач не зміг бути присутнім під час розгляду адміністративної справи та лише 20.05.2023 року дізнався про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту протоколу позивач відмовився від отримання персональної повістки про прибуття до Краматорського РТЦК та СП 17.02.2023 на 08:00.

З постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний. Так, він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як працівник ТДВ «Шахта «Білозерська»». Крім того, розгляд адміністративної справи відбувся без його участі, при цьому його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, однак він до цього не притягувався до відповідальності за цією статтею.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, витребувано у відповідача копію оскаржуваної постанови.

Відповідачем - Краматорським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України було надіслано копію Постанови № 85 від 16.02.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Краматорського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України Приткова В.О. за № 85 від 16.02.2023 року (реєстраційний номер № 01/1642) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до зазначеної постанови в порушення вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання персональної повістки про прибуття до Краматорського РТДК та СП 17.02.2023 року о 8 год.00 хв.

Скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України военного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» за №69/2022 від 24.02.2022 року, в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Суд ураховує, що відповідно до статей 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) (частина 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зокрема, згідно з частиною 2 статті 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач підтверджує, що він дійсно відмовився отримувати повістки про прибуття та не прибув до Краматорського РТДК та СП 17.02.2023 року о 8 год.00 хв.. При цьому, позивач зазначає, що вказана відмова було викликана тим, що він є заброньованим за ТДВ «Шахта Білозерська».

Згідно Витягу з Наказу Міністерства економіки України від 06.09.2022 року № 2962 ОСОБА_1 є заброньованим за ТДВ «Шахта Білозерська» з 06.09.2022 року та йому надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 6 місяців.

Згідно Довідки №23ТДВ «Шахта Білозерська» ОСОБА_1 станом на 26.05.2023 року працює на підприємстві на посаді прохідника.

Відповідно до положень ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Оцінюючи вказані обставини, суд зазначає, що позивач відповідно до чинного законодавства зобов`язаний був у разі вручення повістки отримати її та з`явитись до Краматорського РТДК та СП. Наявність бронювання та відстрочення від призову не є підставою порушувати законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині обов`язку явки за викликом. Усі питання щодо відстрочки від призову Позивач повинен був з`ясувати під час з`явлення безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо посилань позивача про безпідставність застосування норм частини 2 ст. 210-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану, з метою запровадження та виконання заходів вказаного правового режиму, направлених на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» здійснюється призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Заява позивача щодо застосування відносно нього покарання, не передбаченого нормою закону, не відповідає дійсності, так як згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність не тільки за повторне протягом року вчинення порушення, але й також вчинення такого порушення в особливий період.

Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №85 від 16 лютого 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України про скасування про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний у нарадчій кімнаті 21 червня 2023 року.

Суддя Олег Мачуський