Справа № 380/9636/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9636/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради (далі - відповідач) у якому просить (мовою оригіналу):

« 1. Відкрити провадження по справі.

2. Визнати порушення Сокільницькою сільською радою мого права на інформацію, а саме:

- надання неповної та неточної інформації на запит на отримання публічної інформації від 26.01.2023 року, відносно питання №1 запиту;

- надання недостовірної інформації на Запит на отримання публічної інформації від 26.01.2023 року, відносно питання №2 запиту.

3. Зобов`язати Відповідача повторно розглянути запит від 26.01.2023 та надати повну, точну та достовірну інформацію».

Ухвалою від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2023 року позивач звернувся до Сокільницької сільської ради із запитом на отримання публічної інформації. Запит було скеровано засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта". До запиту долучено один додаток. У своєму запиті від 26.01.2023 року ОСОБА_1 просив повідомити чи отримувала Сокільницька сільська рада його лист з описом №532 АТ "Укрпошта". У відповідь відповідач листом №360 від 08.02.2023 повідомив, що Сокільницька сільська рада не отримувала інформаційний запит 04.04.2022 року з описом №532 АТ "Укрпошта". Позивач стверджує, що у справі №380/8565/22 ухвалене Рішення від 29 липня 2022 року, яким встановлено, що Сокільницька сільська рада отримувала лист з описом №532 АТ "Укрпошта" так само як і документи що там були, проте не зареєструвала вкладені документи. Відтак відповідь відповідача №360 від 08.02.2023 року на запит ОСОБА_1 від 26.01.2023 року містить неповну та неточну інформацію щодо питання №1 Запиту та недостовірну інформацію на питання №2 Запиту від 26.01.2023.

Стверджує, що такі дії відповідача порушують його право на доступ до публічної інформації та у зв`язку із цим просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову та зазначив: «… Запит гр. ОСОБА_1 від 26.01.2023 року надійшов до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області та був зареєстрований під № 418 від 02.02.2023 року. В зазначеному документі були висвітлені питання щодо листа № 532 з описом. 08.02.2023 року у відповідь на даний запит була виготовлена відповідь про те, що Сокільницька сільська рада не отримувала інформаційний запит від 04.04.2022 року з описом № 532 АТ "Укрпошта". Як вбачається із сайту АТ "Укрпошта", дані щодо належного надіслання та одержання відправлення № 532 відсутні…».

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

19.06.2023 позивач надіслав суду клопотання/заяву, у якій зазначив: «… У зв`язку з тим, що Відповідач умисно та свідомо намагається підміняти факти та хоче спровокувати несправедливе рішення, прошу долучити до матеріалів справи документ АТ "Укрпошта" №39-М-02-377 від 24.07.2022 року, де чітко зазначено що лист №532 відправлений 04.04.2022 року та вручений 05.04.2022 року. Необхідність долучення даного доказу полягає в тому, що Відповідач у Відзиві почав безпідставно стверджувати що лист №532 взагалі не отримував, чого раніше не було озвучено навіть у відповіді на запит від 23.01.2023 року, хоча в питанні №1 я саме про це і запитував, що ще раз підтверджує неповноту наданої інформації…».

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сокільницької сільської ради із запитом на отримання публічної інформації.

У запиті від 26.01.2023 року заявник зазначив:

«… 04.04.2022 року я листом з описом №532 АТ "Укрпошта" скерував до вашої адреси документ: Інформаційний Запит щодо витоку каналізаційних стоків за орієнтовними координатами 49.789470.23.953504 та виконання припису від 21.07.2021 року. В описі вкладень листа цей документ під №2 на 2 аркушах. Прошу:

1. Повідомте, чи отримано Вами зазначений лист з описом №532 АТ "Укрпошта". Зазначте дату отримання та посадову особу яка отримала цей лист від служби поштового зв`язку.

2. Повідомте, чи отримано Вами документ - "Інформаційний Запит щодо витоку каналізаційних стоків за орієнтовними координатами 49.789470,23.953504 та виконання припису від 21.07.2021 року", який був під №2 в описі вкладень надісланого мною листа 04.04.2022 року з описом №532. Повідомте вхідний реєстраційний номер цього Інформаційного запиту і дату такої реєстрації.

3. Повідомте коли, та в який спосіб Вами було надано відповідь на зазначений вище запит який був під №2 в описі вкладень надісланого мною 04.04.2022 року листа з описом №532, зазначте: вихідний реєстраційний номер такої відповіді, а також долучіть копії документів які підтверджують надсилання (мається на увазі саме надсипання засобами зв`язку, а не реєстрація в системі документообігу як вихідного документа) такої відповіді засобами поштового зв`язку до моєї електронної адреси чи адреси проживання (наприклад квитанції АТ "Укрпошта" відомості з електронної пошти тощо.)».

До запиту додані копії опису вкладення до поштового відправлення №532 та квитанція АТ "Укрпошта" про надіслання цього відправлення.

Сокільницька сільська рада листом від 08.02.2023 №360 надіслала позивачу відповідь наступного змісту: «Сокільницька сільська рада розглянула ВАШ запит від 26.01.2023 року вх № 418 від 02.02.2023, щодо надання запитуваної інформації, та повідомляє наступне:

- Сокільницька сільська рада не отримувала інформаційний запит 04.04.2022 року з описом №532 АТ "Укрпошта"».

Вважаючи, що такою відповіддю відповідач порушив право позивача на доступ до публічної інформації, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Так, відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2 Закону №2939-VI).

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 ст. 19 Закону №2939-VI передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI).

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23 Закону №2939-VI).

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник інформації у свою чергу зобов`язаний надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Також запитувачу інформації забезпечено право на оскарження дій або бездіяльності розпорядника інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 380/8565/22 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради та вирішив:

«… Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради, що полягала у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.04.2022.

Зобов`язати Сокільницьку сільську раду (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ідентифікаційний код 04369682) надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 04.04.2022 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» спосіб та строк. Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити…».

Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023.

У рішенні від 29.07.2022 судом у справі № 380/8565/22 встановлено:

«… 04.04.2022 ОСОБА_1 скерував на адресу Сокільницької сільської ради запит на інформацію від 04.04.2022 (а.с.4), що підтверджується поштовою накладною 32, оформленою 04.04.2022 12:15:45, а також описом вкладення в цінний лист (а.с. 4 на звороті звор.). Це поштове відправлення вручене особисто уповноваженій особі Сокільницької сільської ради 05.04.2022, що підтверджується сервісом відслідковування поштового відправлення (трекінгом) на відповідному он-лайн сервісі «Укрпошти» (а.с. 5)…

… Запитувач на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив Сокільницьку сільську раду як розпорядника публічної інформації надати таку інформацію про стан довкілля: « 1. Повідомте чи надходила до Вашої адреси з Державної екологічної інспекції у Львівській області відповідь на ваш лист №1631 від 22.07.2021? Прошу надати копію або витяг з такої відповіді. 2. Чи було ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» виконано складений вами припис від 21.07.2022? Прошу надати копію або витяг з документа, який є підтвердженням виконання зазначеного припису. 3. Чи надавалися Сокільницькою сільською радою повторні приписи (після складеного 21.07.2021) ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки на землях Сокільницької сільської ради, а саме витоку каналізаційних стоків в ґрунт за орієнтовними координатами №49.789470,23.953504. Якщо такі повторні приписи надавалися прошу повідомити дату складання таких приписів, реєстраційні номери та чи було ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» виконано вимоги повторних приписів». В Сокільницькій сільській раді запит ОСОБА_1 від 04.04.2021 не зареєстровано, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції за відповідний період 2022 року (з 01.04.2022 по 07.04.2022), а також скріншотом, на якому відображено вхідні листи в скриньці електронної пошти (а.с.22-23, 24-25)…

… Отже, надані суду докази підтверджують те, що відповідач в особі його уповноважених осіб 05.04.2022 отримав на пошті конверт із запитом позивача від 04.04.2022, проте не зареєстрував його належним чином у журналі вхідної кореспонденції та не надав відповіді на цей запит…».

Відтак рішенням суду від 29.07.2022 у справі № 380/8565/22 судом встановлений факт отримання Сокільницькою сільською радою від ОСОБА_1 запиту на інформацію від 04.04.2022, що підтверджується поштовою накладною 32, оформленою 04.04.2022 12:15:45, а також описом вкладення в цінний лист.

Також суд враховує, що відповідно до листа Укрпошти від 12.08.2022 № 39-М-02-377 "... Поштове відправлення Укрпошта Експресс № 32 від 04.04.2022 на адресу: 81130, м. Сокільники, Сокільницька сільська рада , надійшло до відділення поштового зв`язку № 81130 Сокільники (поштовий індекс - 81130) 05.04.2022р. та вручений секретарю-діловоду Сокільницької сільської ради Кузів Н 05.04.2022р....".

Отже надання Сокільницькою сільською радою відповіді ОСОБА_1 про те, що нею не отриманий його запит на інформацію від 04.04.2022, надісланого поштовою накладною 32 суд розцінює як надання запитувачу недостовірної інформації.

Відтак належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо надання позивачу недостовірної інформації на запит від 04.04.2022 та зобов`язання розглянути цей запит та надати відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, суд розподіл судових витрат не проводить.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Сокільницької сільської ради, що полягають у наданні недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 26.01.2023.

Зобов`язати Сокільницьку сільську раду (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.01.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» спосіб та строк та надати повну точну та достовірну інформацію. Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.