Справа № 140/10686/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у повторному витребуванні доказів

19 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10686/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 24).

12.06.2023 представник позивача адвокат Богдан М.М. звернулася до суду із клопотанням про повторне витребування у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчених копій документів з пенсійної справи про призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника (а. с. 28).

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При вирішенні клопотання суд враховує, що до відзиву на позовну заяву відповідач подав засвідчені копії матеріалів пенсійної справи № -Міноборони (а. с. 36-39).

Відтак, оскільки у матеріалах справи наявні копії документів з пенсійної справи № -Міноборони щодо призначення та перерахунку пенсії позивача, тому відсутні правові та фактичні підстави для повторного витребування у відповідача зазначених копій документів, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх