Справа № 640/25033/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про зупинення провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29 жовтня 2019 року № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Р. Рябошапки від 14 листопада 2019 року № 1471ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 14 листопада 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року даний адміністративний позов задоволено.

Постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року за виключними обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до відомостей бази даних ДСС, ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/25033/19.

Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою, звернення особи із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами вимагає не лише набрання рішенням законної сили, а й вичерпання можливості подальшого оскарження такого рішення.

Хоча факт відриття касаційного провадження не свідчить про беззаперечне зупинення зупинення виконання рішення, однак свідчить про можливість скасування такого рішення суду.

З огялду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року.

Справу направити до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов