Справа № 240/11656/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 червня 2023 року м. Житомир справа №240/11656/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/11656/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи судом було прийнято рішення від 09 лютого 2022 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №240/11656/21 набрало законної сили 12 березня 2022 року.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив видати йому дублікат виконавчого листа по справі №240/11656/21.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення виконання рішення від 09 лютого 2022 року у справі №240/11656/21, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу два виконавчі листи:

- від 11.04.2022 №6410 2022 р. про стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, яка, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, становить 7354,00 грн;

- від 11.04.2022 №6413 2022 р. про стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Однак, в поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначає, який із двох виконавчих листів по справі №240/11656/21 втрачений та відповідно дублікат якого виконавчого листа він просить йому видати. Вказане свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України при подачі до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи його заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №240/11656/21.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №240/11656/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/11656/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович