Справа № 500/9411/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9411/21

21 червня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника - Солоненко Тамари Тимофіївни про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2022, яке набрало законної сили 22.02.2022, позов у даній справі задоволено повністю.

08.06.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 13.06.2023 заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: а саме доказів відкриття виконавчого провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження), доказів наявності спадкової справи, в якій заявник є спадкоємницею, а також доказів звернення заявника до органу нотаріату про отримання спадщини (при наявності).

Представником заявника - Солоненко Т.Т. засобами системи "Електронний суд" (вх.№ 1317/23 від 15.06.2023), а також на електронну пошту суду (вх.№7857/23) подано заяви на виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 "Про залишення позовної заяви без руху". Доводи заявника зводяться до того, що на її думку, спірні правовідносини допускають правонаступництво, та не надання доказів на прийняття або не прийняття спадщини не є підставою відмови у заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, заявник зазначає про те, що заміна сторони можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання».

Разом з тим, документів ( в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження), визначених ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, представником заявника - Солоненко Т.Т. суду не подано, що свідчить про те, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху.

Крім того, як вбачається з автоматизованої системи Тернопільського окружного адміністративного суду, у справі 500/9411/21 виконавчий лист взагалі не видавався.

Частиною шостою ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульоване питання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, суд застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2023.

Головуюча суддя Дерех Н.В.