Справа № 580/1726/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року справа № 580/1726/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/1726/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

07.03.2023 вх. № 8617/23 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, просить: визнати протиправним і скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.01.2023 № 354640 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

28.03.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).? ? Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог представником позивача зазначено, що за наслідками проведення перевірки за постановою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн з підстав здійснення перевезення вантажу без наявних на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: відсутня у водія ОСОБА_2 роздруківка даних роботи тахографа за 30.11.2022 на паперовому носії та протокол перевірки та адаптації тахографа чим допущено порушення вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає Типовій інструкції №55 та додатку 5 до Порядку №156, позаяк копія не засвідчена, не скріплена печаткою відповідного органу та не містить відомостей про державну реєстрацію суб`єкта господарювання та інформацію про наявну ліцензію. Позивач зазначає, що під час перевірки не запитувалися документи про тривалість робочого часу та періоди відпочинку водія згідно тахографа та стверджує, що у водія був протокол перевірки та адаптації тахографа від 30.11.2022.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 20.04.2023 вх. 15206/23 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що за результатами здійснення 30.11.2022 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що о 16 год. 25 хв. на а/д М-07 158 км ФОП ОСОБА_1 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF д.н. НОМЕР_2 , здійснювалося внутрішнє перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, на момент проведення перевірки у водія ОСОБА_2 була відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 30.11.2022 на паперовому носії та протокол перевірки та адаптації тахографа, про що складений акт проведення перевірки від 30.11.2022 №331786. Рекомендованим листом від 08.12.2022 №45749/43/24-22 відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області, позивача (за місцем його реєстрації) завчасно повідомлено про розгляд справи на 10.01.2023 (з 09-30 до 12.00 години), що отримано особисто позивачем 22.12.2022, проте позивач не прибув, позаяк матеріали справи потребували додаткового вивчення розгляд справи перенесено на 24.01.2023 - повідомлений позивач листом від 10.01.2023 №1439/43/24-23 (отримано особисто 10.01.2023). 24.01.2023 - за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області винесено постанову № 3354640 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1. статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" у сумі 17 000,00 грн.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 28.11.2022 №013947 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 28.11.2022 №48 у період з 28.11.2022 по 04.12.2022) старшими державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області. 30.11.2022 здійснена рейдова перевірка щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та виявлено, що о 16 год. 25 хв. на а/д М-07 158 км ФОП ОСОБА_1 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF д.н. НОМЕР_2 , здійснювалося внутрішнє перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутня роздруківка даних роботи тахографа за 30.11.2022 на паперовому носії та протокол перевірки та адаптації тахографа, про що складений акт проведення перевірки від 30.11.2022 №331786. Водій з актом від 30.11.2022 №331786 ознайомився (є підпис). В графі пояснення водія про причини порушення власноруч зазначив,не згоден. У спростування виявленого в ході рейдової перевірки порушення, водієм будь-яких заперечень щодо суті порушення надано не було.

Згідно з листом від 08.12.2022 №45749/43/24-22 Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи на 10.01.2023, згідно трекінгу поштового відправлення №938 - відправлення 22.12.2022 вручене: особисто.

Згідно листа від 10.01.2022 №1439/23/24-22 Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи на 24.01.2023 (отримано позивачем особисто - на повідомленні міститься запис - отримав 10.01.2023, підпис).

24.01.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (Олег Лучин) прийнятий індивідуальний акт - постанову №354640 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт у сумі 17000,00 грн.

25.01.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області направлено ФОП ОСОБА_1 постанову від 24.01.2023 №354640 про застосування адміністративно-господарського штрафу (лист від 25.01.2023 №4932/43/24-23), що згідно трекінгу поштового відправлення №8 - відправлення 20.02.2022 вручене: особисто.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конвенцією про основні цілі та норми соціальної політики № 117 (набрання чинності для України 10.12.2016) у статті 1 Розділу I (Загальні принципи) передбачено, що частина 1 - уся політика повинна, передусім, спрямовуватися на досягнення добробуту й розвитку населення, а також на заохочення його прагнення до соціального прогресу; частина 2 - уся політика більш загального застосування визначається з належним урахуванням її впливу на добробут населення.

Конституція України (стаття 45) визнaчає, що кожен, хто прaцює, має право на відпочинок.

Конвенцією Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті термін тривалість робочого часу означає час, витрачений працюючими найманими водіями на: а) водіння? та?інші? види? робіт? під? час? пересування транспортного засобу; b) допоміжну роботу, пов`язану з транспортним? ? засобом,? ? його пасажирами або його вантажем. Жодному? водію? не? дозволяється? керувати? транспортним засобом без перерви більше чотирьох годин (ч.1 статті 5).Тривалість? ? перерви,? ? про? ? яку йдеться в цій статті, та, у разі? ? потреби, її дроблення визначаються компетентними властями чи органами в кожній країні (ч.2 статті 5). Компетентні власті чи органи в кожній країні: а) передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки? ? та визначають умови її? ? видачі,? ? її? ? зміст? ? і? ? спосіб? ? її? ? заповнення водіями; b) установлюють процедуру оголошення? ? годин,? ? ? відпрацьованих відповідно? ? до? ? положень? пункту? 1? статті? 9 цієї Конвенції та умов, що їх обґрунтовують (частина 1 статті 9).

Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (даді Закон №2344) передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень (стаття 2). Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1). Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах (стаття 5). Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, прийняті в межах його компетенції, обов`язкові до виконання на території України (стаття 6).

Відповідно до ст. 34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та вантажів. Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством( ч. 1 ст. 8 Закону № 2344).

Висновуючи Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 зазначив: аналіз положень Закону України №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що законодавець при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановив їх вичерпний перелік.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), відповідно до пунктів 1.2, 1.3 якого встановлюються особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Відповідно до п. 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до ст. 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України, здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці, здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог Закону №2344 та законодавства про працю.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06. 2020 №385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 №946/18241 (далі Інструкція №385). Вимоги Інструкції поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом незалежно від того чи здійснюють вони міжнародні чи внутрішні перевезення. Згідно із пунктом 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв. Основна мета наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа - це підтвердження правильності показів встановленого на транспортному засобі контрольного пристрою (тахографа), який є засобом вимірювальної техніки призначеної для показу інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи та відпочинку їхніх водіїв.

Згідно із пунктом 3.3 цієї Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); організовують роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому (п.3.5 Інструкції №385). Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа ( п. 3.6. Інструкції №385).

Згідно із ч. 2 ст. 49 Закону №2344 водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення вантажних перевезень.

Відповідно до ст. 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону №2344, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 суд встановив, що маса транспортного засобу позивача становить більше 3,5 тонни (F.1 18000), що відповідно до п. 6.1 Положення №340 повинен бути обладнаний діючим і повіреним тахографом. Суд бере до уваги, що сторони визнають, що транспортний засіб позивача оснащений тахографом.

Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 є чинним та не скасованим - зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241, тому вимоги Інструкції є обов`язковими до виконання, що покликана встановити такі нормативи роботи, щоб забезпечили безпеку під час застосування автомобільного транспорту не лише водія перевізника, але й інших учасників дорожнього руху, що можуть постраждати (ризики, загрози) від невиконання водієм вимог режиму роботи та відпочинку.

На момент перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, проте під час проведення рейдової перевірки водій позивача не надав державному інспектору протокол перевірки та адаптації тахографа і роздруківку даних роботи тахографа за 30.11.2022, що підпадають під перелік інших документів, передбачених законодавством (позаяк їх наявність передбачена п. 3.3 Інструкції №385), що відповідно до статті 48 Закону №2344 повинен мати водій для здійснення перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті, чим безпосередньо порушено статті 48 Закону, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону.

На спростування виявленого в ході рейдової перевірки порушення водієм будь-яких заперечень щодо суті порушення надано не було, наявна відмітка «не згоден» не підтверджена документально (покликання на протокол перевірки та адаптації тахографа та роздруківку даних роботи тахографа за 30.11.2022 відсутні) у акті від 30.11.2022 водієм відомості не зазначені.

Оцінюючи доводи позивача позивача, що оскаржувана постанова не містить покликання на акт перевірки, а копія не відповідає Типовій інструкції №55 та направлена позивачу із порушенням строків, визначених п. 29 Порядку № 1567, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 27 Поряку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, що оформляється згідно з додатком 5. Внесення до неї посилання на акт перевіркиа встановленою нормативним документом формою не передбачено. Відповідно до п 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням та не передбачає обов`язковому засвідченню копії такої постанови відповідно до Типової інструкції № 55 на яку покликається позивач.

Постанова про застосувння до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу винесена 24.01.2023. Листом від 25.01.2023 №4932/43/24-23 постанову відправлено на адресу позивача рекомендованим листом (ідентифікатор518) 26.01.2023 та отримано позивачем особисто 20.02.2023, що вказує, що дана норма дотримана відповідачем, позаяк у встановлені законодавством строки копія постанови направлена позивачеві для реагування.

Відсутність засвідчення копії оскаржуваної постанови відповідно до Типової інструкції затвердженою постановою КМУ від 17.01.2018 № 55 та відсутність у ній відомостей про державну реєстрацію суб`єкта господарювання та інформацію про наявну ліцензію не вказує на її незаконність та не може бути безумовною та самостійною підставою для скасування правильної за змістом постанови.

Оцінюючи доводи позивача позивача, що транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, а не цифровим як вказано у акту рейдової перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

На момент перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки не перевірялась фактична наявність самого тахографа, а перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення та дотримання водіями режиму їх праці та відпочинку. Носієм доказової інформації щодо встановлених обставин, є первинні документи контролю.

За результатом рейдової перевірки 30.11.2022 на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складений акт, де зазначено, що на момент перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа у водія був відсутній взагалі, що водієм у акті не спростовано покликанням на відповідні документи.

Під час розгляду справи - 10.01.2023, 24.01.2023 до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області доказів (протокол про перевірку та адаптацію тахографа та тахокарта водія за 30.11.2022) на спростування встановлених порушень в акті від 30.11.2022 №331786 позивач не направив, не надавав.

Відповідач довів, а позивач не спростував належними доказами встановлене порушення та ухвалений індивідуальний акт під час реалізації матеріалів відповідно до вимог нормативно-правових актів про автомобільний транспорт, позаяк доказів на підтвердження обставин, що на момент рейдової перевірки 30.11.2022 о 16 год. 25 хв. у водія були наявні та пред`являлися працівникам Укртрансбезпеки протокол перевірки та адаптації тахографа від 30.11.2022 № UA140-002387Y тахокарта водія ОСОБА_2 по т.з. НОМЕР_2 до суду не надані. З доданого позивачем до позовної заяви протоколу перевірки та адаптації тахографа від 30.11.2022 та тахокарти водія ОСОБА_2 неможливо встановити час виготовлення даних документів, що не надані перевіряючим. Суд бере до уваги, що у позові не зазначено про захист/відновлення якого саме права/інтересу позивача йдеться у контексті протиправності (на думку позивача) індивідуального акта.

VІІ. ВИСНОВКИ

Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено відсутність у водія документів - роздруківки даних роботи тахографа за 30.11.2022 на паперовому носії та протокол перевірки та адаптації тахографа, що є обов`язковим під час перевезення вантажу у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт від 24.01.2023 - постанова №354640 про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт у сумі 17000,00 грн згідно акта проведення перевірки від 30.11.2022 №331786 є правомірним, прийнятий відповідачем у межах повноважень, у порядку та у спосіб згідно чинного законодавства і з метою реалізації наданих повноважень задля забезпечення безпеки під час перевезень. Суд дійшов висновку на підставі оцінених доказів сукупно і зважених аргументів учасників у контексті критеріїв ч.2 ст.2 КАС України, аналізу законодавства, врахування вимог Конвенції МОП, що ратифікувала Україна у сфері соціальної політики і безпеки на транспорті та інших нормативно-правових актів, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеним відповідачем, позовні вимоги є необгрунтованими, тому у задоволенні позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:?Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001, ).

Судове рішення складене 26.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА