Справа № 380/9632/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/9632/22

адміністративне провадження № К/990/21439/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Пасічник С.С., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року

у справі №380/9632/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №380/9632/22, предметом спору в якій є визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України №UA209160/2021/000218; визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700169/2 від 23 листопада 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України №UA209160/2021/000266; визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700177/2 від 26 листопада 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2022 року, за результатами розгляду справи у порядку загального позовного провадження у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №380/9632/22 скасовано та ухвалено постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, скасування рішень задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці №UA209160/2021/000218, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700169/2 від 23 листопада 2021 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці №UA209160/2021/000266,визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700177/2 від 26 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №380/9632/22, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2022 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року встановлено 2481 гривень.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України №UA209160/2021/000218 та №UA209160/2021/000266; визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700169/2 від 23 листопада 2021 року та № UA209000/2021/700177/2 від 26 листопада 2021 року. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що в результаті прийняття митницею оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів позивач додатково сплатив митні платежі на суму 121 078, 25 грн (ціна позову). Колегія суддів визнає, що сума різниці митних платежів у спірних правовідносинах не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Посилаючись на положення частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, митний орган зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо підстави для витребовування додаткових документів при наявній розбіжності строків оплати за товар.

Однак, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовано не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, скаржником не обґрунтовано.

Колегія суддів визнає, що скаржник не довів наявність випадків, передбачених частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а доводи касаційної скарги побудовані на незгоді з оцінкою, наданою судом апеляційної інстанції установленим в справі обставинам, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №380/9632/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова С.С. Пасічник В.В. Хохуляк