Справа № 120/7970/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2023 р. Справа № 120/7970/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Поділля - Агрохімсервіс" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Поділля - Агрохімсервіс" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

14.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову. Разом з тим, представником відповідача не надано документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Статтею 162 КАС України, яка є спеціальною у питанні оформлення відзиву на позовну заяву, не визначено правових наслідків у разі не подання відповідачем документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення учасника справи повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що у відзиві представником відповідача наводиться ряд доводів та викладаються певні обставини, які потребують перевірки, зокрема і шляхом з"ясування позиції позивача в справі щодо наведених фактів.

Проте, суд позбавлений можливості з"ясувати думку позивача щодо зазначеного, оскільки представником відповідача не направлено на адресу позивача відзиву ( суду не надано доказів направлення ), відтак позивач не обізнаний про існування такого, що перешкоджає йому скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Також, суд зауважує, що представником відповідача, крім відзиву на позовну заяву (вх. № 32453 від 14.06.2023), 20.06.2023 року подано ще заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом ) сторін.

Всі зазначені документи надійшли на адресу суду електронною поштою, підписані КЕП.

Вказані процесуальні документи підписані представником відповідача - адвокатом Расторгуєвим О.В., яким на підтвердження повноважень долучено ряд документів, а саме: копію посвідчення адвоката та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю на ім"я Расторгуєва Олександра Валерійовича, а також ордер серії АІ №1029684, виданий 11 березня 2023 року адвокатським бюро "Расторгуєва Олександра", на надання правничої ( правової ) допомоги приватному підприємству " Поділля - Агрохімсервіс " у Вінницькому окружному адміністративному суді на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 25.03.2020 року.

Надаючи оцінку належності та допустимості наданих представником відповідача доказів на підтвердження повноважень на представництво приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс " у Вінницькому окружному адміністративному суді в цій справі, суд зауважує таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як свідчать подані матеріали, в інтересах відповідача діє адвокат Расторгуєв Олександр Валерійович, на підтвердження чого надано ордер серії АІ №1029684, виданий 11 березня 2023 року адвокатським бюро "Расторгуєва Олександра".

При цьому, ордер не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням ( підпунктами 12.11 та 12.12 ), а саме, підпису адвоката, який надає правову допомогу, та підпису керівника адвокатського бюро, відтиску печатки адвокатського бюро, що вказує на дефектність ордеру та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Расторгуєва О.В. на надання правової допомоги приватному підприємству " Поділля - Агрохімсервіс " (представництво) у Вінницькому окружному адміністративному суді в цій справі належним чином не підтверджено.

Крім того, суд звертає увагу, що вище зазначений ордер виданий 11 березня 2023 року, в той же час позов в цій справі подано позивачем до суду лише 08.06.2023 року, а провадження в справі відкрито ухвалою від 13 червня 2023 року. Наведене ставить під сумнів дійсність ордеру серії АІ №1029684 щодо надання адвокатом Расторгуєвим О.В. правової допомоги приватному підприємству " Поділля - Агрохімсервіс " саме в цій справі.

При цьому, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", в яких Суд наголосив на тому, що держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час представництва в суді в цій справі ( подання заяв по суті справи та заяв і клопотань з процесуальних питань ) представником відповідача - адвокатом Расторгуєвим О.В. не дотримано.

З огляду на викладене поданий до суду відзив на позов, а також заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ( вх. №34049 від 20.06.2023 ) та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом ) сторін ( вх. №34057 від 20.06.2023 ) належить повернути представнику відповідача без розгляду. Як наслідок, вважається, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Втім, відповідач не втрачає права на його подання в порядку, визначеному ст. 162 КАС України із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Керуючись ст.ст. 162, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача без розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 32453 від 14.06.2023), заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ( вх. №34049 від 20.06.2023 ) та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом ) сторін ( вх. №34057 від 20.06.2023 ).

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна