Справа № 806/2504/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 806/2504/17

категорія 6839

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/2504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 13 лютого 2018 року, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано винесені Головним управлінням ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення: від 16.06.2017 №, відповідно до якого ТОВ "Омелянівський кар`єр" визначено до сплати грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 8797,10 грн, штрафною санкцією 3386,22 грн, пенею 2414,36 грн, всього на загальну суму 14592,68 грн; та від 16.06.2017 №, згідно якого ТОВ "Омелянівський кар`єр" визначено до сплати грошове зобов`язання з військового збору у сумі 969,60 грн, в тому числі за основним платежем 600,75 грн, штрафна санкція 231,38 грн, пеня 137,47 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар`єр" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2162,85 грн та витрати на правову допомогу у сумі 14419,00 грн, всього у сумі 16581,85 грн.;

- в задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №806/2504/17 було задоволено:

- скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №806/2504/17 у частині відмови у задоволенні позову та розміру судових витрат, що підлягають стягненню на користь ТОВ "Омелянівський кар`єр" з Головного управління ДФС у Житомирській області;

- прийняти у цій частині нову постанову, якою: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2017 у частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у частині 66000,00 грн, а також за штрафною санкцією у розмірі 33000,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за основним платежем у розмірі 116859,59 грн, а також за штрафною санкцією у розмірі 58429,80 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар`єр" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6521,67 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 28980 грн.

- у решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №806/2504/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2022 року у справі №806/2504/17 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року та залишено в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 № та № . Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року, у розмірі 8695,54 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного судового рішення по справі №806/2504/17, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи:

- від 22.09.2022 №28875 2022 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар`єр" судового збору у сумі 2162,85 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 14419,00 гривень, всього у сумі 16581,85 гривень;

- від 22.09.2022 №28873 2022 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар`єр" судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8695,54 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

05 червня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ "Омелянівський кар`єр" про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В свою чергу, частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, статтею 52 КАС України врегульований правовий інститут заміни сторони по справі (процесуального правонаступництва), а статтею 379 КАС України - інститут заміни сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви суд встановив, що звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та обґрунтовуючи цю заяву правовими норми статті 379 КАС України, ТОВ "Омелянівський кар`єр" в прохальній частині поданої заяви просить замінити сторону в адміністративній справі №806/2504/17, тобто здійснити процесуальне правонаступництво, яке врегульовано нормами ст. 52 КАС України, а не замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №806/2504/17.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити, що є змістом питання, яке має бути розглянуто судом: заміна сторони (відповідача) в адміністративній справі №806/2504/17 в порядку статті 52 КАС України чи заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №806/2504/17 в порядку статті 379 КАС України.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ТОВ "Омелянівський кар`єр" не надало до суду доказів надсилання іншим учасникам справи його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, в поданій до суду заяві ТОВ "Омелянівський кар`єр" просило виконавчі листи від 22.09.2022 №28873 2022 р. та №28875 2022 р. визнати такими, що не підлягають виконання у зв`язку з припиненням боржника.

З даного приводу суд зазначає, що така вимога не може бути розглянута ні в межах розгляду заяви про заміну сторони по справі в порядку статті 52 КАС України, а ні в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Правовідносини щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню регулюються правовими нормами статті 374 КАС України, а тому для вирішення питання про визнання виконавчих листів від 22.09.2022 №28873 2022 р. та №28875 2022 р. такими, що не підлягають виконання, заявнику необхідно звернутися до суду з окремою заявою в порядку статті 374 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Омелянівський кар`єр" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" (вх.№39304/23 від 05.06.2023) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №806/2504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович