Справа № 140/3612/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3612/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту 3-6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2020 Волинської обласною радою прийнято рішення №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, з якого вбачається, що відповідно до пунктів 28, 29 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР, статті 34 Закону №586-XIV, заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією від 09.12.2020 №2/5, обласна рада вирішила, зокрема: висловити недовіру голові Волинської ОДА ОСОБА_2 ; затвердити протокол засідання лічильної комісії Волинської обласної ради від 10.12.2020 про результати таємного голосування щодо висловлення недовіри голові ОСОБА_3 ; голові Волинської обласної ради Григорію Недопаду надіслати це рішення Президенту України та опублікувати у засобах масової інформації.

Позивач вважає, що при прийнятті вказаного рішення відповідачем порушено його права, відтак пункти 3-6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках є неправомірними та підлягають скасуванню з таких підстав.

16.06.2020 на офіційному веб-сайті обласної ради було оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, проте у цьому проекті не було обумовлено питання щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА.

Проект рішення обласної ради Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках з доповненнями (пропозиціями) щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА не було оприлюднено на офіційному веб-сайті обласної ради, як це передбачено статтею 15 Регламенту обласної ради VII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 10.02.2016 №2/3, а ці пропозиції були внесені з голосу у сесійній залі під час розгляду зазначеного питання. Рішення обласної ради від 10.12.2020 №2/3 було прийнято з порушенням статей 14, 15 Регламенту, частини п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР.

Таким чином, відповідач не дотримав вимог частини одинадцятої статті 59 Закону №280/97-ВР, частини третьої статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) щодо оприлюднення проектів рішень при розгляді на сесії обласної ради питання про висловлення недовіри голові Волинської ОДА.

В порушення вимог частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР, обговорення звіту голови Волинської ОДА на пленарному засіданні 2-ї позачергової сесії обласної ради 10.12.2020 проведено не було, так само як і не було запрошено на засідання обласної ради самого позивача.

Позивач, також, звертає увагу, що депутати обласної ради на пленарному засіданні ради 10.12.2020 не заслухали звіт голови Волинської ОДА та не мали на руках розданого письмового звіту голови облдержадміністрації.

Крім того, відповідно до пункту 28 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень, а пунктом 29 частини першої статті 43 цього Закону - прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

При цьому, питання, зазначене в пункті 28 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР приймається депутатами обласної ради відкритим поіменним голосуванням, а зазначене у пункті 29 частини першої статті 43 цього Закону питання - виключно таємним голосуванням згідно із частиною третьою статті 59 Закону №280/97-ВР.

Позивач звертає увагу, що в порушення вимог пункту 29 частини першої статті 43, частини третьої статті 59 Закону №280/97-ВР та Регламенту, після доведення депутатом ОСОБА_4 до відома обласної ради результатів таємного голосування відповідно до протоколу, голова обласної ради повторно поставив на відкрите поіменне голосування питання про висловлення недовіри голові Волинської ОДА, що є грубим порушенням вимог законодавства у частині висловлення недовіри виключно таємним голосуванням.

Також, при здійсненні таємного голосування з питання Про звіт голови облдержадміністрації ОСОБА_5 з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках 10.12.2020 депутатами обласної ради була порушена процедура таємного голосування, оскільки депутатом ОСОБА_6 було оприлюднено результати проведеного ним таємного голосування шляхом публічного демонстрування бюлетеня для таємного голосування з питання недовіри голові Волинської ОДА з відміткою за.

Отже, обласна рада прийняла пункти 3-6 рішення від 10.12.2020 №2/3 з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим просить визнати протиправними та скасувати пункти 3-6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. (а.с.32, том 1)

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 в адміністративній справі №140/17235/20. (а.с.37, том 1)

20.09.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. (а.с.42-56, том 1)

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі. (а.с.75, том 1)

Ухвалою суду від 03.05.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог; поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про збільшення позовних вимог; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині. (а.с.77, том 1)

У відзиві на позовну заяву від 15.05.2023 представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивачем зазначається про порушення обласною радою його прав та інтересів, саме як громадянина України - права на працю, в результаті висловленої недовіри йому, як голові обласної державної адміністраиії, наслідком чого може бути припинення його публічної служби на даній посаді. Проте, адміністративний позов подано не посадовою особою Волинської обласної державної адміністрації, який може бути позивачем в адміністративному судочинстві, а громадянином України ОСОБА_1 , відтак позов подано не належним позивачем.

Більше того, оскаржуване рішення обласної ради стосується конкретно посадової особи - голови Волинської обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка та виконання ним обов`язків на посаді, а не громадянина України ОСОБА_1 , а тому, відсутнє порушення права на працю громадянина України ОСОБА_1 з боку відповідача.

Щодо правових підстав для прийняття рішення обласною радою зазначає, що згідно із статтею 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень.

Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Зазначені вище правові норми встановлюють обов`язок, а не право голови місцевої державної адміністрації щорічно звітувати перед відповідною радою.

Повноваження обласних рад на висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації закріплені пунктом 29 частини першої статті 43, статтею 72 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зокрема:

«Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.».

Аналогічні по змісту положення містить стаття 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації, яка передбачає, що обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Звертає увагу на те, що проект рішення «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках» був розглянутий 09 грудня 2020 року на засіданні постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією.

Голова ОДА на засідання постійної комісії не прибув, при тому, що його було запрошено. Із зазначеного питання заслухано делегованого Волинською облдержадміністрацією представника - директора департаменту фінансів Волинської ОДА Ігора Никитюка. На засідання постійної комісії було розглянуто звіт про результати роботи на посаді голови обласної державної адміністрації, оприлюднений на офіційному вебсайті Волинської ОДА, а тому правові та інші підстави для так званого витребовування постійною комісією звіту в голови Волинської ОДА, про що зазначено в заяві про збільшення розміру позовних вимог відсутні.

Окрім того, в якості порушень норм Регламенту ради, позивачем зазначено, що звіт голови Волинської облдержадміністрації не обговорений на пленарному засіданні ради та не був розданий депутатам ради «на руки».

Проте, такі твердження, насправді не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки 09 грудня 2020 року усі матеріали позачергової сесії обласної ради були надіслані депутатам ради на їхні електронні адреси.

10 грудня 2020 року, перед початком пленарного засідання обласної ради, матеріали в роздрукованому вигляді були роздані депутатам ради.

Щодо заслуховування звіту в сесійній залі зазначає, що жодним Законом України, Регламентом Волинської обласної ради не передбачено заслуховування звіту в сесійній зали тому правові підстави для таких висновків - відсутні. Безпосереднє заслуховування звіту голови ОДА є правом, а не обов`язком обласної ради.

Проект рішення був оприлюднений на офіційному вебсайті Волинської обласної ради ще 16.06.2020 року, докази оприлюднення якого було самостійно додано позивачем, а тому, так звані порушення є надуманими.

Також, Закон України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламент Волинської обласної ради сьомого скликання не містять заборони вносити під час розгляду того чи іншого питання порядку денного зміни та доповнення до відповідного рішення.

Процедура розгляду проектів рішень обласної ради на пленарному засіданні ради, визначена у Регламенті Волинської обласної ради попереднього скликання, також відповідачем дотримана.

Так, під час розгляду порушеного питання, ініціатором проекту рішення - депутатом Бондарем В.Н. внесено пропозицію доповнити проект рішення пунктами 3-6, що стосуються висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації. Зазначене підтверджується протоколом пленарного засідання позачергової другої сесії обласної ради, витяг із якого додається.

Водночас, Закон України Про доступ до публічної інформації передбачає обов`язок розпорядників публічної інформації оприлюднювати проекти рішень, що Волинською обласною радою було дотримано, та не містить обов`язку приймати рішення, внесеного суб`єктом подання проекту рішення, безпосередньо запропонованого змісту.

Відтак, зазначення позивачем про необхідність роздавати «на руки» депутатам ради змінений проект рішення в 64 примірниках також не передбачено жодним документом. Пропозиція доповнити проект рішення прозвучала після голосування депутатами ради оприлюдненого проекту рішення за основу. Запропоновані зміни прозвучали з логосу та озвучені в повному обсязі.

Внесення таких пропозицій та, відповідно, голосування з них відповідає послідовності прийняття рішень, що передбачена статтею 36 Регламенту Волинської обласної ради сьомого скликання.

Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю. (а.с.80-94, том 1)

Ухвалою суду від 23.05.2023 витребувано у Волинської обласної ради належним чином засвідчені копії: звіту голови обласної державної адміністрації з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень за 2018 рік, адресованого Волинській обласній раді, вказавши спосіб його подання; рішення прийняті за результатами розгляду цього звіту; звіту голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, адресованого Волинській обласній раді, спосіб його подання; витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію звіту голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках та докази його направлення Волинській обласній раді. (а.с.220, том 1)

У відповіді на відзив від 22.05.2023 позивач вважає аргументи, наведені відповідачем суперечливими та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси не знеособленого суб`єкта - посадової особи Волинської обласної державної адміністрації, а насамперед права та інтереси певної особи - громадянина України ОСОБА_1 .

Відтак, рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 носить індивідуальний характер, тобто зачіпає права та інтереси позивача, оскільки у випадку, якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації, тобто наслідком висловлення недовіри мені як голові обласної державної адміністрації може бути припинення моєї публічної служби на цій посаді.

Вказані обставини свідчать про безпідставність тверджень відповідача про те, що громадянин України ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі.

Додатково стверджує, що згідно ч.1 ст.19 Бюджетного кодексу України підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього є однією зі стадій бюджетного процесу.

Частиною 4 статті 80 Бюджетного кодексу України передбачено, що квартальний та річний звіти про виконання місцевого бюджету подаються до відповідної місцевої ради місцевою державною адміністрацією у двомісячний строк після завершення відповідного бюджетного періоду. Перевірка річного звіту здійснюється комісією з питань бюджету відповідної місцевої ради, після чого відповідні місцеві ради затверджують річний звіт про виконання бюджету або приймають інше рішення з цього приводу.

Водночас згідно з пунктом 32 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання.

Також, проект рішення обласної ради Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках не було розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансів та цінової політики, чим грубо порушено частину четверту статті 80 Бюджетного кодексу України.

Тому, рішення обласної ради від 10 грудня 2020 року за №2/3 прийняте з грубим порушенням статей 19, 80, 116 Бюджетного кодексу України.

Крім того, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

У запереченнях від 23.05.2023 №711/48/2-23 на відповідь на відзив відповідач стверджує, що в даному випадку суб`єктом владних повноважень є саме голова відповідної адміністрації, право на захист якої, як, як окремого суб`єкта (посадової чи службової особи органу державної влади), передбачає КАС України.

Оскаржуване рішення також стосується виключно голови Волинської обласної державної адміністрації, а не громадянина ОСОБА_1 , трудові права якого, на його думку, порушені.

З приводу інших аргументів, зокрема звіту, зазначає, що чинне законодавство не містить вимог до форми та змісту звіту голови місцевої державної адміністрації, тому надсилання депутатам звіту, надання депутатам звіту перед початком пленарного засідання в роздрукованому вигляді саме в такій формі й такого змісту, що був викладений головою Волинської ОДА, вважаємо не лише правомірним, а й виправданим.

Зазначення про не повне завершення бюджетного періоду є нічим іншим, як введенням в оману суду.

Щодо твердження позивачем про порушення таємного голосування, то відповідачем долучено до відзиву протоколи засідань лічильної комісії, які засвідчують про дотримання цієї процедури по питанню висловлення недовіри.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

У відзиві на заяву позивача про зменшення позовних вимог представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.05.2023 та запереченнях від 23.05.2023 №711/48/2-23 на відповідь на відзив. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини справи.

Указом Президента України від 02.12.2019 №871/2019 ОСОБА_1 призначено головою Волинської обласної державної адміністрації. (а.с.18, том 1)

16.06.2020 на офіційному веб-сайті Волинської обласної ради оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 2020 роках такого змісту:

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статті 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації, заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально- економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках, враховуючи висновки/рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією від _________№____, обласна рада ВИРІШИЛА:

1. Звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 2020 роках взяти до відома.

2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках задовільною/ незадовільною.. (а.с.11-13, том 1)

Розпорядженням голови Волинської обласної ради від 08.12.2020 №361 Про скликання позачергової другої сесії обласної ради восьмого скликання скликано на 10.12.2020 о 12 годині позачергову другу сесію обласної ради, на розгляд якої внесено 4 питання, в т. ч. про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках (а.с.154, том 1).

09.12.2020 відбулося засідання постійної комісії Волинської обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією та з протоколу від 09.12.2020 №2 (а.с.98-118) засідання цієї комісії вбачається, що питанням №3 розглянуто інформацію голови зазначеної постійної комісії про поданий на розгляд обласної ради депутатом Бондарем В.Н. проект рішення Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках.

09.12.2020 постійна комісія Волинської обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією ухвалила рекомендації №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, відповідно до яких вирішила: 1. Інформацію про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках взяти до відома; 2. Рекомендувати обласній раді на сесії розглянути проект рішення, поданий на розгляд депутатом обласної ради Бондарем В.Н. Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках та дати оцінку роботи голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка; 3. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках незадовільною (а.с.97, том 1).

10.12.2020 Волинська обласна рада прийняла рішення №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках, оприлюднений на офіційному веб-сайті обласної ради 14.12.2020, з якого вбачається, що відповідно до пунктів 28, 29 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР, статті 34 Закону №586-ХІV, заслухавши звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією від 09.12.2020 №2/5, обласна рада вирішила:

1. Звіт голови обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках взяти до відома.

2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 - 2020 роках незадовільною.

3. Обрати лічильну комісію для проведення таємного голосування у такому складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

4. Висловити недовіру голові Волинської ОДА Юрію Погуляйку.

5. Затвердити протокол засідання лічильної комісії Волинської обласної ради від 10.12.2020 про результати таємного голосування щодо висловлення недовіри голові Волинської ОДА ОСОБА_2 .

6. Голові Волинської обласної ради Юрію Недопаду надіслати це рішення Президенту України та опублікувати у засобах масової інформації (а.с.70-71, том 2).

Позивач, вважаючи пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, без дотримання процедури розгляду, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Конституції України визначено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Відносини місцевих державних адміністрацій з обласними та районними радами врегульовані Законами України Про місцеві державні адміністрації від 09 квітня 1999 року №586-XIV (далі Закон №586-XIV) та Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі статтею 1 Закону №586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктами 28 та 29 частини 1 статті 43 Закону України №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР затвердження регламенту ради здійснюється виключно на пленарному засіданні районної ради.

За частиною 15 статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Волинської обласної ради сьомого скликання був затверджений рішенням Волинської обласної ради від 10.02.2016 №2/35 (далі - Регламент). (а.с.156-188, том 1)

Згідно з статтею 7 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесії Ради складаються з пленарних засідань та засідань постійних комісій. За дорученням ради постійні комісії ради можуть проводити свої засідання в перервах пленарного засідання ради.

Статтею 14 Регламенту передбачено, що виконавчий апарат Ради направляє кожному депутатові Ради електронною поштою електронну версію проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення сесії, не пізніше ніж за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії.

Відповідно до абзацу 7 статті 14 Регламенту у разі внесення змін у попередньо зареєстрований проект рішення за один день до відкриття сесії, суб`єкт подання цього проекту рішення зобов`язаний подати у виконавчий апарат обласної ради нові матеріали в обсязі 64 примірників на паперових носіях та електронний варіант проекту рішення.

Абзацом 2 статті 15 Регламенту визначено, що відкритість та гласність роботи Ради забезпечується завчасним оприлюдненням проектів рішень ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій.

Пропозиції до порядку денного вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатськими фракціями і групами, депутатами, головою обласної державної адміністрації як правило, не пізніше, ніж за двадцять два робочих дні до відкриття сесії.

Проекти рішень Ради оприлюднюються на офіційному веб-сайті обласної ради не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дати їх розгляду.

Зміни до оприлюднених проектів рішень можуть бути внесені за поданням голови обласної ради, депутатів, постійних комісій, голови облдержадміністрації в установленому порядку.

Проекти рішень із внесеними змінами оприлюднюються на офіційному сайті із зазначенням дати оновленої інформації.

Подані пропозиції узагальнюються виконавчим апаратом обласної ради та за десять днів до сесії надаються голові обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.35 Регламенту рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу обласної ради, крім випадків, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні і цим Регламентом.

Згідно ст.36 Регламенту рішення обласної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення у такій послідовності:

проект рішення ставиться на голосування за основу;

після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;

проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу Ради.

Рішення обласної ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Згідно з частиною 4 статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно із частиною 11 статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому цим Законом, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Водночас, частиною 3 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що пункт 4 та (похідний від п.4 рішення) пункт 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках є протиправними, оскільки, всупереч вимог Регламенту, питання про висловлення недовіри голові Волинської обласної державної адміністрації було включено до порядку денного з порушенням процедури внесення даного питання до порядку денного сесії, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради.

Як встановлено судом, 16.06.2020 на офіційному веб-сайті Волинської обласної ради оприлюднено проект рішення обласної ради сьомого скликання Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 2020 роках, у якому обласною радою вирішено:

1. Звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019 2020 роках взяти до відома.

2. Визнати роботу голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень у 2019-2020 роках задовільною/ незадовільною.. (а.с.11-13, том 1)

В оприлюдненому проекті рішення обласної ради відсутнє питання висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 .

При цьому, як вже зазначено вище у статті 15 Регламенту обласної ради VII скликання, відкритість та гласність роботи ради забезпечується завчасним оприлюдненням проектів рішень ради з метою їх громадського обговорення та внесення пропозицій. Проекти рішень ради оприлюднюються на офіційному вебсайті обласної ради не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дати їх розгляду.

Зміни до оприлюднених проектів рішень можуть бути внесені за поданням голови обласної ради, депутатів, постійних комісій, голови облдержадміністрації в установленому порядку.

Проекти рішень із внесеними змінами оприлюднюються на офіційному сайті із зазначенням дати оновленої інформації.

Однак, проект рішення обласної ради Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках з доповненнями (пропозиціями) щодо висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 не оприлюднено на офіційному вебсайті обласної ради, як це передбачено статтею 15 Регламенту.

Водночас, згідно зі статтею 14 Регламенту в разі внесення змін до попередньо зареєстрованого проекту рішення за один день до відкриття сесії суб`єкт подання цього проекту рішення зобов`язаний подати виконавчому апарату обласної ради нові матеріали в обсязі 64 примірників на паперових носіях та електронний варіант проекту рішення, чого, також, зроблено не було.

З матеріалів справи, зокрема витягу з протоколу Волинської обласної ради восьмого скликання від 10.12.2020 №2 вбачається, що пропозиції стосовно висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 внесено з голосу в сесійній залі депутатом обласної ради ОСОБА_14 , під час розгляду зазначеного вище питання, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення. (а.с.208-218, том 1)

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимогам п.15 Регламенту, питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 включили до порядку денного з порушенням процедури внесення даного питання до порядку денного сесії, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення.

Зокрема, у справі встановлено, що питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 не було включено до порядку денного пленарного засідання позачергової другої сесії VIIІ скликання Волинської обласної ради, призначеного, на 10 грудня 2020 року; це питання винесли на голосування вже під час пленарного засідання (позачергової другої сесії), за пропозицією одного з депутатів, щодо розгляду питання про висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 . При цьому, таку пропозицію обґрунтовано незадовільною оцінкою роботи голови облдержадміністрації ОСОБА_15 . (а.с.211-212, том 1)

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при прийнятті пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках не дотримався вимог статті 15 Регламенту, статті 59 Закону №280/97-ВР, статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.07.2019 у справі №384/654/16-а, у якій, зокрема, зазначено:

70. Заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень і висловлення недовіри голові державної адміністрації є різними законодавчо визначеними процедурами, які не мають між собою причинно-наслідкового зв`язку.

71. При цьому ані в Конституції України, ані в законах № 280/97-ВР та № 586-XIV не міститься посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обов`язкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів.

74. ... всупереч вимог Регламенту (пункти 3.4.2 - 3.4.5, 3.8.3, 3.8.4, 3.8.7) питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА включили до порядку денного з порушенням процедури внесення даного питання до порядку денного сесії, без його попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій ради та підготовки проекту рішення.

75. Зокрема, у справі встановлено, що питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА не було включено до порядку денного пленарного засідання сьомої сесії VII скликання Вільшанської районної ради, призначеного, на 23 листопада 2016 року; це питання винесли на голосування вже під час пленарного засідання (сьомої сесії) за пропозицією одного з депутатів повернутися до розгляду питання про висловлення недовіри Голові Вільшанської РДА.

78. За описаних обставин справи є підстави погодитися з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті спірного рішення не дотримався вимог Регламенту. З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги наведене правове регулювання спірних відносин і правозастосовну практику Великої Палати Верховного Суду, оскаржене рішення відповідача (з огляду на порушення процедури його ухвалення) є неправомірним..

З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги наведене правове регулювання даних правовідносин, а також практику Верховного Суду у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках, з огляду на порушення процедури їх ухвалення, є протиправними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Зокрема, згідно пункту 29 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР рішення про висловлення недовіри голові облдержадміністрації приймається таємним голосуванням.

Таким чином, рішення обласної ради про висловлення недовіри голові облдержадміністрації приймається виключно таємним голосуванням згідно із частиною 3 статті 59 Закону №280/97-ВР.

Порядок проведення таємного голосування передбачено статтями 38-44 Регламенту обласної ради.

Для проведення таємного голосування шляхом подачі бюлетенів і встановлення його результатів обласна рада відкритим голосуванням обирає лічильну комісію з урахуванням принципу пропорційного представництва та чисельності депутатських фракцій (груп).

Лічильна комісія підраховує голоси під час голосування, розглядає звернення депутатів, пов`язані з порушенням порядку голосування чи іншими перешкодами в голосуванні.

До лічильної комісії не можуть входити депутати, чиї кандидатури висунуті на посади, що обираються, призначаються та затверджуються шляхом таємного голосування.

Лічильна комісія обирає зі свого складу голову і секретаря комісії. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів членів комісії

Лічильна комісія на своєму засіданні встановлює форму бюлетеня та визначає їх кількість. Бюлетені для таємного голосування виготовляються під контролем лічильної комісії.

У бюлетені повинні бути зазначені пропозиції з питання, щодо якого проводиться голосування. Праворуч, напроти кожної пропозиції, розміщується порожній квадрат. У кінці переліку пропозицій міститься запис:

„Не підтримую жодної пропозиції. Праворуч, навпроти цього запису, розміщується порожній квадрат.

При виборах (призначенні, затвердженні) посадових осіб до бюлетеня включаються в алфавітному порядку всі запропоновані кандидатури із зазначенням прізвища, імені та по батькові. Праворуч, навпроти прізвища кожного кандидата, розміщується порожній квадрат. У кінці переліку прізвищ кандидатів міститься запис: „Не підтримую жодного кандидата. Праворуч, навпроти цього запису, розміщується порожній квадрат.

Час і місце таємного голосування, порядок його проведення встановлюються лічильною комісією та оголошуються її головою.

Кожному зареєстрованому депутатові обласної ради за пред явленням посвідчення членами лічильної комісії видається один бюлетень для голосування з порушеного питання чи виборів (призначення, затвердження) посадової особи.

Заповнення бюлетенів здійснюється депутатом лише в кабіні для таємного голосування.

У бюлетені для голосування депутат робить у квадраті напроти пропозиції, яку він підтримує, або прізвища кандидата, за якого він голосує, позначку „плюс (+) або іншу, яка дає однозначну відповідь про його волевиявлення.

Депутат може голосувати тільки за одну пропозицію або за одного кандидата. Якщо він не підтримує жодної пропозиції або жодного кандидата, робиться відповідна позначка у квадраті напроти слів: „Не підтримую жодної пропозиції- або „Не підтримую жодного кандидата.

Заповнений бюлетень голосуючий опускає у виборчу скриньку

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні голосування за висловлення недовіри ОСОБА_2 обласною радою порушено процедуру таємного голосування, зокрема, депутатом обласної ради восьмого скликання ОСОБА_6 оприлюднено результати проведеного ним таємного голосування шляхом публічного демонстрування бюлетеня для таємного голосування з питання Про недовіру голові Волинської обласної державної адміністрації Юрію Погуляйку 10 грудня 2020 року з відміткою ЗА.

Порушення процедури проведення таємного голосування підтверджуються долученими позивачем до матеріалів справи доказами, зокрема, фотографіями, а також даними з офіційного вебсайту обласної ради про те, що ОСОБА_6 є депутатом обласної ради восьмого скликання. (а.с.26-28, том 1)

Такі дії, на думку суду, свідчать про порушення процедури таємного голосування при розгляді питання висловлення недовіри голові облдержадміністрації ОСОБА_2 та прийнятті пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках, оскільки зафіксовано можливість встановити зміст волевиявлення депутата обласної ради восьмого скликання ОСОБА_16 , що слугує додатковою підставою для визнання протиправним та скасування пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Суд також вважає хибними твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення обласної ради стосується конкретно посадової особи - голови Волинської обласної державної адміністрації Юрія Погуляйка та виконання ним обов`язків на посаді, а не громадянина України ОСОБА_1 , а тому, на думку відповідача, відсутнє порушення права на працю громадянина України ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до частини десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача.

В контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частинами сьомою та восьмою статті 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації передбачено, що обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Таким чином, питання висловлення недовіри голові державної адміністрації пов`язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Зазначену правову позицію висловив і Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду в Ухвалі від 13 квітня 2023 року №140/17235/20 та у постанові від 24.07.2019 у справі №384/654/16-а.

Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, при цьому пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст.12 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 09.04.1999 року 586-XIV на посади в місцеві державні адміністрації призначаються громадяни України, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою, регіональними мовами або мовами меншин в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, то спірні правовідносини стосуються прав та інтересів саме громадянина України ОСОБА_1 під час проходження ним публічної служби на посаді голови Волинської обласної державної адміністрації.

З урахуванням вищевикладеного, а також встановлених судом обставин справи, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що пункти 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках прийняті з порушенням статті 15 Регламенту, статті 59 Закону №280/97-ВР, статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Відповідно до частини десятої статті 58 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити повністю шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування пунктів 4, 6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Згідно із частинами першою, другою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки позов у даній справі задоволено повністю, тому на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача с удові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункт 4 та пункт 6 рішення Волинської обласної ради від 10 грудня 2020 року №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Волинська обласна рада (43027, Волинська область, м. Луцьк Київський майдан, 9, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока