Справа № 280/3563/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

20 червня 2023 року Справа № 280/3563/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд.66, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( далі відповідач) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.05.2023 №20 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування";

зобов`язати відповідача призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування" з дня звернення за пенсією

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі №280/3563/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

19.06.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив (вх. № 25325) в якому окрім іншого представником заявника заявлено клопотання про залучення до справи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158 Б, ).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 12.05.2023 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Провівши аналіз наданих документів, встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 47 років 09 місяців 11 днів, пільговий стаж 24 роки 04 місяці 05 днів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності прийнято Рішення №20 від 19.05.2023 про відмову позивачці ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, суд бере до уваги те, що після прийняття рішення про призначення пенсії, або відмову в призначенні пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості другого відповідача у справі, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або не згоду на залучення другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькуій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158 Б, ).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак