Справа № 280/3688/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 червня 2023 року Справа № 280/3688/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» (69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.10, кв.4)

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7336825/33328442 від 14.09.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 08.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7318227/33328442 від 09.09.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 02.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7075013/33328442 від 18.07.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 09.08.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 09.08.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7075014/33328442 від 18.07.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18.08.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 18.08.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки через запровадження воєнного стану в України підприємство стикнулося з проблемами у веденні господарської діяльності через віддалену роботу працівників підприємства, переміщення певної кількості працівників в інші регіони, тощо. У зв`язку з чим позивач не має змоги своєчасно підготувати документи для оскарження великої кількості рішень контролюючих органів про блокування податкових накладних.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» строк звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3688/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив/відзиви та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву/відзивів, подати письмову відповідь на відзив/відзиви, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив/відзиви подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова