Справа № 420/9852/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9852/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №420/9852/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/9852/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023р., від 19.04.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у справі на рішення суду першої інстанції та призначено справу до розгляду.

22.05.2023р. (ЕП) та 24.05.2023р. за вхід.№11249/23 від апелянта позивача у справі ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме у Головного управління Національної поліції в Херсонській області оригінали електронних доказів у групі «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР», скріншоти яких відповідачем надані до суду.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта, колегія суддів вважає відсутніми підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Як визначено ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу приписи ч.2 ст. 79 КАС України передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З вищенаведеного слідує, що позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку, таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Також, як визначено ч.4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, законність рішення суду першої інстанції переглядається за тими доказами, які були наявні у суду першої інстанції і лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може прийняти докази, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.8 ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, апелянт, заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений, частиною 2 статті 79 КАС України, строк.

Окрім того, слід також врахувати й ту обставину, що спірні правовідносини, зокрема й обставини які підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи скірншотами з засобів електронної комунікації оригінали яких просить витребувати позивачка, виникли рік тому, у зв`язку із чим є сумнівною можливість надання оригіналів таких доказів, чи носіїв на яких їх було створено.

Враховуючи викладене вище у сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №420/9852/22, а саме у Головного управління Національної поліції в Херсонській області оригіналів електронних доказів у групі «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР», скріншоти яких відповідачем надані до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський