Справа № 260/665/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/665/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Білоцерковець Ю.С.,

представник відповідача: Ващук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким (враховуючи заяву від 16.06.2023 вх. №18099/23) просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Маслякевич Г.В. №954 від 09.11.2022 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 109 261, 25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивачу була призначена пенсія за вислугу років з 01.07.2016 відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 20.08.2020 позивача було звільнено з органів прокуратури, яке позивач оскаржив до суду. На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі № 260/2635/20 наказом Керівника обласної прокуратури від 26.11.2021 року №728к позивача поновлено на роботі в органах прокуратури з 21.08.2020 року, про що позивач повідомив Головне управління ПФУ в Закарпатській листом від 30.11.2021 року. Однак 09 листопада 2022 року відповідач прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 954 за період з 26.11.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 109 261, 25 грн., згідно якого у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення переплата буде утримуватись в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2023 до повного погашення.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 09 листопада 2022 року №954 протиправним, оскільки з боку позивача відсутні будь-які зловживання чи подання недостовірних даних.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 березня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вважає за необхідне заперечити щодо позовних вимог з огляду на наступне. Листом від 30.11.2021 року позивач повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення на посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області з 21.08.2020 року згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2635/20 від 20.04.2021 року. У відповідь на вищезазначений лист, позивача було повідомлено про необхідність подання до сервісного центру управління заяви про працевлаштування (лист №0700-0211-8/50637 від 20.12.2021 року). Однак з відповідною заявою позивач не звертався. Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані своєчасно повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Під час роботи в органах прокуратури на прокурорських посадах, права на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про Прокуратуру» позивач не має. З метою недопущення подальшої переплати пенсії, з 01.07.2022 року виплата пенсії здійснювалася позивачеві в частині розміру пенсії, визначеному згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Одночасно, управлінням було проведено перевірку щодо працевлаштування позивача, зокрема щодо дати прийняття нa роботу та нарахування заробітної плати. За результатом перевірки було прийнято рішення від 09 листопада 2022 року №954 про утримання надміру виплачених сум.

10.04.2023 до суду позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що доводи відповідача про те, що позивача було повідомлено про необхідність подання до сервісного центру управління ПФУ заяви про працевлаштування є безпідставними, так як таке повідомлення позивач не отримував, а протилежне відповідачем не доведено. Зазначає, що позивач не вчиняв зловживань, не подавав недостовірних даних та вчасно інформував пенсійний орган про поновлення на роботі.

Суд приймає до уваги заяву позивача довільної форми від 16 червня 2023 року, згідно якої просить не розглядати позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути грошові кошти, утримані з пенсії на підставі рішення від 09 листопада 2022 року №954.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали, просили позов задовольнити, представник відповідача, щодо позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, ОСОБА_1 призначено пенсію з 01.07.2016 на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Наказом виконувача обов`язків прокуратури області від 18 серпня 2020 року №354к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про Прокуратуру» з 20 серпня 2020 року.

Разом з тим, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області з 21 серпня 2020 року.

Наказом Керівника обласної прокуратури від 26 листопада 2021 року №728к скасовано наказ прокурора Закарпатської області від 18 серпня 2020 року №354к про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області з 21 серпня 2020 року.

Листом від 30.11.2021 позивач повідомив Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про поновлення на роботі на підставі рішення від 20.04.2021 у справі №260/2635/20.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, згідно акту №0700-1002-1/3103 від 22.07.2022 прийняло оскаржуване рішення за № 954 від 09 листопада 2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст. 50 Закону № 1058-IV та ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду: юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк з дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення: одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 12 (відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Аналіз зазначених норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійні страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, дає підстави вважати, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 року (справа № 686/26486/14-а) та постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року (справа № 340/644/15-а).

Як встановлено судом, в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 954 від 09 листопада 2022 року про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій підставою для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій зазначено: "внаслідок зловживань з боку пенсіонера".

Водночас, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач 30.11.2021 повідомляв відповідача про поновлення на роботі з 21.08.2020, при цьому до вказаного повідомлення ним було додано копію наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури №728к від 26.11.2021 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Вказане свідчить про те, що визначений в статті 102 Закону України та в пункті 2.21 Порядку №22-1 обов`язок пенсіонера повідомити орган, що призначає пенсію, про своє працевлаштування, позивачем був своєчасно та належним чином виконаний.

В свою чергу, аналіз встановлених обставин справи дозволяє зробити висновок, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів стало не наявність зловживань з боку пенсіонера, а обставина тривалого проведення органом пенсійного фонду перевірки щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що лист позивача від 30.11.2021 про поновлення на роботі пенсійний орган отримав 08 грудня 2021 року, а фактично перевірку проведено 22.07.2022.

Суд вказує, що позивач мав право на призначення пенсії, жодних зловживань з боку пенсіонера щодо подання недостовірних даних або подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому достовірно відомо судом не встановлено. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів наявності його вини чи зловживань при отриманні пенсії. Отже, в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі № 173/424/17.

Втім, відповідачем не надано до суду докази на підтвердження наявності таких фактів, що позивач навмисно надав пенсійному органу недостовірну інформацію.

Враховуючи те, що в оскарженому рішенні відповідач не навів обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера при призначенні пенсії та допустимими доказами не підтверджено подання недостовірних даних або подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які ОСОБА_1 достовірно відомо, судом не встановлено - суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області № 954 від 09 листопада 2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивача - є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений згідно з квитанцією.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №954 від 09.11.2022 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум у розмірі 109261,25 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі виготовлено та підписано 20.06.2023 року.