Справа № 420/813/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/813/23

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

12:48 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

17.03.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

За участю: секретаря - Бучко О.С.

представника апелянта - Коперсак М.С.

представника позивача - Чирки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » від 03.01.2023 року №1-дс, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка з вересня 1993 року перебуває на державній податковій службі, у тому числі з вересня 2015 року - працює в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, сумлінно виконує свої посадові обов`язки, дотримується вимог законодавства України та позитивно характеризується керівництвом. За час служби в податкових органах жодного разу не притягувалась до дисциплінарної відповідальності.

Оспорюючи правомірність та обґрунтованість наказу, позивачка зазначає, що нею не було порушено вимоги законодавства, за які її притягнуто до відповідальності, нею сумлінно та у повній мірі виконано посадові обов`язки, зокрема накази та доручення керівництва.

Наведене, а також не забезпечення відповідачем під час дисциплінарного провадження права позивачки на захист своїх інтересів, підтверджує безпідставне та з порушенням установленого законом порядку накладення на позивачку дисциплінарного стягнення, його необґрунтованість та неправомірність.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №1-дс від 03.01.2023 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани.

Стягнув з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Проаналізувавши положення статтей 1, 8, 9, 63, 64, 65, 66, 67, 74 Закону України «Про державну службу», суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, а також бути застосованим тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

З огляду на встановлені під час дисциплінарного провадження та розгляду судової справи обставини, суд першої інстанції визначив, що позивачка діяла з метою забезпечення своїх посадових обов`язків та під час виконання покладених на неї завдань порушень не допустила.

Дисциплінарне провадження відносно позивачки було призначено та проведено за відсутності вагомих та беззаперечних доказів наявності в діях державного службовця складу дисциплінарного проступку.

Під час застосування дисциплінарного стягнення відповідачем не обґрунтовано, у тому числі із посиланням на відповідні докази, неналежне виконання позивачкою посадових обов`язків і настання у зв`язку із цим негативних наслідків.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення справи не надано належної правової оцінки тим обставинам, що позивачкою фактично проігноровано термінове завдання керівника, доручене їй в межах розподілу функціональних обов`язків. Здійснення у відповідний період поточних обов`язків замість першочергового доручення керівника свідчить про не раціональний розподіл позивачкою своїх обов`язків та їх неналежне виконання. Крім того, фактичне виконання позивачкою термінового завдання не підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з цим, апелянт наголошує на тому, що невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути скоєне без поважних причин умисно або з необережності. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвело вчинене ним дисциплінарне правопорушення до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту вчинення працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості правопорушення та виборі виду дисциплінарного стягнення.

При цьому, посилаючись на положення частини 3 статті 122 КАС України та частини 2 статті 78 Закону України «Про державну службу», апелянт наполягає на порушенні позивачкою десятиденного строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та необхідності залишення позовної заяви без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

У відповіді на відзив Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підтримує свою правову позицію.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходить державну службу в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків на посаді головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери.

07.12.2022 року начальником відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери подано на ім`я в.о. керівника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків доповідну записку, в якій ставилось питання про прийняття відносно державного службовця ОСОБА_1 заходів згідно діючого законодавства.

В доповідній записці доведено, що ОСОБА_1 29.11.2022 року не з`явилася у приміщенні управління після закінчення обідньої перерви, без повідомлення начальника відділу чи начальника управління самовільно прийняла рішення піти до ГУ ДПС в Одеській області. Разом з цим, о 13:00 год. було надано завдання щодо підготовки інформації по підприємству, яке координує ОСОБА_1 , однак остання категорично відмовилась будь-куди від`їжджати та виконувати завдання. Зазначено, що доведене завдання було виконано власними силами без участі ОСОБА_1 .

На підставі повідомлених у доповідній записці обставинах наказом керівника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2022 року №254 було порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери ОСОБА_1 .

У відібраних під час дисциплінарного провадження поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона була відсутня 29.11.2022 року з 12.30 години до 14.15 години у приміщені Південного МУ ДПС по роботі з ВПП за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб.305) з причини виконання своїх функціональних обов`язків. Зазначені дії пояснено тим, що з 15.11.2022 року по теперішній час існують перебої з електропостачанням у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб.305), у зв`язку з чим не уявляється можливим зареєструвати у базах АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» будь-які документи в тому числі і податкові повідомлення-рішення за формою «Н». Разом з цим, зазначила, що на той час у неї на виконанні знаходились матеріали, термін яких закінчується, тому виникла потреба в негайному виконанні.

29.11.2022 року з ранку по прибуттю на роботу у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП знову було відсутнє електропостачання, а терміни винесення та реєстрації податкових повідомлення-рішення за формою «Н» є критичними, тому щодо можливості виконання завдання та надання комп`ютерної техніки для виконання завдання у приміщені ГУ ДПС в Одеській області нею було особисто усно обговорено (у телефонному режимі) з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області, про що фахівцями ГУ ДПС в Одеській області надана усна згода на знаходження у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області для виконання завдання. Додала, що зв`язку з перебоями електропостачання керівники інших відділів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП особисто домовлялись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області, щоб фахівці Південного МУ ДПС по роботі з ВПП мали змогу виконувати функціональні обов`язки у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; у період часу з 12.45 до 14.00 години 29.11.2022 року вона знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, де виконувала вищезазначену роботу, про що раніше, того ж дня, з ранку було повідомлено начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП. Електропостачання у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП було відновлено о 14.15 годині 29.11.2022 року, а наступного дня 30.11.2022 року при приході на роботу о 8.30 годині електропостачання було відсутнє. Того ж дня, о 8.45 годині заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП було доведено завдання в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо підготування та роздрукування у терміновому порядку довідки (паспорт) щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» (). У зв`язку з проведенням кадрових змін в управлінні податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери та рівномірного розподілу навантаження між фахівцями були внесені зміни до Наказу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2022 року №126 «Про призначення податкових координаторів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП», з 11.09.2022 року по теперішній час координатором підприємства ТОВ «Тедіс Україна» є ОСОБА_3 , тому дане завдання було доручено позивачці. Тобто, 30.11.2022 року їй було доведено заступником начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП завдання підготовити, роздрукувати та особисто домовитись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо виконання даного завдання. Того ж дня 30.11.2022 року ОСОБА_3 у період з 09.25 годині до 11.00 годині, виконуючи вказівку керівництва, за усною домовленістю з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо можливості перебування у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, та наданням комп`ютерної техніки для виконання завдання у період з 09.25 годині до 11.00 годині знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області. Доведене завдання було виконано у найкоротшій термін, тобто за 1 годину 35 хвилин, про що відразу було повідомлено керівника. По приїзду на роботу 30.11.2022 року о 11.05 годині вона почала виконувати поточну роботу; відновилось енергопостачання світла у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП о 11.30 годині. У період відновлення енергопостачання з 11.30 годині до 14.15 годині 30.11.2022 року була виконана певна робота. 30.11.2022 року при повернені до приміщення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_1 особисто повідомила в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП та начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, що набрана інформація була перекинута на ноутбук заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_4 .

28.12.2022 року Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформувала подання, яким дійшла висновку про наявність в діях головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», за що рекомендувала застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.01.2023 року №1-дс на підставі подання Дисциплінарної комісії від 28.12.2022 року, за порушення п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», п.п. 3.4 ст. 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби застосовано до головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись із застосуванням дисциплінарного стягнення, посилаючись на його неправомірність та необґрунтованість, позивачка звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

У статті 8 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Положеннями статті 9 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Під час виконання своїх обов`язків державний службовець не зобов`язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, у тому числі: порушення правил етичної поведінки державних службовців; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Також, згідно із частиною 1 статті 66 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частинами 1, 2, 4 статті 67 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;

3) високі показники виконання службових завдань;

4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;

4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;

5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

За правилами частини 2 статті 74 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Слід також враховувати, що відповідно до підпункту 3.4 пункту 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової служби України 02.09.2019 року №52 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 23.06.2021 року №635), працівники зобов`язані у своїй поведінці не допускати: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації; принизливих коментарів щодо зовнішнього вигляду, одягу, віку, статі, сімейного стану або віросповідання особи; поширення чуток, обговорення особистого або сімейного життя колег, членів їх сімей та інших близьких осіб; впливу приватних, сімейних, суспільних або інших стосунків чи інтересів на його (її) поведінку та прийняття рішень під час виконання своїх посадових обов`язків; прояву будь-якої з форм дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, а також за мовними або іншими ознаками; дій сексуального характеру, виражених словесно (погрози, залякування, непристойні зауваження) або фізично (доторкання, поплескування), що принижують чи ображають осіб, які перебувають у відносинах трудового, службового, матеріального чи іншого підпорядкування. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Аналіз наведених правових норм показав, що проходження державної служби зобов`язує державного службовця діяти, у тому числі, але без виключення, з дотриманням Конституції та законів України, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, із забезпеченням в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державного органу, з виконанням своїх посадових обов`язків сумлінно і професійно, з виконанням рішень державного органу, наказів (розпоряджень), доручень керівника, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Високий рівень відповідальності особи, яка перебуває на посаді державної служби, зумовлює державного службовця дотримуватись принципів верховенства права, законності, професіоналізму і доброчесності.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, становить склад дисциплінарного проступку, за який згідно із частиною 3 статті 66 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII до державного службовця застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Причини та умови, за яких державним службовцем вчинено дисциплінарний проступок, а також ступінь його вини, у тому числі обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з`ясовуються під час дисциплінарного провадження відповідною Комісією із дотриманням прав державного службовця на надання своїх пояснень, пояснень іншими особами, яким відомі обставини дисциплінарного проступку, а також з дотриманням принципів повноти та об`єктивності цього провадження.

Виходячи з обставин цієї справи, судом першої інстанції вірно враховано, що з метою виконання своїх службових обов`язків позивачка 29.11.2022 року прибула до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП. З огляду на відсутність в приміщенні електропостачання, нею особисто обговорено у телефонному режимі з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області можливість знаходження у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області для виконання покладеного на неї завдання.

Разом з цим, станом на 29.11.2022 року на виконанні у позивачки знаходились матеріали, термін яких закінчувався, тому виникла потреба в їх виконанні, а саме: 07.11.2022 з питання дотримання підприємствами ТОВ «Тедіс Україна» () та ТОВ «Стікон» () своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених за період січень, лютий, квітень, травень 2022 року, була проведена камеральна перевірка, за результатами якої складено акти перевірки № 289/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; № 290/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; 09.11.2022 року на підприємства ТОВ «Тедіс Україна» () та ТОВ «Стікон» () направлено акти про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 399 та № 380; 24.11.2022 до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП повернулось поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 399, з відміткою про вручення від 15.11.2022 року; 28.11.2022 до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП повернулось поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 з відміткою про вручення від 17.11.2022 року.

У період часу з 12:45 години до 14:00 годину 29.11.2022 року позивачка перебувала у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, де виконувала зазначену роботу, про що повідомлявся начальник управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП.

Зокрема, у вказаний період ОСОБА_1 виконувала наступну роботу: в базі АІС «Податковий блок» у розділі «Податковий аудит» акти перевірки №289/34-00-04-02-01/19219876 від 07.11.2022 року; №290/34-00-04-02-01/ НОМЕР_1 від 07.11.2022 року, переведені зі статусу діючого до статусу врученого; в базі АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» зареєстровано та роздруковано податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №202/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року та №203/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року; в базі АІС «Податковий блок» та ІКС «Управління документами» акт перевірки №357/34-00-04-02-01/43058939 від 28.11.2022 року по підприємству ТОВ «Цетехно» () зареєстровано та присвоєно статус діючий.

В подальшому, 30.11.2022 року по прибуттю на роботу о 8:30 годині електропостачання було відсутнє, о 8:45 годині заступнику начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_4 було доведено завдання ОСОБА_5 , в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, щодо підготування та роздрукування у терміновому порядку довідки (паспорт) щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» ().

У зв`язку з проведенням кадрових змін в управлінні податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери та рівномірного розподілу навантаження між фахівцями були внесені зміни до Наказу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 11.08.2022 року № 126 «Про призначення податкових координаторів Південного МУ ДПС по роботі з ВПП» з 11.09.2022 року по теперішній час координатором підприємства ТОВ «Тедіс Україна» є ОСОБА_3 , тому дане завдання було доручено їй.

При цьому, позивачка стверджує, що о 14:00 год. 30.11.2022 року їй усно було доведено заступником начальника управління - начальником відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`єю Галковською завдання підготовити, роздрукувати та особисто домовитись з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо виконання даного завдання.

Разом з цим, 30.11.2022 року у період з 09:25 години до 11:00 годині позивачка, виконуючи вказівку керівництва, за усною домовленістю з фахівцями ГУ ДПС в Одеській області щодо можливості перебування у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, та наданням комп`ютерної техніки для виконання завдання, знаходилась у приміщенні ГУ ДПС в Одеській області, а доведене завдання було нею виконано, про що було повідомлено ОСОБА_4 .

Як вказує позивачка, по приїзду на роботу 30.11.2022 року о 11:05 годині вона почала виконувати поточну роботу, а відновилось енергопостачання світла у приміщенні Південного МУ ДПС по роботі з ВПП о 11:30 годині.

У період відновлення енергопостачання з 11:30 годині до 14:15 годині 30.11.2022 року позивачем була виконана наступна робота: підготовлено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №202/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року до направлення на підприємство ТОВ «Стікон» (), поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №832 від 30.11.2022 року; підготовлено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №203/34-00-04-02-01 від 29.11.2022 року до направлення на підприємство ТОВ «Тедіс Україна» (), поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №824 від 30.11.2022 року; підготовлено до направлення на підприємство ТОВ «Цетехно» () акт про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану з питання дотримання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №357/34-00-04-02-01/43058939 від 28.11.2022 року, поштове рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення №808 від 30.11.2022 року; 30.11.2022 року на виконання доручення щодо відпрацювання ризикових контрагентів доведено підприємство ТОВ «Тедіс Україна» даних податкового зобов`язання за жовтень 2022 року, сформованого по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем на предмет реалізації тютюнових виробів ТОВ «Біста Трейдінг» () запит щодо надання інформації та копій документів №2241/6/34-00-04-02-01 від 30.11.2022 року та підготовлено поштове рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення №840 від 30.11.2022 року.

30.11.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 усно доведено заступником начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Дар`єю Галковською завдання підготовити довідку по підприємству ТОВ «Тедіс Україна» щодо виявлених ризиків по податку на додану вартість та по податку на прибуток, а також обдзвонити підприємства ТОВ «Стікон» (), ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «Цетехно» () щодо термінів поповнення електронного рахунку по податку на додану вартість відповідно до поданих податкових декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року та задекларованих податкових зобов5язань.

Позивачка зазначає, що о 14:20 год. нею закінчено поточні завдання, після чого вона приступила до виконання наступного завдання. О 15:20 год. повторно було вимкнено електропостачання у приміщеннях Південного МУ ДПС по роботі з ВПП; о 15:30 год. заступника начальника управління - начальника відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_4 визвав ОСОБА_5 в.о начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП; о 15:35 год заступник начальника управління - начальник відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_4 повернулась, позивачка звернулась до неї з запитанням, які наступні дії та де можливо набирати інформацію і в подальшому роздрукувати, але безпосередній керівник уникнула відповіді; о 15.37 год. заступник начальника управління - начальнику відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 головний державний інспектор відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП вийшли з приміщення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 15/1 (каб. 305), при цьому тримаючи в руках пакет документів щодо підприємства ТОВ «Тедіс Україна» та пішли у невідомому напрямку; о 15:40 у зв`язку з вимкненням світла ОСОБА_3 звернулась до фахівця ОСОБА_10, головного державного інспектору сектору інформаційних технологій щодо вирішення питання, як набрану інформацію (довідка) по підприємству ТОВ «Тедіс Україна» зберегти на USB-флеш-накопйчувача, флешка та чи взагалі можливо відкрити дану набрану інформацію; о 15:50 фахівцем Євгенієм Поповським, головним державним інспектором сектору інформаційних технологій, була вилучена інформація та збережена на USB-флеш-накопйчувач, флешка (відомості про дату та час збереження документа наявні на флешці); у період з 15:51 години до 16:00 години ОСОБА_1 та фахівці відділу податкового адміністрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП намагалися додзвонитися до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; о 16:01 год. вдалось додзвонитись до ОСОБА_4 , у телефонні розмові вдалось дізнатись, що вони в двох знаходяться у приміщенні підприємства ТОВ «Автомагістраль Південь» () за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена буд. 21.

Як вказує позивачка, особисто нею у приміщенні підприємства ТОВ «Автомагістраль Південь» () за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена буд. 21, була перенесена з USB-флеш-накопичувача набрана власноруч інформація на ноутбук Дар`ї Галковської, тобто усне завдання про підготування довідки по ТОВ «Тедіс Україна» було виконано.

Позивач зазначає, що після цього 30.11.2022 року при повернені до приміщення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП вона особисто повідомила ОСОБА_5 в.о. начальника Південного МУ ДПС по роботі з ВПП та Віктора Гапіча начальника управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, що набрана інформація була перекинута з USB-флеш-накопичувана на ноутбук Дар`ї Галковської.

Як вірно визначив суд першої інстанції, позивачкою вчинялись залежні від неї дії по виконанню завдань державної служби. Встановлені обставини не підтверджують обставин ухилення позивачки від покладених на неї завдань, чим спростовується обґрунтованість наявності підстав для притягнення позивачки до відповідальності, у тому числі відповідність дисциплінарного стягнення ступеню тяжкості вчиненого проступку.

Висновки суду першої інстанції про не доведеність відповідачем неналежного виконання позивачкою посадових обов`язків та обґрунтованості дисциплінарного стягнення апелянтом в апеляційній скарзі не спростовано.

Одночасно апеляційний суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів враховує, що, звертаючись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом ставиться питання про залишення позову без розгляду.

Вказані вимоги апелянтом обґрунтовані порушенням позивачкою строку, встановленого статтею 78 Закону України «Про державну службу», для звернення із цим адміністративним позовом.

Щодо вимог апеляційної скарги апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень статті 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Як свідчать обставини справи, оспорюваний наказ в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О. Батрака «Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » за №1-дс прийнятий 03.01.2023 року.

Учасниками не заперечується, що із вказаним наказом позивачка ознайомилась 06.01.2023 року.

Із цим адміністративним позовом позивачка звернулась 16.01.2023 року (згідно даних поштового відправлення), чим спростовуються доводи апелянта про порушення позивачкою строку, передбаченого статтею 78 Закону України «Про державну службу» та статтею 122 КАС України.

Оскільки висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв