Справа № 400/398/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2023 р. № 400/398/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - 01.01.2008 року; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням з врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати - 01.01.2008 року, з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору, та з одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби протягом 2016 - 2018 року в Збройних Силах України, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №400/3100/18, у розмірі 4435,68 гривень, без врахування базового місяца - січень 2008 року. На переконання позивача, при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, базовим місяцем для нарахування йому індексації повинен бути січень 2008 року.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Обгрунтовуючи свою позицію відповідач зазначив у письмовому відзиві, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" були внесені зміни постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015. Відповідно до п. 3 Постанови № 1013 для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ 1078. Посилання позивача на визначення базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення - січень 2008 року є безпідставними з огляду також на те, що оновлений Порядок 1078 застосовується з січня 2016 року, а тому приписи, вказані в ньому повинні бути реалізовані з моменту початку його дії. Постановою 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (січень 2016), з якого в подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації. Крім того, на виконання постанови ПААС від 10.10.2019 у адміністративній справі №400/3100/18 відповідачем виконано розрахунок індексації грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 по 28.02.2018 та виплачено в розмірі 4435,68 грн за мінусом військового збору, а отже всі дії військової частини НОМЕР_1 не суперечать вимогам законодавства.

Також відповідачем подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України та клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки позивач вже звертався з тотожним позовом.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, просив його повернути, та задовольнити його позов в повному обсязі.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив просив відмовити у задоволенні позову.

За клопотанням відповідача, судом призначався розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів на 10.05.2023, яке в подальшому відкладено на 19.06.2023.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

19.06.2023, представник відповідача приймав участь у судовому засіданні та підтримав доводи, викладені в процесуальних заявах по суті.

В судовому засіданні 19.06.2023 проголошено скорочену ухвалу про закриття провадження. Повний текс ухвали складено 20.06.2023.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у ЗСУ з 01.08.1993 по 03.08.2018, зокрема й у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом Командира Військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2018 року № 34 позивача, начальника служби пожежної безпеки служб Військової частини НОМЕР_1 , звільнено з військової служби у запас.

Наказом Командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2018 року № 176 позивача виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

20.11.2018 року позивач звернувся із заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив, зокрема, провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби в Збройних Силах України в період з 01.01.2016 року по 03.08.2018 року.

Листом від 26.11.2018 року Військовою частиною НОМЕР_1 було повідомлено позивача про те, що за період з 01.01.2016 року по 03.08.2018 року індексація грошового забезпечення у військовій частині не нараховувалась у зв`язку з відсутністю наявності відповідних асигнувань та кошторисних призначень за відповідні періоди.

Не погодившись із вказаною відмовою щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 03.08.2018 року, позивач звернувся до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 по року по справі №400/3100/18 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.08.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 03.08.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.08.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 рішення МОАС від 07.03.2019 скасовано, прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації з урахуванням базового місяця 01.01.2008 року, оскільки повноваження щодо здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення у спірних правовідносинах покладається на відповідача. Суд при вирішенні даного спору не може підміняти собою орган, на який покладено обов`язок щодо нарахування та виплати індексації, та здійснювати за відповідача відповідний розрахунок сум індексації, що підлягають виплаті позивачу.

На виконання постанови ПААС від 10.10.2019 по справі №400/3100/18, 21.11.2019 відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 4435,68 грн.

17.09.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяца - січень 2008 року.

Листом від 29.09.2022 відповідачем було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з відмовою щодо нарахування та виплати йому індексації з врахуванням базового місяца - січень 2008 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З наведеного вбачається, спір стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 03.08.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.08, є вирішеним.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та є чинною. В межах покладених судом обов`язків відповідач 21.11.2019 здійснив нарахування та виплату позивачу індексацію за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

В частині щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації з урахуванням базового місяця 01.01.2008 року постановою ПААС було відмовлено, оскільки повноваження щодо здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення у спірних правовідносинах покладається на відповідача.

Разом з цим, звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивачем повторно ставиться питання про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації з урахуванням базового місяця 01.01.2008 року.

Апеляційним судом надано оцінку аргументам позивача щодо порушення його прав з приводу нарахування та виплати індексації з урахуванням базового місяца 01.01.2008 року та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, розгляд повторного позову ОСОБА_1 є неможливим, оскільки спір по суті вже вирішений іншою постановою.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, в теперішній час спір вирішено по суті, і є така, що набрали законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі закрити.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду, то за правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 06.04.2023 по справі №260/3564/22, від 19.01.2023 по справі №460/17052/21 та від 25.04.2023 по справі №380/15245/22, запровадження та продовження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст. 233 КЗпП України, на срок дії такого карантину.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження по справі № 400/398/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін - 01.01.2008 року; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням з врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення , компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати - 01.01.2008 року

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко

Ухвала складена у повному обсязі 20.06.2023