Справа № 360/423/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/423/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства Азуріт до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Азуріт (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач І), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.02.2023 № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023, складеної ПП АЗУРІТ (код за );

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну № 1 від 02.02.2023, складену ПП АЗУРІТ (код за ), датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю ПАРМА ТРАНС (Продавець) та приватним підприємством АЗУРІТ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №05/121, за яким Продавець зобов`язався продати (передати право користування, володіння та розпорядження), а Покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб (Товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 1983, загальною вартістю з ПДВ 604 725,00 грн.

Позивачем було повністю оплачено та отримано вказаний вище товар, що підтверджується підписаними сторонами Договору купівлі-продажу транспортного засобу №05/121 від 05.12.2022: Видатковою накладною №212 від 08.12.2022 на суму 604 725, 00 грн з ПДВ, Актом приймання-передачі транспортного засобу від 08.12.2022, Актом огляду реалізованого транспортного засобу №8263/22/000223 від 08.12.2022, Актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8263/22/1/000223 від 08.12.2023 та платіжним дорученням №13028472 від 12.12.2022 на суму 77 520,00 грн; платіжним дорученням №13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн; платіжним дорученням №13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн; платіжним дорученням №13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн; платіжним дорученням №13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205,00 грн.

Надалі, з метою перепродажу придбаного раніше товару, між ПП АЗУРІТ (Продавець) та ТОВ НАДРАГІДРОБУРМАШ (Покупець) було укладено Договір купівлі- продажу №1 від 31 січня 2023 року (далі - Договір), за яким Продавець продає, а Покупець купує транспортний засіб, який належить продавцю на праві власності (надалі - Товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z, 1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Згідно з п.7.6. Договору Продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

Так, 02 лютого 2023 року між ПП АЗУРІТ та ТОВ НАДРАГІДРОБУРМАШ було підписано Видаткову накладну №3 на товар: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z, 1983 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на загальну суму з ПДВ 979 797,00 грн.

Платіжним дорученням №134 від 02 лютого 2023 року ТОВ НАДРАГІДРОБУРМАШ перерахувало ПП АЗУРІТ часткову оплату за товар у розмірі 816 497,50 грн з призначенням платежу: оплата за товар зг. рах. №3 від 31.01.2023р.Дог.№1 від 31.01.2023р., ГІДВ 20% - 136 082,92 грн.

Відповідно до отриманої часткової оплати позивачем була складена 02.02.2023 податкова накладна №1 та подана на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 03.02.2023, проте, того ж дня Позивач отримав Квитанцію № від 03.02.2023, в якій було зазначено, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 02.02.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8716, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=14.5466%, Р"=0 Пропонуємо падати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних..

Позивачем 19.02.2023 було подано Відповідачу-І пояснення щодо здійснення господарської операції та документи, щодо підтвердження зазначеної операції.

За результатами розгляду наданих пояснень, ПП АЗУРІТ отримало від Відповідача І рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8313261/23479436 від 22.02.2023, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2023, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: видаткова накладна на реалізацію віл 02.02.2023 №3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарський операції.

За вказаних обставин, позивач вважає, що рішення від 22.02.2023 № 8313261/23479436 є протиправним, таким, що порушує права та законні інтереси позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.05.2023 представником відповідачів надано відзив, у якому зазначено, що ПП «АЗУРІТ» сформовано податкову накладну від 02.02.2022 №1 та подано на реєстрацію в ЄРПН, однак товариству надіслано квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.02.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. обсяг постачання товару/послуги 8716 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ПП «АЗУРІТ» на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН проведено аналіз поданих документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: Рішення від 22.02.2023 №8313261/23479436. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної, наданої на реєстрацію є те, що видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023р. № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV із внесеними змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон № 996-XIV), первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату і місце складання; 3) назву підприємства, від імені якого складено документ; 4) зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6) особистий підпис чи інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Верховний Суд висловив правову позицію щодо відсутності ідентифікації особи, яка без посередньо брала участь у господраській операції, а саме: відсутність в документі посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, як обов`язкового реквізиту (елементу) первинного документу, не може кваліфікуватися як незначний (неістотний) недолік. При цьому відсутність можливості ідентифікації особи-підписанта первинного документа з боку сторін договору об`єктивно ставить під сумнів реальність спірних господарських операцій.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин (постанова ВС від 14.02.2020 у справі № 804/249/16).

Неможливість надання оцінки спірному рішення на підставі документів, які не були надані на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області підтверджується вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України).

До позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані Комісією при прийнятті спірних рішень. Таким чином позивачем надано до суду документи, які не було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено пунктом 14 ПК від 21.02.18 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка є загальнодоступною та відома позивачу.

Всі інші докази (додатки), які надані в суд, та не були надані відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, фізично не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваного Рішення, оскільки не є загальнодоступними. Таким чином, суд повинен дати оцінку правомірності оскаржуваного Рішення виходячи з тих матеріалів, на підставі яких воно приймалось, а не вирішувати, яким воно могло бути за наявності інших документів, які надані в суд але не були надані Комісії, і не могли бути врахованими при прийнятті Рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Правові позиції, викладені Верховним Судом в постановах з даного питання, полягають у наступному:

- «акти наданих послуг мають розкривати зміст та обсяг наданої послуги (давати можливість ідентифікувати, яка саме послуга надавалась, дозволяти перевірити правильність формування цін за послуги, одиниці їх виміру), а не лише містити загальну назву послуги» (постанова від 24.04.2019 у справі № 826/22352/15);

- «в акті здачі-прийняття робіт має міститися визначений перелік обов`язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, які необхідні для надання цим документам юридичної сили, а саме: обсяг виконаних робіт, зокрема, скільки чоловіко/годин в переліченому періоді виконували роботу, вказівку на виконання якого договору він складений» (постанова ВС від 02.07.2019 у справі № 826/18738/15).

Предметом доказування в даній адміністративній справі є правомірність Рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнятих за результатом розгляду пояснень платника податків з доданими документами. З метою дотримання вимог статті 2 КАС України, надання належної оцінки діям (Рішенню) суб`єкта владних повноважень, при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд повинен враховувати час, місце та фактичну наявність наданих Позивачем документів для прийняття рішення суб`єкту владних повноважень. Враховуючи наведене, при розгляді справи щодо правомірності оскаржуваного Рішення, Суд повинен виходити з того переліку документів, які Позивач надав на розгляд комісії і які були фактично в її розпорядженні та на підставі яких приймалось зазначене Рішення. Всі інші докази (додатки), які надані в суд, та не були надані відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, фізично не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваного Рішення, оскільки не є загальнодоступними. Суд повинен дати оцінку правомірності оскаржуваних Рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймались, а не вирішувати, яким воно могло бути за наявності інших документів, які надані в Суд, але не були надані Комісії, і не могли бути врахованими при прийнятті Рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Позовні вимоги до ДПС України про зобов`язання реєстрації податкових накладних є похідними (у розумінні положення п. 23 частини 1 статті 4 КАС України) від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішень Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних. А також, слід зазначити, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення.

Також представник відповідачів послався на те, що критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Враховуючи викладене, якщо державним органом не виконано всі умови, визначені законом, в розумінні частини четвертої статті 245 КАС України, адміністративний суд не може підміняти інший орган виконавчої влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Приймаючи рішення про зобов`язання до вчинення дій, суд першої інстанції не може брати до уваги документи, які не були надані відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки порушить вимоги частини четвертої статті 245 КАС України, так як для прийняття рішення відповідач не мав можливості надати оцінку вказаним документам, тобто не міг і не мав можливості виконати всі умови визначені законом.

Враховуючи наведені норми законодавства, а також ненадання Позивачем копій документів, контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також керуючись статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України ГУ ДПС в Івано-Франківській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16.06.2023 представником відповідачів надано додаткові пояснення, до яких долучено на підтвердження позиції відповідачів видаткову накладну від 02.03.2023 № 3, надану позивачем на розгляд Комісії, яка стала причиною відмови у реєстрації ПН № 1 від 02.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Приватне підприємство «Азуріт» () зареєстровано як юридична особа 12.12.1995, 27.12.2004, № запису 0000340, місцезнаходження: Україна, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд.9, засновник, кінцевий бенефіціарний власник та керівник ОСОБА_1 , види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2022.

05.12.2022 між ТОВ «Парма Транс» () як продавцем та ПП «Азуріт» як покупцем укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 05/21, за яким продавець зобов`язався продати (передати право користування, володіння та розпорядження), а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб (товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 1983, загальною вартістю з ПДВ 604 725,00 грн.

Позивач оплатив та прийняв товар, що підтверджується видатковою накладною від 08.12.2022 № 212 на суму 604 725,00 грн з ПДВ, актом приймання-передачі транспортного засобу від 08.12.2022, актом огляду реалізованого транспортного засобу № 8263/22/000223 від 08.12.2022, актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8263/22/1/000223 від 08.12.2023 та платіжним дорученням № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, платіжними дорученнями № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205,00 грн.

08.12.2022 ТОВ «Парма Транс» складено та 21.12.2022 зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 7, з номенклатурою товарів «напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG B.P.O. 12-24Z VIN:303283», УКТЗЕД , код 2009, кількість 1, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ 503937,50, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 503937,50, сума ПДВ 100787,50.

31.01.2023 між ПП «Азуріт» як продавцем та ТОВ «Надрагідробурмаш» як покупцем укладено договір купівлі продажу № 1, згідно із яким продавець продає, а покупець купує транспортний засіб, який належить продавцю на праві власності (товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 1983.

Згідно із умовами договору від 31.01.2023 № 1 ціна товару складає 979 797,00 грн, в тому числі ПДВ 163 299,50 грн (п.1.3); продавець зобов`язаний: не пізніше 3 (трьох) днів з моменту повної оплати вартості товару, відповідно до п.1.3 договору передати покупцю товар, вказаний у п.1.1 даного договору; не пізніше 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору надати покупцю рахунок фактуру для оплати вартості товару, що вказаний в п.1.2 договору (п.2.1); покупець зобов`язаний оплатити наданий продавцем рахунок фактуру у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів після його отримання (п.2.2); передача товару за цим договором здійснюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної та акта приймання передачі, що підтверджує приймання передачу товару (п.5.3); продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України (п.7.6).

02.02.2023 між ПП «Азуріт» та ТОВ «Надрагідробурмаш» підписано видаткову накладну № 3 на товар: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, 1983 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на загальну суму з ПДВ 979 797,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 02.02.2023 № 134 ТОВ «Надрагідробурмаш» перераховано ПП «Азуріт» часткову оплату за товар в розмірі 816 497,50 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг.рах. № 3 від 31.01.2023р. Дог.№1 від 31.01.2023р., ПДВ 20% - 136 082,92 грн».

02.02.2023 позивачем складено та 03.02.2023 подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 з номенклатурою товарів «напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG B.P.O. 12-24Z VIN:303283», УКТЗЕД , код 2009, кількість 1, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ 816497,50, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 816497,50, сума ПДВ 163299,50.

03.02.2023 позивачем отримано квитанцію № з зазначенням результату обробки:

«Документ доставлено до ДПС України.

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 02.02.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8716, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 14.5466%, «P» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.02.2023 позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях зазначено, зокрема, що підприємство функціонує з 1995 року. З урахуванням специфіки діяльності підприємство для подальшого перепродажу 05.12.2022 уклало договір з ТОВ «Парма Транс» № 05/121 на купівлю Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 , вартість купівлі 604 725,00 грн з ПДВ.

08.12.2022 ПП «Азуріт» отримало від ТОВ «Парма Транс» () видаткову накладну на поставку Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 № 212. Відповідно до Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, 21.12.2022 було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних накладну № 7 від 08.12.2022, на суму 604 725,00 грн з ПДВ.

Оплата за даний товар здійснювалась наступними платежами:

- платіжне доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77 520, 00 грн;

- платіжне доручення № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205,00 грн.

Тобто ПП «Азуріт» повністю розрахувалося по договору за отриманий товар.

Так як Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 купувався для подальшого продажу, ПП «Азуріт» 31.01.2023 уклало з ТзОВ «Надрагідробурмаш» () договір купівлі продажу № 1 на суму 979 797,00 грн з ПДВ.

02.02.2023 ПП «Азуріт» було зроблено реалізацію товару на ТзОВ «Надрагідробурмаш», згідно чого була виписана видаткова накладна № 3 від 02.02.2023 на суму 979 797,00 грн з ПДВ та відповідно до Податкового кодексу України була виписана податкова накладна № 1 від 02.02.2023 та відправлена на реєстрацію в ЄРПН 03.02.2023, в цей же день по даній податковій накладній реєстрація була зупинена, що відображено в квитанції № від 03.02.2023.

02.02.2023 ПП «Азуріт» отримало від ТзОВ «Надрагідробурмаш» часткову оплату за товар в сумі 816 497,50 грн з ПДВ згідно платіжного доручення № 134 від 02.02.2023.

З урахуванням наведеного позивач просив зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2023.

До пояснень було додано: договір купівлі продажу між ПП «Азуріт» та ТОВ «Парма Транс» № 05/121 від 05.12.2022 та акт приймання передачі; видаткова накладна ТОВ «Парма Транс» № 212 від 08.12.2022; податкова накладна ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; витяг про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; платіжні доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205, 00 грн; договір купівлі продажу ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 1 від 31.01.2023, видаткова накладна ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 3 від 02.02.2023; податкова накладна № 1 від 02.02.2023, квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної № від 03.02.2023, платіжне доручення № 134 від 02.02.2023 про отримання часткової оплати від ТзОВ «Надрагідробурмаш».

22.02.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області Віктором Пасічником прийнято рішення № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2023 № 1 на загальну суму з урахуванням ПДВ 979797 грн, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023 № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

22.02.2022 ПП «Азуріт» подано до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначило, що підприємство виправило помилку, на яку вказала Комісія та зважаючи на всі первинні документи, які були надані для підтвердження господарської операції просило скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 8313261/23479436 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2023.

До скарги були додані: копії рішення від 02.02.2023 № 8313261/23479436, договір купівлі продажу між ПП «Азуріт» та ТОВ «Парма Транс» № 05/121 від 05.12.2022 та акт прийому-передачі; видаткова накладна ТОВ «Парма Транс» № 212 від 08.12.2022, податкова накладна ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; витяг про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022, платіжні доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205, 00 грн, договір купівлі продажу ТОВ «Надрагідробурмаш» № 1 від 31.01.2023, видаткова накладна ТОВ «Надрагідробурмаш» № 3 від 02.02.2023, податкова накладна №1 від 02.02.2023, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № від 03.02.2023, платіжне доручення № 134 від 02.02.2023 про отримання часткової оплати від ТОВ «Надрагідробурмаш».

Рішенням ДПС України від 02.03.2023 № 21353/23479436/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 5 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеним у цьому пункті.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац перший пункту 6 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП))

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховним Судом зазначено, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Реєстрацію податково накладної від 02.02.2023 № 1 зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України - обсяг постачання товару/послуги 8716, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 14.5466%, «P» = 0.

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У квитанції від 03.02.2023 позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі пояснення разом з переліком документів, визначеним на розсуд платника, були надані.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не було визначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 зробив правовий висновок, що Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що разом з поясненнями позивачем надано документи на підтвердження здійснення господарської операції, які, на його думку, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржуване рішення від 22.02.2023 № 8313261/23479436 обґрунтовано тим, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства, а саме видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023 № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

Суд зауважує, що датою складання видаткової накладної № 3 є 02.02.2023, а не 02.03.2023, як помилково зазначено у рішенні від 22.02.2023 № 8313261/23479436.

У примірнику видаткової накладної від 02.02.2023 № 3 дійсно відсутнє зазначення посад та прізвищ осіб, які брали участь у господарській операції.

Суд погоджує доводи відповідача, що відсутність в документі посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, як обов`язкового реквізиту (елементу) первинного документу, не може кваліфікуватися як незначний (неістотний) недолік. При цьому відсутність можливості ідентифікації особи-підписанта первинного документа з боку сторін договору об`єктивно ставить під сумнів реальність спірних господарських операцій.

Разом з тим, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга).

Відповідно до пункту 11 цього Порядку Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Позивачем подавалася скарга на рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.02.2023 № 8313261/23479436, в якій зазначило, що підприємство виправило помилку, на яку вказала Комісія та надало видаткову накладну від 02.02.2023 № 3, яка містить відомості про постачальника та отримувача, посади та прізвища, підписи уповноважених осіб, тобто відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на невідповідності якій зазначеного первинного документу наполягає відповідач.

Стосовно доводів відповідача про те, що до позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані Комісією при прийнятті спірних рішень, і суд повинен дати оцінку правомірності оскаржуваного Рішення, виходячи з тих матеріалів, на підставі яких воно приймалось, а не вирішувати, яким воно могло бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії, і не могли бути врахованими при прийнятті Рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Разом з поясненнями позивачем надано документи: договір купівлі продажу між ПП «Азуріт» та ТОВ «Парма Транс» № 05/121 від 05.12.2022 та акт приймання передачі; видаткова накладна ТОВ «Парма Транс» № 212 від 08.12.2022; податкова накладна ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; витяг про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; платіжні доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205, 00 грн; договір купівлі продажу ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 1 від 31.01.2023, видаткова накладна ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 3 від 02.02.2023; податкова накладна № 1 від 02.02.2023, квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної № від 03.02.2023, платіжне доручення № 134 від 02.02.2023 про отримання часткової оплати від ТзОВ «Надрагідробурмаш».

Реальність здійснення господарської операції в повній мірі підтверджується зазначеними документами, а також тими, які додані до скарги на рішення від 22.02.2023 № 8313261/23479436, і цих документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 22.02.2023 № 8313261/23479436 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну № 1 від 02.02.2023, складену ПП АЗУРІТ, датою її фактичного подання.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на наведене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.02.2023 № 1 датою її подання на реєстрацію є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, застосування якого призведе до відновлення такого права.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, які підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2,5,77,90,139,241-245, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Азуріт ( Місцезнаходження 93400, Луганська обл м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 9) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, Львівська пл. 8, м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.02.2023 № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023, складеної приватним підприємством АЗУРІТ.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну № 1 від 02.02.2023, складену приватним підприємством АЗУРІТ, датою її фактичного подання.

Стягнути на користь приватного підприємства Азуріт за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 1324,00 (одна тисяча триста двадцять чотири гривні 00 коп.) грн.

Стягнути на користь приватного підприємства Азуріт за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1324,00 (одна тисяча триста двадцять чотири гривні 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська