Справа № 420/10844/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/10844/23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Командування військово-морських сил Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності Командування військово-морських сил Збройних сил України щодо не звільнення військовослужбовця, майстер-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призивом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, зобов`язання Командування військово-морських сил Збройних сил України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призивом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/10844/23 на Кадровий центр військово-морських сил Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що він отримав від відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги до Командування військово-морських сил Збройних сил України є безпідставними та такими, що звернено до неналежного відповідача, оскільки документи щодо звільнення позивача з військової служби було розглянуто Кадровим центром військово-морських сил Збройних Сил України, відповідно саме Кадровий центр військово-морських сил Збройних Сил України є належним відповідачем по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до командування Військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення з військової служби. Документи щодо його звільнення було розглянуто Кадровим центром військово-морських сил Збройних Сил України та повернуто супровідним листом №747/2/1547 від 25.04.2023 року.

Таким чином саме Кадровий центр військово-морських сил Збройних Сил України є належним відповідачем у цій справі.

Згідно ч.1-4 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що документи щодо звільнення позивача з військової служби було розглянуто саме Кадровим центром військово-морських сил Збройних Сил України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для заміни відповідача на Кадровий центр військово-морських сил Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №420/10844/23 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №420/10844/23 з Командування військово-морських сил Збройних сил України на Кадровий центр військово-морських сил Збройних Сил України (, провул. Штабний, 1, м. Одеса, 65012).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА