Справа № 140/1322/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/1322/22

адміністративне провадження №К/990/10883/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Шацького національного природного парку

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

у справі № 140/1322/22

за позовом Шацького національного природного парку

до Державної екологічної інспекції у Волинській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу Шацького національного природного парку (далі - скаржник) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

21 квітня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надано документ про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги з доповненнями.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що попередньо подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як убачається з ухвалених у цій справі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису №000205 від 17 грудня 2021 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, в порушення пункту 3 частини другої статті 353 КАС України, необґрунтовано не взяв до уваги заявлене скаржником клопотання про дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції грубо порушив вимоги КАС України, оскільки заявлене позивачем клопотання про дослідження доказів (запит Шацького НПП до архівного відділу Ковельської РДА, Розпорядження Шацької РДА від 14 липня 2011 року № 260, Паспорт гідрологічної свердловини № 4) фактично не розглянуто, а докази не було досліджено та оцінено. При цьому, за твердженням скаржника, таке рішення не оформлено належно (шляхом постановлення ухвали), а також будь-яких мотивів в обґрунтування такого рішення не наведено, що свідчить про порушення судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 321 КАС України. Вказане призвело до помилкових висновків суду апеляційної інстанції про те, що позивач здійснював не ремонт діючих, а облаштування нових тимчасових споруд на території рекреаційного пункту «Полісянка», що потребує оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 321 КАС України, а також перевірки наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд, з підстав порушення пункту 3 частини другої статті 353 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Шацького національного природного парку та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 140/1322/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шацького національного природного парку на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 140/1322/22 за позовом Шацького національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/1322/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець