Справа № 400/4918/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4918/22

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022р. ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» звернулося в суд із позовом ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 10.02.2022р. №04, від 10.02.2022р. року №04.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 10.02.2022р. №04, від 10.02.2022р. №04.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» судові витрати в розмірі 6 260,03грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 9 390,05грн..

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.05.2023р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено про необхідність надання доказів, що апелянтом у спірний період вживались будь-які дії на здійснення оплати судового збору..

12.06.2023р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання про усунення недоліків, разом з яким надано службову записку від 14.02.2023р. про необхідність сплати судового збору.

При цьому, за період з 12.04.2023р. по 26.05.2023р., а саме з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до подання апеляційної скарги вдруге апелянтом ніяким чином не обґрунтовано пропуск цього строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає, що апелянтом не доведено до суду поважних причин пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.295 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.286, 295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло