Справа № 646/2939/23
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/32/2023
Справа № 646/2939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, треті особи: заступник начальника управління начальник відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Фатьянова Л.В., головний спеціаліст сектора опрацювання заяв та прийняття рішень Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Посохова О.О., заступник начальника Управління з питань надання соціальних послуг Долуда О.О., Міністерство соціальної політики України, Державна казначейська служба про призначення матеріальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, треті особи: заступник начальника управління начальник відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Фатьянова Л.В., головний спеціаліст сектора опрацювання заяв та прийняття рішень Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Посохова О.О., заступник начальника Управління з питань надання соціальних послуг Долуда О.О., Міністерство соціальної політики України, Державна казначейська служба про призначення матеріальної допомоги.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Статтею 26 КАС України закріплено загальні правила підсудності, згідно положень ч.2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.25 КАС України передбачено правила підсудності справ за вибором позивача. Так, ч.1 передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в позові зазначає своїм місцем проживання як: АДРЕСА_1 .

Відповідач, Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, Салтівський район, пр. Тракторобудівників, буд. 144.

У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки є підсудним Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, Салтівський район, пр. Ювілейний, 38Є), як суду за місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача.

Аналіз положень статтей 25 та 26 КАС України свідчить про те, що визначальним при визначенні територіальної підсудності справи є саме зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження, проживання чи перебування, а не фактичне.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно вимог ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами підсудності за вибором позивача (альтернативної), вважаю, що адміністративну справу слід передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є), як іншому адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, треті особи: заступник начальника управління начальник відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Фатьянова Л.В., головний спеціаліст сектора опрацювання заяв та прийняття рішень Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Посохова О.О., заступник начальника Управління з питань надання соціальних послуг Долуда О.О., Міністерство соціальної політики України, Державна казначейська служба про призначення матеріальної допомоги, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко