Справа № 620/7742/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7742/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представник відповідача Дяченко А. М.,

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко А. М. про накладення штрафу у ВП № 70396995 від 08.05.2023 на боржника ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/11989/20, 2/750/517/21 від 18.06.2021 року якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, виконана бути не може, оскільки позивачка з неповнолітнєю дитиною перебуває в Ізраїлі і, у зв`язку з військовим станом в Україні, не може прибути.

Разом з тим, батько дитини не має можливості прибути до Ізраілю.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Третя особа в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадженню АСВП № 70396995 виконання ухвала № 750/11989/20 2/750/517/21 від 18.06.2021 року видана Деснянським районним судом міста Чернігова про усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, за умовами якої:

1. Щотижня батько, ОСОБА_1 , забирає дитину об И год. 00 хв., але не раніше часу закінчення занять дитини в загальноосвітній школі кожної п`ятниці та повертає дитину матері, ОСОБА_2 , на місце постійного проживання кожної неділі о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Щороку на період загальною тривалістю до 30 календарних днів під час канікул та у вільний від навчання в школі час батько, ОСОБА_1 , забирає сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивезення його до моря або до іншого місця відпочинку чи оздоровлення, завчасно повідомивши про це матір, ОСОБА_2 , не пізніше ніж за 10 календарних днів. Перебування дитини разом з батьком на оздоровленні та відпочинку може тривати як 30 календарних днів підряд, так і частинами в межах загальної тривалості не більше 30 календарних днів на рік.

3. Сторони погодили, що зустріч дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , можуть відбутися за умови:

- бажання дитини;

- задовільного стану здоров`я дитини;

- дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дити відповідного віку;

- обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений графіком час.

4. Сторони погодили, що у разі якщо батько не має можливості забрати дитину в обумовлений графіком час, то він про це за добу повідомляє матір шляхом направлення її смс- повідомлення, але не пізніше ніж за 2 години.

5. Сторони погодились, що у разі небажання дитини, або з інших поважних причин, окрім випадків коли дитина знаходиться на лікарняному або на відпочинку та оздоровленні з матір`ю, зустріч батька з дитиною в обумовлений графіком час не відбулася, матір зобов`язана надати можливість батьку забрати дитину на той самий час в інший період, не передбачений графіком. Факт надання в обумовлений графіком час дитини батьку для спілкування, виховання та перенесення дати відвідування підтверджується відповідною розпискою матері, виданою батьку. У разі надання такої розписки, факт не надання дитини батьку в обумовлений графіком час підтверджуватиметься відповідним висновком поліції та/або органу опіки і піклування.

6. В період захворювання батько має право відвідувати сина за умови, якщо у дитини незначна температура та інші ознаки хвороби. У разі відсутності температури батько забирає дитину за встановленим графіком, за умови виконання ним всіх призначень та рекомендацій лікаря.

7. Сторони погодились, що в період перебування дитини з одним із батьків, другий з батьків має право на спілкування з дитиною засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку.

8. Сторони погодилися, що дитина має право на вільне спілкування батьком або матір`ю засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку в тому числі і користуючись власним засобом зв`язку.

9. Сторони дійшли згоди, що батько має право в день побачень забирати сина як з дому або зі школи, так і з інших місць його фактичного перебування.

10. Сторони погодилися зберігати медичну книжку та інші медичні документи відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідному медичному закладі з метою вільного доступу кожного з батьків до цих документів.

11. Сторони зобов`язуються повідомляти одне одному про наміри здійснення дитині щеплення, здачі медичних аналізів, застосування інших лікувальних заходів відносно дитини та погоджувати їх проведення.

12. Сторони зобов`язуються залучати дитину до участі у відвідуванні занять та участі у змаганнях з травмонебезпечних та екстремальних видів спорту лише за наявності їх взаємної згоди.

13. Під час перебування дитини з батьком, він зобов`язаний забезпечити можливість виконання дитиною домашніх завдань за шкільною програмою та надавати дитині в цьому необхідну допомогу.

14. Якщо в період спілкування батька з дитиною у сина за розкладом відбуваються тренування з карате, батько зобов`язаний відвести та забрати сина з відповідних занять.

15. Сторони домовились, що судові витрати по цивільній справі № 750/11989/20 залишаються за кожною із сторін.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною визначений ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувана з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 22.11.2022 та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення, як це передбачено ст. 28 Закону.

Зі слів стягувана ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною перебуває за кордоном у Ізраїлі.

Для підтвердження даного факту, державним виконавцем було зроблено запит до Державної прикордонної служби України.

Згідно відповіді від 13.12.2022 вих. № 2039 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянка ОСОБА_2 разом з дитиною, дійсно 15.03.2022 року перетнула державний контроль України на пункті пропуску Могилів-Подільський і на даний час на територію України не поверталась.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Ухвалою № 750/11989/20 від 25.04.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова у задоволені заяви представника ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення було відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ст.ст. 64-1, 75 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин у встановлений строк, постановою державного виконавця від 08.05.2023 на боржника накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення та встановлено новий строк його.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що постанова головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко Алли Миколаївни про накладання штрафу ВП № 70396995 від 08.05.2023, є такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, 28,Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот