Справа № 280/2447/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2023 року Справа № 280/2447/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 1А, ) до Головного управління ДПС України у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Державної податкової служби (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправними та скасування рішень, у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного через засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» (далі позивач) до Головного управління ДПС України у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8226611/44704468 від 07.02.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від 13.12.2022 №12 за датою її подання до реєстру.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8285224/44704468 від 16.02.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від №22 за датою її подання до реєстру.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8429571/44704468 від 15.03.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від №9 за датою її подання до реєстру;

витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями відповідача 1 № 8226611/44704468 від 07.02.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.12.2022 №12, № 8285224/44704468 від 16.02.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 22.12.2022, № 8429571/44704468 від 15.03.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 23.01.2023. Дані рішення позивач вважає протиправними з огляду на те, що він надав всі документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують дані господарські операцію. Між тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Окрім того, в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних і чому саме йому не вистачило даних документів. Позивач вважає протиправним та таким, що підлягають скасуванню оскаржувані рішення відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

16 червня 2023 року відповідачем 1 через систему «Електроний суд» подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач 1 заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято № 8226611/44704468 від 07.02.2023; № 8285224/44704468 від 16.02.2023; №8429571/44704468 від 15.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладних від 13.12.2022 №12; від 22.12.2022 №22; від 23.01.2023 №9, оскільки, надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних. Відповідач чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1. Критеріїв ризиковості платника податку. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520. Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Відповідач звертає увагу суду на те, що долучені позивачем до позовної заяви докази, не були предметом дослідження комісією ГУ ДПС у Львівській області, а тому не можуть бути визнані належним доказом, а отже є неналежними доказами. Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні днем її фактичного подання їх слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Також відповідачем зазначено, що ГУ ДПС у Львівській області на час військового стану лише приймає рішення за ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки закріплено виконання повноважень, а тому Головне управління ДПС у Львівській області не може бути відповідачем у справі. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач 2 свої правом на подання відзиву не скористався. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.04.2023 відповідач 2 отримав через Електронний кабінет в системі «Електроний суд» 24.04.2023.

Положеннями частини четвертої статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем 2 - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

За таких умов, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» () (далі - ТОВ «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО») зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 15.09.2022.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД:

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний);

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

25.12 Виробництво металевих дверей і вікон;

25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення;

25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів;

25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення;

25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія;

25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;

25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

25.72 Виробництво замків і дверних петель;

25.73 Виробництво інструментів;

25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів;

25.92 Виробництво легких металевих пакувань;

25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин;

25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів;

25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.;

26.11 Виробництво електронних компонентів;

26.12 Виробництво змонтованих електронних плат;

26.40 Виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення;

27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів;

27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури;

27.40 Виробництво електричного освітлювального устаткування;

27.51 Виробництво електричних побутових приладів;

27.52 Виробництво неелектричних побутових приладів;

27.90 Виробництво іншого електричного устаткування;

28.21 Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників;

32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.;

33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування;

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування;

33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів;

33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування;

33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням;

46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього;

46.65 Оптова торгівля офісними меблями;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах;

47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах;

47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

Кількість працівників підприємства згідно штатного розпису на 2022 рік 2 штатні одиниці, на 2023 рік 5 штатних одиниць.

Між ТОА «АСТЕР-АУДИТ» та позивачем укладено договори про надання послуг бухгалтерського аутсорсингу від 15.09.2022 № 22 (діяв до 31.12.2022), від 02.03.2023 № 3 (строк дії до 31.12.2023).

ТОВ «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» є платником податку на додану вартість.

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує у ТОВ «ТД «АРМАТУРА УКРАЇНИ» () на підставі Договору оренди приміщення № 1509/22 від 15.09.2022 нежиле приміщення, придатне для здійснення господарської діяльності згідно Статуту орендаря за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 1А, площею 20,8 кв.м.

Також, позивач орендує у ТОВ «ТД «АРМАТУРА УКРАЇНИ» () на підставі Договору оренди складського приміщення № 1122 від 01.11.2022 нежиле приміщення, придатне для здійснення господарської діяльності згідно Статуту орендаря за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 1А, площею 50 кв.м.

Згідно договору оренди від 07.11.2022 позивач орендує у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2005 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі договору оренди нежитлового приміщення № 09/01/2023 від 09.01.2023 позивач орендує у ТОВ «ПРОМ ІНДУСТРІАЛ ПАРК» () виробниче приміщення літера «Д»-002 загальною площею 200 кв.м., за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 22Д.

Вказане підтверджується Повідомленнями за формою № 20-ОПП.

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахункам 10, 11 за І квартал 2023 року, 201 за грудень 2022 року у власності позивача знаходилися матеріали та обладнання, необхідні для здійснення господарської діяльності.

Згідно договору поставки від 01.11.2022 № 002, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ «КОНЛІС ПРОМ» () (постачальник), постачальник зобов`язується у встановлений строк виготовити та передати у власність покупця котел, котельне обладнання та комплектуючі.

У відповідності до специфікації № 5 від 09.11.2022 до договору поставки від 01.11.2022 № 002 предметом поставки є котел твердопаливний водогрійний 100кВт.

Згідно специфікації № 7 від 15.11.2022 до договору поставки від 01.11.2022 № 002 предметом поставки є котел твердопаливний водогрійний 500кВт.

Передача та оплата товару підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, видатковими накладними та платіжними інструкціями.

Між позивачем та ТОВ «КОНЛІС ПРОМ» 21.11.2022 укладено договір на виконання робіт № 1 згідно якого ТОВ «КОНЛІС ПРОМ» зобов`язався виконати роботи щодо виготовлення опалювального обладнання для ТОВ «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО».

Згідно заявки від 05.12.2022 на виготовлення котлів виконавець мав виготовити котел твердопаливний l00 кВт Fokus Firеbох.

Передача матеріалів замовника виконавцю підтверджується атом прийому-передачі матеріалів у виробництво № 2 від 05.12.2022.

Згідно заявки від 29.12.2022 на виготовлення котлів виконавець мав виготовити котли твердопаливні 300 кВт Fokus Firеbох (2 шт).

Передача матеріалів замовника виконавцю підтверджується атом прийому-передачі матеріалів у виробництво № 12 від 29.12.2022.

Передача та оплата робіт підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, актами приймання-передачі виконаних робіт та платіжними інструкціями.

Комплектуючі та матеріали для здійснення господарської діяльності ТОВ «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» придбало у: ТОВ «АПТТ-ТРЕЙДИНГ ЛТД», що підтверджується видатковими накладними № 3809 від 02.11.2022, № 1866 від 17.11.2022, № 177 від 26.12.2022, платіжним дорученням від 09.11.2022 № 28, платіжною інструкцією від 29.12.2022 № 181; ПП «Архітектура і сервіс», що підтверджується видатковою накладною № 1679 від 22.11.2022, платіжними дорученнями від 21.11.2022 № 56 та № 60; ТОВ «ВМ ГРУП-19», що підтверджується видатковою накладною № 205 від 17.11.2022, платіжним дорученням від 17.11.2022 № 47; ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНИ», що підтверджується видатковою накладною від 26.12.2022 № 1892, платіжним дорученням від 21.12.2022 № 136; ТОВ «ВТ СТАНДАРТ», що підтверджується Договором поставки товарі від 07.11.2022 № 01/254, видатковими накладними від 28.11.2022 № ВТ-112805, від 22.12.2022 № ВТ-122206, платіжним дорученням від 23.11.2022 № 64, від 21.12.2022 № 140; ТОВ «ВЕЛМОТЕК Україна», що підтверджується видатковою накладною від 28.11.2022 № 263, платіжним дорученням від 25.11.2022 № 68; ПрАТ «ПЛАЗМАТЕК», що підтверджується видатковими накладним від 13.11.2022 № ВН-1113-20, від 25.12.2022 № ВН-1225-25, платіжними дорученнями від 09.11.2022 № 30, від 22.12.2022 № 144; ПрАТ «СОЛДІ І КО», що підтверджується видатковими накладними від 18.11.2022 № 242699, від 27.12.2022 № 264013, платіжним дорученням від 11.12.2022 № 34, платіжною інструкцією від 22.12.2022 № 146; ТОВ «МІКРО-ПАУДЕР Україна», що підтверджується видатковими накладними від 19.12.2022 № 565, платіжною інструкцією від 21.12.2022 № 141; ТОВ «24 ЕЛЕМЕНТ», що підтверджується видатковою накладною від 26.12.2022 № 1662, платіжними інструкціями від 29.12.2022 № 183, від 19.01.2023 № 229; ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується видатковою накладною від 23.12.2022 № 2312/001, актом надання послуг від 23.12.2022 № 2312/002, платіжними інструкціями від 21.12.2022 № 139, від 23.12.2022 № 161.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВІ ПРОМЕНЕРГО» () укладено Договір поставки № Р-01/11/2022 від 01.11.2022 (далі Договір від 01.11.2022 № Р-01/11/2022).

Відповідно до п. 1.1. Договору від 01.11.2022 № Р-01/11/2022 Постачальник зобов`язується у встановлений строк виготовити та передати у власність Покупця котел, котельне обладнання та комплектуючі (далі - Товар), а Покупець зобов`язується вчасно прийняти товар й сплатити за нього грошову суму в порядку і на умовах, визначених цим Договором

Згідно п. 1.2. Договору від 01.11.2022 № Р-01/11/2022 найменування товару, асортимент, характеристики, ціна, кількість та комплектація товару, строки та інші умови поставки вказано у специфікаціях, які оформлюються як додатки до Договору та являються його невід`ємними частинами.

15 листопада 2022 року сторонами укладено специфікацію № 6 до Договору від 01.11.2022 № Р-01/11/2022, якою було передбачено постачання котла твердопаливного водогрійного 500 кВт у кількості 1 шт. вартістю 430 209,00 грн. з ПДВ. Також, в специфікації передбачено поетапний розрахунок за товар: попередня оплата у сумі 358 507,50 грн. до 30.11.2022 та остаточний розрахунок протягом 30 днів з моменту поставки товару.

По факту постачання товару, що підтверджується видатковою накладною від 13.12.2022 № РН-0000012, 13.12.2022 позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 12 від 13.12.2022 на суму 71 701,50 грн. з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 13.12.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=16.4291%, Р=10121.34».

30 січня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 6 від 30.01.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

Рішенням комісії Головного управління ДПС України у Львівській області № 8226611/44704468 від 07.02.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На рішення Головного управління ДПС України у Львівській області №8226611/44704468 від 07.02.2023 позивачем була подана скарга № 12/02 від 13.02.2023.

Рішенням Комісії центрального рівня від 20.02.2023 № 17220/44704468/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

01 грудня 2022 року сторонами укладено специфікацію № 7 до Договору від 01.11.2022 № Р-01/11/2022, якою було передбачено постачання котла твердопаливного водогрійного 100 кВт у кількості 2 шт. на загальну суму 249 580,80 грн. з ПДВ. Також, в специфікації передбачено поетапний розрахунок за товар: попередня оплата у розмірі 50% протягом 3 днів з моменту підписання специфікації, другий 50 % від суми вказаної у специфікації протягом 3 календарних днів з моменту отримання листа про готовність товару до відвантаження.

По факту постачання товару, що підтверджується видатковою накладною від 22.12.2022 № РН-0000013, 22.12.2022 позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 22 від 223.12.2022 на суму 71 701,50 грн. з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2023, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.12.2022 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=16.4291%, Р=76793.14».

13 лютого 2023 року позивачем подано Повідомлення № 10 від 13.02.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

Рішенням комісії Головного управління ДПС України у Львівській області № 8285224/44704468 від 16.02.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 22.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На рішення Головного управління ДПС України у Львівській області № 8285224/44704468 від 16.02.2023 позивачем була подана скарга № 22/02 від 23.02.2023.

Рішенням Комісії центрального рівня від 01.03.2023 № 20745/44704468/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

01 грудня 2022 року сторонами укладено специфікацію № 10 до Договору від 01.11.2022 № Р-01/11/2022, якою було передбачено постачання котла твердопаливного водогрійного 300 кВт у кількості 2 шт, загальною вартістю - 611 040,00 грн. з ПДВ. Також, в специфікації передбачено поетапний розрахунок за товар: передплата у розмірі 50% від суми, вказаної в Специфікації № 10, у сумі 305 520,00 грн. - протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Специфікації.

По факту постачання товару, що підтверджується видатковою накладною РН-0000004 від 23.01.2023, 23.01.2023позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 9 від 23.01.2023 на суму 305 520,00 грн. з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK № 9 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D=13.9411%, Р=123521. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

07 березня 2023 року позивачем подано Повідомлення № 3 від 07.03.2023 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

Рішенням комісії Головного управління ДПС України у Львівській області 8429571/44704468 від 15.03.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: надання платником податку копiй документiв, складених iз порушенням законодавства. В графі додаткова iнформацiя (зазначити конкретні документи): Первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантокення пропукчiТ, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахункiв-фактyри/iнвойсiв, актів приймання-передачi товарів (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

На рішення Головного управління ДПС України у Львівській області № 8429571/44704468 від 15.03.2023 позивачем була подана скарга № 09/03 від 16.03.2023.

Рішенням Комісії центрального рівня від 24.03.2023 № 29685/44704468/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту201.10 статті201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

- комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

- комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

- таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Так, в Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретні пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів та подання документів, складених з порушенням діючого законодавства, однак рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано або вимог до документів, які не дотримано позивачем при складанні документів.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу пояснення і копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-1 в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, податковим органом ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Аналогічної правової позиції також дотримується Верховний Суд.

Так, в постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 (адміністративне провадження №К/9901/20572/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав таке: «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.».

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оспорювані рішення Головного управління ДПС у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19 - 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Разом з тим, суд зазначає, що вищенаведеними нормами не передбачена можливість реєстрації на підставі судового рішення податкової накладної датою її подання (одержання) на реєстрацію, відтак, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Суд вважає хибним твердження податкового органу, що вимога зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу (ДПС України) та є передчасною.

Суд зазначає, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1840/2970/18 (постанова від 15.12.2021).

В зв`язку з протиправністю рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, у ДПС України є тільки один варіант рішення реєстрація спірної податкової накладної, що не передбачає іншого варіанту дій (рішення), а отже не є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Також, законодавством не передбачений інший спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, а тому дана вимога не є передчасною.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС України у Львівській області, яким прийнято протиправні рішення.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 1А, ) до Головного управління ДПС України у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Державної податкової служби (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправними та скасування рішень, у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8226611/44704468 від 07.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від 13.12.2022 №12.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8285224/44704468 від 16.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від 22.12.2022 №22.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8429571/44704468 від 15.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Файрбокс Фокус Термо» (ІПН 95) від 23.01.2023 №9.

Стягнути з Головного управління ДПС України у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙРБОКС ФОКУС ТЕРМО» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 1А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.06.2023.

Суддя О.О. Артоуз