Справа № 380/10038/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ; надалі - Позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ; надалі - Відповідач) про скасування постанови ВП № 71057021 від 26.04.2023 року про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки, під час її прийняття державним виконавцем не було взято до уваги листи позивача в яких повідомлялося про виконання рішення суду.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ВПВР УЗПВР у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 09.05.2023 адміністративний позов та 26.05.2023 - ухвалу про відкриття позовного провадження в адміністративній справі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 11 травня 2023 року залишено без руху позовну заяву.

На виконання ухвали суду від 11 травня 2023 року представник позивача подав заяву від 23 травня 2023 року на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/10620/22, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неповідомлення Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, зазначивши в ньому ОСОБА_1 , пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року №657. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) повідомити Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, зазначивши в ньому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 року №657. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду 27 вересня 2022 року у справі №380/10620/22 - без змін.

09.02.2023 року Львівським окружним адміністративним судом було видно виконавчий лист, стосовно: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) повідомити Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, зазначивши в ньому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 року №657».

Постановою державного виконавця від 24.02.2023 року ВП № 71057021 відкрито виконавче провадження на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

28.03.2023 року державним виконавцем була скерована вимога до ГУ ПФУ у Львівській області, в якій вимагалося у триденний термін з моменту отримання вимоги, повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/10620/22, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 17.04.2023 № 1300-5308-8/54509 повідомило відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/10620/22, зокрема у листі повідомлено про те, що на адресу Головного управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2023 (вхідний № 2583/14 від 04.04.2023) та вимога виконавця від 28.03.2023 (вхідний № 3588/14 від 14.04.2023) щодо виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомити Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, зазначивши в ньому ОСОБА_1 , пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 року № 657. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/10620/22, Головним управлінням листом від 07.02.2023 року № 1300-5308-8/17279 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скеровано список осіб ( в т.ч. ОСОБА_1 ) з числа пенсіонерів Міністерства оборони України для надання довідки про розмір грошового забезпечення, необхідної для перерахунку пенсії у зв`язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року № 657.

Копія листа ГУ ПФУ у Львівській області від 07.02.2023 року за № 1300-5308-8/17279, яка була скерована на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/10620/22 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, знаходиться у матеріалах справи.

Постановою державного виконавця від 26.04.2023 відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача - боржника у виконавчому провадженні ВП № 71057021, накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Вказана постанова є предметом оскарження.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина 4 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Згідно з пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Спірною постановою на позивача накладено штраф на підставі частини другої статті 63 та частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ за невиконання без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/10620/22.

Зі змісту постанови неможливо встановити фактичні підстави винесення її відповідачем, оскільки такий містить виключно посилання на норми частини другої статті 63 та частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ та констатація невиконання вимог виконавчого документа станом на 26.04.2023.

Згідно матеріалів справи, виконавчий лист № 380/10620/22 виданий 09.02.2023, боржником по справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тобто орган державної влади. Разом з тим, вищезазначений виконавчий лист містить вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, а не стягнення коштів чи майна.

Суд зазначає, що вказаний виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання, шляхом повідомлення Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про необхідність підготовки списку осіб, зазначивши в ньому ОСОБА_1 , пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 року №657.

З метою виконання рішення суду у справі № 380/10620/22, ГУ ПФУ у Львівській області скеровано лист від 07.02.2023 № 1300-5308-8/17279 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому скеровано список осіб (в т.ч. ОСОБА_1 ) з числа пенсіонерів Міністерства оборони України для надання довідки про розмір грошового забезпечення, необхідної для перерахунку пенсії у зв`язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 року № 657.

У Постанові від 20.05.2021 (справа № 420/5465/18 номер в ЄДРСР 97054899) Верховний Суд вказав, що: " умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин"

При наданні оцінки вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду не встановлено наявності вини та умислу на навмисне невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/10620/22 з боку позивача.

Натомість державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 26.04.2023 ВП № 71057021 про накладення штрафу на ГУ ПФ України у Львівській області не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.

Таким чином, приймаючи постанову про накладення штрафу від 26.04.2023 року державним виконавцем не здійснено будь - яких дій щодо перевірки виконання рішення та поважності таких причин, а відтак, приписи ст. 75 Закону № 1404-VIII державним виконавцем застосовано помилково, оскільки виконання рішення суду на момент винесення оскаржуваної постанови ним не перевірялось та факт невиконання рішення суду встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ - 43317547) про скасування постанови від 26.04.2023 року ВП № 71057021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП № 71057021 від 26.04.2023 р. про накладення штрафу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна