Справа № 520/28626/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 р.Справа № 520/28626/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 520/28626/21

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, спонукання до проведення платежів,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі № 520/28626/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, спонукання до проведення платежів.

01.03.2023 року відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху; надано військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 034) копія ухвали від 29.05.2023 року вручено скаржнику 09.06.2023 року.

15.06.2023 року апелянт подав через систему «Електронний суд» заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яку судом апеляційної інстанції від 21.06.2023 року задоволено та поновлено процесуальний строк.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (908 : 100 х 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1610,40 грн

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 520/28626/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1362 грн

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова