Справа № 240/34835/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/34835/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому вона просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у переведенні її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 21.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак відповідач відмовив їй у зв`язку із тим, що наданими документами не підтверджено умову проживання в радіоактивній зоні. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача наголосив, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Ухвалою суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача (співвідповідача) задоволено. Залучено до участі у справі №240/34835/22 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відсутні підстави для призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач звернулася із заявою від 21.11.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Після розгляду вказаної заяви позивачу надіслано повідомлення про відмову у призначенні пенсії через недотримання умови проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше 4 років. Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що факт проживання підтверджено належними документами у зоні посиленого радіологічного контролю протягом 3 років 9 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 55 Закону №796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Пунктом 5 частини 2 статті 55 Закону №796-ХІІ передбачено, зокрема, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Так, судом встановлено та визнається відповідачами, що відповідно до паспорта громадянина України позивач, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день звернення (21.11.2022 року) була особою, якій виповнилося повні 55 років.

Судом встановлено та визнається відповідачами, що позивачем на підтвердження права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років були надані такі документи:

- дублікат посвідчення громадянина, який потерпів внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 4) серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.2013 року Житомирською обласною державною адміністрацією;

- довідку сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 17.10.2022 № 2125, відповідно до якої ОСОБА_1 постійно проживала у м. Малин з 29.03.1989 по теперішній час.

- довідки від 17.10.2022 № 834, від 28.09.2022 № 105-С для підтвердження факту проживання позивача на території зони посиленого радіологічного контролю, до якого було віднесено м. Малин Житомирської області (постанова Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991), за періоди з 27.07.1986 по 31.08.1986, з 26.01.1987 по 08.02.1987, з 27.07.1987 по 31.08.1987; з 26.01.1988 по 08.02.1988, 27.07.1988 по 31.08.1988, з 26.01.1989 по 08.02.1989, з 14.03.1989 по 08.05.1989, з 17.05.1989 по 28.05.1989.

Як вже зазначалося судом, в розумінні вимог частини другої статті 55 Закону № 796-XII особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю, за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, на 2 роки.

Відповідно до примітки до вказаної правової норми законодавець зазначив, що така початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період

Крім того, таким особам може бути знижено такий пенсійний вік ще додатково на один рік за кожні 3 роки проживання або роботи.

Позивачем до позову не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт її постійного проживання або постійної роботи на території зони посиленого радіологічного контролю з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Натомість, долучена до позову архівна довідка Житомирського державного університету ім. І. Франка від 28.09.2022 № 105-С вказує на те, що позивач була студенткою педагогічного інституту денної форми навчання і у 1986 році канікули студентів були у період лише з 27.07.1986 по 31.08.1986 року. Отже, зазначена довідка вказує на те, що позивач з моменту аварії до 27.07.1986 року була задіяна у процесі навчання в педагогічному інституті.

Таким чином, позивач не є особою, стосовно якої застосовується початкова величина зниження пенсійного віку на 2 роки.

Крім того, суд враховує, що згідно з положеннями ст. 65 Закону № 796-XII посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 № 501 позивачу Житомирською облдержадміністрацією видано посвідчення серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до позову да досліджена судом.

Вказане посвідчення є єдиним документом, що підтверджує статус позивача як особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), та підтверджує, що позивач відноситься до осіб, які станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні посиленого радіологічного контролю не менше чотирьох років.

Разом з тим, посвідчення громадянина, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), свідчить лише про факт проживання позивача станом на 01.01.1993 у зоні посиленого радіологічного контролю не менше чотирьох років, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів наявності правових підстав для застосування щодо неї початкової величини зниження пенсійного віку на 2 роки.

Враховуючи те, що у даній справі відсутні необхідні документи для призначення позивачу пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на 5 років, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відмова у задоволенні позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком (із зниженням такого віку) із врахуванням доведення факту її постійного проживання або роботи в зоні посиленого радіологічного контролю з моменту аварії по 31.07.1986, який би надавав їй право на початкове зниження пенсійного віку на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко