Справа № 440/466/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 440/466/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/466/23

за позовом Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 залишено без задоволення позов Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" про визнання протиправним та скасування висновку.

Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що рішення суду на адресу виконавчого комітету не надходило. Факт винесення рішення був встановлений наприкінці квітня 2023 року під час перевірки стану розгляду справ у ЄДРСР, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, повний текст якого складено цієї ж дати. Згідно з довідкою складеною секретарем судового засідання Полтавського окружного адміністративного суду, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 № 1/19, тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу (а.с. 203). Інформація про надсилання та/або вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на повідомлені скаржником обставини та зважаючи на відсутність інформації про надсилання та вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення, а також термін звернення з апеляційною скаргою після ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року по справі № 440/466/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі № 440/466/23 за позовом Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі № 440/466/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова