Справа № 640/11240/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/11240/21

адміністративне провадження № К/990/19711/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі № 640/11240/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»

про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (далі - ТОВ «Промінь-С»), у якому просило стягнути з ТОВ «Промінь-С» у судовому порядку до Державного бюджету України штраф згідно з рішенням від 26.06.2020 № 28 у розмірі 34 тис. грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.11.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.05.2023 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022, залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

30.05.2023 Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві подало касаційну скаргу, що надійшла 31.05.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутні висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 13 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не конкретизує, щодо якого питання застосування норм права Верховний Суд раніше не висловлював правову позицію та який саме висновок необхідно сформулювати.

Крім того, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення позову без розгляду прийнята з процесуального питання, тому відсутні підстави для формулювання висновку щодо застосування норм матеріального права.

Тому, таке обґрунтування Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві підстав касаційного оскарження унеможливлює вирішення питання відкриття касаційного провадження із зазначеної підстави.

щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 684,00 грн.

Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не надає до Суду підтвердження сплати судового збору.

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: (1) подання уточнення касаційної скарги у частині визначення підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та наведення обґрунтування відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України; (3) підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині підтвердження сплати судового збору чи уточнення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 640/11240/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що у разі неподання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження або несплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров