Справа № 160/7818/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року Справа № 160/7818/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградскій області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтовоської міської ради про стягнення податкового боргу,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Кіровоградскій області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтовоської міської ради, у якому позивач просить суд:
стягнути з Комунального підпрємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтовоської міської ради на користь місцевого бюджету Петрівської територіальної громади Кіровоградської області заборгованість з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 739,09 грн.,у тому числі 399,09 грн. основного платежу та 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25 травня 2023 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року отримана відповідачем.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради було зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності та внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Комунальне підприємство «Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради перебуває у позивача на податковому обліку, як платник податків за не основним місцем обліку.
20.02.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2020 року) (звітна) задекларувавши річну суму земельного податку з юридичних осіб за 2020 рік в сумі 6430,21 грн. з щомісячною сплатою 535,85 грн.
12.04.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2021 року) (звітна) задекларувавши річну суму земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік в сумі 6430,21 грн. з щомісячною сплатою 535,85 грн.
21.01.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2022 року) (звітна) задекларувавши річну суму земельного податку з юридичних осіб за 2022 рік в сумі 7073,23 грн. з щомісячною сплатою 589,44 грн.
24.01.2020 року «Відповідач» подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренду плату за земельні ділянки державної або комунальної власності (земельний податок з юридичних осіб за 2023 року) (звітна) задекларувавши річну суму земельного податку з юридичних осіб за 2023 рік в сумі 8134,21 грн. з щомісячною сплатою 677,85 грн.
27.04.2020 року «Відповідач» подав до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2020 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 57,02 грн. (рядок 4.4).
23.07.2020 року «Відповідач» подав до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 2 квартал 2020 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 57,02 грн. (рядок 4.4).
04.11.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову деклара рентної плати за З квартал 2020 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати спеціальне використання води в сумі 57,01 грн. (рядок 4.4).
09.04.2020 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову деклара рентної плати за 4 квартал 2020 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати; спеціальне використання води в сумі 57,02 грн. (рядок 4.4).
11.05.2021 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію рентної плати за 1 квартал 2021 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 57,02 грн. (рядок 4.4).
21.07.2021 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 2 квартал 2021 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 57,01 грн. (рядок 4.4).
21.10.2021 року Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 3 квартал 2020 року, задекларувавши податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 57,02 грн. (рядок 4.4).
10.06.2021 року контролюючий орган провів камеральну перевірку Відповідача неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.
За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт № 1711/11-28-04-05/20202467.
05.07.2021 року, на підставі акту перевірки № 1711/11-28-04-05/20202467, контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу Відповідача податкове повідомлення рішення № 000/2373/0405 форми «ПС», яким до Відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 340,00 грн.
Податкове повідомлення рішення № 000/2373/0405 від 05.07.2021 року було отримане Відповідачем - 08.07.2021 року.
Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води та інтегрованої картки Відповідача має заборгованість в сумі 739,09 грн., в т.ч. 399,09 грн. основного зобов`язання та 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як слідує з матеріалів справи, 05.05.2020 року контролюючий орган сформував податкову вимогу № 101542-53, яка була отримана Відповідачем 21.05.2020 року.
Відповідачем доказів оскарження податкової вимоги № 101542-53 від 05.05.2020 року суду не надано.
Податкова вимога № 101542-53 від 05.05.2020 року на суму 1535,33 грн. в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликались.
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно зст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтовоської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев