Справа № 260/5668/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/5668/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), якою просить: 1) Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування пільгової вислуги років; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні 11 років 08 місяців 13 днів та здійснити виплату донарахованих сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року про повернення позовної заяви скасовано, а дану справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 05 травня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні позивача із військової служби йому було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % грошового забезпечення за кожний повний рік служби - за 25 років, що також підтверджується витягом із наказу № 16-ос від 31.01.2014 року, витягом з наказу № 415- ОС від 17.06.2022 року. Проте, як слідує зі змісту вказаних витягів із наказів вислуга років позивача станом на 25.03.2014 року становила : календарна 25 років 04 місяці 03 дні, пільгова 11 років 08 місяців 13 днів, загальна 37 років 00 місяців 16 днів. 10.08.2022 року позивач надіслав відповідачу заяву від 08.08.2022 року, у якій просив здійснити йому перерахунок одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги 11 років 08 місяців 13 днів та здійснити виплату донарахованих сум. У відповідь на вказану заяву відповідач надав лист від 29.08.2022 року № 11/7334-22-Вих., яким повідомив позивача про відмову у перерахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги років. Позивач вважає, що наявні підстави визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування пільгової вислуги років.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що в частині другій статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" наявна пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше років вислуги і одноразова грошова допомога виплачується виключно за кожний повний календарний рік служби.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом від 31.01.2014 року № 16-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Кам`яниця) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип В), звільненого з військової служби за ст. 26 ч. 6 п. «в» (за віком) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» із застосуванням ч. 9 цієї ж статті у запас, з правом носіння військової форми одягу, виключено зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення.

Наказом від 17.06.2022 року № 415-ОС «Про внесення змін до наказу «Про особовий склад» від 31 січня 2014 року № 16-ос» внесено зміни до наказу № 16-ос від 31.01.2014 року в частині дати виключення позивача зі списків особового складу відповідача та вказано датою 25 березня 2014 року.

Як вбачається із вказаного наказу, вислуга років позивача станом на 25 березня 2014 року складає:

- календарна: 25 років 04 місяці 03 дні;

- пільгова: 11 років 08 місяців 13 днів;

- загальна: 37 років 00 місяців 16 днів.

Згідно наказу від 31.01.2014 року № 16-ос, позивачу, відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 425 від 20.05.2008 року, виплачено грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 25 років.

10.08.2022 року позивач надіслав відповідачу заяву від 08.08.2022 року, в якій просив здійснити йому перерахунок одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги 11 років 08 місяців 13 днів та здійснити виплату донарахованих сум.

У відповідь на вказану заяву, відповідач надав лист від 29.08.2022 року № 11/7334-22-Вих., яким повідомив позивача про відмову у перерахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст норми частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка діяла на момент виключення позивача зі списків загону, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно пп. 4.10.1 п. 4.1 1 розділу IV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 травня 2008 року № 425, в редакції станом на 25 березня 2014 року, військовослужбовцям, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Даними нормами законодавства встановлено умову для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - наявність вислуги 10 і більше років, та порядок розрахунку такої допомоги шляхом множення 50% місячного грошового забезпечення саме на календарні роки служби.

Поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби». При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».

Поняття "умова набуття права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги" і поняття "обчислення розміру одноразової грошової допомоги", є відмінними, адже до складу першого включається як календарна так і пільгова вислуги років, а до складу другого - лише календарна.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.04.2022 у справі №580/2497/21.

Частиною 5ст.242 КАС Українивстановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наказу відповідача від 31.01.2014 року вбачається, що загальна вислуга повних років позивача станом на 25.03.2014 року становить 37 років, календарна - 25 років, а пільгова 11 років.

Наявність у позивача 37 років вислуги є умовою для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка повинна розраховуватися саме з календарних років служби, що у позивача складає 25 років.

У Постановах Верховного Суду у справах № 806/2104/17, № 822/3008/17 предметом спорів було право позивачів на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням наявності 8 повних календарних років служби, та загальної вислуги більше 10 років, враховуючи факт не виплати позивачам такої допомоги.

Натомість у цій справі сторонами не заперечується факт виплати позивачу одноразової допомоги при звільненні за 25 календарних років служби та дотримання умови для такої виплати - 37 років загальної вислуги, тому суд враховує такі висновки Верховного Суду при прийнятті даного рішення.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на постанови Верховного Суду у справі № 480/4241/18 та у справі № 805/3923/18-а, оскільки предметом позову у них є призначення пенсії, а не виплата одноразової грошової допомоги при звільненні, як у даній справі.

Беручи до уваги, те що умовою для виплати одноразової грошової допомоги є наявність загальної вислуги більше 10 років (у позивача 37 років), а її розмір визначається з кількості саме повних календарних років служби (у позивача 25 років), відповідач правомірно при звільненні позивача виплатив йому таку допомогу саме за 25 років служби.

Тому, поведінка відповідача в повній мірі відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України, а підстави для зобов`язання відповідача донарахувати та виплати грошову допомогу при звільненні за 11 років пільгового стажу відсутні.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька