Справа № 297/1093/23
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Орос Валентина Валентиновича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Орос Валентина Валентиновича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Орос В.В., м. Берегове, вул. Сечені, буд. 13, Закарпатської області, ГУНП в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф.Раковці, буд. 13, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серії ГАБІ №230982 від 22.03.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а провадження у даній справі закрити.

Також, позивач просить викликати та допитати в межах даної справи в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 . Як зазначено у позовній заяві вказані особи були свідками спілкування позивача із працівниками поліції та зможуть дати пояснення щодо вказаної справи.

Крім цього, позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: інформації та копії підтверджуючих документів у тому числі рапортів, довідок, висновків тощо про кількість, дату, час, зміст та результати розгляду звернень ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 22.03.2023 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що зазначені документи та інформація матимуть важливе значення для встановлення обставин даної справи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

13 квітня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Тоді ж, надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме: копії рапорту Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22.03.2023 року та написаних позивачем пояснень 22.03.2023 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

28 квітня 2023 року судом отримано відзив на позовну заяву відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на те, що по прибутті працівників поліції за місцем виклику обставини, зазначеної позивачем не було виявлено. Враховуючи наведене постановою серії ГАБІ №230982 від 22.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративно відповідальності за ст. 183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Також, зазначено, що посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даному випадку є безпідставним та необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Клопотання про виклик свідків в частині виклику ОСОБА_3 просив залишити без розгляду.

Відповідачі поліцейський СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Орос В.В., представник ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач поліцейський СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Орос В.В. відзив на позовну заяву не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Разом з цим, заявлене позивачем клопотання про виклик свідків є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 13 квітня 2023 року було самостійно подано до суду клопотання про долучення доказів, заявлених у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 65, ч. 1 та ч. 2 ст. 80, ст. 92, ст.ст. 166-167, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наступні документи: копії рапорту Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22.03.2023 року та письмових пояснень позивача ОСОБА_1 від 22.03.2023 року.

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Орос Валентина Валентиновича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН