Справа № 360/7911/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/7911/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222886 від 18.11.2021, винесену заступником начальника Управління - начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Іваном Хіровим та накладення штрафу у сумі 17 000,00 грн на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Втім, у зв`язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № №58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023, а також враховуючи те, що відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простой в роботі Луганського окружного адміністративного суду, судове засідання, призначене на 03.03.2022 не відбулось.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

На сьогодні внаслідок бойових дій на території Луганської області неможливим є доступ до приміщення суду в місті Сєвєродонецьку та матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/7911/21 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі, оскільки судом через події війни втрачено доступ до матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час дослідження матеріалів електронної справи судом встановлено, що відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 360/7911/21 в електронній формі в повному обсязі не збереглися, а саме: скановані копії документів, які додані до відзиву не придатні для сприйняття їх змісту (не містять чіткого зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), що унеможливлює здійснення подальшого розгляду і є підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/7911/21 за позовом адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян