Справа № 520/12660/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 520/12660/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/12660/22

за позовом 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні позову 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про доплату судового збору в розмірі 4344,00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання до якого додано документ про доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Отже, недоліки апеляційної скарги встановлені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05.06.2023 позивач, у визначений судом спосіб, усунув.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що апеляційна скарга подана позивачем з порушенням строку, встановленого ст. 287 КАС України.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлені ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, повний текст якого складено цієї ж дати.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 04.05.2023.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду через підсистему "Електронний суд" 09.05.2023, тобто, з пропуском встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, з урахуванням положень ч.6 ст.287 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 02.05.2023, рішення в електронному вигляді було надіслано позивачу в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 24.04.2023 о 22:41. З урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення позивачу судового рішення є 25.04.2023. Враховуючи дату подання позивачем апеляційної скарги - 09.05.2023, підстави для застосування в цьому випадку положень ч.2 ст.295 КАС України, ч.6 ст.287 КАС України, відсутні.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте в апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/12660/22 за позовом 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій