Справа № 300/2961/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. Справа № 300/2961/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович , до ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Котик Роман Васильович в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

У адміністративному позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 невідкладно вчинити правомірні дії з прийняття законного рішення про звільнення позивача з військової служби унаслідок того, що у ОСОБА_1 наявне законне відстрочення на мобілізацію за положенням ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію."

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 29.05.2023 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, у суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 проживає понад рік у цивільному шюбі з ОСОБА_3 , яка має трьох дітей віком до 18 років, а саме ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус інваліда дитинства підгрупи "А", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на рішення Конституційного суду України від 03.06.1999 №5-рп/99, де вказано, що діти є членами сім`ї незалежно від того чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні чи усиновлені, народжені в шлюбі чи позашлюбом. Проте до матеріалів адміністративного позову не надано жодних належних доказів на підтвердження утримання позивачем неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , не надано також доказів про факт проживання проживання позивача разом із ОСОБА_3 та її дітьми (акту осбстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання). До позовної заяви не долучено підтвердження інвалідності дитинства групи "А" дочки цивільної дружини ОСОБА_1 .

Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи (стаття 9, частина 4 статті 77 КАС України ).

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у представника позивача належних доказів на підтвердження утримання позивачем неповнолітніх дітей дружини (понесені витрати на лікування тощо), факт проживання позивача разом із ОСОБА_3 та її дітьми (акт осбстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання), підтвердження інвалідності дитинства групи "А" дочки цивільної дружини ОСОБА_1 . Крім того, на підтвердження заявлених у позові та доданих до нього документах обставин, Котику Р.В. необхідно долучити свідоцтво про укладення шлюбу позивача із ОСОБА_3 (призначене на 20.06.2023).

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у представника позивача Котика Романа Васильовича належні докази:

- на підтвердження утримання позивачем неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ;

- щодо факту проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та її дітьми (акт осбстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання);

- підтвердження інвалідності дитинства групи "А" дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про укладення шлюбу позивача із ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати представника позивача Котика Романа Васильовича надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гомельчук С.В.