Справа № 463/1532/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1532/23
Провадження № 2-а/463/27/23
РІШЕННЯ

іменем Україна

12 червня 2023 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Башти Г.І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Грет О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просить: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації №27 від 23.02.2023 року та закрити провадження в адміністративній справі.

Позов обґрунтовано тим, що постановою адміністративної комісієї при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №27 від 23.02.2023 року, громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. грн. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 , 26.12.2022 року о 09:00 вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи власницею квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні житлової кімнати влаштувала камін на твердому паливі і під`єднала до будинкового каналу ДВК, що є порушенням п.20.2.2 «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади» зі змінами і доповненнями, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 із змінами; підпунктів 1.4.1; 1.4.2 пункту 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76. Позивач вважає, що складу правопорушення передбаченого ст.150 КУпАП в її діях не має, вважає що постанова являється незаконною з наступних підстав:

-заочне провадження перевірки та складення протоколу;

-неправильне/не відповідне до Закону/зазначення суті порушення диспозиції статті;

-не роз`яснення або неналежне роз`яснення особі прав та обов`язків ст. 268 КУпАП під час складання протоколу;

-не роз`яснення особі статті 63 Конституції України під час складання протоколу.

Зазначає, що розглянувши справу у її відсутності, відповідач не дав їй можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному розмірі. Не заперечує, що нею встановлено камін на твердопаливному паливі про те, це не є порушенням Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади та правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, адже згідно технічного паспорту на квартиру, така з моменту будівництва обладнана пічним опаленням з виводом продуктів згоряння до загального будинкового димоходу. Згідно з висновком Акту перевірки та прочищення ДВК №59 від 07.11.2022 року виданим ЛКП «Господар», димові і вентиляційні канали за адресою: АДРЕСА_2 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 22.03.2023 року о 12- 00 год.

22.03.2023 року на підставі клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 06.04.2023 року.

23.03.2023 року представником відповідача Головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Орестом Тимчишин подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовної заяви просять відмовити.

28.03.2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

06.04.2023 року на підставі клопотання позивача та представника відповідача, розгляд справи відкладено на 10.05.2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року, залучено ОСОБА_2 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задоволити.

Представник відповідача Башта Г.І. в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 та його адвокат Грет О.С. в судовому засіданні проти позову заперечили, в задоволенні такого просять відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246,286 КАС України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісієї при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №27 від 23.02.2023 року, громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. грн. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 , 26.12.2022 року о 09:00 вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи власницею квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні житлової кімнати влаштувала камін на твердому паливі і під`єднала до будинкового каналу ДВК, що є порушенням п.20.2.2 «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади» зі змінами і доповненнями, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 із змінами; підпунктів 1.4.1; 1.4.2 пункту 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76.

Статтею 150 КУпАП встановлено, що Порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, судом встановлено, що позивач за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала камін на твердопаливному паливі та підєднала такий до будинкового каналуц ДВК, що не заперечує позивач. Згідно пояснень ОСОБА_2 продукти згоряння потрапляють у його квартиру та на сходу клітку, що несе для нього небезпеку.

Окрім того, димові та вентиляційні канали, до яких відповідачем під`єднано камін, призначені лише для газокористування, а не для спалення дров, іншого твердого палива, про що вказано у Правилах безпеки систем газопостачання, затв. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285.

Вказана норма ст. 150 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно правових актів, які регулюють правил користування жилими приміщеннями

Відповідно до ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція, кондиціонування» улаштування камінів на твердому паливі у приміщеннях житлових, а також громадських та адміністративно-побутових будівель (крім приміщень із масовим перебуванням людей) на будь-якому поверсі допускається за умови приєднання кожного каміну до індивідуального або колективного димоходу через повітряний затвор ділянку по поверхового димоходу завдовжки не менше ніж 2м, яка виключає розповсюдження продуктів згорання.

Відповідно до п. 4.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» камін на твердому паливі допускається проектувати: у квартирі на останньому поверсі житлового будинку; на будь-якому рівні багаторівневої квартири, розміщеної останньою по висоті у будинку; на будь-якому рівні одноквартирного або зблокованого житлового будинку. При цьому димохід каміна повинен виконуватися автономним і проходити через приміщення цієї квартири. Судом встановлено, що квартира відповідача розташована на другому поверсі трьохповерхового будинку, тобто на не останньому поверсі багатоквартирного будинку; димохід, до якого підключено камін, не є автономним, а виведений в загальний димовентиляційний канал.

Відповідно до ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» /димохідні канали слід проектувати згідно з вимогами Ж.7 ДБН В.2.5-20/ внутрішні поверхні димохідних каналів повинні бути гладенькими та щільними. Слід забезпечувати захист внутрішньої поверхні стінок димоходів (у тому числі теплогенераторів) від появи конденсату за рахунок виконання стінок димоходу вище перекриття верхнього поверху з порожнистої цегли товщиною не менше 120 мм; оголовка труби і місць її примикання до покрівлі - від атмосферних опадів; місць примикання димоходів і труби до перекриття та покрівлі - від загоряння.

Відповідно до п.6.8.26 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція, кондиціонування» каміни на твердому паливі відповідно до ДБН В 2.2-15 допускається проектувати: у квартирі на останньому поверсі житлового будинку; на будь-якому рівні багаторівневої квартири, розміщеної останньою по висоті у будинку; на будь-якому рівні одноквартирного або зблокованого житлового будинку. При цьому димохід каміна повинен виконуватися автономним і проходити через приміщення цієї квартири. Улаштування камінів на твердому паливі у приміщеннях житлових, а також громадських та адміністративно-побутових будівель (крім приміщень із масовим перебуванням людей) на будь-якому поверсі допускається за умови приєднання кожного каміну до індивідуального або колективного димоходу через повітряний затвор ділянку поповерхового димоходу завдовжки не менше ніж 2м, яка виключає розповсюдження продуктів згорання/.

Отже, в діях позивача наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, оскільки вона за адресою: АДРЕСА_2 , будучи власницею квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні житлової кімнати влаштувала камін на твердому паливі і під`єднала до будинкового каналу ДВК, що є порушенням п.20.2.2 «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади», підпунктів 1.4.1; 1.4.2 пункту 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76.

Щодо посилання позивача на те, що їй не були роз`яснені або неналежно роз`яснені права та обов`язки ст. 268 КУпАП під час складання протоколу, а також не роз`яснена статті 63 Конституції України під час складання протоколу, слід зазначити, як вбачається з відмітки у протоколі такий складався за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така від участі у складанні адмінпротоколу відмовилася, підтвердженням чого також є акт від 30.01.2023 року. Крім цього, позивач в судому засідання підтвердила факт повідомлення її телефоном про пропозицію взяти участь в складення адмінпротоколу по факту встановлення каміну.

Описка допущена в постанові щодо дати вчинення правопорушення 26.12.2023 року, є технічною опискою в зазначенні року та не впливає на суть правопорушення.

Щодо тверджень позивача, що вона не була завчасно попереджена про розгляд матеріалів протоколу адмінкомісією, а тому не була належним чином підготовлена до такого розгляду, судом до уваги не беруться, оскільки такою не заявлялось клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77, 286,295,297 КАС України, ст. 150 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя С. Й. Яворський