Справа № 758/473/23
Суддя: Лещенко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі №758/473/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красуля Станіслава Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6367744 від 04.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа №758/473/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красуля Станіслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6367744 від 04.01.2023 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року задоволено клопотання ДПП УПП у м. Києві Олійник І.З. про залучення третьої особи до участі у справі: залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції для участі у справі №758/473/23.

Позивач 12.06.2023 року звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красулі С.І. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції у м. Києві та залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути його клопотання та справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки Департамент патрульної поліції у м. Києві, який раніше був у справі третьою особою, має бути залучений відповідачем у справі, то суд визначає його статус у справі як статус відповідача та, відповідно, Департамент патрульної поліції у м. Києві втрачає у даній справі статус третьої особи.

Крім того, інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Красулю Станіслава Ігоровича перестає бути у справі відповідачем, а тому має бути залученим у справу як третья особа з усіма правами та обов`язками, які має третя особа згідно КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красулю Станіслава Ігоровича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції у м. Києві та залучити інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красулю Станіслава Ігоровича до участі у справі як третю особу.

Керуючись статтями 48, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Здійснити заміну у адміністративній справі №758/473/23 відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красулю Станіслава Ігоровича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції у м. Києві.

Залучити у якості третьої особи - інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Красулю Станіслава Ігоровича.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення з доказами на підтвердження обставин, на яких вони ґрунтуються, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судове засідання призначити на 12 липня 2023 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Волоська, 6/14Б, зал судових засідань № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко