Справа № 588/1414/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 р.Справа № 588/1414/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву адвоката Пирогової Оксани Трохимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2023 року по справі № 588/1414/22

за позовом ОСОБА_1

до командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Крашевського Сергія Валентиновича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі № 588/1414/22 за апеляційною скаргою ДПП на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2023 року у справі № 588/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП НП України Крашевського С.В., УПП у Київській області ДПП НП України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 20.06.2023 року о 12:40 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

18.06.2023 року адвокат Пирогова О.Т. звернулась до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. До заяви додано ордер серії ВІ № 1115243, на підставі чого вона представляє інтереси ОСОБА_2 у Тростянецькому районному суді Сумської області.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Пирогової О.Т., якою до заяви не додано жодного документу, який б підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи тільки міститься ордер серії ВІ № 1115243, на підставі чого вона представляє інтереси ОСОБА_2 у Тростянецькому районному суді Сумської області.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подачу та підписання заяви по даній справі.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували Пирогової О.Т. представляти інтереси ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням ч. 2 ст. 167 КАС України, заява ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 588/1414/22 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 588/1414/22 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.