Справа № 140/9173/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9173/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Димарчук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження військової служби за контрактом в Державній прикордонній службі України за період з 14.07.2009 по 05.12.2016 та з 13.12.2017 по 31.03.2021 в зоні гарантованого добровільного відселення; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зарахувати ОСОБА_1 вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження військової служби за контрактом в Державній прикордонній службі України за період з 14.07.2009 по 05.12.2016 та з 13.12.2017 по 31.03.2021 в зоні гарантованого добровільного відселення.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач має статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням категорії НОМЕР_2 та постійно проживає у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №44 від 18.06.1991, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Згідно витягу з послужного списку позивача: з 14.07.2009 по 19.04.2012- молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії- водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 19.04.2012 по 05.06.2014 - молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 05.06.2014 по 23.06.2014- молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії- дозиметрист 4 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 23.06.2014 по 05.12.2016 дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 13.12.2017 по 11.12.2018 - інспектор прикордонної служби 3 категорії- гранатометник 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону (І категорії ) Північного регіонального управління (І категорії); з 11.12.2018 по 19.11.2019- старший технік відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 19.11.2019 по 17.04.2020- інспектор прикордонної служби І категорії - кулеметник 4 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; з 17.04.2020 по 31.03.2021 - інспектор прикордонної служби -майстер -начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відтак, періоди проходження служби з 14.07.2009 по 05.12.2016 та з 13.12.2017 по 31.03.2021 підлягають зарахуванню на пільгових умовах відповідно до абзацу п`ятнадцятого підпункту «в» пункту 3 Порядку №393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за півтора місяця: у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 статті 2 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - згідно з переліками військових частин, підрозділів і установ, затверджуваними відповідно Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв`язку, Центральним управлінням Служби безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

14.06.2023 до суду надійшли заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог у яких позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не зарахування йому до календарної вислуги років час навчання у Національному аграрному університеті з 01.09.1999 по 28.05.2002 та час трудової діяльності у ДП «Любешівське ЛМГ» з 05.10.2006 по 14.07.2009 (а.с.110, 134).

Представник відповідача у заяві від 15.06.2023 просить залишити заяв позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог без розгляду, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 одночасно змінив і предмет і підстави позову, тобто звернувся з іншим позовом (відмінним від первісного) (а.с.143).

Розглянувши заяви позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог та заперечення на заяви представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заяву від 14.06.2023 позивач ідентифікував як заяву про збільшення позовних вимог.

За змістом статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета спору, підстав позову та розміру позовних вимог на власний розсуд, але це право обмежене певними «стадійними вимогами».

Однак, наведені норми процесуального закону обмежують право позивача змінювати одночасно предмет та підстави позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у справі 806/1723/17.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16.

Звернувшись до суду з позовом 09.05.2023 позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження військової служби за контрактом в Державній прикордонній службі України за період з 14.07.2009 по 05.12.2016 та з 13.12.2017 по 31.03.2021 в зоні гарантованого добровільного відселення та зобов`язання зарахувати вислугу років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження військової служби за контрактом у вказаний період в зоні гарантованого добровільного відселення.

Водночас визначені у заявах від 14.06.2023 позовні вимоги та їхнє обґрунтування стосуються інших, ніж у первісному позові, спірних правовідносин, а саме йдеться вже про не зарахування позивачу відповідачем до календарної вислуги років певних періодів, а саме навчання у Національному аграрному університеті з 01.09.1999 по 28.05.2002 та час трудової діяльності у ДП «Любешівське ЛМГ» з 05.10.2006 по 14.07.2009.

Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду (у даному випадку вислуга років позивача у пільговому обчисленні).

Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про збільшення позовних вимог (зміни предмету або підстав позову) із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, оскільки вказана зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, остання не є збільшенням заявлених позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у рамках даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про одночасну зміну позивачем у поданих заявах предмету та підстав позову.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяв про збільшення (уточнення) позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяв про збільшення (уточнення) позовних вимог, які подані позивачем, оскільки за такими заявами заявляються вимоги, які є новими, що не є за своїм змістом збільшенням (чи уточненням) розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 47 КАС України, тобто є окремими та самостійними позовними вимогами, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог не відповідають вимогам ст. 47 КАС України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і їх слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами та іншим обгрунтуванням, аніж первісний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяв позивача ОСОБА_2 від 14.06.2023 про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Повернути позивачу заяви від 14.06.2023 про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук