Справа № 943/543/23
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/543/23
Провадження № 2-а/943/48/2023
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Романко В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. генерала Григоренка,3 м. Львів), інспектора віддлення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Маєвського Василя Васильовича (вул. Київська, 3 м. Буськ Золочівського району Львівської області) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Романко, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року серії ЕГА № 972298 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що такий слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із тим, в постанові від 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають і у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 1 січня встановлений у розмірі 2 684 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а за відсутності таких сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., зазначивши:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Буська тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013857

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Буський районний суд Львівської області(назва суду, де розглядається справа).

Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищеописаних недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву представника позивача адвоката Романко В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. генерала Григоренка,3 м. Львів), інспектора віддлення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Маєвського Василя Васильовича (вул. Київська, 3 м. Буськ Золочівського району Львівської області) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова