Справа № 160/10621/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10621/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у справі №160/10621/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- скасувати постанову № 00001633 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00001683 виданої 26.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00001706 виданої 29.11.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00004206 виданої 17.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову № 00006889 виданої 11.01.2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту держаного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

- справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і не неповне з`ясуванням обставин справи подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів статті 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено писмовими доказами, наявними в матеріалах справи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF CF 35, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, спеціалізованого вантажного фургону (а.с. 17-18).

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001633 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2021 року о 05 год. 43 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 11,2 % (3,564 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001683 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2021 року о 02 год. 58 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 12,1 % (3,692 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00001706 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2021 року о 00 год. 53 хв. за адресою М-06 Київ-Чоп , км 24+100, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 7,2% (3,042 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM1, 1.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00004206 від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2021 року о 00 год. 04 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 18 % (4,458 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ВМ №00006889 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11.01.2022 року о 02 год. 43 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 35, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 13,3 % (3,848 тон). Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM3, 3.

Не погодившись з вказаними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач оскаржив такі постанови до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані постанови відповідають приписам чинного законодавства, а тому наведені обставини свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, за що його правомірно притягнуто до відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У той же час, умови та порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі по тексту - Порядок №1174).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163.

При цьому, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №163.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати :

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пункту 14 Порядку №1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Пунктом 15 Порядку № 1174 визначено, що метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово було допущено рух належного йому транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,2% (3.564 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Зі змісту постанови серії ВМ №00001683 від 29.11.2021 року вбачається, що позивачем було допущено рух належного йому транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме відповідно до постанови серії ВМ № 00001633 від 26.11.2021 року перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,1% (3.692 тон); відповідно до постанови серії ВМ №00001706 від 29.11.2021 року перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,2% (3.042 тон; відповідно до постанови серії ВМ №00004206 від 21.12.2021 року перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18% (4.458 тон); відповідно до постанови серії ВМ №00006889 від 11.01.2022 року перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,3% (3.848 тон).

Позивач, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувані постанови винесені без належного з`ясування фактичних обставин справи.

Так, апелянт зазначає, що відповідно до норм ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

В свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник- фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При цьому відповідно до наданих товарно-транспортних накладних перевізником вказано іншу особу, а тому, на думку позивача, він, відповідно до приписів ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", не може бути суб`єктом відповідальності.

Колегія суддів вважає безпідставними наведені доводи апелянта, оскільки, згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу, який вчинив рух з порушенням пункту 22.5 ПДР є саме ОСОБА_1 (позивач) або відповідальна особа або керівник юридичної сособи, н якого зареєстровано транспортний засіб, згідно норм ч.1 ст.14-3 КУпАП України.

Щодо посилань апелянта на те, що оскаржувані постанови не містять результатів зважування, а тому не зрозуміло від яких показників відповідач обраховував показники перевищення, а також щодо того, що оскаржувані постанови відсутні в електронному вигляді, апеляційний суд такі доводи до уваги не приймає, оскільки вказані розрахунки перевищення виконані у відповідності до вимог Порядку №1174, та доказів протилежного позивач не надає.

Щодо результатів зважування, відповідні докази є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що розглядались суб`єктом владних повноважень у справі - відповідачем.

Крім того, положення статті 283 КУпАП встановлюють, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови КМУ від 05.04.2022 року №412 позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

При цьому оскаржувані постанови містять інформацію щодо технічних засобів, якими здійснювалось вимірювання, розрахунки відсоткового перевищення навантаження на одиночну вісь, якими керувались посадові особи відповідача при прийнятті оскаржуваних постанов містяться в інформаційній картці автоматичного габаритно-вагавого контролю до кожної постанови окремо.

Вказані обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовано.

Також колегія суддів вважає неспроможними посилання апелянта з приводу того, що в товарно-транспорних накладних загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, з огляду на те, що відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховоного Суду від 31 липня 2019 року № 802/518/17-а, яка відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України враховується при вирішенні цього спору.

Окремо колегія суддів зазначає, що позивачем при поданні позову не було надано до суду першої інстанції актів опломбування, встановлення пломби та копії пломб, водночас такі докази було додано до апеляційної скарги. Колегією суддів враховується, що апелянтом відповідно до норм ч. 4 ст. 308 КАС України не надано докази неможливості подання вказаних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому судом апеляційної інстанції в межах апеляційного перегляду ці документи як доказ не приймаються. Більш того, самі по собі ці докази не спростовують обставини зафіксованого порушення.

Відтак, оскаржені позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення містять усі складові, необхідні в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, тому апеляційний суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 як відповідальною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін, а тому розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у справі №160/10621/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко