Справа № 260/2536/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 260/2536/22

адміністративне провадження № К/990/21326/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та додаткової винагороді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним наказ № 1137 від 24 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області" у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним наказ № 113 від 29 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби у поліції;

- визнати протиправним наказ № 164 від 13 вересня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про часткову зміну пункту наказу № 113 від 29 червня 2022 року Головного управління Національної поліції в Закарпатській області "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби у поліції;

- поновити позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з часу звільнення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області грошову винагороду в розмірі: 30 000 грн, яка передбачена Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 260/2536/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 260/2536/22 скасовано у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29 червня 2022року.

Ухвалено у вказаній частині постанову, якою внесено зміни до наказу ГУНП в Закарпатській області №113 о/с від 29 червня 2022року в частині дати звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, зазначивши датою звільнення зі служби в поліції -2 вересня 2022року.

У решті рішення суду залишено без змін.

9 червня 2023 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з використанням кваліфікованого електронного підпису надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.

14 червня 2023 року засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у справі №260/2536/22 (касаційне провадження №К/990/21326/23), отриману Судом 14 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду