Справа № 380/4948/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4948/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Павлової З.П.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020р. Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 16.05.2023 залишено позовну заяву без руху позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

23.05.2023 до суду надійшла заява від позивача про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що ознайомившись та проаналізувавши в сукупності постанову Верховного Суду від 31.10.2022 р. у справі №640/14698/20, ухвалу Львівської міської ради від 29.12.2020р. №7 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради», розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 р. №4 «Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ», персональне попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021 р., розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021р. №24 «Про звільнення ОСОБА_1 », позивачу стало відомо, що звільнення його із займаної посади відбулося протиправно з порушенням його прав, свобод та законних інтересів, оскільки базувалося та було похідним від розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», яке визнано судом протиправним та скасовано в частині Малехівської територіальної громади. Відтак даний позов поданий ним в межах шестимісячного строку з дня прийняття Верховним Судом 31.10.2022 р. постанови у справі №640/14698/20, оскільки після прийняття вказаної постанови позивач дізнався про порушення своїх, прав, свобод та законних інтересів під час звільнення його із займаної посади. Звертає увагу суду на те, що у позовній заяві не посилається на будь-які інші обставини, що могли призвести до незаконного прийняття оскаржуваної ухвали Львівської міської ради, а відтак з об`єктивних причин він не міг звернутись до суду з даним позовом раніше, оскільки в межах цих строків ще не було прийнято постанови Верховного Суду у справі №640/14698/20. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити пропущений строк.

Представником відповідача 29.05.2023 подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме листа №4-0001-6967 від 25.05.2023 Департаменту «Секретаріату ради» Львівської міської ради, яким повідомлено, що ухвала міської ради від 29.12.2020 р. №7 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» оприлюднена на офіційному сайті Львівської міської ради 04.01.2021.

В судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяви позивача, заслухавши пояснення сторін та долучені до справи докази, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Разом з тим, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Реалізація особою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб. У разі якщо особа, яка необґрунтовано і не дотримуючись такого порядку, самостійно позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020р. Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області - 16.03.2023 за вх. №17845.

Оскаржувана ухвала №7 від 29.12.2020 року була оприлюднена 04.01.2021 року, а тому саме із цієї дати розпочався згаданий шестимісячний строк звернення до суду, який пропущений позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 адміністративний позов Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №640/14698/20 апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без змін.

Як передбачено ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами їх обєднаннями на всій території України.

Отже, про обставини на які посилається позивач як на підставу звернення до суду, а саме скасування розпорядження від 12.06.2020 р. №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Львівської області» він дізнався (повинен був дізнатися) з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 30.06.2021 року.

Суд зазначає, що перебування на розгляді Верховного Суду справи №640/14698/20 не є обставиною, яка перешкоджала своєчасному зверненню до суду з даним позовом.

Позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 23.05.2023 року, не можуть вважатись поважними причинами для поновлення такого строку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Посилання позивача на факт прийняття постанови Верховного Суду від 31.10.2022 у справі №640/14698/20, як на поважну причину пропуску шестимісячного місячного строку звернення до суду, не береться до уваги, оскільки така обставина не є об`єктивно непереборною, не впливає на волевиявлення особи та не пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне, у відповідності до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, позов залишити без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити, а клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Задовольнити клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили і підлягає оскарженню у порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Суддя Крутько О.В.