Справа № 160/2711/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 червня 2023 року Справа № 160/2711/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Прогонної В.В.
від позивача: Ольховик-Красільнікова Л.П., адвокат;
від відповідача: Бабаніна Т.І., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
14.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.03.2022 №356 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на посаді слідчого відділу поліції №6 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в спеціальному званні майор поліції з 16 березня 2022 року;
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2711/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.02.2023 заяву представника позивача - адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про поновлення строку звернення до суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази у справі.
08.03.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ольховик-Красільніковою Л.П. подані клопотання про долучення доказів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
10.03.2023 від відповідача на дійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 15.03.2023 задоволено клопотання представника позивача Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; здійснено перехід до розгляду справи №160/2711/23 за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Підготовче засідання призначено на 03 квітня 2023 року на 11:30 год.
03.04.2022 справу №160/2711/23 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою від 18.04.2023 №57, наявною в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання було відкладено на 26.04.2023 на 11:30 год.
Підготовче судове засідання 26.04.2023 було проведено за участю представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. та представника відповідача Бабаніної Т.І.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяив без розгляду та ухвалою суду від 26.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/2711/23.
Розгляд справи був відкладений на 10.05.2023 на 14:00 год.
10.05.2023 підготовче засідання проведено за участю представника відповідача Бабаніної Т.І., позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 09.05.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання призначеного на 10.05.2023 без участі позивача та його представника.
У судовому засіданні 10.05.2023 представник відповідача оголосила додаткові пояснення, які надійшли до суду 09.05.2023.
Ухвалою суду від 10.05.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2711/23 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 31 травня 2023 року на 14:00 год; визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року на 14:00 год.
17.05.2023 від відповідача надійшло клопотання щодо питань поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, заявленої позивачем.
31.05.2023 підготовче засідання було проведено за участю представника відповідача Бабаніна Т.І., позивач та її представник у судове засідання не з`явились. У зв`язку з поданим 31.05.2023 представником позивача клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи, судове засідання було відкладено на 12.06.2023 на 11:00 год.
12.06.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання щодо уточнення питання поставленого на проведення експертизи.
12.06.2023 підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. та представника відповідача Бабаніної Т.І.
Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань (п.п.1.1. п.1 Розділу І).
Згідно з п.п.1.3. п.1 Розділу І зазначених вище рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
З огляду на викладене, у судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача рапортів ОСОБА_1 , в яких можуть міститись вільні та умовно-вільні зразки почерку позивача.
Сторони не заперечували проти витребування цих доказів.
Представником відповідача Бабаніною Т.І. було зазначено про необхідність надання їй додаткового часу для подання до суду витребуваних рапортів.
Таким чином, суд дійшов висновку про витребування у відповідача оригіналів рапортів, складених на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маскимчук Інною Георгіївною у період до 15.03.2022, у кількості 15-ти документів; оригіналів рапортів ОСОБА_1 про звільнення зі служби в Національній поліції від 15.03.2022.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та забезпечення виконання ухвали суду в частині витребування у відповідача рапортів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження до 28 червня 2023 року включно та відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Продовжити підготовче провадження у справі №160/2711/23 до 28 червня 2023 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 28 червня 2023 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників судового процесу.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:
- оригінали рапортів, складених на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маскимчук Інною Георгіївною у період до 15.03.2022, у кількості 15-ти документів;
- оригінали рапортів ОСОБА_1 про звільнення зі служби в Національній поліції від 15.03.2022.
Витребувані судом документи мають бути надані у наступне судове засідання.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна