Справа № 334/1904/20
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/1904/20
Провадження № 2-а/334/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції 1 роти 4 батальйону Агапова Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції 1 роти 4 батальйону Агапова Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем у відношенні нього 10.04.2020 року було складено постанову ЕАК №2369544, згідно якої ОСОБА_1 10.04.2020 року о 17.23 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , по пр. Соборному, 188 в м. Запоріжжі, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зупинкою, чим порушив п.9.2. а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП, інспектором не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача маються ознаки адміністративного правопорушення, крім того, інспектором були порушені процесуальні права позивача - як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279 КУпАП. Так при розгляді адміністративної справи на місці зупинки транспортного засобу відповідачем не було долучено доказів вчинення правопорушення (відео чи фото фіксація). Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не містить жодних посилань на належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилань на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським було зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного порушення.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, тому просить її скасувати.

У зв`язку з вказаним, просить визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції 1 роти 4 батальйону Агапова Андрія Олексійовича протиправними та скасувати постанову ЕАК №2369544 від 10.04.2020 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, позивач подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 10.04.2020 року відповідачем відносно позивача винесено постанову серії ЕАК № 2369544 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий штрафу у розмірі 425 гривень. Згідно з зазначеною постановою, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що вказаного дня керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зупинкою,чим порушив в.9.2 ПДР України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язана роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Відповідно до п. 4 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затверджених наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Доказів того, що працівник поліції роз`яснив позивачу його права, суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу із числа зазначених у ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а сам позивач цей факт заперечує.

Таким чином, законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що дії працівника поліції щодо складання постанова серії ЕАК № 2369544 від 10.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача є протиправними у зв`язку із чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції 1 роти 4 батальйону Агапова Андрія Олексійовича від 10.04.2020року серії ЕАК №2369544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.