Справа № 160/20101/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20101/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (суддя Парненко В.С.) у справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c в частині зазначення в п.2 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку про порушення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області судові витрати за звернення до суду з позовом у розмірі 827 гривень 00 копійок.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, здійснити розподіл судових витрат, яким відмовити в стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 827грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції про те, що виконання вимоги пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» є правом позивача є помилковими.

Зазначено, що оскільки Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської територіальної громади, він мав обов`язок щодо розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради були проведено відкриті торги на закупівлю послуг - послуги з охорони об`єктів та особистої охорони (ДК 021:2015:79710000-4-«Охоронні послуги»), очікувана вартість 3996000 грн.

На підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 09.11.2022 №71-з на виконання доручення Держаудитслужби, доведеного листом від 05.09.2022 №003100-18/6851-2022, розпочато здійснення моніторингу закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2021-12-16-022048-с відповідачем-2 було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 01.12.2022 №05-41/487, який затверджено начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та оприлюднено в електронній системі закупівель.

Згідно констатуючої частини оскаржуваного висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлені наступні порушення:

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель (UA-P-2021-12-16-021334-с) на 2022 рік Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16 грудня 2021 року, зі змінами від 20 грудня 2021 року б/н (далі-тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Центр безпеки «Тактика», протокольне рішення уповноваженої особи від 05 січня 2022 року №1, повідомлення про намір укласти договір, договір про надання охоронних послуг від 18 січня 2022 року №1, додаткову угоду до договору від 12 квітня 2022 року №1 та пояснення від 29 листопада 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог пункту 16 частини другої статті 22 Закону визначено, що в тендерній документації зазначаються відомості про розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-16-022048-c, розміщеного в електронній системі закупівель, Замовником визначено розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю. Однак, тендерна документація не містить відомостей про розмір та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю, чим порушено вимоги пункту 16 частини другої статті 22 Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувану вартість предмета закупівлі.

Пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами від 16 грудня 2020 року №1266) (далі - Постанова №710) зобов`язано головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктів господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Open Budget - Державний вебпортал бюджету для громадян (https:// openbudget.gov.ua/spending-agencies/graphic), Замовник є головним розпорядником бюджетних коштів.

На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24 листопада 2022 року про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник не зазначив посилання на сторінку вебсайту. Таким чином Замовник порушив вимогу пункту 4-1 Постанови №710.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 16 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розміщення інформації щодо закупівлі установлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови №710.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо недопущення таких порушень в подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими було допущене порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог зазначив, що в цій частині оскаржуваний висновок від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c підлягає скасуванню, як протиправний, оскільки вимоги визначені у підпункті 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 є саме рекомендаціями, тобто правом органів вказувати перелічені вимоги на власний розсуд.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року №710, затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до п.п. 1 пункту 4 вказаної постанови передбачено: рекомендувати з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Пунктом 4-1 Постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:

1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників;

2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників;

3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради № 85/7 від 26.05.2021 року, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що підконтрольний і підзвітний Дніпровській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень.

При цьому, пунктом 1.5 Положення визначено, що Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.

Отже, зважаючи на приписи Бюджетного кодексу України та Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до позивача має застосовуватись пункт 4-1 Постанови № 710, як до розпорядника бюджетних коштів.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що визначення відповідачем в оскаржуваному висновку порушення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради пункту 4-1 постанови №710 є обґрунтованим.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в частині здійснення розподілу судових витрат підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку скасувати в частині визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c в частині зазначення в п.2 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку про порушення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» та в частині стягнення на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області судові витрати за звернення до суду з позовом у розмірі 827 гривень 00 копійок.

В задоволенні позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в частині визнання протиправним та скасування висновку скасувати в частині визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40919605) від 02.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-022048-c в частині зазначення в п.2 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку про порушення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 червня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш