Справа № 420/9471/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9471/23
УХВАЛА
20 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Іванівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Іванівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.05.2023 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви на 5 днів.
14.06.2023 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2023 року, в якій останній повторно зазначає аналогічні підстави щодо звільненні від сплати судового збору, які вже були предметом розгляду в ухвалах суду від 01.05.2023 року та 15.05.2023 року.
Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 його мати - ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітнього в розумінні ч. 1 ст. 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України.
Законом України "Про судовий збір" не передбачено пільги від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір").
Вказані правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 640/109/19.
Отже, скаржником не доведено, що пільга щодо сплати судового збору визначена пунктом 7 частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюється на нього.
Суддя зазначає, що Закон № 3674-VI не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах до суду, до категорії громадян, які безумовно звільняються від сплати судового збору.
Інших правових підстав для звільнення від сплати судового збору суду - не наведено.
Усе вищевикладене підтверджує відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації міністрів Ради Європи державам - членам щодо заході, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Станом на 20.06.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 23.01.2023 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Суд також звертає увагу, що обґрунтованого клопотання щодо звільнення / відстрочення / розстрочення сплати судового збору до суду не надано.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Іванівського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.