Справа № 509/386/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 509/386/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, у справі № 509/386/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2023 року, яке є невід`ємною частиною рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року повернуто апеляційні скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, ст. 289 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому апелянт зазначає, що ним пропущено процесуальний строк апеляційного оскарження через неможливість сплати судового збору у наданий судом строк.

При цьому, апелянтом надано докази сплати судового збору, що сплачені під час першого звернення до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що повернення апеляційної не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З іншого боку, пропущений процесуальний строк через неможливість сплатити судовий збір, підлягає поновленню, за умови подачі другої апеляційної скарги у максимально короткі строки та сплати судового збору в повному обсязі, з підтвердженням неможливості сплати судового збору у раніше наданий процесуальний строк.

При цьому, судова колегія зазначає, що апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через 20 днів після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, тобто двічі пропустивши строк апеляційного оскарження лише з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів, яким можливо підтвердити неможливість сплати судового збору у раніше наданий апелянту процесуальний строк.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян