Справа № 370/230/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/230/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі № ВМ00001500 від 23.11.2021 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Вказана ухвала від 25.04.2023 року отримана Державною службою України з безпеки на транспорті 25.04.2023, що підтверджується матеріалами справи.

24 квітня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про усунення недоліків.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 у справі № 370/230/22 із зазначенням поважності причин пропуску строку, про що було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року.

Таким чином, станом на 10 травня 2023 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Отже, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті слід відмовити, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

24 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року, у розмірі 744, 30 грн.

Дослідивши обґрунтування заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною службою України з безпеки на транспорті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 744, 30 грн. (платіжна інструкція № 107 від 30.03.2023 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2023 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, у розмірі 744, 30 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 744 (сімсот сорока чотирьох) гривень 30 копійок, сплачені згідно платіжної інструкції №107 від 30.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль