overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/29557/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по лютий 2017 року включно 205,4%.

22.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мастюгіна Є.Д. в якому останній просив проводити розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки вважає що в позовній заяві викладені не всі обставини справи та зазначено не всі можливі докази на які може посилатись позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що КАС України у вимогах до позовної заяви містить обов`язок позивача надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги або заявити клопотання про їх витребування та беручи до уваги що відповідне клопотання подане позивачем не було, суд приходить до висновку про можливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі достатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мастюгіна Є.Д. про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України.

Продовжити розгляд адміністратиної справи в скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 349/583/23
Суддя: ОСТРОВСЬКА Н. І.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 349/583/23
Номер провадження 2-а/341/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (юридична адреса: вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ), поліцейського СРПП ВП № 3 м. Галича Обельницького Романа Миколайовича про скасування постанови серії БАД № 252631 від 02.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (юридична адреса: вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ), поліцейського СРПП ВП № 3 м. Галича Обельницького Романа Миколайовича про скасування постанови серії БАД № 252631 від 02.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 252631 від 02.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 300/1032/23
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1032/23
Провадження № 2-а/344/123/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію ухвали.

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 346/1743/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1743/23
Провадження № 2-а/346/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Атаманюка Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Атаманюка Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду вказаний позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області М.Корнутій 19.05.2023 р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти даного позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно ч.2ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.181,205, 229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом Атаманюка Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, на 13:00 год. 03 серпня 2023 року, з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 639/2590/23
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2590/23
Провадження №2-а/639/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кузнецова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП в особі інспектору взводу №1 роти №2 Виноград Вікторії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП в особі інспектору взводу №1 роти №2 Виноград Вікторії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НПв особі інспектору взводу №1 роти №2 Виноград Вікторії Миколаївни,, місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 138/1753/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1753/23
Провадження №:2-а/138/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 судом отримано вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2023 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в даній ухвалі суду недоліків.

Представник позивача подала до суду клопотання про повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, а також те, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконанні та представником позивача подано заяву про повернення позову, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України, це є підставою вважати позов неподаним та повернути його разом з доданими до нього документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 491/953/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/953/22
Провадження № 2-а/493/4/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Савченка В.В., ГУ Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бузовський О.І. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та допит свідків, в якому він просить забезпечити позивачу ОСОБА_1 та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 участь в судовому засідання по справі №491/953/22, призначеного на 27.06.2023р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачута свідкам в даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв, Одеська область, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по адміністративній справі №491/953/22 в судовому засідання в режимі відеоконференції 27.06.2023р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/9457/23
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9457/23
Провадження № 2а/522/240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови від 11.05.2023 року серії ЕАС № 6973725 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови від 11.05.2023 року серії ЕАС № 6973725 у справі про адміністративне правопорушення відмовити

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

21.06.23
Справа № 202/9630/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9630/23
Провадження № 2-а/202/52/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко