Справа № 160/17502/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 травня 2023 року відповідач поштою подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку з не усуненням недоліків у вигляді сплати судового збору. Без зайвих зволікань після повернення апеляційної скарги, відповідач реалізує надане йому процесуальним законом право на повторне звернення з апеляційною скаргою вже з доказами сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення отримано скаржником 07 лютого 2023 року.

03 березня 2023 року до відділення поштового зв`язку відповідачем подано первинну апеляційну скаргу на рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року така була повернута з підстав несплати судового збору.

Повторно апеляційна скарга, з доказами сплати судового збору, відповідачем подана 30 травня 2023 року, після усунення обставин, за яких первинну апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску

поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того судом враховується, що апелянтом вчинялись дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема шляхом сплати судового збору та невідкладного подання подання апеляційної скарги після цієї сплати.

Враховуючи, що скаржником вдруге подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги, та не допущено зловживання процесуальними правами, враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Копію судового рішення від 16 травня 2023 року засобами поштового зв`язку заявник отримав 29 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. в адміністративній справі №160/17502/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко