overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/5227/23
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5227/23

№ 2-а/183/58/23

19 червня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні справу клопотання про заміну належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді від 02 травня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику учасників справи.

31.05.2023 від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання у якому він зазначає, що особа, яка винесла оскаржувану постанову є безпосереднім працівником Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області. Тому просить замінити відповідача у справі на належного Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У поданій заяві від 14.06.2023 позивач надав згоду на заміну відповідача.

Враховуючи, що позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Департамент патрульної поліції належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а).

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 345/2870/23
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2870/23
Провадження № 2-а/345/33/2023
У Х В А Л А

21.06.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано повну адресу місця проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169КАС України залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали, але не пізніше ніж до 03.07.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3223/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3223/23
Провадження № 2-а/159/49/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу дорожньої поліції Ковельського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7158036 від 13.06.2023 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у сумі 510 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивач звернувся з позовом доВідділу дорожньої поліції Ковельського району Волинської області, хоча належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Волинській області.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу дорожньої поліції Ковельського району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав Лесик
Справа № 161/6021/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6021/23
Провадження № 2-а/161/155/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маїло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ч.1 ст.152-1 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови серія MVA 002533 від 15 листопада 2022 року.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 17, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л. В. Івасюта
Справа № 161/9029/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9029/23
Провадження № 2-а/161/214/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 23 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/10044/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/229/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/9644/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9644/23
Провадження № 2-а/161/222/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександра Фурмана, підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/9644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександра Фурмана, підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.20 годин 27 червня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити Олександра Фурмана, підполковника, ТВО начальника Луцького ОМТЦК та СП про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 25 червня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 295/7836/23
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7836/23
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Житомирського відділу місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

установив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Житомирського відділу місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 278/3497/13-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3497/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та покладення обов`язку про перерахунок розміру пенсії, -

встановив:

19.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, у якій просить видати по справі № 278/3497/13-а на підставі рішення Житомирського районного суду від 12.08.2013 року дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких міркувань.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено як причини необхідності його видачі, так і доказів його втрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та покладення обов`язку про перерахунок розміру пенсії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Дубовік