Справа № 620/2085/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2085/19 Суддя першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Костюк Л.О., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (також далі - відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 позов задоволено.

27.09.2022 позивачу видано в справі виконавчі листи.

06.03.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до місцевого суду із заявою про заміну боржника у виконавчому документі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 316441,35 грн з ДАБІ України на його правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (також далі - ДІАМ України).

Заява мотивована тим, що з 20.03.2020 ДАБІ України знаходиться в стані припинення. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 утворено Державну сервісну службу містобудування України, забезпечення діяльності якої у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених ДАБІ України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 утворено ДІАМ України, яка реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного нагляду. Ураховуючи наведене, ДІАМ України є правонаступником ДАБІ України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, замінено боржника у виконавчих листах по справі №620/2085/19 з ДАБІ України на ДІАМ України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ДІАМ України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні поданої заяви.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що ДІАМ України не є правонаступником ДАБІ України.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про заміну боржника у виконавчому документі, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про ліквідацію ДАБІ України Уряд поклав виконання функцій ліквідованого органу на новостворений, а саме, на ДІАМ України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 13.03.2020 №218 вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 13.03.2020 №219 утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 23.12.2020 №1340, зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Згідно із пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340, основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» від 15.09.2021 №960 постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу ДІАМ України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» від 19.08.2015 №671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Згідно з пунктом 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним ДІАМ.

20.05.2021 проведено державну реєстрацію створення ДІАМ України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДАБІ України 06.03.2023 припинено (запис №026047267).

За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що вказані вище постанови Уряду свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДІАМ України, тобто про перехід до нього функцій ДАБІ України у сфері реалізації державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте примусове виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 не передбачає вчинення ДАБІ України дій, пов`язаних із реалізацією державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки стосується питання щодо звільнення позивача з публічної служби та стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з чим підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 14.04.2021 у справі №826/14904/18 та від 08.09.2021 у справі №П/811/1095/15.

Таким чином, апеляційний суд уважає, що місцевий суд допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановленні судового рішення.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про заміну сторони у виконавчому документі, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 33, 34, 170, 243, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 скасувати.

У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому документі Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Л.О. Костюк

Л.Т. Черпіцька