Справа № 420/13305/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2023 року надійшла позовна заява державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 05.06.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-20-007831-a.
Позовні вимоги ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» обґрунтовує тим, що воно є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). 20.02.2023 ДП «ІЗМ МТП» було оголошено закупівлю «Телескопічний навантажувач» ID у системі Прозорро: UA-2023-02-20-007831-a. За результатами укладено договір №49-Р від 23.03.2023. Відповідна інформація оприлюднена у Системі. Висновком про результати моніторингу закупівлі від 05.06.2023 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області встановлено порушення вимог підпункту 1 пункту 61 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. Позивач вважає вказаний Висновок необґрунтованим та безпідставним, а вимогу (зобов`язання) щодо усунення порушення (порушень) такою, що викладена з порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.
Кожен з товарів зазначеного переліку, як окремий предмет закупівлі, визначається із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749. При проведенні Закупівлі, керуючись Порядком визначення предмету закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2002 № 708, визначило предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання, який складається з декількох кодів, у тому числі код ДК 42415000-8 Автонавантажувачі. З урахуванням того, що перелік, визначений підпунктом 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не містить такого виду товару, як Підіймальнно-траспортувальне обладнання, або більш вужчу категорію - Автонавантажувачі, особливості здійснення закупівель товарів, встановлені п. 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, не розповсюджуються на товар, який був предметом Закупівлі. Розробляючи тендерну документацію, оголошуючи Закупівлю, укладаючи Договір Замовник керувався тим, що у вищезазначеному переліку такий товар як навантажувач вилковий та стріловий (з телескопічною стрілою) відсутній, тож перевірка ступеня локалізації виробництва за закупівлею не передбачена чинним законодавством. У Висновку не зазначено до якого товару з переліку відноситься телескопічний навантажувач на думку Відповідача, а також чим керувався Відповідач застосовуючи до телескопічного навантажувача вимоги з підтвердження ступіня локализації.
Вважаючи спірний висновок відповідача необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 13.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином засвідченої копії висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 05.06.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-20-007831-a.
Крім того, в поданій заяві позивач просить суд врахувати, що при складанні тексту позовної заяви позивачем була допущена описка у даті складання висновку відповідачем в абзаці 2 сторінки 2 замість дати « 29.05.2023 року» вказана « 05.06.2023 року» та в 1 пункті прохальної частини сторінки 11 замість дати « 29.05.2023 року» вказана « 05.06.2023 року». Тож вірною датою спірного Висновку вважати 29.05.2023.
Ознайомившись з отриманими документами, приходжу до висновку, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА