Справа № 420/2861/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2861/23

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

повний текст судового рішення

складено 07.04.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року по справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №3» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку», про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-23-019229-а від 01.02.2023 року.

Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, оскільки вважає, що відповідачем формально визначено порушення вимог абз.6 п.п.2 п.41 Особливостей, яке полягає у невідхиленні замовником тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» через невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, у зв`язку з ненаданням останнім особистої медичної книжки із чинною датою проходження медогляду одного із кухарів.

Крім того, вважає, що висновок в частині зобов`язання КНП «ДМКЛ №3» ОМР здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення є нечітким та невизначеним, оскільки не конкретизовано яких саме заходів потрібно вжити, не визначено способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що КНП «ДМКЛ №3» ОМР згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є комунальним підприємством державної власності/власності територіальних громад, що зареєстровано 16.12.2002 року та здійснює некомерційну діяльність за кодом КВЕД 86.10 Діяльність лікарняних закладів.

КНП «ДМКЛ №3» ОМР як замовником закупівлі на автоматизованому майданчику ДП «Prozorro» 23.12.2022 року розміщено оголошення UA-2022-12-23-019229-а щодо предмету закупівлі «ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування у дитячих лікарнях), за місцем виконання робіт чи надання послуг м.Одеса, очікуваною вартістю 292279,80 грн. Разом з оголошенням оприлюднено тендерну документацію (далі ТД) з додатками, а саме: кваліфікаційні вимоги, інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, проект договору про закупівлю, форму пропозиції, лист-згоду, інші документи (а.с.15-35).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій за оголошенням тендерної закупівлі з унікальним номером UA-2022-12-23-019229-а учасником ТОВ «Фабрика Смаку» 27.12.2022 року подано тендерну пропозицію на загальну суму 292279,80 грн.. Інших тендерних пропозицій подано не було.

За результатами проведеної процедури закупівлі протокольним рішенням №392 від 31.12.2022 року визнано учасника ТОВ «Фабрика Смаку» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем (а.с.36).

06.01.2023 року між КНП «ДМКЛ №3» ОМР (замовник) та ТОВ «Фабрика Смаку» (виконавець) укладено договір про закупівлю №7, згідно умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з надання харчування в дитячих лікарнях, а замовник оплатити такі послуги. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023 року та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пп.10.1 договору).

Відповідно до п.1.3, п.1.4 договору про закупівлю обсяг послуг зазначений у специфікації (додаток 1) до цього договору, обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені з урахуванням фактичного обсягу видатків (а.с.37-39). Згідно з Специфікацією (Додаток 1 до договору про закупівлю) ціна наданих послуг складає 292279,80 грн. (а.с.39-40).

31.01.2023 року додатковою угодою №1 до договору про закупівлю №7 від 06.01.2023 року сторони вирішили зменшити суму договору на 16686,76 грн та згідно з специфікацією (Додаток 1 до договору про закупівлю) загальна ціна договору про закупівлю - 275593,04 грн. (а.с.41-42).

Цього ж дня 31.01.2023 року замовником подано в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю, згідно якого ТОВ «Фабрика Смаку» надані послуги в повній відповідності до специфікації (Додаток 1 до договору), чим виконано договір про закупівлю №7 від 06.01.2023 року (а.с.43-44).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 24.01.2023 року №13 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2023 року №23, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2022-12-23-019229-а, яка проводилась комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради.

В період з 24.01.2023 року по 31.01.2023 року Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг, за наслідками якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-23-019229-а від 01.02.2023 року, відповідно до якого: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення - порушень не встановлено.

У п.1 Констатуючої частини висновку вказано, що ТОВ «Фабрика Смаку» не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII, тому замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, однак не зробив цього. При цьому, надані пояснення не спростовують факту виявленого порушення, оскільки у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика Смаку» в особистій медичній книжці кухаря ОСОБА_1 відсутня інформація із чинною датою проходження медогляду. Також враховано, що замовником в електронній системі закупівель 31.01.2023 року оприлюднено додаткову угоду від 31.01.2023 року №1 щодо зменшення суми Договору на 16686,76 грн. та опублікований звіт про виконання договору про закупівлю.

Пунктом 3 Висновку викладені зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, та вказано, що Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.78-87).

Після оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі представник позивача 03.02.2023 року звернувся до ТОВ «Фабрика Смаку» з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо підстав надання у складі тендерної пропозиції в межах процедури закупівлі UA-2022-12-23-019229-а медичної книжки кухара ОСОБА_1 з датою наступного медичного огляду 09.12.2022 року (а.с.47).

ТОВ «Фабрика смаку» листом повідомлено позивача, що товариство здійснює постійний контроль за проходженням його працівниками чергового медичного огляду. Проаналізувавши подані у складі тендерної пропозиції документи в межах закупівлі UA-2022-12-26-019227-a, ТОВ «Фабрика смаку» встановлено, що при підготовці тендерної пропозиції допущено технічну помилку, яка полягає у наданні попередньої особистої медичної книжки кухара ОСОБА_1 серії НОМЕР_1. Проте станом на момент подання тендерної пропозиції (03.01.2023 року) у кухара ОСОБА_1 наявна чинна особиста медична книжка серії НОМЕР_2, видана за результатом пройденого медичного огляду 09.12.2022 року, що також підтверджується Медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності (а.с.48).

Згідно з електронною системою закупівель 08.02.2023 року КНП «ДМКЛ №3» ОМР подано заперечення на висновок Південного офісу Держаудитслужби (розділ «Надання інформації про усунення порушення замовником»), у яких вказано, що у ТД не встановлювалася вимога про необхідність залучення учасником процедури закупівлі для надання послуг певної кількості кухарів, що не виключає можливості залучення учасником процедури закупівлі тільки одного кухара. Кількість кухарів визначається безпосередньо самим учасником процедури закупівлі, виходячи з кваліфікації кухара, кількості та модернізованості обладнання кухонного приміщення, кількості кухонних робітників, які допомагають кухарю, тощо. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій вказано про наявність у ТОВ «Фабрика смаку», в тому числі, іншого кухара - ОСОБА_2 та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду. Таким чином була встановлена відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» кваліфікаційним критеріям. Замовником додатково вказано про надання ТОВ «Фабрика смаку» особистої медичної книжки кухара ОСОБА_1 із чинною датою проходження медогляду станом на момент подання тендерної пропозиції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом інших порушень, зокрема, за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення - встановлено не було. Таким чином суд першої інстанції вважає, що позиція Південного офісу Держаудитслужби стосовно виявлених порушень не пов`язана із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів. Висновок не містить відомостей, що виявлене порушення вплинуло на ціну тендерної пропозиції, призвела до її спотворення.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що визначення відповідачем зобов`язання «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому» не відповідає вимогам закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії, оскільки зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить про, як встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 32 ч.1 цієї статті визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст.7 Закону №922, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано ст.8 Закону № 922-VIII.

За правилами цієї статті, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно приписів ч.6 цієї статті, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В свою чергу, статтею 16 Закону №922 визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

12.10.2022 року Кабінетом Міністрів України було ухвалено постанову №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якою встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

В свою чергу, абз.6 пп.2 п.41 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Частиною 2 ст.22 Закону №922 передбачено, відомості, які зазначаються у тендерній документації.

Абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922 визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2022-12-23-019229-а від 01.02.2023 року, в якому визначено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» вимогам тендерної документації в частині надання особових медичних книжок персоналу - сторінок із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування, що, на думку відповідача, повинно було мати наслідком, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку»».

У Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до умов п.6 п.1 Додатку1 необхідною умовою є надання особових медичних книжок персоналу - сторінок із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування (водій/ї, вантажник/и, кухарі, кухонні працівники тощо) з відміткою про допуск до роботи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що учасником торгів ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції не було надано медичної книжки кухара ОСОБА_1 , який буде залучений до організації харчування, із чинною датою проходження медогляду. Встановлено, що до тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» додало особисту медичну книжку кухара ОСОБА_1 , у пункті 3 якої зазначено, що дата наступного медичного огляду - 09.12.2022 року, тобто учасником не виконано вимоги пункту 6 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації та не надано у складі тендерної пропозиції особистої медичної книжки із чинною датою проходження вказаним працівником медогляду.

Надаючи оцінку встановленому порушенню, суд першої інстанції посилався на те, що у тендерній документації замовником не було встановлено вимог щодо обов`язкової наявності певної кількості працівників визначеної кваліфікації, зокрема кухарів, що не виключає можливості залучення учасником процедури закупівлі одного кухара. За таких умов, надання учасником процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій вказано про наявність в тому числі іншого кухара - ОСОБА_2 , та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду, було достатньою підставою для позивача - замовника вважати відповідність такої тендерної пропозиції вимогам установленим у тендерній документації.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що встановлене під час моніторингу порушення щодо надання медичної книжки відносно іншого кухара із зазначенням дати проходження медогляду, який сплинув на час подання пропозиції, не є достатньою підставою для відхилення пропозиції учасника тендера.

А тому вказані обставини є формальними (несуттєвими) та не впливають на зміст пропозиції.

Крім того, контролюючим органом інших порушень, зокрема, за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення - встановлено не було.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позиція Південного офісу Держаудитслужби стосовно виявлених порушень не пов`язана із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів. Висновок не містить відомостей, що виявлене порушення вплинуло на ціну тендерної пропозиції, призвела до її спотворення.

Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень (здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення), колегія суддів зазначає наступне.

За змістом оскаржуваного висновку відповідачем, керуючись ст.5, ст.10 Закону №2939-XII та ст.8 Закону №922-VIII зобов`язано КНП «ДМКЛ №3» ОМР здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, оскаржуючи цей висновок, зазначав, що висновок є нечітким, оскільки орган фінансового контролю не визначив конкретно, які наслідки необхідно застосувати позивачу, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Колегія суддів зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 року у справі №160/3289/21.

Таким чином визначення відповідачем зобов`язання «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому» не відповідає вимогам закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії, оскільки зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить про, як встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька