Справа № 160/13832/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року Справа 160/13832/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Павлоградської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Відділу соціально-гуманітарного розвитку Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач через систему Електронний суд 19.06.2023 року подав позовом до суду.

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно вимог ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позов подано суб`єетом владних повноважень, то останній повинен додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви учасникам справи позивачем додано два фіскальні чеки відділення поштового зв`язку, які датовано 02.06.2023 року.

Таким чином, позивач направив позовну заяву учасникам справи до моменту її складання 19.06.2023 року.

За вказаних обставин суд не може дійти до беззаперечного висновку про те, що позиач направив учасникам справи саме ту позовну заяву, яку подано до суду, оскільки відправлення відбулося раніше дати складання позовної заяви.

Окрім того, позивач не надав суду доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї двом третім особам, які вказані у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Павлоградської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Відділу соціально-гуманітарного розвитку Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази направлення позовної заяви від 19.06.2023 року всім учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін