Справа № 580/4087/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4087/22
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (надалі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач 2), в якому просила суд:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування видатків на виплату їй додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, яка виразилася у невиданні наказів про нарахування та виплату позивачці, контролеру II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 08.07.2022, на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язання відповідача 1 видати накази про нарахування та виплату додаткової винагороди, нарахувати та виплатити позивачці, контролеру II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, на підставі постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до 08.07.2022.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набула права на отримання додаткової винагороди, яку відповідач 1 не включив до розрахунку заробітної плати всупереч вимог закону.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Апелянтом подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи Верховним Судом у справі №260/3564/22. Вказане клопотання мотивована тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа щодо якої дана справа є типовою, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд апеляційної скарги та відсутні докази ознайомлення позивача з клопотанням відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Судом повторно було надіслано на адресу позивача ухвалу суду про відкриття апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження. Крім того, надіслано копію клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існувала необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Сторони заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі не надали.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається із ЄДРСР, що Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22.

У вищезазначеній ухвалі зазначено, що Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати, наведено ознаки даної зразкової справи позивачами: у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем: у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області, нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №260/3564/22.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан