Справа № 420/12735/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/12735/22

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А. Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії. Листом відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для надання довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, з огляду на що звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Стягнуто з Управління служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №ПН85199С1 від 01.09.2022 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Управління Служби безпеки України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено .

Визнано протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Стягнуто з Управління служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №ПН85199С1 від 01.09.2022 року.

30.05.2023 року на адресу суду від Управління служби безпеки України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року.

В заяві відповідач просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції, а саме: станом на яку дату Управлінню Служби безпеки України в Одеській області необхідно підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для її надання до органу пенсійного фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідач просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05. 2023 року щодо того, станом на яку дату Управлінню Служби безпеки України в Одеській області необхідно підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для її надання до органу пенсійного.

Так, колегія суддів зазначає, що з змісту резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року вбачається, що суд зобов`язав Управління служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Із змісту мотивувальної частити вказаної постанови (яка стосується аналізу позовних вимог позивача) вбачається, що суд апеляційної інстанції установив, що відповідач, відмовляючи у підготовці та наданні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому встановлено, що відмова відповідача у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 р. для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2021р. є протиправною, а відповідача слід зобов`язати вчинити дії щодо оформлення такої довідки та надання її до органу ПФУ.

Відтак, у мотивувальній частині постанови судом зазначено, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача повинна бути виготовлена станом на 01.01.2021 р.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а вимоги заяви відповідача про роз`яснення зазначеної постанови рішення фактично зводяться до вимог щодо доповнення резолютивної частини вказаного судового рішення, що є неприпустимим, позаяк суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294-295, 321, 325 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Управління Служби безпеки України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова