Справа № 540/566/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/566/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на зазначене рішення подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме була подана без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків, який в подальшому за клопотанням апелянта відповідно до ухвали апеляційного суду від 09.06.2023р. був продовжений до 22.06.2023р.

12.06.2023р. з метою усунення недоліку поданої апеляційної скарги, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, надано заяву та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Судом перевірено зарахування сплачених апелянтом коштів. Отже, недолік скарги усунуто.

Також, апеляційним судом встановлено, що у поданій 12.06.2023р. заяві апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з приводу якого колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване судове рішення у даній справі судом першої інстанції ухвалено 24.04.2023р.

Дану апеляційну скаргу митним органом подано у електронному вигляді через ЄСІТС «Електронний суд» 23.05.2023р.

Отже, дану скаргу подано з дотриманням встановлених ч.1 ст.295 КАС України строку, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строку, встановленого ст.295 КАС України, отже відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №540/566/22 залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строй Мир до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський