overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3552/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/3552/22

адміністративне провадження №К/990/17349/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року у справі №640/3552/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕПСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14 червня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 30000,00 гривень згідно платіжного доручення № 973 від 24 травня 203 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 280/6040/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 280/6040/22

адміністративне провадження №К/990/20729/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №280/6040/22 за позовом Адвокатського бюро «Максима Кацюби» до Головного управління ДПС у Вінницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

16 червня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 3969,60 гривень згідно платіжного доручення № 2050 від 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 600/5019/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №600/5019/21-а

адміністративне провадження №К/990/15338/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 600/5019/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 600/5019/21.

26.05.2023, 31.05.2023 та 06.06.2023 до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено - повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 грн.

14.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 14.06.2023 вже повернув заявнику судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 600/5019/21, то клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 600/5019/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/24050/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/24050/21

адміністративне провадження № К/990/23314/22, К/990/2184/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 (прийняте судом у складі судді Мартинюка В.Я.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Мікули О.І., суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Улицького В.З., суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

18.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.04.2022 та постанову апеляційного суду від 20.12.2022 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням такої її складової як премія в розмірі 125 % та прийняти у цій частині нову постанову про задоволення цієї позовної вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалами від 14.09.2022 залишив касаційну скаргу без руху, а від 17.10.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалами від 01.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху, а від 02.03.2023 відкрив касаційне провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 380/24050/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/24050/21

адміністративне провадження №К/990/23314/22, К/990/2184/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 (прийняте судом у складі судді Мартинюка В.Я.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Мікули О.І., суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Улицького В.З., суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

18.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.04.2022 та постанову апеляційного суду від 20.12.2022 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням такої її складової як премія в розмірі 125 % та прийняти у цій частині нову постанову про задоволення цієї позовної вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалами від 14.09.2022 залишив касаційну скаргу без руху, а від 17.10.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалами від 01.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху, а від 02.03.2023 відкрив касаційне провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 420/4959/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/4959/20

адміністративне провадження №К/990/15237/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Стеценко С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №420/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №905/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Стеценко С. Г.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 420/4959/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/4959/20 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/8382/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/8382/22

адміністративне провадження №К/990/987/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Стеценко С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 560/8382/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №905/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Стеценко С. Г.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 560/8382/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 560/8382/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/7996/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/7996/21

адміністративне провадження №Зі/990/78/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 380/7996/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків ДПС, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

19 червня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 45400,00 гривень згідно платіжного доручення № 556 від 15 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 826/11374/15
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/11374/15

адміністративне провадження №К/9901/27749/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Самари В. С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - Білічак Х. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни сторони правонаступником у справі № 826/11374/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» про визнання протиправними дій, скасування дозволу, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 826/11374/15 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/2254/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/2254/21

адміністративне провадження №Зі/990/82/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордпром» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 червня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 45400,00 гривень згідно платіжного доручення № 6793 від 6 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА