Справа № 500/2356/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

Справа № 500/2356/23

20 червня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Плужника Максима Валерійовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання поновити позивачу з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до вказаної постанови, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). В ухвалі вказано, що, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, перерахунок пенсії позивача по оновленій довідці проведено у березні 2023 року, а виплата доплати в сумі 2000,00 грн припинена з 01.04.2023. Проте у позові позивач сформулював позовну вимогу про зобов`язання провести з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом 23.05.2023, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячного строку звернення до суду за період, що передує цьому строку.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: щодо припинення нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн з 01.07.2021, або подати нову редакцію позовної заяви, яка відповідатиме фактичним обставинам справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача в електронний кабінет та доставлено 26.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 05.06.2023.

19.06.2023 у суді зареєстровано заяву представника позивача адвоката Плужника Максима Валерійовича, подану через систему «Електронний суд», яка сформована 19.06.2023 (поза межами строку для усунення недоліків позовної заяви) про усунення недоліків.

У заяві представник позивача вказує, що про порушення свого права на нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн позивач дізнався лише в травні 2023 року, а до цього моменту позивач не знав, що відповідач забере в нього доплату і відрахує її навіть за попередній період. Відтак вважає, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущено.

Надаючи оцінку наведеному, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач (представник позивача) у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків, тобто підстав вирішувати питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не має.

У цій справі у строк, встановлений судом, позивач та його представник не виконали вимоги ухвали судді від 26.05.2023 про залишення позовної заяви без руху. Поза межами строку представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, аналізуючи зміст такої заяви, суд зазначає, що у ній не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду. Навпаки, представник позивача вважає, що в даному випадку строк звернення до суду не пропущено, а тому жодних обставин, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду не наводить.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України строку, недоліки позовної заяви як у строк, установлений судом, так і поза межами встановленого строку, не усунуто та не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження поважних причин його пропуску, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.07.2021 по 22.11.2022, тобто за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (позов подано до суду 23.05.2023).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чепенюк О.В. у період з 29.05.2023 по 12.06.2023 та перебуванням у щорічній відпустці з 13.06.2023 по 19.06.2023 включно, питання про повернення позовної заяви в частині позовних вимог вирішується у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.07.2021 по 22.11.2022, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.