Справа № 400/1698/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2023 р. № 400/1698/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., ознайомився із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/1698/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у якості відповідача зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

17.03.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідач не вказав, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Миколаївській області.

31.03.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №400/1698/23, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.01.2023 року № 9/3-115, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, починаючи з 01.04.2019 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.01.2023 року № 9/3-115, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, починаючи з 01.04.2019 року. У решті позовних вимог відмовлено.

24.05.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником. Заява мотивована тим, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.05.2023 року №1500-0304-9/61691, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тому, з метою виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №400/1698/23 просить замінити відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені докази на підтвердження того чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з якого періоду.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені докази на підтвердження того чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з якого періоду.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані судом докази до 30.06.2023 року.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати письмові пояснення щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про заміну сторони її правонаступником.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко