Справа № 640/25214/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/25214/21

адміністративне провадження № К/990/21512/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №640/25214/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- через грубе порушення статей 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 3 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України № 45 і № 988 - визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною щодо відмови ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку та виплати (після проведення перерахунку) пенсії за вислугу років з 01.12.2019 згідно довідки Державної Установи "Територіальне Медичне Об`єднання МВС України по місту Києву" № 1886 від 09.07.2021.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 , нове обчислення, перерахунок і виплату різниці у пенсійному забезпеченні (основного розміру пенсії за вислугу років), пов`язану з перерахунком пенсії в період з 01.12.2019 по теперішній час у розмірі 53% з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення від грошового забезпечення за прирівняною посадою з якої мене було звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ згідно довідки Державної Установи "Територіальне Медичне Об`єднання МВС України по місту Києву" № 1886 від 09.07.2021, а саме: оклад за спеціальним званням (капітан поліції) - 1 800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1 540,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 40,12 % - 2 383,13 грн; премія 76,69% - 6 383,01 грн; усього грошове забезпечення складає - 14 706,14 грн.

- встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, як суб`єкта владних повноважень подати у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" № 1886 від 09.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" № 1886 від 09.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду 14.02.2023 позивач подав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом зобов`язання подати суду звіт про виконання судового рішення від 27.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з невиконанням зазначених вимог, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 07.06.2023 повернув апеляційну скаргу скаржнику.

На адресу Верховного Суду 15.06.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №640/25214/21 (адміністративне провадження К/990/21306/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак Верховний Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №640/25214/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін