Справа № 567/1094/23
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1094/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.122, 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023 звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, «провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо мене, ОСОБА_2 , за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, закрити». Таким чином, зміст позовних вимог в цій частині викладений відносно іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що оскаржувана постанова винесена відносно нього 31.05.2023, але вручена йому 02.06.2023, у зв`язку з чим ним подано клопотання про поновлення строків для оскарження постанови та відповідно докази про її отримання.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Звертаючись до суду, позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви для оскарження рішення суб`єкта власних повноважень, в якому він зазначає, що оскаржувана постанова отримана ним поштовим зв`язком 06.06.2023, однак, позовна заява та клопотання про поновлення строку не містить зазначення документально підтверджених доказів цього.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом уточнення позовних вимог та зазначення документально підтверджених доказів дати отримання ним копії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП України в Рівненській області, поліцейського ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Шиндерука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №094286 від 31.05.2023 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.