Справа № 400/3405/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3405/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Миколаєва про визнання протиправними та скасування наряду, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022р. ТДВ «ОРІОН-АВТО» звернулося в суд із позовом до Хмельницького РТЦКСП, третя особа Інгульський РТЦКСП міста Миколаєва, в якому просило визнати протиправним та скасувати наряд від 25.06.2022р. №3748 щодо вилучення транспортних засобів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано наряд Хмельницького РТЦКСП Хмельницької області від 25.06.2022р. №3748.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького РТЦКСП Хмельницький області на користь ТДВ «ОРІОН-АВТО» судові витрати в розмірі грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Хмельницьким РТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору зазначено апелянт посилається на відсутність коштів необхідних для сплати судового збору.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надав рапорт начальника Хмельницького РТЦКСП до Хмельницького ОТЦКСП про сплату судового збору по справі №400/3405/22 від 25.05.2023р..

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, судового колегія вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи поважні причини неможливості сплатити судовий збір, з урахуванням доказів наданих на їх підтвердження, а також запровадження воєнного стану в країні, судова колегія вважає за можливе відстрочити Хмельницькому РТЦКСП сплату судового збору у розмірі 3 721,5грн. за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. до закінчення розгляду апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Що стосується питання про поновлення строку, то судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 12.12.2022р., а апеляційна скарга подана 26.05.2023р..

В обґрунтування підстав пропуску строку апелянт зазначив, що ним оскаржуване рішення суду не отримувалось.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів про отримання Хмельницьким РТЦКСП оскаржуваного рішення суду.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.132, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відстрочити Хмельницькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки сплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. по справі №400/3405/22 П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Миколаєва про визнання протиправними та скасування наряду.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло