Справа № 540/7156/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа №540/7156/21

адміністративне провадження №К/990/16783/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 540/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просив:

"1.Визнати протиправними, нечинними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . 1.2 розділу 1, ч. 2 п/п 1.3.2 п. 1.3 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, речення 1 п. 3.3 розділу 3 та п/п 3.5.2 п. 3.5 розділу З, 1- й та 7- й етапи п. 3.7 розділу 3 Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади, що затверджений Рішенням VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 20.05.21 № 334 «Про затвердження Порядку використання бюджетних коштів для участі Херсонської міської ради в організації та співфінансуванні капітального ремонту в багатоквартирних будинках Херсонської міської територіальної громади»; 2. Встановити відсутність компетенції Херсонської міської ради з унормування питань щодо: 2.1. Визначення частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації; 2.2. Обмеження обсягу та напрямків робіт включно з обстеженням та складанням

проектно-кошторисної документації при першому після приватизації капітальному ремонті багатоквартирного будинку; 2.3. Звільнення управителя багатоквартирного будинку від обов`язку із забезпечення виконання вимог чинних нормативів з капітального ремонту жилих будинків, організації виконання капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та замовлення відповідних робіт у разі коли це передбачено договором управління; 2.4. Обов`язку співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено ОСББ: обирати на зборах уповноважену на здійснення платежів та усіх інших пов`язаних з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку особу та надавати їй повноваження представляти інтереси власників квартир/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відносинах з органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, здійснювати будь-які платежі, а також усі інші дії. пов`язані з проведенням капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до вихмог чинних нормативно-правових актів; визначати вид та вартість робіт із капітального ремонту та розмір внеску коштів співвласників багатоквартирного будинку, необхідних для дольової участі у капітальному ремонті; звертатися до міського голови з заявою про проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку та надавати будь-які інші документи з цього приводу.

3. Визнати протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на споживання належної якості житлової послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , триваючу злочинну бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що полягає у наступному: 3.1. Не внесенні, починаючи з 2013 року, вказаного будинку до титульного списку капітального ремонту житлового фонду; 3.2. Не вжитті заходів із забезпечення ОСОБА_1 захисту прав споживача на отримання належної якості послуги з управління вказаним будинком включно з організацію та проведенням його капітального ремонту.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради: 4.1. Вручити під особистий розпис директору ТОВ «КП «Центр» письмову вимогу про надання Позивачу до моменту призначення нового управителя у визначеному п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14 травня 2015 року № 417111 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» порядку повного обсягу послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 на визначених Договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 № 553 умовах включно з організацією та замовленням капітального ремонту зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації; 4.2. Прийняти рішення про скасування результатів конкурсу щодо призначення ТОВ «КП «Центр» управителем багатоквартирними будинками Херсонської міської територіальної громади в частині його призначення управителем будинку АДРЕСА_2 ; 4.3. Призначити на конкурсних засадах нового управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в договорі з яким визначити його обов`язок з організації та проведення капітального ремонту цього будинку зі 100%-вою сплатою з міського бюджету його вартості з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації; 4.4. Погодити протягом трьох робочих днів наданий управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та підрядником договір на виконання робіт з капітального ремонту вказаного будинку; 4.5. Внести багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 до титульного списку капітального ремонту житлового фонду на найближчий після дати набрання чинності остаточним судовим рішенням у цій справі рік зі 100%-вою оплатою з міського бюджету вартості такого ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації; 4.6. Забезпечити фінансування в розмірі 100% капітального ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації.

5. Вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати Херсонську міську раду та її Виконавчий комітет подати до суду звіти про його виконання.

6. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2-4 позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від плати судового збору та залишено без руху апеляційні скарги на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та від 14.12.2021.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та від 14.12.2021 повернуто апелянту.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині пунктів 1, 3 - 6 позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 540/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 540/7156/21 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з урахуванням мотивів вказаної ухвали; документу на підтвердження сплати судового збору.

У строк, встановлений судом, заявник надіслав заяви на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тими обставинами, що заявник з початку введення воєнного стану в Україні перебував у місті Херсон, яке з 01.03.2022 було окуповане. Після деокупації міста Херсон до сьогодні відбувається потупове відновлення електропостачання, що унеможливлювало вчасне звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи доводи в обґрунтування вказаного клопотання, та докази на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Щодо виконання ухвали Верховного суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

До заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 надав копію посвідчення учасника бойових дій. Таким чином, в цій частині недолік касаційної скарги заявником усунуто.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 540/7156/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 540/7156/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 540/7156/21.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/7156/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець